Parteien als Interessenvertreter unserer Generation

[The_Final]

AW: Heute schon gewählt?

wieso das? immerhin bestrafst du so den Täter nach den Prinzipien deines Landes und stellst sicher, dass die Strafe auch verbüßt wird.

Zum einen sollte das Ziel einer Bestrafung in letzter Konsequenz die Resozialisierung des Täters sein; mit einer Ausweisung zusätzlich zur Bestrafung gibt man also entweder zu, dass man kein Vertrauen in das System hat, oder weist jemanden aus, von dem man annehmen darf, dass er fortan einen positiven Beitrag im Staat leisten könnte. Zum anderen erscheint es mir aus rein ökonomischer Sicht unsinnig, die Kosten für eine Bestrafung zu tragen, wenn der Effekt doch am Ende sowieso egal ist; schlussendlich kommt die bestrafte Person in das Land zurück, aus dem sie kam, würde sie also wieder kriminell, wäre das das Problem des ursprünglichen Herkunftslandes, ist sie nach Verbüßung ein vorbildlicher Bürger und eine produktive Arbeitskraft, profitiert selbiges. Damit würde die Bestrafung zwar Kosten verursachen, aber keinen Nutzen haben (sofern eine Bestrafung überhaupt einen "Nutzen" hat, aber das sei vorerst dahingestellt). Wieso also die (teils recht hohen) Kosten einer Gefängnisstrafe tragen? Aus Freundlichkeit dem Herkunftsland gegenüber?

 

[SCUX]

AW: Heute schon gewählt?

Rein strafrechtlich, gibt es da unterschiede ob man die deutsche Staatsbürgerschaft hat oder nicht?? (natürlich abgesehn von der noch vorhandenen Abschiebemöglichkeit)

man kann zusätzlich noch gegen eine reihe ausländer/asylbewerber-bezogene auflagen verstoßen, sonst afaik nicht.
.

demnach besteht kein Unterschied was die Strafe angeht zwischen einem Ausländer der einen Rentner zusammenschlägt, und einen Deutschen der dies tut....
das sit doch schon mal beruhigend

 

[Boesor]

AW: Heute schon gewählt?

wieso das? immerhin bestrafst du so den Täter nach den Prinzipien deines Landes und stellst sicher, dass die Strafe auch verbüßt wird.

Zum einen sollte das Ziel einer Bestrafung in letzter Konsequenz die Resozialisierung des Täters sein; mit einer Ausweisung zusätzlich zur Bestrafung gibt man also entweder zu, dass man kein Vertrauen in das System hat, oder weist jemanden aus, von dem man annehmen darf, dass er fortan einen positiven Beitrag im Staat leisten könnte. Zum anderen erscheint es mir aus rein ökonomischer Sicht unsinnig, die Kosten für eine Bestrafung zu tragen, wenn der Effekt doch am Ende sowieso egal ist; schlussendlich kommt die bestrafte Person in das Land zurück, aus dem sie kam, würde sie also wieder kriminell, wäre das das Problem des ursprünglichen Herkunftslandes, ist sie nach Verbüßung ein vorbildlicher Bürger und eine produktive Arbeitskraft, profitiert selbiges. Damit würde die Bestrafung zwar Kosten verursachen, aber keinen Nutzen haben (sofern eine Bestrafung überhaupt einen "Nutzen" hat, aber das sei vorerst dahingestellt). Wieso also die (teils recht hohen) Kosten einer Gefängnisstrafe tragen? Aus Freundlichkeit dem Herkunftsland gegenüber?

Ein weiterer Aspekt der Strafe ist die Abschreckung.
Es wäre doch wirklich äußerst unschön die Botschaft ins land zu senden: Kommt her und begeht Verbrechen, wir bestrafen euch nicht.

Abgesehen davon bin ich ja eh gegen eine Ausweisung bei Kriminalität.
Aber Strafe + Ausweisung gäbe es natürlich bei Urlaubern oder Durchreisenden.

 

[The_Final]

AW: Heute schon gewählt?

Ein weiterer Aspekt der Strafe ist die Abschreckung.
Es wäre doch wirklich äußerst unschön die Botschaft ins land zu senden: Kommt her und begeht Verbrechen, wir bestrafen euch nicht.

Eine Ausweisung inklusive Einreiseverbot kann aber auch als Strafe angesehen werden. Ideal wäre es in diesem Fall natürlich, wenn man sich darauf verständigen könnte, dass die betreffende Person in ihrem Heimatstaat nach dessen Gesetz verurteilt wird.

Abgesehen davon bin ich ja eh gegen eine Ausweisung bei Kriminalität.

Da sind wir einer Meinung, daher ist meine obige Ausführung auch als rein theoretischer Natur zu betrachten.

Aber Strafe + Ausweisung gäbe es natürlich bei Urlaubern oder Durchreisenden.

Auch hier: volle Zustimmung.

 

[ruyven_macaran]

AW: Heute schon gewählt?

Eine Ausweisung inklusive Einreiseverbot kann aber auch als Strafe angesehen werden. Ideal wäre es in diesem Fall natürlich, wenn man sich darauf verständigen könnte, dass die betreffende Person in ihrem Heimatstaat nach dessen Gesetz verurteilt wird.

abgesehen von der hohen anzahl von abkommen die dafür nötig wären:
was ist, wenn er nach seinen eigenen gesetzen gar keine straftat begangen hat, weil z.b. 16 jährige im heimatland als volljährig gelten?

 

[Bonkic]

AW: Heute schon gewählt?

um bei einem deiner beispiele zu bleiben:
wieso sollte die thailändische regierung einen deutschen, der x jahre wegen vergewalltigung sass (und das überlebt hat), noch länger innerhalb der eigenen landesgrenzen dulden?

Man behält ihn also für die Dauer der Strafe, in diesem Fall mehrere Jahr(zehnt)e, im Land, trägt die Kosten für seine Unterbringung und Verpflegung, und nachdem er seine Strafe abgebüßt hat, wirft man ihn hinaus? Klingt irgendwie unlogisch.

für mich, klingt das alles andere als unlogisch.
rein unter ökonomischen gesichtspunkten betrachtet, hast du vielleicht recht, aber die haben bei der thematik nun wirklich nix verloren.
wenns danach ginge, wäre der (ja durchaus noch praktizierte) genickschuss vermutlich immer die "preiswerteste" lösung.

dass es da immer auch grenzfälle geben kann, ist klar- aber grundsatz sollte, meiner meinung nach, der von mir genannte sein.

 

[Fanator-II-701]

AW: Heute schon gewählt?

............Wenigstens Fanator bemüht sich hier offenbar langsam um eine Differenzierung, was ich gut finde. ......

Dass meine Meinung evtl. anfänglich nicht klar herüberkam, kann daran liegen, dass die Forderung: "Ausweisung von straffälligen Einwanderern" sehr allgemein gehalten ist.
Vielleicht hätte man da zuerst mit der Differenzierung beginnen müssen. Soweit so gut.

Allerdings:
Die derzeitige Gesetzeslage (mit dem parallel für Ausländer anzuwendenden Recht) besteht seit Jahrzehnten, in jeweils leicht angepasster Form, und kollidiert trotz diverser Anfechtungsversuche weder mit dem Grundgesetz noch mit europäischem Recht. Damit ist sie erst mal für mich bindend.
Und auch wenn das jemand nicht nachvollziehen kann oder undifferenziert findet, muss man sich als Anwohner dieses Landes an die Gegebenheiten halten und kann nicht pauschal von Fremdenfeindlichkeit sprechen. Insofern wäre wohl auch dahingehend eine differenzierte Beleuchtung des Sachverhalts notwendig.

Der Gedanke, dass Recht auch Gerechtigkeit entspricht, sollte ja eigentlich bei jedem hier inzwischen als illusorisch verbannt worden sein....

oder glaubt hier evtl. noch jemand an:
- vorm Gesetz sind alle gleich,
- gleicher Lohn für gleiche Arbeit,
- Steuergerechtigkeit,
- politische Verantwortlichkeit und Nachhaltigkeit

... und ähnliche "Ammenmärchen"?

 

[Fanator-II-701]

AW: Heute schon gewählt?

Wizigerweise bin ich ja in einer aehnlichen Situation: Ich bin Oesterreicher, der im Moment fuer eine deusche Firma arbeitet, ich hab sogar eine Kleine Wohnung in Deuschland.

Und obwohl ich duesch* spreche (deswegen schreibst du auch so "komisch")* bin ich an einer deuschen Staatsbuergerschaft so interresiert wie an Fusspliz. Zudem bin ich ein Ungusel, und habe mich bisher beharrlich geweigert, mich zu integrieren.

Was sollten denn deiner Meinung nach geschehen falls ich eine Straftat begehe, bzw einer solchen beschuldigt werde?

*) Hervorhebung und Klammerbemerkung meinerseits...

Das entscheidet das zuständige Gericht.

Meine Meinung dazu ist, dass dieses Gericht unter Beachtung innergemeinschaftlicher Abkommen und nationaler Gesetze auch für dich eine entsprechende Strafe finden wird.

 

[The_Final]

AW: Heute schon gewählt?

was ist, wenn er nach seinen eigenen gesetzen gar keine straftat begangen hat, weil z.b. 16 jährige im heimatland als volljährig gelten?

Damit müsste man sich näher befassen, was ich jedoch nicht beabsichtige, da ich, wie später in meinem Post erwähnt, gegen eine Ausweisung bin.

für mich, klingt das alles andere als unlogisch.
rein unter ökonomischen gesichtspunkten betrachtet, hast du vielleicht recht, aber die haben bei der thematik nun wirklich nix verloren.
wenns danach ginge, wäre der (ja durchaus noch praktizierte) genickschuss vermutlich immer die "preiswerteste" lösung.

dass es da immer auch grenzfälle geben kann, ist klar- aber grundsatz sollte, meiner meinung nach, der von mir genannte sein.

Ökonomische Gesichtspunkte muss man in gewissem Maße immer beachten, auch ein Staat hat nur begrenztes Vermögen. Ich gehe davon aus, dass das Ziel einer Bestrafung im Endeffekt Resozialisierung sein sollte; und ein ehemaliger Häftling, der danach "geläutert" ist und einer anständigen Arbeit nachgeht, zahlt auch Steuern etc, womit er im Endeffekt "billiger" kommt als ein Todeskandidat; besonders in den USA kosten jene, die auf ihre Hinrichtung warten, wesentlich mehr als andere Gefängnisinsassen.

 

[Rhabarbera]

AW: Heute schon gewählt?

[/quote]
Ökonomische Gesichtspunkte muss man in gewissem Maße immer beachten, auch ein Staat hat nur begrenztes Vermögen. Ich gehe davon aus, dass das Ziel einer Bestrafung im Endeffekt Resozialisierung sein sollte; und ein ehemaliger Häftling, der danach "geläutert" ist und einer anständigen Arbeit nachgeht, zahlt auch Steuern etc, womit er im Endeffekt "billiger" kommt als ein Todeskandidat; besonders in den USA kosten jene, die auf ihre Hinrichtung warten, wesentlich mehr als andere Gefängnisinsassen. [/quote]


jip genau, die politik ist nie frei von einwirkungen anderer bereiche wie ökonomie - wenn sie's wäre, wäre sie ja auch lebensfern!
und man sieht auch am beispiel der usa, dass diese drastischen bestrafungsmethoden sich selbst ad absurdum führen und die leute eher noch paranoider werden lassen... ich bin daher auch entschiedener befürworter der resozialisierung.