News - Webfundstück: Edel-Optik auf Konsolen: Auf diese Spiele-Grafik können PC-User neidisch sein

[oceano]

AW: 1

wird mir ewig ein rätsel bleiben was man an dieser stinklangweiligen m&t steuerung bei FPS games haben kann.
ist doch nichts anderes als die öde variante der wii steuerung, draufzeigen und klicken, nur indirekt und lame. shooter haben da bei mir mit m&t sehr schnell an reiz verloren.
zock shooter nur noch mit gamepad braucht wesentlich mehr skill inklusive einem interessanterem spielgefühl.
aber immer wieder lustig zu sehen wie diese sogenannten "pc pros" anfangs natürlich erstmal hoffnungslos damit überfordert sind, nach 10 min aufgeben und rumheulen wie scheiße das doch ist. anstatt sich mal etwas näher damit auseinanderzusetzen....

Zum Fussball Spielen ziehst du bestimmt auch Ballett Schuhe an, Badminton spielst du mit nem Tischtennis-Schläger, beim Basketball in der Halle ziehst du nen dicken Ski-Anzug an und beim Wasserball dürfen natürlich die Inline-Skater an den Füssen nicht fehlen........
Hauptsache immer die suboptimale Ausrüstung am Start - weil das erfordert ja dann "mehr Skill"

Jeder, wirklich jeder mit 2 gesunden Augen erkennt, dass UE3-Spiele auf den Konsolen wie etwa Stranglehold, Gears 1, Gears 2, Bioshock, Frontlines und eben UT3 technisch definitiv deutlich voraus sind.

Also zu Frontlines steht beim 4P-Test folgendes:
- extrem starkes Pop- Up (360)
- oft fade Texturen (360)
- Ruckelanfälle (360)
- Clippingfehler (vor allem 360)
- ansprechende Kulissen (PC), (360 mit Abstrichen)


Und beim Fazit:
Technisch zwar deutlich schwächer als auf dem PC, aber auch auf der 360 bekommt ihr mit Frontlines einen tollen Team-Shooter!

:-o

 

[cryer]

AW: 1

Und wieder mal eine künstlich herbei geführte "Neid-Diskussion" über PC und Konsolen-Spiele... Dass man derlei Diskussionen niemals müde wird, ist ein gutes Beispiel dafür, wie
sinnlos sie sind: Keiner weicht von seinem Standpunkt ab.

Am lustigsten fand ich die Aussage, dass man für Gamepad Steuerung eines Shooters mehr Skill braucht. Ich hab auf der XBox Shooter gespielt, aber mit "Skill" hatte die Steuerung nichts zu tun. Es ist einfach nur eine Gewöhnungssache. Wer ein paar Minuten gezockt hat, der kommt mit der Steuerung klar. Maus und Tastatur sind schlicht eingängiger, aber nicht weniger anspruchsvoll bzw. schwerer als Steuerinstrumente zu nutzen.
Nur der "Endkampf" gegen Moongoose in XIII war mit dem Gamepad gefühlt "schwerer" als mit Maus und Tastatur. Der Junge war halt recht schnell unterwegs

 

[SoSchautsAus]

AW: 1

Wer braucht den ganzen Kram, wenn am Freitag ArmA 2 kommt, das wird eh alles wegrocken

http://www.youtube.com/watch?v=K6chxq-xG78&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=fy-rcGd22Sw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9wXx3vMy_AQ

Viel Spaß mit der wahrscheinlich zu erwartenden Bugschleuder. Sag Bescheid, wenn das Spiel inhaltlich und technisch funktioniert (also in 3 - 6 Monaten). Bis dahin spiele zumindest ich auf Plattformen, wo man ab Start funktionierende Spiele erwarten kann, und man als zahlender Kunde nicht für dumm verkauft wird.

In Anbetracht der Tatsache, dass ArmA 2 eine Multiplattformentwicklung ist, erscheint deine Aussage ganz schön widersprüchlich.

wird mir ewig ein rätsel bleiben was man an dieser stinklangweiligen m&t steuerung bei FPS games haben kann.

Präzision? Flexibilität? Funktionalität? Komfort?

aber immer wieder lustig zu sehen wie diese sogenannten "pc pros" anfangs natürlich erstmal hoffnungslos damit überfordert sind, nach 10 min aufgeben und rumheulen wie scheiße das doch ist. anstatt sich mal etwas näher damit auseinanderzusetzen....

Nur damit wir uns richtig verstehen: Mein Gamepad ist mir heilig wenn es um Renn- und Sportspiele oder bestimmte Action-Adventures geht. Und ich habe schon Ego-Shooter auf Konsolen gespielt, die noch nicht mal analoge Steuerung unterstützt haben. Also unterstell mir bitte nicht, ich hätte mich nicht damit auseinandergesetzt. Wenn du solche Spiele lieber mit Pad spielst, weil man dann mehr "Skill" braucht und ein "interessanteres Spielgefühl" hat, dann tu es. Aber zu behaupten, die Steuerung mit Pad wäre der mit M+T überlegen, ist auf einem ähnlichen Niveau wie die Behauptung, Far Cry oder UT2004 sähen besser aus als aktuelle Konsolenspiele.

SSA

 

[eX2tremiousU]

AW: 1

In Anbetracht der Tatsache, dass ArmA 2 eine Multiplattformentwicklung ist, erscheint deine Aussage ganz schön widersprüchlich.

ArmA2 kommt mindestens 3 Monate später für die Konsole raus (wenn das Projekt nicht noch eingestampft wird, wie z.B. The Witcher für XB360). Und ein Konsolenrelease muss zwangsläufig keine Bugfreiheit auf PS360 garantieren. Siehe Sacred 2 oder Two Worlds.

Nur scheinen da Konsolenmagazine auch größere Eier in der Hose zu haben: Während im PC-Sektor Bugs gerne mal verschwiegen oder relativiert werden, bekommt z.B. ein Two Worlds auf XB360 im Vorfeld von fast allen Magazinen und Portalen massiv einen auf die Nuss. Und Wertungen im Bereich von 40 - 50%. Da funktioniert das "Frühwarnsystem Fachmagazin" noch halbwegs. Ich wünschte, ich könnte das in breiter Masse von PC-Publikationen behaupten.

Davon auszugehen, dass Arma2 für den PC "ideal spielbar" erscheinen wird, ist imho zu hoffnungsvoll. Besonders bezogen darauf, dass das Spiel in D-Land mal wieder als erstes erscheint, Previews von zahlreichen Bugs sprechen, und Bohemia bisher kein großes Spiel zum Launch vernünftig veröffentlichen konnte.

Was die Box-Version von Arma2 soll, ist mir hingegen generell ein Rätsel. Steuerungstechnisch ist das noch machbar, aber inhaltlich würde zumindest ich so ein Spiel nicht auf Konsole spielen wollen.

Regards, eX!

 

[bigh03]

AW: 1

Kann schon sein das Games auf Konsolen besser aussehen als am PC. Ich bin aber trotzdem der Meinung das Spiele auf einen PC mehr Spaß machen. Mit eine PC kann ich mehr machen. Schon alleine die ganze Modder Szene.
ka. ob es sowas für Konsolen gibt und wie weit man da Zugriffsrechte auf die einzelnen Dateien hat. Und da der PC auch gleich mein Arbeitsgerät ist bleibe ich auch dabei.

 

[tetaro]

AW: 1

Mit dem Alter wird man wohl fauler und legt mehr Wert auf Komfort. Und den bekomme ich momentan zumindest ausschließlich auf den Konsolen. Wenn im PC-Segment endlich mal ein Ruck durch die Leute geht, und sich die Situation drastisch verändert (die Kunden haben die Macht etwas zu ändern, und fehlerfreie Spiele zu erzwingen), spiele ich auch wieder mit dem Kasten neben dem Schreibtisch aktuelle Titel. Das dies aber nicht absehbar ist, bleibe ich halt bei den Plattformen, die meine Nerven schonen.

Auf dem PC spiele ich trotzdem noch gerne. Allerdings nur ältere Titel, oder Mehrspielertitel wie CS.

Regards, eX!

Geht mir genauso. Die ständige Rumschrauberei an PC-Hard- und Software hat mich einfach irgendwann gelangweilt, weil ich auch gemerkt habe, dass man nie zum Ende damit kommt. Iregendwann hat's einfach nicht mehr geprickelt,'s und ich war froh, dass man so einen Komfort haben kann, dass z.B. beim Start des Spiels automatisch das aktuelle Update aufgespielt wird, wie bei der Konsole. Und wenn man sich um Online-Funktionen nicht mehr Gedanken machen muss, als dass man enfach den entsprechenden Menüpunkt aufruft.

 

[Maverick3110]

AW: 1

Es ist ja mal wieder toll anzusehen wie es PC Games wieder geschafft hat einen Flächenbrand zu entfachen lol. Wie machen die das nur??

Die Steuerungsarten von PC und Konsole haben beide ihre Vor- und Nachteile. Beim PC kann ich sehr schnell und genau Ziele anvisieren, aber die Bewegung ist mit der Tastatur Digital.
Entweder Vorwärts oder schnell Vorwärts bzw. langsam.
Mit Controller kann ich zwar nicht so schnell und genau Zielen wie mit der Maus aber dafür kann ich meine Laufgeschwindigkeit in alle Richtungen Stufenlos bestimmen, was auch viele Vorteile hat.
Ich nutze beide Spielsysteme und beide Steuerungsarten und komme mit beiden gut zurecht.
Bitte jetzt nicht die Meinung bringen das wenn man mit Konsole und Pad gegen PC mit M&T spielt hat man mit Pad keine Chance, das weiß ich selbst. Darum sind die Spiele für das jeweilige System vom Ablauf her ja auch auf das entsprechende Steuerungssystem angepasst. Ich habe auch nichts gegen Autoaim, wenn es dezent integriert ist und sich wie bei vielen Spielen auch abschalten läßt ( Der Spielspaß zählt).

Zum Grafikvergleich PC vs Konsole würde ich behaupten, das der PC die besseren Ressourcen hat aber diesen Vorteil nur sehr selten ausspielen kann. Da es zu viele Spielerechner gibt, die nicht über die neuste Quadcore-, PhysX-, Geforce- technik verfügen aber die Spielehersteller möchten auf diesen Markt nicht verzichten. Also wird die PC Hardware vielleicht so maximal zu 60%(geschätzt) ausgereizt. Wird mehr versucht geht das sehr oft in die Hose, weil dann der
"100000 verschiedene Hardwarekonstellationenbug" zuschlägt (siehe GTAIV).

Als Fazit würde ich sagen, der PC kann mehr als eine Konsole, kann es aber leider nicht richtig ausspielen.
Wie war die Werbung von einem großen Reifenhersteller?
Power is nothing without control

Man sollte mal über seinen Schatten springen und sich mit beiden Systemen beschäftigen. Zum Beispiel wird es keinen Modelleisenbahnfan geben, der sagt ich möchte nur Elektroloks auf meiner Anlage denn Dampfloks sind zu langsam und sehen doof aus.
Sowas gibt es nur im Videospielesektor, angefangen beim C64 bis ......
Videospiele sind Videospiele egal auf welchem System, am Ende müssen sie Spaß machen. Und das mache ich nicht von 16fach AA oder Autoaim abhängig.

 

[Spassbremse]

AW: 1

Es gibt sicherlich jede Menge Konsolenspiele, die nicht nur gut aussehen, sondern auch (momentan) im Direktvergleich den PC optisch ausstechen.

Nur gibt's leider -für mich- auf Konsole so rein gar nichts, was mich dazu bewegen würde, mir jemals so ein Ding zu holen. Mich interessieren weder Action-, noch Sport-, noch Rennspiele, auch mit "Action-Adventures" kann ich nichts (mehr) anfangen.
Für Strategiespieler wie mich ist demnach der PC nach wie vor die erste Wahl, und auf die paar Rollenspiele, die konsolenexklusiv erscheinen (und mich ansatzweise interessieren *könnten*), kann ich dann auch verzichten...

 

[Huskyboy]

AW: 1

Es gibt sicherlich jede Menge Konsolenspiele, die nicht nur gut aussehen, sondern auch (momentan) im Direktvergleich den PC optisch ausstechen.

Nur gibt's leider -für mich- auf Konsole so rein gar nichts, was mich dazu bewegen würde, mir jemals so ein Ding zu holen. Mich interessieren weder Action-, noch Sport-, noch Rennspiele, auch mit "Action-Adventures" kann ich nichts (mehr) anfangen.
Für Strategiespieler wie mich ist demnach der PC nach wie vor die erste Wahl, und auf die paar Rollenspiele, die konsolenexklusiv erscheinen (und mich ansatzweise interessieren *könnten*), kann ich dann auch verzichten...

eben es kam schon auft drauf an was man spielen wollte

das erste FIFA wurde z.b. auch noch von Konsole auf PC umgesetzt, FIFA 96 genauso, auch die NHL teile sind eigentlich ursprünglich Konsolenumsetzungen gewesen

 

[Somian]

AW: 1

Du erzählst nur schwer nachvollziehbare Märchengeschichten. Mag sein, dass aktuelle Konsolen-Titel kein oder nur bedingt ansehnliches AA haben, aber das wird eben durch den Abstand zum Ausgabegerät relativiert, und wenn man einen ordentlichen Fernseher hat, flimmert da nix. Ganz im Gegenteil, die Farbbrillanz ist bei aktuelleren Sony-Geräten einfach super. Ein Bioshock wirkt so im wahrsten Sinne des Wortes wie ein effektvoller Wasserschaden im Wohnzimmer. Far Cry wird locker von Uncharted überholt, da bessere Animationen, besseres optisches Gesamtbild und realistischerer Stil (kein massiver Plastiklook wie bei FC). Der Vergleich zwischen UT2004 und aktuellen XB360-Titeln ist aber wirklich massiver Unsinn, der mir beim Lesen wirklich geistigen Schaden zugefügt hat. Jeder, wirklich jeder mit 2 gesunden Augen erkennt, dass UE3-Spiele auf den Konsolen wie etwa Stranglehold, Gears 1, Gears 2, Bioshock, Frontlines und eben UT3 technisch definitiv deutlich voraus sind. Allein was Texturschärfe (ja, sogar auf Konsole) und den Polycount angeht. Gears 2 sieht bombastisch aus, und wer da tatsächlich sagt, dass ein UT2K4 mit Low-Poly-Optik und rudimentären Effekten besser aussieht, der muss entweder die Realitäten verzerren, oder leidet unter optischen Einschränkungen, die medizinischer Behandlung bedürfen.

Irgendwo sollte man schon eine gewisse Objektivität erzwingen.

Regards, eX!

UE3 spiele sehen auch auf konsolen oft recht gut aus.

Und ich habe mit der optischen qualität eben schärfe, ruckel- und flimmerfreiheit gemeint. Dass neuere Spiele vom Stil her besser aussehen und oft auch schönere Effekte bieten ist mir bewusst.
Ich bin aber eben PC verwöhnt, und merke sofort wenn die framerate dropt, was konsolenspielern oft gar nicht auffällt.

Wenn ich an der konsole spiele, habe ich fast immer das gefühl, dass ich das spiel so nicht spielen würde, wenn es ein PC spiel wäre. ich würde die details herunter, und dafür auflösung und AA hochstellen doer gar den PC aufrüsten.

Was die Box-Version von Arma2 soll, ist mir hingegen generell ein Rätsel. Steuerungstechnisch ist das noch machbar, aber inhaltlich würde zumindest ich so ein Spiel nicht auf Konsole spielen wollen.

Regards, eX!

Was hat die plattform mit dem Inhalt zu tun (nehmen wir mal an, dass grafik und steuerung stimmen)?

 

[Rabowke]

AW: 1

Und ich habe mit der optischen qualität eben schärfe, ruckel- und flimmerfreiheit gemeint.

Also es gibt wirklich verdammt wenig Spiele, wo man tatsächliche "Ruckler" hat.
Was es durchaus vereinzelt gibt, sind Framedrops. Ich kann nur zwei Spiele mit besagten Framedrop aufzählen:

1. PGR4, bestimmte Wettereinstellung ( Pfützenbildung + Spiegelung ) und dann auch willkürlich, d.h. nicht bei jeder Pfütze etc.
2. X-Men Wolverine, vereinzelte Slowdowns

Des Weiteren hab ich noch nie (!) flimmernde Spiele gesehen, ich hab zwar 'nur' um 15 XBox360 Spiele, aber dort hat noch nie was geflimmert oder gar geflackert.

Da kenn ich andere, härtere Beispiele von damals ... als es noch keinen DirectX Standard gab, und selbst dannn war Flimmern und Flackern 'normal'.

 

[Somian]

AW: 1

Es gibt sicherlich jede Menge Konsolenspiele, die nicht nur gut aussehen, sondern auch (momentan) im Direktvergleich den PC optisch ausstechen.

Deinen PC oder den PC allgemein?

Also es gibt wirklich verdammt wenig Spiele, wo man tatsächliche "Ruckler" hat.
Was es durchaus vereinzelt gibt, sind Framedrops. Ich kann nur zwei Spiele mit besagten Framedrop aufzählen:

1. PGR4, bestimmte Wettereinstellung ( Pfützenbildung + Spiegelung ) und dann auch willkürlich, d.h. nicht bei jeder Pfütze etc.
2. X-Men Wolverine, vereinzelte Slowdowns

Des Weiteren hab ich noch nie (!) flimmernde Spiele gesehen, ich hab zwar 'nur' um 15 XBox360 Spiele, aber dort hat noch nie was geflimmert oder gar geflackert.

Da kenn ich andere, härtere Beispiele von damals ... als es noch keinen DirectX Standard gab, und selbst dannn war Flimmern und Flackern 'normal'.

Echte Ruckler habe ich in GTA IV sowie der Halo Wars demo gesehen. Bei anderen spielen bermeke ich aber des öfteren framedrops, was auf dauer nervt.

Damit sage ich nicht, dass ich diese nicht auch in einigen PC spielen habe. Da kann ich aber (abgesehen von GTA IV das unabhängig von der Auflösung immer mal wieder auf ~25 fps dropt) immer wieder ein paar details ausschalten.

Und ja, damals als ich meinen ersten rechner hatte, war ich auch stolz darauf, dass UT in mittleren details mit 800x600 lief. an Antialiasing war damals nicht zu denken. Diese Zeiten wünsche ich mir aber nicht zurück. Das tolle ist, dass PC spiele wie im Beispiel UT skalierbar sind, und jahre später in höheren auflösungen mit AA, ruckelfrei und z.B: sogar in 3D laufen.

Das Problem bei konsolenspielen ist ja nicht unbedingt, dass sie ruckeln, flimmern, usw. sondern dass sie das immer tun werden, und man nie etwas daran ändern kann.
Als ich damals oblivion neu für den PC hatte (den besagten von oben mit AthlonXP 2800+, Radeon 9800pro ung 1 GB RAM) lief das Spiel nur in 1280x720 mit 2xAA (ohne transparenz-AA) und niedrigen details in schätzungsweise 25 fps.

Was habe ich gemacht? ich habe fast zwei jahre gewartet mit oblivion (habe etwas gespielt, war aber auf dauer nicht so berauschend) bis ich einen PC hatte (E6600,8800GTX,2GB,), der oblivion ordentlich darstellen konnte.

Und wisst ihr, was der ganz große witz ist? dass oblivion auf der 360 so aussieht wie damals auf dem alten PC. nur da kann man nicht einfach mal eine weile warten bis die passende hardware bezahlbar geworden ist, sondern es wird einfach nie besser laufen.

Und ja, ich habe selbst Oblivion für die 360. einfach weil ich es lieber mit gamepad spiele, und die gamepadsteuerung in der PC fassung ein witz war. aber lange halte ich das nicht aus, mir wird regelrecht schlecht von dem geruckelflimmer. (Bethesda hat übrigens versprochen, einen patch rauszubringen, der das spiel aufm PC mit controller spielbar macht. ich warte heute noch.

 

[erdna88]

AW: 1

Was können die PC spieler dafür wenn den Konsolenspielen bessere grafik gegeben wird? auf einer konsole gibt es nichts was ein gut konfigurierter pc nicht auch schaffen würde. von der steuerung ganz zu schweigen.
mit dem gamepad einer konsole würde ich höchstens nen jump'n'run oder sport spiel zocken, mehr auch nicht.
aber eigentlich nervt mich das ganze grafik zeug. ständig versucht wer nen neuen grafikknüller rauszubringen, aber vernünftige spiele gibt es kaum noch. scheiß was auf die grafik, ich würd jederzeit wieder gothic I + II oder diablo 2 auspacken und das mit genuss durchspielen. es sollen endlich ma wieder gute spiele rauskommen und nich nur schöne bilder!

 

[Spassbremse]

AW: 1

Es gibt sicherlich jede Menge Konsolenspiele, die nicht nur gut aussehen, sondern auch (momentan) im Direktvergleich den PC optisch ausstechen.

Deinen PC oder den PC allgemein?

Allgemein gesprochen.

Gut, ich habe jetzt kein SLI-System, aber eine GTX 260 ist, glaube ich, schon in der Lage die meisten aktuellen Titel halbwegs gut aussehen zu lassen, meinst Du nicht?

 

[eX2tremiousU]

AW: 1

Ich bin aber eben PC verwöhnt, und merke sofort wenn die framerate dropt, was konsolenspielern oft gar nicht auffällt.

Und auf dem PC gibt es keine Framedrops? Selbst Gothic 2 und Armada 2 (mit Mods) haben auf meinem Rechner Drops, wenn man entsprechende Situationen provoziert. Das ist kein exklusives Problem, mit dem sich nur Konsolen rumschlagen müssen. Auf dem PC kann man hingegen leichter gegensteuern, indem man neue Komponenten kauft oder die Grafik auf ein mieses Niveau verringert. Generell finde ich es aber auffällig: Bei Crysis haben viele Spieler noch munter relativiert, und mit Sätzen der Marke "20 FPS reichen mir zum Spielen!" hantiert. Bei einem GTA4 auf Konsole sollen Framedrops hervorgerufen durch Verfolgungsjagden und Regeneffekte plötzlich schlimm sein? Ich weiß nicht. Da wird mit zweierlei Maß gemessen. Zumal die Drops bei GTA4 zur keiner Zeit so schlimm waren, und das Spielgefühl wirklich empfindlich gestört haben.

Was hat die plattform mit dem Inhalt zu tun (nehmen wir mal an, dass grafik und steuerung stimmen)?

Persönliche Präferenz. Selbst wenn Arma2 auf der 360 optisch und technisch überzeugen sollte, würde ich es wohl nicht kaufen. Auf dem PC machen solche Spiele einfach mehr Sinn. Wie auch komplexere Strategiespiele der Marke Supreme Commander. Das wären für meine Begriffe auch die beiden einzigen Genres, die wirklich auf dem PC besser aufgehoben wären. Core-Strategie und Core-Simulationen. Klick- bzw. Button-Smash-Orgien wie Dialbo 3 oder Acrade-Shooter der Marke Call of Duty sind imho auch problemlos auf Konsolen möglich. Da sehe ich das Pad als Eingabegerät nicht als limitierenden Faktor an. Imho eine Sache der Gewöhnung. Einige Spieler wollen sich dran gewöhnen, andere lehnen das aus unerfindlichen Gründen ab. Mir im Endeffekt egal, weil primär ich damit klarkommen muss.

Regards, eX!

 

[JohnCarpenter]

AW: 1

Meiner Meinung nach ist die reine Auflösung insbesondere bei unveränderter Texturqualität kaum entscheidend. Eine tolle Grafik sollte IMHO bei (ausreichenden) 720p wie ein Film aussehen - etwa wie im "offline" gerenderten Film "Final Fantasy- Spirits Within", oder die unzähligen gerenderten Szenen in Star Wars Episode 1-3 oder auch Herr der Ringe.
Andererseits hängt der Spielspaß aber auch viel vom Konzept und der Spieltiefe ab. Das hat erst mal rein gar nichts mit der Plattform zu tun. Leider gibt es viel zu viele Fortsetzungen und Einheitsware.
Ich bin dann mal gespannt auf TRICO .

 

[David430]

AW: 1

naja, die ps3 schafft bei den bildern oben ja ganz gute ergebnisse, aber ich als ehemaliger psx, ps2 und psp benutzer finde, dass bei den spielekonsolen, die hauptfiguren bzw. hauptautos etc. verdammt gut ausschaue, aber der rest, also umgebung usw. wirklich net so toll ist. wie auch, die ps3 hat ja auch nur normale rechenwerke drin und es ist ja wohl klar, dass die nem pc unterlegen ist, die kann ja die leistung net aus der luft rausziehe oder so...

 

[N8Mensch]

Hier kommt die Maus

Acrade-Shooter der Marke Call of Duty sind imho auch problemlos auf Konsolen möglich. Da sehe ich das Pad als Eingabegerät nicht als limitierenden Faktor an. Imho eine Sache der Gewöhnung. Einige Spieler wollen sich dran gewöhnen, andere lehnen das aus unerfindlichen Gründen ab.
Regards, eX!

Von wegen unerfindlich, der Grund ist für mich ganz klar: Das geniale Gefühl für Waffen und Bewegungen bei Shooter-Games ist mit Maus und Tastatur einen halben Meter vor dem Monitor unschlagbar. Die Mausbewegungen verschmilzen in einer Linie mit dem Monitor und der darauf abgebildeten Waffe. Ist quasi so, als ob man statt der Maus eine Waffe in der Hand hat.

Da wirkt das Daumenkino mit den Mini-Joysticks einfach zu passiv, ein ähnliches Gefühl wie mit einer Maus kommt nicht auf.

 

[excitusz]

AW: Hier kommt die Maus

Also kommen wir nun alle zu dem Ergebniss das die Spiele für Konsolen mehr * Spass * machen als auf einem PC


Wers nicht Probiert hat sollte übrigens nix sagen , und ich meine nen Full HD lcd in verwendung mit konsole insklusive 3 m weit weg sitzen so wei sein soll

Übrigens das mit der STeuerung die die sagen ego shooter auf konsole nein danke, das sagte ich damals auch, heute kann ich es mir gar net mehr weg denken, weil die pad steuerung einfach geschmeidiger ist als auf dem pc wo man unrealistisch in sekunden schnelle jeden gegner trifft und das spiel wie nen zäpfchen abgeht was die sich angeht, da kann man die schöne grafik ja net mal realistisch geniessen ;D

Nur online im mutliplayer hats n paar nachteile, aber das gleocht sich dadurch aus das alle mit pad spielen, naja zu 99% somit kommen keine frust momente auf , den die pad steuerung ist einfach spannender, man kann auch einen profi töten, wenn man nicht zu blöd ist ^^


Bei einer maus steuerung gibts dumme kacknoobs die jeden tag 10 stunden zoggn, wo gegen man kaum ankommt.


Pad Rulezs maus stinkt. Macht euch selbst ein Bild, aber nicht in einer stunde !

 

[excitusz]

AW: Hier kommt die Maus

Acrade-Shooter der Marke Call of Duty sind imho auch problemlos auf Konsolen möglich. Da sehe ich das Pad als Eingabegerät nicht als limitierenden Faktor an. Imho eine Sache der Gewöhnung. Einige Spieler wollen sich dran gewöhnen, andere lehnen das aus unerfindlichen Gründen ab.
Regards, eX!

Von wegen unerfindlich, der Grund ist für mich ganz klar: Das geniale Gefühl für Waffen und Bewegungen bei Shooter-Games ist mit Maus und Tastatur einen halben Meter vor dem Monitor unschlagbar. Die Mausbewegungen verschmilzen in einer Linie mit dem Monitor und der darauf abgebildeten Waffe. Ist quasi so, als ob man statt der Maus eine Waffe in der Hand hat.

Da wirkt das Daumenkino mit den Mini-Joysticks einfach zu passiv, ein ähnliches Gefühl wie mit einer Maus kommt nicht auf.

Totaler Schwachsinn, Verschmelzung lol, das hast du nur bei einem xbox pad, im echten leben steuerst du deine augen auch nicht wie einer auf Kokain und Heroin, sondern du schaust geschmeidig um ecken und zielst schön geschmeidig, Pad ist mehr realismus als Maus.

Maus ist nur für Leute die kein Feingefühl haben, so siehst aus.


Wenn ich an damals denke wo ich mit maus jeden gegner in nix gekillt haben, lächerlich vorallem auf den hohen schwierigkeitsgraden.

Mit maus ist einfach besser.


Im multiplayer, sofern jeder mit pad spielt ist es auch genial, weil man dort nicht von irgendeinem freak alle 10 sek gekillt wird, man muss sich noch mehr konzentrieren weil ebend das steuern etwaqs länger dauert, dafür ist das spiel viel spannender und nur jemand der taktisch denkt, kommt wirklich weiter, das hat man in cs/bf ohne echtes Clan Team selten.. was taktik angeht.