-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - Sacred 2: Fallen Angel: Sacred 2 setzt wie Spore auf den Kopierschutz SecuROM
- Ersteller System
- Erstellt am
anjuna80
Spiele-Enthusiast/in
- Registriert
- 23.05.2005
- Beiträge
- 1.751
- Reaktionspunkte
- 20
AW:
Ich find die Reaktionen hier ein wenig überzogen.
Ich könnte die Aufregung verstehen, wenn nach 3maligen aktivieren sich mit Hotlines rumschlagen müsste, dem scheint aber nicht so zu sein.
Bedenken kann man wegen dem Datenaustausch und dem möglichen Datenmissbrauch haben bzgl Hardwarenutzung. Aber mal ehrlich, wenn man davor schiss hat sollte man das Internet überhaupt nicht nutzen. Wo ich z.B. schon überall meine Kreditkarteninformationen abgegeben habe, will ich gar nicht mehr wissen...
Ich find die Reaktionen hier ein wenig überzogen.
Ich könnte die Aufregung verstehen, wenn nach 3maligen aktivieren sich mit Hotlines rumschlagen müsste, dem scheint aber nicht so zu sein.
Bedenken kann man wegen dem Datenaustausch und dem möglichen Datenmissbrauch haben bzgl Hardwarenutzung. Aber mal ehrlich, wenn man davor schiss hat sollte man das Internet überhaupt nicht nutzen. Wo ich z.B. schon überall meine Kreditkarteninformationen abgegeben habe, will ich gar nicht mehr wissen...
M
Mr_Winner
Gast
AW:
Du sagst es. Überzogen trifft es ziemlich gut.
Vor allem, da es sich ja wirklich um eine komplett neue Version von SecuROM handelt.
Wie Heikotomfelde schrieb, soll es wirklich kundenfreundlicher zugehen.
Schaut einmal hier: *Link*
Diese SecuROM Version soll wirklich nur dann aktiv werden, wenn das Spiel gestartet wird. Eben kein, uns allen bekannter, Prozess der im Hintergrund sitzt und uns unsere Performance jeder Zeit verbraucht.
anjuna80 am 10.09.2008 22:43 schrieb:
Du sagst es. Überzogen trifft es ziemlich gut.
Vor allem, da es sich ja wirklich um eine komplett neue Version von SecuROM handelt.
Wie Heikotomfelde schrieb, soll es wirklich kundenfreundlicher zugehen.
Schaut einmal hier: *Link*
Diese SecuROM Version soll wirklich nur dann aktiv werden, wenn das Spiel gestartet wird. Eben kein, uns allen bekannter, Prozess der im Hintergrund sitzt und uns unsere Performance jeder Zeit verbraucht.
AW:
Mir ist durchaus bewusst, das ihr versuchen wollt, euer Produkt zu schützen, falls nötig mit allen Mitteln. Allerdings ist es das Zeichen, das damit verbunden ist, welches mir sauer aufstösst. Ihr Misstraut euren Kunden! Ihr werft sie alle in einen Topf mit den Raubkopierern, denen euer Kopierschutz ein müdes lächeln kostet. Hinzu kommt die Tatsache, das ihr euren KundInnen auferlegt, euch zu beweisen, das Produkt gekauft zu haben, es zu aktivieren, und auf dem System einen, an Malware im Verhalten erinnernden Kopierschutz, zu installieren. Entweder sie machen es, oder sie können das Spiel nicht spielen, friss oder stirb.
Ich bin hingegen sehr gerne bereit, mich freiwillig zu registrieren, mit Namen, Daten und Angabe zu meinem System, sofern es mir Vorteile einbringt. Im Gegenzug für meine Ehrlichkeit bekam ich Einladungen zu Beta-Events, exklusive Inhalte zu gekauften Spielen, Beta-Keys, Bonus-Maps und ähnliches mehr. Es gab also einen klaren Anreiz für mich, mich zu registrieren, und dem Entwickler oder Publisher zu vertrauen.
Ihr hingegen liefert mir keinen Anreiz, euch zu vertrauen, ihr vertraut mir ja auch nicht. Und jemandem, dem ich nicht vertrauen kann, überlasse ich auch mein Geld nicht. Dazu stehe ich, auch wenn manche denken mögen, es wäre übertrieben da es doch nur um ein Spiel und einen Kopierschutz geht. Jedoch bin ich der Meinung, das ich mit dieser konsequenten Haltung ein deutliches Zeichen setzen kann, nämlich das ich mich nicht auf eine Stufe mit Raubkopierern stellen lasse, weder direkt noch indirekt.
Im übrigen, um bei ihrem seltsamen Vergleich der Hochzeit zu bleiben, wird mein Geld keine Liaison mit ihrer Brieftasche eingehen. Genauso wenig wie Sacred 2 fröhliche Flitterwochen mit meinem PC erleben wird.
Ein Kopierschutz ist für mich in keiner Weise ein Vorteil, nur weil ich nicht merke, das er aktiviert ist und auf meinem Rechner läuft. Genauso verhält es sich auch mit den nicht abbrechbaren Hinweisen auf DVD-Filmen die besagen, das Raubkopierer mit hohen Gefängniss,- und Geldbussen bestraft werden.Heikotomfelde am 10.09.2008 21:27 schrieb:
Mir ist durchaus bewusst, das ihr versuchen wollt, euer Produkt zu schützen, falls nötig mit allen Mitteln. Allerdings ist es das Zeichen, das damit verbunden ist, welches mir sauer aufstösst. Ihr Misstraut euren Kunden! Ihr werft sie alle in einen Topf mit den Raubkopierern, denen euer Kopierschutz ein müdes lächeln kostet. Hinzu kommt die Tatsache, das ihr euren KundInnen auferlegt, euch zu beweisen, das Produkt gekauft zu haben, es zu aktivieren, und auf dem System einen, an Malware im Verhalten erinnernden Kopierschutz, zu installieren. Entweder sie machen es, oder sie können das Spiel nicht spielen, friss oder stirb.
Ich bin hingegen sehr gerne bereit, mich freiwillig zu registrieren, mit Namen, Daten und Angabe zu meinem System, sofern es mir Vorteile einbringt. Im Gegenzug für meine Ehrlichkeit bekam ich Einladungen zu Beta-Events, exklusive Inhalte zu gekauften Spielen, Beta-Keys, Bonus-Maps und ähnliches mehr. Es gab also einen klaren Anreiz für mich, mich zu registrieren, und dem Entwickler oder Publisher zu vertrauen.
Ihr hingegen liefert mir keinen Anreiz, euch zu vertrauen, ihr vertraut mir ja auch nicht. Und jemandem, dem ich nicht vertrauen kann, überlasse ich auch mein Geld nicht. Dazu stehe ich, auch wenn manche denken mögen, es wäre übertrieben da es doch nur um ein Spiel und einen Kopierschutz geht. Jedoch bin ich der Meinung, das ich mit dieser konsequenten Haltung ein deutliches Zeichen setzen kann, nämlich das ich mich nicht auf eine Stufe mit Raubkopierern stellen lasse, weder direkt noch indirekt.
Und welche Bauteile, im einzelnen, können S2 unbrauchbar machen? Bei ME und Spore wurde diese Frage mehrfach gestellt, jedoch gab es darauf keine konkrete antwort von Seiten EA.
Im übrigen, um bei ihrem seltsamen Vergleich der Hochzeit zu bleiben, wird mein Geld keine Liaison mit ihrer Brieftasche eingehen. Genauso wenig wie Sacred 2 fröhliche Flitterwochen mit meinem PC erleben wird.
Abgesehen von der Software, die SecuROM von Hause aus auf seiner Blacklist zu stehen hat, darunter Programmen wie PerfMon, Magic Iso, AnyDVD, diverse Brennprogramme, Daemon Tools, Process Explorer und weitere.
Da scheint ihr EA tatsächlich ein wenig voraus zu sein, indem ihr die Kunden nicht noch nachträglich schröpfen wollt. Diese Tatsache macht es in meinen Augen aber keinen Deut besser, der Kopierschutz bleibt, hinter dem ich keinen wirklichen Sinn erkennen kann, so leid es mir tut.Er telefoniert nicht nach Hause...sein Zuhause ist Dein Rechner. Der Server ist fremd für ihn und wird nur als Scheidungsrichter oder Standesbeamter benutzt. Der Vorteil bei dieser Scheidung : Keine Folgekosten und Alimente :Keine Pornonummer für 2 Euro die Minute.
Wie sieht es mit dem Wiederverkauf aus, ist das problemlos möglich, oder gibt es da doch einen versteckten Haken, der hier nicht erwähnt wird? Kann ich es mir etwa frei in einer Videothek zum Probespiel ausleihen? Und wie ist es bei Problemen mit der Aktivierung? Was ist, wenn ich meine Hardware tauschen muss, oder Fehler auftreten die verhindern, dass ich das Spiel über die Webseite deaktiviere? Sind das alles keine erkennbaren Nachteile?
AW:
Also meiner meinung nach, sollte das Geld, das in den KS gesteckt wird lieber dafür verwendet werden, Presswerke zu Überwachen oder Promo/Test/Preversionen zu verändern, so dass diese nicht tage/wochen vorher geleecht werden können!
Die leute die das raufstellen, müssten sich das Spiel dann wohl oder übel am Releasetag holen, nen No Cd Patch schreiben nen keygen schreiben und dann könnten sie es erst raufstellen!
...
Contra --> Etwas leichter zu knacken
Pro --> ist nicht am/vor dem Releasetag verfügbar, Kein kopierschutz - keine ärgerei und wahrscheinlich is es sogar billiger für den Hersteller. Dieses Geld könnte dann in ne schöne Verpackung fliessen.
Ich z.B. Hab mir bioshock nur wegen dem Big Daddy gekauft. Sonst hätte ich gewartet auf ne budget und Virusfreie version.
Also meiner meinung nach, sollte das Geld, das in den KS gesteckt wird lieber dafür verwendet werden, Presswerke zu Überwachen oder Promo/Test/Preversionen zu verändern, so dass diese nicht tage/wochen vorher geleecht werden können!
Die leute die das raufstellen, müssten sich das Spiel dann wohl oder übel am Releasetag holen, nen No Cd Patch schreiben nen keygen schreiben und dann könnten sie es erst raufstellen!
...
Contra --> Etwas leichter zu knacken
Pro --> ist nicht am/vor dem Releasetag verfügbar, Kein kopierschutz - keine ärgerei und wahrscheinlich is es sogar billiger für den Hersteller. Dieses Geld könnte dann in ne schöne Verpackung fliessen.
Ich z.B. Hab mir bioshock nur wegen dem Big Daddy gekauft. Sonst hätte ich gewartet auf ne budget und Virusfreie version.
M
Mr_Winner
Gast
AW:
Hi, ich schreibe mal das dazu, was ich meine zu wissen.gif ":) :)")
Es ist eine ganz andere SecuROM Version die zusammen mit Ascaron entwickelt wurde.
Bisher hörte es sich so an, als wenn es diese Programmabfrage gerade NICHT geben wird.
Das wird kein Problem sein, da man mit Hilfe des Codes aus dem Handbuch, eine Aktivierung zurücknehmen kann. Dafür gibt es jetzt ja auch das online Tool von Ascaron.
Und weiterhin noch den Kundendienst (keine teure Hotline - laut Forum )
Man sollte nur (wie in jedem Spiel) darauf achten, das Handbuch mit der entsprechenden Seriennummer mitzukaufen!
Ich bin mir sicher HeikotomFelde wird hier morgen noch antworten und die Fragen genauer beantworten
Hi, ich schreibe mal das dazu, was ich meine zu wissen
Aber so wie ich es herausgelesen habe, ist es gerade nicht so.Goddess am 10.09.2008 23:06 schrieb:
Es ist eine ganz andere SecuROM Version die zusammen mit Ascaron entwickelt wurde.
Bisher hörte es sich so an, als wenn es diese Programmabfrage gerade NICHT geben wird.
Goddess am 10.09.2008 23:06 schrieb:
Das wird kein Problem sein, da man mit Hilfe des Codes aus dem Handbuch, eine Aktivierung zurücknehmen kann. Dafür gibt es jetzt ja auch das online Tool von Ascaron.
Und weiterhin noch den Kundendienst (keine teure Hotline - laut Forum
)Man sollte nur (wie in jedem Spiel) darauf achten, das Handbuch mit der entsprechenden Seriennummer mitzukaufen!
Ich bin mir sicher HeikotomFelde wird hier morgen noch antworten und die Fragen genauer beantworten
Solace
Anfänger/in
- Registriert
- 27.08.2007
- Beiträge
- 73
- Reaktionspunkte
- 16
AW:
1. Wenn ich bisher mit Windows 98 / XP Probleme hatte, kann Microsoft auch nicht von mir erwarten das ich Vista vorbehaltslos kaufe.
2. EA hat es bei Spore nicht total verbockt. Wohl kaum mehr als bei Mass Effect und schon gar nicht so sehr wie Take 2 bei Bioshock. EA traf es besonders weil sie
a) schon einen eher negativen Ruf haben (ob immernoch berechtigt oder nicht ist eine andere Baustelle)
b) SecuRom seinen negativen Ruf beständig und beharrlich ausbaut und
c) weil grad der Zeitpunkt da ist wo ehrliche Käufer genug davon haben, den vollen Preis für halbfertige Produkte (Bugs) zu bezahlen UND sich auch noch mit KS-Problemen rumzuschlagen, und nun mal anfangen sich dagegen zu wehren.
Ich besitze 200+ kommerzielle Spiele, nicht eine Raubkopie, benutze kein Daemon oder sonstige CD-Image-Emulationssoftware irgendwelcher Art und bin absolut dafür das ein Hersteller / Vertreiber seine Software schützen darf. Aber nicht auf Kosten / mit Nachteilen für den ehrlichen Kunden und gerade da hat SecuRom in der Vergangenheit immer und immer wieder bewiesen, das es nur dafür taugt ehrliche Käufer zu verprellen.
Nur weil etwas kundenfreundlicher ist, heisst noch nicht das es auch kundenfreundlich ist - insofern erlaube mir skeptisch zu bleiben und das Spiel NICHT zu kaufen, und diese Meinung auch offen zu vertreten und zu begründen. Ich fordere damit ja niemanden auf sich mir anzuschliessen oder meine Ansicht zu übernehmen. Was andere mit Ihrem Geld machen, ist Ihre Sache.Mr_Winner am 10.09.2008 22:52 schrieb:
Das ist meiner Meinung nach absoluter Blödsinn.
1. Wenn ich bisher mit Windows 98 / XP Probleme hatte, kann Microsoft auch nicht von mir erwarten das ich Vista vorbehaltslos kaufe.
2. EA hat es bei Spore nicht total verbockt. Wohl kaum mehr als bei Mass Effect und schon gar nicht so sehr wie Take 2 bei Bioshock. EA traf es besonders weil sie
a) schon einen eher negativen Ruf haben (ob immernoch berechtigt oder nicht ist eine andere Baustelle)
b) SecuRom seinen negativen Ruf beständig und beharrlich ausbaut und
c) weil grad der Zeitpunkt da ist wo ehrliche Käufer genug davon haben, den vollen Preis für halbfertige Produkte (Bugs) zu bezahlen UND sich auch noch mit KS-Problemen rumzuschlagen, und nun mal anfangen sich dagegen zu wehren.
Ich besitze 200+ kommerzielle Spiele, nicht eine Raubkopie, benutze kein Daemon oder sonstige CD-Image-Emulationssoftware irgendwelcher Art und bin absolut dafür das ein Hersteller / Vertreiber seine Software schützen darf. Aber nicht auf Kosten / mit Nachteilen für den ehrlichen Kunden und gerade da hat SecuRom in der Vergangenheit immer und immer wieder bewiesen, das es nur dafür taugt ehrliche Käufer zu verprellen.
AW:
Wie arg is das denn?
Na gut dann is das spiel für mich eh gestorben! Ich wollt mir es mal anschaun. Nachdem ich den ersten Teil zwar keine 3 stunden gespielt hab, aber dafür Titan Quest sehr ausgiebig gezockt habe. Naja schade drum! D3 wo bleibst du?
Was das auch noch????secondim am 10.09.2008 23:41 schrieb:
Wie arg is das denn? Na gut dann is das spiel für mich eh gestorben! Ich wollt mir es mal anschaun. Nachdem ich den ersten Teil zwar keine 3 stunden gespielt hab, aber dafür Titan Quest sehr ausgiebig gezockt habe. Naja schade drum! D3 wo bleibst du?
marilynmarduk
Gelegenheitsspieler/in
- Registriert
- 25.03.2007
- Beiträge
- 278
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Du läufst auch jeden Tag Amok, sobald du die Überschriften von der Bild liest oder?^^
pro-gamer am 10.09.2008 23:51 schrieb:Was das auch noch????secondim am 10.09.2008 23:41 schrieb:
Na gut dann is das spiel für mich eh gestorben! Ich wollt mir es mal anschaun. Nachdem ich den ersten Teil zwar keine 3 stunden gespielt hab, aber dafür Titan Quest sehr ausgiebig gezockt habe. Naja schade drum! D3 wo bleibst du?
Du läufst auch jeden Tag Amok, sobald du die Überschriften von der Bild liest oder?^^
AW:
ein kopierschutz der beim installieren einmal registrierung fordert und dir danach mehr freiheiten laesst als 90% aller auf dem markt befindlichen spiele. NOCH GROESSERER SKANDAL
moeglich, das du dir sacred2 auch ohne die beiden sachen nicht gekauft haettest?! aber du einfach mal laut jehova schreien wolltest
texturen in CE... das hires texturen, die mit einem normalen spiel nie ausgeliefert werden wuerden, da sie nicht fluessig dargestellt werden koennen. SKANDAL das es sowas in einer CE als bonus dazu gibt.secondim am 10.09.2008 23:41 schrieb:
ein kopierschutz der beim installieren einmal registrierung fordert und dir danach mehr freiheiten laesst als 90% aller auf dem markt befindlichen spiele. NOCH GROESSERER SKANDAL
moeglich, das du dir sacred2 auch ohne die beiden sachen nicht gekauft haettest?! aber du einfach mal laut jehova schreien wolltest
AW:
@Heikotomfelde
Ne, es Erwartet kein Spieler das Sie ihr Produkt Kostenlos im Internet Vertreiben.
Ich bin der Auffassung, das manch Spieler mähr Geld bereit währen zu Zahlen, wen nicht dieses Koset beim Spiel dabei währe.
Da es eigentlich die meisten Spiele auch nicht darum geht, wie oft es Kopiert werden kann.
(Wie viele PCs gleich zeitig Installiert werden kann)
Sonder wie zum Beispiel bei mir oft der fahl ist.
Das man das Spiel vielleicht drei oder vier mahl durch Spielt, dann liegt es 5 oder teilweise 8 Jahre im Schrank und möchte es auf einmal wieder Spielen.
Aber das geht ja dann nicht mähr, weil man es nicht Aktivieren kann.
Da brauche ich bloß am meine spiele von den 80 oder 90 Jahre Anschauen.
Die Hersteller von denen Spielen gibt es schon lange nicht mähr.
Dank ohne diese Kopierschutz Einrichtung kann ich diese aber dennoch noch Spielen.
Wann ich will und so oft ich will. Und genau das ist es was der Ehrliche Kunde haben will.
Selbstbestimmung wann er sein Erworbenes recht das Spiel zu Spielen Auszuüben.
Nicht mähr und nicht weniger.
@Heikotomfelde
Ne, es Erwartet kein Spieler das Sie ihr Produkt Kostenlos im Internet Vertreiben.
Ich bin der Auffassung, das manch Spieler mähr Geld bereit währen zu Zahlen, wen nicht dieses Koset beim Spiel dabei währe.
Da es eigentlich die meisten Spiele auch nicht darum geht, wie oft es Kopiert werden kann.
(Wie viele PCs gleich zeitig Installiert werden kann)
Sonder wie zum Beispiel bei mir oft der fahl ist.
Das man das Spiel vielleicht drei oder vier mahl durch Spielt, dann liegt es 5 oder teilweise 8 Jahre im Schrank und möchte es auf einmal wieder Spielen.
Aber das geht ja dann nicht mähr, weil man es nicht Aktivieren kann.
Da brauche ich bloß am meine spiele von den 80 oder 90 Jahre Anschauen.
Die Hersteller von denen Spielen gibt es schon lange nicht mähr.
Dank ohne diese Kopierschutz Einrichtung kann ich diese aber dennoch noch Spielen.
Wann ich will und so oft ich will. Und genau das ist es was der Ehrliche Kunde haben will.
Selbstbestimmung wann er sein Erworbenes recht das Spiel zu Spielen Auszuüben.
Nicht mähr und nicht weniger.
K
Kryszick
Gast
AW:
Die Firmen aus den 80ern und 90ern gibt es nicht mehr (mähr?), eben weil es damals so ein prima Kopierschutz noch nicht gab :p
Die Firmen aus den 80ern und 90ern gibt es nicht mehr (mähr?), eben weil es damals so ein prima Kopierschutz noch nicht gab :p
anjuna80
Spiele-Enthusiast/in
- Registriert
- 23.05.2005
- Beiträge
- 1.751
- Reaktionspunkte
- 20
AW:
Merkst du etwas davon?
Wie schon 1000 mal erwänt wird, würde es in einem solchen Fall sicher einen Patch geben der den Kopierschutz aufhebt. Ähnlich wie es schon bei Sacred der Fall war.
Ich frage mich ob alle, die jetzt so tuen als ob sie Sacred 2 aufgrund des Kopierschutzes nicht kaufen wollen, wirklich potenzielle Käufer waren oder nur mal, egal zu welchem Thema, ne Runde rumheulen und meckern wollen.
Ich rege mich auch auf wenn ein Spiel halbfertig in den Laden kommt, ich rege mich auch auf wenn es geschnitten ist...etc. Aber 18 Threadseiten über etwas, wovon man gar nichts mitbekommt (ich hab auch Mass Effect installiert- und?) und bei dem die unglückliche max-3-mal-aktivieren-Regel abgeschafft wurde, find ich leicht lächerlich.
PowerSTAI am 11.09.2008 01:40 schrieb:
Merkst du etwas davon?
Da es eigentlich die meisten Spiele auch nicht darum geht, wie oft es Kopiert werden kann.
(Wie viele PCs gleich zeitig Installiert werden kann)
Sonder wie zum Beispiel bei mir oft der fahl ist.
Das man das Spiel vielleicht drei oder vier mahl durch Spielt, dann liegt es 5 oder teilweise 8 Jahre im Schrank und möchte es auf einmal wieder Spielen.
Aber das geht ja dann nicht mähr, weil man es nicht Aktivieren kann.
Da brauche ich bloß am meine spiele von den 80 oder 90 Jahre Anschauen.
Die Hersteller von denen Spielen gibt es schon lange nicht mähr.
Wie schon 1000 mal erwänt wird, würde es in einem solchen Fall sicher einen Patch geben der den Kopierschutz aufhebt. Ähnlich wie es schon bei Sacred der Fall war.
Ich frage mich ob alle, die jetzt so tuen als ob sie Sacred 2 aufgrund des Kopierschutzes nicht kaufen wollen, wirklich potenzielle Käufer waren oder nur mal, egal zu welchem Thema, ne Runde rumheulen und meckern wollen.
Ich rege mich auch auf wenn ein Spiel halbfertig in den Laden kommt, ich rege mich auch auf wenn es geschnitten ist...etc. Aber 18 Threadseiten über etwas, wovon man gar nichts mitbekommt (ich hab auch Mass Effect installiert- und?) und bei dem die unglückliche max-3-mal-aktivieren-Regel abgeschafft wurde, find ich leicht lächerlich.
- Registriert
- 09.12.2003
- Beiträge
- 27.772
- Reaktionspunkte
- 6.701
AW:
Ich glaube das trifft es hier ganz gut.
Ehrlich gesagt versteh ich überhaupt nicht, warum jetzt hier auf den Geschäftsführer einer Firma eingedroschen wird, der lediglich seine Investition schützen möchte.
Dieser Thread hier dreht sich ausschließlich um Sacred 2 und den verwendeten Kopierschutz, nun muss mir mal jemand erklären warum einige dann davon anfangen, dass "alle Spiele von Ascaron verbuggt wären und < weitere Ausdrücke >".
Sowas gehört hier, zu dieser Diskussion, nicht her. Punkt.
Des Weiteren find ich es ja schon leicht amüsant, dass SecuROM angekreidet wird, dass es rummosert wenn z.B. AnyDVD gefunden wird. Was macht AnyDVD überhaupt?
Daemon-Tools soll Schwierigkeiten machen? Sicherlich nicht. Brennprogramme? Auch nicht.
SecuROM ist eines der humansten (!) Kopierschutzprogramme die ich kenne was die installierte Software betrifft. Du kannst mit SecuROM das älteste Daemon-Tools installiert haben wo gibt, wenn die DVD im DVD-Laufwerk liegt ist es SecuROM egal. SecuROM meckert lediglich wenn eine Imagedatei gefunden wird von der auch installiert werden soll.
Und ich glaube kaum, dass man hier ernsthaft böse darüber sein sollte.
Wie auch immer, um den letzten Punkt aufzugreifen: "warum überhaupt ein KS es wird doch eh geknackt". Ich möchte einfachmal Alone in the Dark in den Raum werfen. Es vergingen Monate bis dieser Kopierschutz geknackt wurde. Soweit ich weiß, verwendet AitD5 auch eine Art des SecuROM Kopierschutzes.
Mein Tipp an Ascaron:
1. Die gleiche Art Kopierschutz verwenden wie Alone in the Dark und ein paar Programmierer abziehen die sich mit dem SDK von SecuROM beschäftigen und viele, viele & nochmals mehr Custom-Checks einbauen ( vorallem im Multiplayer ). Es gibt soooviele Möglichkeiten sein Programm zu schützen ... und gerade Sacred 2 hat es verdient.
2. Einen Mehrwert anbieten der allerdings nur Online funktioniert. Spore hat es vorgemacht: natürlich war Spore ein paar Tage nach Release verfügbar ABER ohne jedwegigen Onlinesupport. Und ohne diesen macht Spore nicht mal halb soviel Spass bzw. wird schnell langweilig. Wenn hier ein Mehrwert für "ehrliche Käufer" gefunden wird bin ich sicher, dass man den einen oder anderen zum Kauf überreden kann.
3. Ein tolles & vorallem bugfreies Spiel abliefern. AreaGames hat sich das Spiel ja bereits angeschaut und war vollen Lobes das bereits ihre Testversion stabil lief.
Ich jedenfalls wünsche Ascaron viel Erfolg mit Sacred 2 und finde z.B. die Regelung mit eine DVD = zwei Spieler wirklich toll, erinnert sich noch jemand an Starcraft mit der Spawn Installation? Davon gibt es mittlerweile viel zu wenig Spiele die sowas anbieten.
anjuna80 am 11.09.2008 08:15 schrieb:
Ich glaube das trifft es hier ganz gut.
Ehrlich gesagt versteh ich überhaupt nicht, warum jetzt hier auf den Geschäftsführer einer Firma eingedroschen wird, der lediglich seine Investition schützen möchte.
Dieser Thread hier dreht sich ausschließlich um Sacred 2 und den verwendeten Kopierschutz, nun muss mir mal jemand erklären warum einige dann davon anfangen, dass "alle Spiele von Ascaron verbuggt wären und < weitere Ausdrücke >".
Sowas gehört hier, zu dieser Diskussion, nicht her. Punkt.
Des Weiteren find ich es ja schon leicht amüsant, dass SecuROM angekreidet wird, dass es rummosert wenn z.B. AnyDVD gefunden wird. Was macht AnyDVD überhaupt?
Daemon-Tools soll Schwierigkeiten machen? Sicherlich nicht. Brennprogramme? Auch nicht.
SecuROM ist eines der humansten (!) Kopierschutzprogramme die ich kenne was die installierte Software betrifft. Du kannst mit SecuROM das älteste Daemon-Tools installiert haben wo gibt, wenn die DVD im DVD-Laufwerk liegt ist es SecuROM egal. SecuROM meckert lediglich wenn eine Imagedatei gefunden wird von der auch installiert werden soll.
Und ich glaube kaum, dass man hier ernsthaft böse darüber sein sollte.
Wie auch immer, um den letzten Punkt aufzugreifen: "warum überhaupt ein KS es wird doch eh geknackt". Ich möchte einfachmal Alone in the Dark in den Raum werfen. Es vergingen Monate bis dieser Kopierschutz geknackt wurde. Soweit ich weiß, verwendet AitD5 auch eine Art des SecuROM Kopierschutzes.
Mein Tipp an Ascaron:
1. Die gleiche Art Kopierschutz verwenden wie Alone in the Dark und ein paar Programmierer abziehen die sich mit dem SDK von SecuROM beschäftigen und viele, viele & nochmals mehr Custom-Checks einbauen ( vorallem im Multiplayer
). Es gibt soooviele Möglichkeiten sein Programm zu schützen ... und gerade Sacred 2 hat es verdient.2. Einen Mehrwert anbieten der allerdings nur Online funktioniert. Spore hat es vorgemacht: natürlich war Spore ein paar Tage nach Release verfügbar ABER ohne jedwegigen Onlinesupport. Und ohne diesen macht Spore nicht mal halb soviel Spass bzw. wird schnell langweilig. Wenn hier ein Mehrwert für "ehrliche Käufer" gefunden wird bin ich sicher, dass man den einen oder anderen zum Kauf überreden kann.
3. Ein tolles & vorallem bugfreies Spiel abliefern. AreaGames hat sich das Spiel ja bereits angeschaut und war vollen Lobes das bereits ihre Testversion stabil lief.
Ich jedenfalls wünsche Ascaron viel Erfolg mit Sacred 2 und finde z.B. die Regelung mit eine DVD = zwei Spieler wirklich toll, erinnert sich noch jemand an Starcraft mit der Spawn Installation? Davon gibt es mittlerweile viel zu wenig Spiele die sowas anbieten.
Raptor
Hobby-Spieler/in
- Registriert
- 16.06.2002
- Beiträge
- 591
- Reaktionspunkte
- 62
AW:
Wer bitte schön garantiert mir das kein weiterer Datenaustausch statt findet? Es wird also intern gelistet wie der Rechner sich zusammensetzt aber wo kommen diese Informationen her? Ohne ein Zugriff auf interne Ressourcen des Betriebssystem nicht wirklich möglich, d.h. dieser KS greift auf die Registry oder ähnliches zu. So was will ich aber nicht, und viele andere hier auch nicht, besonders wenn es dazu noch heimlich passiert. Da ja anscheinend der KS nicht so schlimm ist kann ja Ascaron schon deutlich auf die Packung schreiben, dass es notwendig ist um das Spiel zu benutzen, dass die Rechnerkonfiguration ausgelesen wird.
Also das Rad neu erfunden? Ich bezweifle das mit ein paar Anpassungen SecuROM auf einmal so verändert werden kann das es sich nicht mehr so stark in das System einnistet. Einzige Möglichkeit sowas zu erreichen ist eine komplette Neuentwicklung oder eine aufwendige Weiterentwicklung die starke Änderungen am vorhanden Code vornimmt. Ohne einen wirklichen Beweis das es nicht so ist glaube ich das nicht. Leider kann dieser Beweis von Ascaron nicht geliefert werden (technische Details etc.).
Nach einigen Recherchen im Internet bezweifle ich diese Aussage absolut. Das Prinzip von SecuROM ist es sich in das System einzunisten in der aktuellen Version hauptsächlich durch Registry-Einträge gepaart mit einem Dienst/Service der im Betriebssystem installiert wird. Ascaron würde somit gegen das Prinzip der aktuellen Version von SecuROM verstossen was den Kopierschutz selber verschlechtern würde. Aus diesem Grund glaube ich nicht das die oben aufgeführte Aussage der Wahrheit entspricht.
@HeikoTomFelde & all Ascaron Mitarbeiter:
Was ich bis jetzt in dieser Diskussion gesehen habe ist das keiner von Ascaron auf die Themen/Sorgen eingegangen ist die viele haben und die viele davon abschreckt ein Spiel mit SecuROM zu kaufen. Viele hier wollen keinen Kopierschutz der sich ins Betriebssystem einnistet oder auf interne Ressourcen desselben zugreift. Genau das ist aber das Prinzip von SecuROM und den meisten anderen Formen des Kopierschutzes.
Probleme die durch solche oder ähnliche Kopierschutzsystem ausgelöst werden werden von den Publishern wie auch von PCGames selber heruntergespielt. Natürlich treten solche Probleme nicht bei jedem auf, aber sie treten bei manchen Leuten auf und sollten nicht totgeschwiegen oder heruntergespielt werden.
Kommen wir nun zu den auslesen der Daten. Natürlich geben viele Leute ihre Daten preis bei SocialNetworking etc. . Manche machen dies unbewußt und andere Wissen das sie diese Daten frei geben. Der Unterschied hier ist das es in der Regel freiwillig geschieht, während das Auslesen der Rechnerkonfiguration etc. heimlich passiert. Viele Menschen wollen einfach selber bestimmen, ob sowas auf ihrem Rechner passiert oder nicht. Auch wenn andere Programme ähnliches machen, was vielen unbewusst ist, ist dies kein Grund auch dies wieder herunterzuspielen.
Es ist das gute Recht von Firmen ihr Eigentum zu schützen. Wenn dies aber mit Kopierschutzsystemen wie SecuROM etc. passiert dürfen sich die Softwareschmieden und Publisher nicht wundern wenn sie schlechte Bewertungen kriegen (siehe Spore) oder Spieler sich solche Spiele einfach nicht kaufen. Spiele wie Sins of a Solar Empire zeigen das es auch anders geht. Leider ist es dann aber wenn es zu schlechten Verkäufen kommt in Mode gekommen immer die Raubkopierer zu beschuldigen und somit ein noch stärkeren Kopierschutz zu rechtfertigen. Das Problem das mittlerweile oft die zahlenden Kunden weniger kriegen als die Personen die sich eine gecrackte Version besorgen und das doch der Kunde König sein sollte wird selten im Dialog mit den Kunden behandelt. Darüberhinaus steht der Kunde noch unter Generalverdacht das Spiel zu kopieren. Meiner Meinung nach haben sich die Firmen nie wirklich und richtig mit dem Problem der Raubkopien auseinandergesetzt. Die einzige Reaktion sind noch härtere Kopierschutzsysteme, die aber im Endeffekt nur den ehrlichen Käufer benachteiligen.
Wer bitte schön garantiert mir das kein weiterer Datenaustausch statt findet? Es wird also intern gelistet wie der Rechner sich zusammensetzt aber wo kommen diese Informationen her? Ohne ein Zugriff auf interne Ressourcen des Betriebssystem nicht wirklich möglich, d.h. dieser KS greift auf die Registry oder ähnliches zu. So was will ich aber nicht, und viele andere hier auch nicht, besonders wenn es dazu noch heimlich passiert. Da ja anscheinend der KS nicht so schlimm ist kann ja Ascaron schon deutlich auf die Packung schreiben, dass es notwendig ist um das Spiel zu benutzen, dass die Rechnerkonfiguration ausgelesen wird.
Heiko_Tom_Felde im Sacred Forum schrieb:
Also das Rad neu erfunden? Ich bezweifle das mit ein paar Anpassungen SecuROM auf einmal so verändert werden kann das es sich nicht mehr so stark in das System einnistet. Einzige Möglichkeit sowas zu erreichen ist eine komplette Neuentwicklung oder eine aufwendige Weiterentwicklung die starke Änderungen am vorhanden Code vornimmt. Ohne einen wirklichen Beweis das es nicht so ist glaube ich das nicht. Leider kann dieser Beweis von Ascaron nicht geliefert werden (technische Details etc.).
Nach einigen Recherchen im Internet bezweifle ich diese Aussage absolut. Das Prinzip von SecuROM ist es sich in das System einzunisten in der aktuellen Version hauptsächlich durch Registry-Einträge gepaart mit einem Dienst/Service der im Betriebssystem installiert wird. Ascaron würde somit gegen das Prinzip der aktuellen Version von SecuROM verstossen was den Kopierschutz selber verschlechtern würde. Aus diesem Grund glaube ich nicht das die oben aufgeführte Aussage der Wahrheit entspricht.
@HeikoTomFelde & all Ascaron Mitarbeiter:
Was ich bis jetzt in dieser Diskussion gesehen habe ist das keiner von Ascaron auf die Themen/Sorgen eingegangen ist die viele haben und die viele davon abschreckt ein Spiel mit SecuROM zu kaufen. Viele hier wollen keinen Kopierschutz der sich ins Betriebssystem einnistet oder auf interne Ressourcen desselben zugreift. Genau das ist aber das Prinzip von SecuROM und den meisten anderen Formen des Kopierschutzes.
Probleme die durch solche oder ähnliche Kopierschutzsystem ausgelöst werden werden von den Publishern wie auch von PCGames selber heruntergespielt. Natürlich treten solche Probleme nicht bei jedem auf, aber sie treten bei manchen Leuten auf und sollten nicht totgeschwiegen oder heruntergespielt werden.
Kommen wir nun zu den auslesen der Daten. Natürlich geben viele Leute ihre Daten preis bei SocialNetworking etc. . Manche machen dies unbewußt und andere Wissen das sie diese Daten frei geben. Der Unterschied hier ist das es in der Regel freiwillig geschieht, während das Auslesen der Rechnerkonfiguration etc. heimlich passiert. Viele Menschen wollen einfach selber bestimmen, ob sowas auf ihrem Rechner passiert oder nicht. Auch wenn andere Programme ähnliches machen, was vielen unbewusst ist, ist dies kein Grund auch dies wieder herunterzuspielen.
Es ist das gute Recht von Firmen ihr Eigentum zu schützen. Wenn dies aber mit Kopierschutzsystemen wie SecuROM etc. passiert dürfen sich die Softwareschmieden und Publisher nicht wundern wenn sie schlechte Bewertungen kriegen (siehe Spore) oder Spieler sich solche Spiele einfach nicht kaufen. Spiele wie Sins of a Solar Empire zeigen das es auch anders geht. Leider ist es dann aber wenn es zu schlechten Verkäufen kommt in Mode gekommen immer die Raubkopierer zu beschuldigen und somit ein noch stärkeren Kopierschutz zu rechtfertigen. Das Problem das mittlerweile oft die zahlenden Kunden weniger kriegen als die Personen die sich eine gecrackte Version besorgen und das doch der Kunde König sein sollte wird selten im Dialog mit den Kunden behandelt. Darüberhinaus steht der Kunde noch unter Generalverdacht das Spiel zu kopieren. Meiner Meinung nach haben sich die Firmen nie wirklich und richtig mit dem Problem der Raubkopien auseinandergesetzt. Die einzige Reaktion sind noch härtere Kopierschutzsysteme, die aber im Endeffekt nur den ehrlichen Käufer benachteiligen.
Raptor
Hobby-Spieler/in
- Registriert
- 16.06.2002
- Beiträge
- 591
- Reaktionspunkte
- 62
AW:
Es gibt viele Möglichkeiten sein Programm zu schützen, aber sobald es auf interne Betriebssystemressourcen zugreift oder noch schlimmer sich in das Betriebssystem einnistet will ich es nicht haben. Ich gebe doch kein Geld für sowas aus. Falls das Programm geschützt wird ohne solche Eingriffe bin ich auch damit einerstanden, dies ist aber mit SecuROM nicht möglich.
Weil er durch den verwendeten Schutz in das Betriebssystem des Käufers eingreift.Rabowke am 11.09.2008 08:45 schrieb:
Nichts was in das Betriebssystem eingreift oder interne Ressourcen des Betriebssystems benutzt is human.Rabowke am 11.09.2008 08:45 schrieb:
Und wer bezahlt das? Im Ende doch wieder der Kunde der das bezahlen muss. Der Kunde ist aber der, der so ehrlich ist für die erbrachte Programmierleistung Geld zu bezahlen.Rabowke am 11.09.2008 08:45 schrieb:Mein Tipp an Ascaron:
1. Die gleiche Art Kopierschutz verwenden wie Alone in the Dark und ein paar Programmierer abziehen die sich mit dem SDK von SecuROM beschäftigen und viele, viele & nochmals mehr Custom-Checks einbauen ( vorallem im Multiplayer
Es gibt viele Möglichkeiten sein Programm zu schützen, aber sobald es auf interne Betriebssystemressourcen zugreift oder noch schlimmer sich in das Betriebssystem einnistet will ich es nicht haben. Ich gebe doch kein Geld für sowas aus. Falls das Programm geschützt wird ohne solche Eingriffe bin ich auch damit einerstanden, dies ist aber mit SecuROM nicht möglich.
Zum Glück kostenlos, aber schlimm genug das Spore ohne Onlineinhalt nur halb soviel Spass macht oder? Das Geld was für die Entwicklung drauf gegangen ist hat sich dann ja nicht wirklich gelohnt.Rabowke am 11.09.2008 08:45 schrieb:
- Registriert
- 09.12.2003
- Beiträge
- 27.772
- Reaktionspunkte
- 6.701
AW:
Jeder, aber wirklich jeder (!) Kopierschutz installiert Treiber im System:
Tagés
ProtectCD
Safedisc
SecuROM
StarForce
[...]
Wenn ich dir jetzt sogar erzähle, dass meine Datev Software ein USB Dongle voraussetzt, der natürlich auch einen Treiber installiert ... was sagt du mir dann? Alle böse? Alle gemein?
... Wo genau hindert dich SecuROM an deiner Benutung des Rechners? Bist du eingeschränkt mit Funktionen? Bring doch mal ein Beispiel, aber dieses ewige "Die sind alle Böse!" will & kann ich nicht mehr hören.
Ich beschäftige mich nunmehr, privat, seit mehr als 15 Jahren mit der Funktionsweise von div. Kopierschutzmechanismen.
Also ... erklärs mir, gerne auch technisch. Bin da ein wenig bewandert.
Was ist daran schlimm? Überhaupt nichts. Es ist ein tolles Feature und zeitgleich ein Ansporn die legale Version zu benutzen.
Dir ist schon klar, dass jeder Kopierschutz der einigermaßen sicher sein soll in das System eingreift? SecuROM ist mir bei weitem lieber als z.B. StarForce.Raptor am 11.09.2008 09:42 schrieb:
Jeder, aber wirklich jeder (!) Kopierschutz installiert Treiber im System:
Tagés
ProtectCD
Safedisc
SecuROM
StarForce
[...]
Wenn ich dir jetzt sogar erzähle, dass meine Datev Software ein USB Dongle voraussetzt, der natürlich auch einen Treiber installiert ... was sagt du mir dann? Alle böse? Alle gemein?
... Wo genau hindert dich SecuROM an deiner Benutung des Rechners? Bist du eingeschränkt mit Funktionen? Bring doch mal ein Beispiel, aber dieses ewige "Die sind alle Böse!" will & kann ich nicht mehr hören.Wie oben erwähnt: bring doch mal bitte Beispiele, "da es viele Möglichkeiten gibt sein Programm zu schützen".
Ich beschäftige mich nunmehr, privat, seit mehr als 15 Jahren mit der Funktionsweise von div. Kopierschutzmechanismen.
Also ... erklärs mir, gerne auch technisch. Bin da ein wenig bewandert.
Ja, kostenlos ... das mein ich natürlich auch in Bezug auf Sacred 2. Und nein, es ist nicht schlimm ... Internet gehört mittlerweile zur Grundversorgung und kann (!) durchaus einen Mehrwert bieten. Sei es z.B. das Battle.Net von Blizzard oder die Vereinigung von Spielern bei Spore ( Kreaturen in deinem Spore sind Kreaturen von anderen Spielern ).
Was ist daran schlimm? Überhaupt nichts. Es ist ein tolles Feature und zeitgleich ein Ansporn die legale Version zu benutzen.
LoLcalisto
Anwärter/in
- Registriert
- 24.03.2005
- Beiträge
- 32
- Reaktionspunkte
- 2
AW:
Unfassbar, wie geistfrei hier einige argumentieren!
95% der Leute, die hier so laut rumschreien, tun dies doch nur, weil sie befürchten 2 Wochen warten zu müssen, bis irgendeiner, der mehr Ahnung hat als sie den Kopierschutz bricht, und sie sich endlich das Spiel kostenlos besorgen können.
Das ganze Geschrei von ehrlichen Kunden is doch Schwachsinn.
Ihr wollt verhindern, dass eure Daten ausgelesen werden und an Dritte gesendet werden? Das ist doch eine Illusion!
Ascaron sagt wenigstens, dass sie etwas auslesen, und was sie senden. Sie tun das nicht heimlich, wie manche hier behaupten, sonst hätten wir die ganze Diskussion ja gar nicht. Sie reden sogar mit potentiellen Kunden (ca. 5% hier) und das vor dem Release, entgegen mancher Meinungen hier.
Ihr habt auf eurem Rechner zig Programme, die Daten an Dritte schicken, von denen ihr es nichtmal wisst. Nun bekommt ihr's zu hören und fangt an zu weinen. Dann deinstalliert mal bitte Vista, oder wisst ihr, was die 20+ Prozesse im Hintergrund, die permanent Daten an Microsoft schicken so alles senden? Microsoft wird es euch nicht verraten, und abschalten könnt ihr es auch nicht. So viel zum Datenschutz.
Wer auch immer hier vorhin so schön von Vertrauen gesprochen hat. Unfassbar, wie naiv man sein kann. Du nimmst wohl auch die weißen Pillen von den lieben Onkeln mit der Sonnenbrille in der dunklen Straßenecke, weil er dir erzählt, dass es Aspirin ist, umsonst an?
Misstrauen gegenüber den Kunden ... unerhört? Natürlich müssen sie misstrauisch sein. Der durchschnittliche PC-Gamer hat genug Wissen, um kostenlos an Spiele heranzukommen, und tut das auch. Jeder, der hier seine Hände in Unschuld wäscht, macht sich lächerlich.
Deshalb schützen Firmen ihre Software. Nicht um Kunden zu ärgern, oder an Hardwareinformationen zu kommen. Die können sie für ein Viertel des Gelden bei anderen kaufen. Der Aufwand ist es gar nicht wert.
Also hört auf zu heulen. Kauft euch das Spiel nicht, wenn ihr Angst habt, Ascaron erfährt, dass eure Platte zu 95% mit illegaler Software voll ist.
Ich freu mich drauf und werde es mir kaufen und dann hoffen, dass es mit wine unter Linux läuft.
@Ascaron: Die Idee mit dem USB Dongle, die hier schonmal angesprochen wurde ist sicherlich die sicherste. Leider hab ich keine Preise dazu, aber bei großen Stückzahlen, sollte das doch nicht allzu teuer sein. Nur schade, dass die Entwicklung für SecuROM nun schon abgeschlossen ist.
Unfassbar, wie geistfrei hier einige argumentieren!
95% der Leute, die hier so laut rumschreien, tun dies doch nur, weil sie befürchten 2 Wochen warten zu müssen, bis irgendeiner, der mehr Ahnung hat als sie den Kopierschutz bricht, und sie sich endlich das Spiel kostenlos besorgen können.
Das ganze Geschrei von ehrlichen Kunden is doch Schwachsinn.
Ihr wollt verhindern, dass eure Daten ausgelesen werden und an Dritte gesendet werden? Das ist doch eine Illusion!
Ascaron sagt wenigstens, dass sie etwas auslesen, und was sie senden. Sie tun das nicht heimlich, wie manche hier behaupten, sonst hätten wir die ganze Diskussion ja gar nicht. Sie reden sogar mit potentiellen Kunden (ca. 5% hier) und das vor dem Release, entgegen mancher Meinungen hier.
Ihr habt auf eurem Rechner zig Programme, die Daten an Dritte schicken, von denen ihr es nichtmal wisst. Nun bekommt ihr's zu hören und fangt an zu weinen. Dann deinstalliert mal bitte Vista, oder wisst ihr, was die 20+ Prozesse im Hintergrund, die permanent Daten an Microsoft schicken so alles senden? Microsoft wird es euch nicht verraten, und abschalten könnt ihr es auch nicht. So viel zum Datenschutz.
Wer auch immer hier vorhin so schön von Vertrauen gesprochen hat. Unfassbar, wie naiv man sein kann. Du nimmst wohl auch die weißen Pillen von den lieben Onkeln mit der Sonnenbrille in der dunklen Straßenecke, weil er dir erzählt, dass es Aspirin ist, umsonst an?
Misstrauen gegenüber den Kunden ... unerhört? Natürlich müssen sie misstrauisch sein. Der durchschnittliche PC-Gamer hat genug Wissen, um kostenlos an Spiele heranzukommen, und tut das auch. Jeder, der hier seine Hände in Unschuld wäscht, macht sich lächerlich.
Deshalb schützen Firmen ihre Software. Nicht um Kunden zu ärgern, oder an Hardwareinformationen zu kommen. Die können sie für ein Viertel des Gelden bei anderen kaufen. Der Aufwand ist es gar nicht wert.
Also hört auf zu heulen. Kauft euch das Spiel nicht, wenn ihr Angst habt, Ascaron erfährt, dass eure Platte zu 95% mit illegaler Software voll ist.
Ich freu mich drauf und werde es mir kaufen und dann hoffen, dass es mit wine unter Linux läuft.
@Ascaron: Die Idee mit dem USB Dongle, die hier schonmal angesprochen wurde ist sicherlich die sicherste. Leider hab ich keine Preise dazu, aber bei großen Stückzahlen, sollte das doch nicht allzu teuer sein. Nur schade, dass die Entwicklung für SecuROM nun schon abgeschlossen ist.
Ähnliche Themen
