Heikotomfelde am 10.09.2008 19:41 schrieb:
Falls jemand noch ernsthaft Fragen zu Sacred2 und dem Einsatz von SecuROM hat bin ich gerne bereit sie zu beantworten.
Nochmals, wenn kein Schutz auf Sacred2 wäre würden zu viele es einfach kopieren und spielen ohne zu bezahlen. Alleine der Single Player bietet ca. 200 Stunden Spielspass bei 6 Chars und 10 Möglichkeiten sie zu spielen. Das wäre wenn nur die Story gespielt würde ohne jemals eine Sidequest angefasst zu haben...es sind deren 500+ im Spiel.
Selbst wenn jemand "nur" 50 Stunden damit spielt wäre es im Vergleich zu anderen Spielen die nach 12 Stunden durch sind eine Menge. 50 Stunden = Gut und böse gespielt mit 2 Chars um Abwechslung zu haben.
Es arbeiten 94 Mitarbeiter bei Ascaron und alle für Sacred2...4.5 Jahre Entwicklungszeit...Das kann ich nicht mal so eben als Freeware ins Internet stellen.
Ich habe mir viele Gedanken gemacht wie Sacred2 zu schützen ist ohne zu nerven und trotzdem im Vergleich zu anderen Spielen noch Vorteile bieten zu können.
STD = DVD im Laufwerk...Sacred2 keine DVD im Laufwerk
STD = Einplatz Version...Sacrd2 = 2 Platz Version zur gleichen Zeit Aktiviert
STD = kein LAN ( HGL )...Sacred2 2 Personen LAN mit einer Version.
STD = 3 Aktivierungen...Sacred2 = so viele Du möchtest
etc.
Da ich für die Firma verantwortlich bin und die Entscheidungen stelle ich mich den Fragen, sofern sachlich, offen und beantworte Fragen und Kommentare. Sei es hier oder im Forum von www.Sacred2.de
Morgen werde ich schauen ob es Fragen gibt um diese zu beantworten.
Grüsse
Heiko tom Felde
Geschäftsführer
Ascaron
Sehr geehrter Herr Felde, sie scheinen das Grundlegende Problem zu übersehen, sie schützen nicht ihren Titel vor illegaler Verbreitung. Sehen sie sich doch Spore an, Mass Effect, oder Bioshock an, um nur einige zu nennen. Alle haben einen Kopierschutz, alle wurden innerhalb kürzester Zeit gecracked, die Raubkopierer hatten ihre Freude daran, manche Kunden aber Frust. Weil zum Beispiel bei Bioshock das Revoke-Tool nicht so funktionierte, wie es sollte. Bei Mass Effect und Spore heisst es, nachdem die Installationen aufgebraucht wurden, aus welchen Gründen auch immer, dass das Spiel nicht mehr lauffähig ist. Natürlich lässt es sich beheben, indem ein Anruf über eine Mehrwertnummer bei EA erfolgt, finden sie soetwas gut?
Nun aber konkret zu ihrem Kopierschutz, der sich im System einnistet, und sich dort breit macht. Er versteckt sich nicht nur, nein, er setzt sich noch dazu in vielen System relevanten Windows Komponenten fest, svchost, Explorer, Com-Interface, Winlogon und bleibt dort aktiv. Davon merken die unbedarften Käufer natürlich nichts, ausser sie besitzen die entsprechende Software, um dieses Malware-ähnliche Verhalten des Kopierschutzes sichtbar zu machen. In meinem Fall ist es unter anderem ein Produkt von Comodo, bei dem ich steuern kann, auf welche Bestandteile einzelne Komponenten einer Software auf meinem System zugreifen dürfen. Daher kommt mir ein Spiel, das so gesichert ist, einfach nicht auf die Festplatte.
Ich empfinde die Entwicklung als sehr traurig, da immer mehr und mehr Spiele so geschützt werden, auf die ich mich gefreut, und für die ich bereitwillig mein Geld ausgegeben hätte. Traurig stimmt mich auch, und dafür sind sie gerade das beste Beispiel, das sie nicht verstehen, das ihr Produkt durch diesen Kopierschutz keinen deut sicherer gemacht wird, vor illegalen Kopien. Im Gegenteil beharren sie darauf, ihn einzusetzen, und kriminalisieren ehrliche KäuferInnen. Denn so problemlos, wie sie es hier darstellen möchten, verläuft der Einsatz von SecuRom nicht immer. Viele Systeme verweigern den Dienst sofort, sollte es Probleme mit dem Schutz geben, mit grauen erinnere ich mich da an Goin Downtown, das ich mir unbedarft kaufte, dank des nicht funktionierenden Kopierschutzes aber wieder zurückgab. Meinen sie etwa, das Raubkopierer derlei Probleme haben, vor denen sie ihr Produkt auf diese Art schützen wollen?
In mir hätten sie eine sichere Käuferin gehabt, aber mein Geld werden sie nicht bekommen. Ich unterstütze Spiele, indem ich sie kaufe, manche mehrfach, so zum Beispiel Sacred, Sacred Underword, Sacred Gold, Spellforce Silver, Gold, sowie das Hauptspiel und die Add-On Titel Extra, oder NWN1 und 2. Ich finanziere aber keine Firmen, die mich in meiner Freiheit einschränken wollen, in dem sie von mir Verlangen, mein Spiel über das Internet zu aktivieren, es nicht ohne weiteres Verkaufen zu können, oder drakonische Kopierschutzmassnahmen zu installieren um es spielen zu können.
Wenn sie und ihre Mitarbeiter auf mein Geld verzichten können, stattedessen aber lieber auf ihren Kopierschutz bestehen, dann tue ich ihnen diesen Gefallen. Genauso wie auch EA, deren Titel ich durch einen Nichtkauf abstrafe, werde ich das auch bei ihren Produkten auf diese Weise goutieren. Es gibt nämlich genügend Spieleschmieden, die erkannt haben, das ein Kopierschutz nichts Wert ist und gänzlich darauf verzichten, und trotzdem veritable Umsätze erzielen können.
Ihnen Wünsche ich mit Sacred 2 jedenfalls viel Erfolg. Wenn es aber, aufgrund des Boykotts von ehrlichen KäuferInnen ein Ladenhüter wird, und es trotz ihres Kopierschutzes kurz nach Release illegal zu haben ist, dann kommen sie bloss nicht auf die Idee, zu jammern. Und noch weniger sollten sie dann auf die SpielerInnen zeigen, und sagen, wie recht sie doch hatten, denn es ist nicht gut, potentielle Käufer auf eine Stufe mit Raubkopierern zu setzen.
.gif ":) :)")
.gif "=) =)")
Keine Pornonummer für 2 Euro die Minute.
