News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

[imperator1978]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

Ich möchte zwar hier nicht das Raubkopieren unterstützen, aber die Entschlüsse unsrerer sogenannten VOLKSVERTRETER sind in den meisten Fällen komplett an den Menschen vorbeientschlossen und von mir in einem Staat mit sogenannter Meinungs- Redefreiheit wo alles verboten wird kann ich persönlich nicht mehr tolerieren und damit seht meine Stimme eindeutig nicht mehr bei der CDU .

 

[Exar-K]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

PS: Ich schäme mich zutiefst in der vorletzten Bundestagswahl denen meine Stimme gegeben zu haben. In diesem Herbst wird mir das bestimmt nicht passieren.
Piraten ahoi!

Es ist zwar lobenswert, dass immer mehr Leute erkennen, was die CDU eigentlich wirklich darstellt. Aber es ist doch erstaunlich (wertungsfreie Äußerung), dass es dazu erst dieser Vorschläge bedarf. Es ist ja nicht so, dass die CDU erst seit Kurzem Unsinn von sich gibt. Seit ich lebe kommt von der CDU/CSU nur Murks.

Viele wählen (oder haben) die CDU glaube ich auch, weil sie es von Zuhause so mitbekommen haben. Ich kenne die Sprüche und die Typen: "Bei uns in der Familie wählt man CDU". Das ist so eine Traditions-Partei, die immer schon nur darauf hofft, dass genügend Eltern ihre Kinder CDU-konform erziehen. Sobald jemand eigenständig anfängt zu denken, SOLLTE er zu dem Schluss kommen, dass die CDU/CSU dem Staat mehr schadet, als nutzt. Und dass schon verdammt lange. Nicht immer schon, aber lange.

Aber natürlich ist das nur meine persönliche Meinung und soll niemanden beleidigen (außer der CDU/CSU^^) oder beeinflussen.

Ich war damals Erstwähler, in Sachen Politik noch nicht so ganz bewandert und fand Schröder scheiße. Es sei mir verziehen.

 

[Rabowke]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

ziemlich "unbewusst" könnte man sagen, deine ausführungen.

Irgendwie versteh ich den Satz nicht.

du nimmst dir also heraus, bewerten zu können, dass menschen sozialer unterschichten verzichten sollen, obwohl sie sich keines diebstahls im gegenständlichen sinnes betätigen. ergo im modellfall einer person, die sich mit definitiver gewissheit etwas nicht leisten kann, eine unlogische forderung.

Da fängt die Diskrepanz doch schon an. Er nimmt sich nicht [das Recht] heraus zu beurteilen, sondern eX! legt eine normale Auffassung dar, die im Grunde jeder hier haben sollte.

Es ist so oft wie im Leben:

"Wenn ich mir etwas nicht leisten kann, verzichte ich."

da der verzicht nur schaden anrichtet und zwar betreffender person, da sie ja ohnehin nichts bezahlen könnte.

Das möchte ich gerne mal erklärt haben. Warum richtet ein Verzicht Schaden an betreffender Person an? Davon ab, dass ich mit deinen Formulierungen der Sätze nicht ganz klar komme, versteh ich den Einwand nicht.

Vllt. verstehen wir uns auch falsch, kann ja sein: aber willst du wirklich behaupten, dass es für jemanden zwingend notwendig ist, ein Spiel ( darüber reden wir hier ) oder Musik unbedingt zu besitzen? Ganz ehrlich? Bei weitem nicht.

Kleines Beispiel aus der Zeit, als ich noch Schüler war:
In meinem Bekanntenkreis mussten auch einige Kumpels arbeiten, damit sie sich Geld verdienen konnten um Spiele etc. zu kaufen.

Es war für einige Kumpels, die wenig bis garkein Taschengeld bekommen haben, normal nach der Schule & Hobby in irgendeiner Art & Weise Geld zu verdienen. Das verdiene Geld wurde dann für Spiele, Discobesuche etc. ausgegeben.

Der Verzicht hat ihnen sicherlich nicht geschadet, ganz im Gegenteil.
Denn so haben sie früh gelernt:
Wenn ich was haben will, muss ich arbeiten um Geld zu verdienen damit ich mir Dinge wie XYZ kaufen kann.

da sich aber mehr unrecht als recht hinter solchen strafzahlungen oder zensurvorhaben verbirgt sollte man sich über andere lösungen gedanken machen.

Kleines Gedankenspiel: was wäre passiert, wenn der 'Beklagte' aus deinem Beispiel nicht kopiert hätte? :-o

 

[Mothman]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

Ich war damals Erstwähler, in Sachen Politik noch nicht so ganz bewandert und fand Schröder scheiße. Es sei mir verziehen.

Die Wahlen in Deutschland sind frei. Du kannst wählen wen du möchtest. Ich habe nicht das Recht mir da ein Urteil über dich zu erlauben. Also gibt es auch keinen Grund dir "zu verzeihen". Du hast ja nichts Unrechtes getan.

Du hast für dich pers. festgestellt, dass es ein Fehler war und die entsprechenden Schlüsse gezogen. Das ist gut, so sollte Demokratie funktionieren.

 

[FYYFF]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

*kicher* Die CDU mal wieder. Grandios. Warum die nicht gleich Plakate kleben mit "CDU- Wir scheißen seit 60 Jahren aufs Grundgesetz" ist mir ein Rätsel.

Zum zugrundelegenden Thema: Wird zeit das das Urheberrecht an die Realtität angepasst wird und net umgedreht. In einer Welt wo man verlustlos kopieren kann, darf die Lösung nicht in der Kriminalisierung weiter Teile der Bevölkerung liegen. Und schon gar nicht darf die Lösung lauten, das einem die wohl einzig noch unabhängige Informationsquelle genommen wird.

Aber so ist das halt im Konrad-Adenauer-Haus...da hat man vor nix mehr Bammel als vor einem aufgeklärten und , da sei Gott vor, vielleicht sogar demokratische Parteien wählendem Volk.

PS. Man sieht auch wieder schön welche Fehler die Mullahs im Iran machen. Einfach nur Zensur weils einem net passt wenn Leute anderer Meinung sind...das ist BÖSE (tm). Lieber ne Britney-mp3 unterschieben und wegen Urheberrecht das Internet kappen. Das ist mit Menschenrechten absolut vereinbar und so klappts auch mit dem Westen.

 

[Stroiner]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

es war ja von anfang an klar, dass es nicht dabei bleibt, wenn die schonmal mit der zensur anfangen. in österreich lacht man schon über uns

 

[pixelschumi]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

ziemlich "unbewusst" könnte man sagen, deine ausführungen. du nimmst dir also heraus, bewerten zu können, dass menschen sozialer unterschichten verzichten sollen, obwohl sie sich keines diebstahls im gegenständlichen sinnes betätigen.

So etwas sollte man sich schon herausnehmen können, da es sich bei Songs oder Filmen nicht unbedingt um lebensnotwendige Dinge handelt. Und ja - wenn man sich eben diverse Dinge, die mein Leben allenfalls angenehmer gestalten nicht leisten kann, dann verzichtet man eben drauf. Es ist ja nicht so, als würde man Brot stehlen um seine Familie zu ernähren.

Die Diskussion, dass es sich ja nicht um Diebstahl im gegenständlichen Sinne handelt finde ich als Software-Entwickler ziemlich kurios. Wenn sich jemand ein Programm herunter lädt, dass ich in hrter Arbeit erstellt habe um meinen Lebensunterhalt zu bestreiten, empfinde ich dies ebenfalls als Diebstahl. Egal, ob ich das Programm jetzt mit meinen Händen "greifen" kann, oder nicht.

 

[nikiburstr8x]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

das entstehen von bewusstsein wird aber grundsätzlich durch verbote und regeln mehr behindert als gefördert.

Jemand, der ständig illegal downloadet, wird durch eine Sperrung der Bezugsquelle mal vor Augen geführt, für was er alles zahlen müsste, wenn er nicht seinen Torrent / Rapidshare etc. bemühen darf. Für mich ist das wie ein kalter Entzug - schlagartig und sehr effektiv. Da fehlt dann plötzlich etwas, das selbstverständlich war.
Wer da nicht langsam ein Unrechtsbewusstsein entwickelt ...

und wenn man sich nur stupide an regeln hält, dann kommt meist noch wesentlich schlimmeres bei heraus.

Da musst du schon genauer werden, ich kann dir da nicht folgen.
Warum sollte man sich nicht an Regeln halten? Wirkt das auf dich uncool? :-o

und die lobbygruppen der industrie sind da sicherlich ein vorreiter, denen geht es schließlich nur darum ihre interesse mit allen mitteln durchzusetzen.

Wow, wie kann man es der Industrie übel nehmen, das sie nicht um ihr Geld betrogen werden will.
Arbeitest du gerne umsonst? Kein Entwickler in der Spielindustrie macht das, kein Filmregisseur eines Hollywood-Blockbusters sieht gerne Raubkopien seines Filmes im Netz - es ist seine Arbeit, für die er entlohnt werden möchte, wie jeder normale Mensch auch.
Wenn dir nicht passt, das große Firmen viel Geld mit Unterhaltungsfilmen / Spielen / Musik verdienen, wäre die logische Schlussfolgerung Verzicht.

was hat das mit gerechtigkeitsbewusstsein tun tun, wenn jugendliche die sich vom taschengeld bestimmte dinge nicht leisten können und nen bisschen was runterladen, von anwaltskanzleien zu strafzahlungen verdonnert werden sollen, weil die sich damit eine goldene nase verdienen. wer macht denn da ein geschäft draus?

Diese Abmahnwelle ist doch afaik schon längst "abgeebbt", da wurden Gesetze erlassen, die die Abmahngebühren drastisch senkten, damit sich keine Anwaltskanzlei eine goldene Nase verdienen kann.

und halbwegs "bewusste" leute kaufen sich ihre musik, pcspilele etc, statt sie runterzuladen. aber man kann nunmal nicht davon ausgehen, dass sich in deutschland das jeder leisten kann.

Wenn ich mir etwas nicht leisten kann, verzichte ich drauf - was ist daran so schwer zu kapieren?

 

[pixelschumi]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

@Rabowke

Genau meine Meinung

 

[crackajack]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

ist ziemlich interessant, wie hier jugendlichen vorgeschrieben wird, wie sie sich zu verhalten haben. weil die cdu nach kontrolle schreit, sollen die eltern nun anfangen ihre kinder zu drangsalieren. tolles szenario, wirklich...
im übrigen war ich mit 14 damals der einzige in der famillie der einen pc besaß.

Drangsalieren? lol
Bist also für eine anarchistische Erziehungsmethode, wo Eltern nicht nein sagen. Egal was für einen Blödsinn das Kind anstellt.
Tolle Methode.

ziemlich "unbewusst" könnte man sagen, deine ausführungen. du nimmst dir also heraus, bewerten zu können, dass menschen sozialer unterschichten verzichten sollen, obwohl sie sich keines diebstahls im gegenständlichen sinnes betätigen. ergo im modellfall einer person, die sich mit definitiver gewissheit etwas nicht leisten kann, eine unlogische forderung. da der verzicht nur schaden anrichtet und zwar betreffender person, da sie ja ohnehin nichts bezahlen könnte.

Und du nimmst dir das Recht heraus dem Künstler zu sagen das er für einige umsonst arbeiten soll? Kann sein das er damit kein Problem hätte, den Wert seiner Arbeit aber ungefragt auf Null setzen, finde ich aber auch "unbewusst". Wenn für einen Pc oder Konsole Geld da ist, dann kann man sich auch die zugehörigen Spiele leisten. Ein Radio für ein par Euro kann sich wohl auch jeder noch leisten. Musik abgehakt. Gebrauchter Fernseher kostet auch nicht viel, Gebührenbefreiung dürfte es ja ebenso geben. Filme abgehakt. Und wenn wirklich für nichts Geld da ist, gibt es immer noch Bibliothek, wo man Jahre seines Lebens mit idR sinnvollerer Unterhaltung verbringen kann.

und dann willst du aber nicht beurteilen, ob es angemessen ist, seine interessen auf kosten armer leute durchzusetzen. nehmen wir mal einen harz 4 empfänger an, der neben wohnungsgeld ca 300 euro im monat bekommt, we lange würde der wohl für 3000 euro zahlen.

300€ ist es? Und das soll für was nicht reichen? Damit kann man essen, kleidung kaufen und sich auch mal was gönnen.

 

[eX2tremiousU]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

du nimmst dir also heraus, bewerten zu können, dass menschen sozialer unterschichten verzichten sollen, obwohl sie sich keines diebstahls im gegenständlichen sinnes betätigen.

Ich nehme mir heraus, dass Menschen generell verzichten sollten bzw. müssen (wenn es die finanzielle Situation nicht erlaubt), wenn die den Ansatz einer vernünftigen humanistischen Erziehung genossen haben. Ob das jetzt gegenständlicher Diebstahl ist, oder nicht, spielt für mich eine irrelevante Rolle. Faktisch beschafft man sich auf illegale, weil von den Inhabern nicht gewollte, Art Waren. Egal ob Unter-, Mittel- oder Oberschicht: Eine gewisse Sicht der Dinge sollte erfolgen. Und das Beschaffen von geistigem Eigentum über dunkle Kanäle ist eben kein Kavaliersdelikt, bzw. etwas das man relativieren darf, bzw. mit der sozialen Stellung entschuldigen kann.

ergo im modellfall einer person, die sich mit definitiver gewissheit etwas nicht leisten kann, eine unlogische forderung.

Ich kann mir auch kein 3D-Studio Max für mehrere tausend Euro leisten. Heißt dies im Umkehrschluss, dass es "okay" und kein "illegaler Vorgang" wäre, wenn ich mir das Ding trotzdem sauge...immerhin verletze ich mit der Handlung niemanden. Und da ich mir das eh nicht leisten kann, wäre es doch egal, wenn ich mir die Software sauge...

nehmen wir mal einen harz 4 empfänger an, der neben wohnungsgeld ca 300 euro im monat bekommt, we lange würde der wohl für 3000 euro zahlen.

Hätte besagte Person einen Funken Weitsicht, wäre er nicht in die Situation gekommen, 3000 Euro Strafe zahlen zu müssen. Da klingt für mich irgendwie nach Welpenschutz: "Nur weil der arm ist, darf der saugen. Sollte dafür aber nicht auf abschreckende Art behelligt werden."
Auch Strafen von „nur“ 300 Euro wären für viele Leistungsempfänger schon hart. Aber irgendwo muss man ansetzen. Da ist die Sperrung der Anschlüsse fast schon die „bessere“ Alternative. Zur Arbeitsplatzsuche kann der ALG2-Empfänger auch Internetcafes, Bibliotheken oder die kostenlosen Zugänge im Amt nutzen.

man muss die dinge schon etwas objektiver sehen. und natürlich ist auch der von mir geschilderte fall ein grenzbereich. da sich aber mehr unrecht als recht hinter solchen strafzahlungen oder zensurvorhaben verbirgt sollte man sich über andere lösungen gedanken machen.

Da die Zahlungen aber erst durch die "unrechten" Handlungen der Personen entstanden sind, ist mir die Höhe der Strafzahlungen oder Konsequenzen tatsächlich zunächst relativ egal. Mir geht es primär darum, dass man überhaupt versteht, dass das Saugen von geschützten Inhalten nicht okay ist. Egal ob man jetzt Bauer, Arbeiter, Altenpfleger, Koch, Berufssoldat, Manager oder Lottogewinner ist. Jeder mündige Mensch mit minimaler Denkkapazität kann sich ausmalen, dass stets die Gefahr besteht erwischt zu werden, wenn man mutwillig und absichtlich illegale Handlungen durchführt. Auch und gerade im Internet. Daraus schließt, dass man auch mit Konsequenzen rechnen muss, egal ob die angemessen oder übertrieben sein mögen.

Aber wie sollten angemessene Konsequenzen denn aussehen? Geldstrafen sind böse. Verbote sind böse. Irgendwie habe ich bei diesen Diskussionen stets das Gefühl, dass man der illegalen Vervielfältigung von urhebergeschützten Medien gar keinen Riegel vorschieben will. Weil es im Fokus der Öffentlichkeit eben „nur“ ein Kavalierdelikt ist.

Regards, eX!

 

[ichmusssagen]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

ziemlich "unbewusst" könnte man sagen, deine ausführungen.

Irgendwie versteh ich den Satz nicht.

du nimmst dir also heraus, bewerten zu können, dass menschen sozialer unterschichten verzichten sollen, obwohl sie sich keines diebstahls im gegenständlichen sinnes betätigen. ergo im modellfall einer person, die sich mit definitiver gewissheit etwas nicht leisten kann, eine unlogische forderung.

Da fängt die Diskrepanz doch schon an. Er nimmt sich nicht [das Recht] heraus zu beurteilen, sondern eX! legt eine normale Auffassung dar, die im Grunde jeder hier haben sollte.

Es ist sooft wie im Leben:

"Wenn ich mir etwas nicht leisten kann, verzichte ich."

"normale auffassungen" können halt auch unbewusst sein. und unbewusste auffassungen von jedem zu verlangen ist sogar gesellschaftsgefährdent, das nennt man volksverdummung.
und dein tolles verzichtskredo ist nun mal ein urteil, und ein ziemlich dummes noch dazu, weil du lediglich auf basis ökonomischen regeln urteilst und keinesfalss auf basis menschlich ethischer moral, oder rationaler vernunft.

da der verzicht nur schaden anrichtet und zwar betreffender person, da sie ja ohnehin nichts bezahlen könnte.

Das möchte ich gerne mal erklärt haben. Warum richtet ein Verzicht Schaden an betreffender Person an? Davon ab, dass ich mit deinen Formulierungen der Satze nicht ganz klar komme, versteh ich den Einwand nicht.

es ist im grunde ganz einfach: wenn ich ein ein musiktitel besitze, habe ich etwas. besitze ich ihn nicht, habe ich weniger. das kann man als schaden bezeichnen, natürlich nur, wenn mir der titel, auch etwas bedeutet, er also einen nutzen für mich hat.
genauso funktioniert es auch mit dem eigentümer, beziehungsweise verkäufer. verkauft er etwas, bekommt er geld, verkauft er es nicht, so bekommt er kein geld -- man könnte dass als den vielzitierten wirtschaftlichen schaden bezeichnen, der durch downloads entsteht.
jemand der sich aber eh nichts leisten kann, richtet aber keinen schaden an, weil er würde ja so oder so nichts an den verkäufer bezahlen. der schaden entsteht durch diejenigen, die sich die sachen leisten könnten, aber trotzdem lieber nichts bezahlen, was dann unmoralisch ist.

Vllt. verstehen wir uns auch falsch, kann ja sein: aber willst du wirklich behaupten, dass es für jemanden zwingend notwendig ist, ein Spiel ( darüber reden wir! ) oder Musik unbedingt zu besitzen? Ganz ehrlich? Bei weitem nicht.

sag ich ja gar nicht, aber einen schaden hat die betreffende person trotzdem. es ist ja auch nicht zwingend notwendig für einen großkonzern leute zu verklagen, sonst gäbe es die musikindustrie ja schon gar nicht mehr, wenns so schlimm wäre![/quote]

In meinem Bekanntenkreis mussten auch einige Kumpels arbeiten, damit sie sich Geld verdienen konnten um sich Spiele etc. zu kaufen. Es war für einige normal, nach der Schule & Hobby in irgendeiner Art & Weise Geld zu verdienen um sich dann Dinge wie Disco, Spiele etc. kaufen zu können.

Der Verzicht hat ihnen sicherlich nicht geschadet, denn so haben sie früh gelernt:
Wenn ich was haben will, muss ich dafür arbeiten um mir Dinge wie XYZ kaufen zu können.

genau! "arbeit" und "konsum", dass ist es, was man lernen sollte!

da sich aber mehr unrecht als recht hinter solchen strafzahlungen oder zensurvorhaben verbirgt sollte man sich über andere lösungen gedanken machen.

Kleines Gedankenspiel: was wäre passiert, wenn der 'Beklagte' aus deinem Beispiel nicht kopiert hätte? :-o

hier gings nicht mehr um den modellfall, sondern um die aktuelle situation. millionen menschen auf der welt tauschen daten aus. einzelne präzedenzfälle auf strafen zu verdonnern trifft vermutlich meist die falschen. wenn nun noch das internet zensiert werden soll, also die gesamte gesellschaft beeinträchtigt wird, wegen einer interessengruppe, dann ist das eine frechheit!

 

[German_Ripper]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

Das trifft aber nicht für alle zu! Ich kann mich noch daran erinnern wie wir mit zwei Recordern dasaßen und einen Film aus der Videothek mehrfach kopierten. Das waren noch Zeiten. Da hat das Überspielen fast den ganzen Tag verschlungen.

Wo liegt da jetzt der Unterschied zum Kopieren einer DVD? :-o
Privatkopie liegt hier nicht vor, weil die Kassette, die du kopierst, nicht dir gehört.

Aber es kommt doch zu 85% nur noch Schrott in die Kinos. Die guten, alten Zeiten sind halt vorbei.

Und jetzt? Das Argument versteh ich nicht? Wenn gefühlte 85% nur Schrott sind, dann verzichte eben auf die Kinogänge und den Erwerb der DVDs. Damit sparst du eine viel Geld, was du dann darin investieren kannst, dir allein ein Original Spiel zu kaufen und nicht mit drei Kumpels eine Version kauft.

*kleiner Seitenhieb, gelle? *

Wo genau habe ich gesagt, dass es sich dabei nicht Raubkopien handelt? Ich sprach 1. von dem damaligen Aufwand und 2. davon, dass es so gut wie jeder getan hat.

Wo ist jetzt der Mehrwert deiner Anfeindung? Uberlass es bitte mir zu entscheiden, warum ich etwas tue. Immerhin bin ich der Meinung mündig zu sein. Ich akzeptiere deine Klugscheißermeinung aber ich teile sie nicht . Und im gleichen Zuge denke ich du spielst nur die Moralapostel... Das wäre dann sehr heuchlerisch nicht wahr. Also halte dich lieber etwas im Zaum mein Freund

 

[captainpain]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

Da sieht man es mal wieder. Die CDU ist ganz eng mit den Unternehmen verbunden. Eigentlich machen dort die Unternehmen die Politik.
Hatte die CDU nicht auch mal gefordert, dass nur der Wählen gehen darf, der arbeitet......bin mir nicht mehr sicher.
Ich, als angehender Politiklehrer würde die CDU als Abschaum der Demokratie bezeichnen, ebenso CSU und FDP.
Aber leider sind die meisten Wähler zu blöd um das zu durchschauen.

 

[PC-Freak]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

... Schwachsinn!...

 

[RonTaboga]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

Das trifft aber nicht für alle zu! Ich kann mich noch daran erinnern wie wir mit zwei Recordern dasaßen und einen Film aus der Videothek mehrfach kopierten. Das waren noch Zeiten. Da hat das Überspielen fast den ganzen Tag verschlungen.

Es hat sich in der Tat schon vereinfacht an Material zu gelangen, dass muss man halt zugeben. Aber es kommt doch zu 85% nur noch Schrott in die Kinos. Die guten, alten Zeiten sind halt vorbei.

Jaja. Die gute alte Zeit. 2 Recorder und der teilweise selbstgelötete Dekoder. Aber der Umstand, das nur noch Mist in den Kinos läuft entschuldigt ja eigentlich nix

Ich kann ja schlecht sagen "Was die Autohersteller bauen ist nur Schrott. Ich klau mir einfach eins.". Auch wenn dieser Vergleich schlimm an dern Haaren herbeizitiert ist.

BITTE NICHT schon wieder dieser sinnfreie, weltfremde und völlig unpassende Diebstahl vergleich. Aber gut das wenigstens nicht "Wenn ich mir keinen Porsche leisten kann...bla bla blubber" gefallen ist

Was ist daran sinnfrei?

Na das...

http://s.buzzfeed.com/static/imagebuzz/2008/8/27/12/27311d2d7c84e8f3e3f5036ed08d198b.jpg

Ganz simpel und für jedermann verständlich erklärt

 

[Solon25]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

300€ ist es? Und das soll für was nicht reichen? Damit kann man essen, kleidung kaufen und sich auch mal was gönnen.

Um 350€ sind es. Davon zahlst aber noch Strom (zahlen sie nicht) Telefon/I-Net und sonstige Nebenkosten. Heizung zahlen sie pro m² 1€, letztes Jahr wegen der Energiepreiserhöhung aber um 5€ angehoben. Zahlst von diesen ~350€ trotzdem die Differenz. Wo bleibt da was zum "gönnen"? :-o Deshalb verzichte ich trotzdem auf Spiele die ich gerne hätte oder warte halt (Gezwungenermaßen) bis sie zum Budget Preis rauskommen. Bleibt nur die Möglichkeit Telefon/I-Net abzuschaffen und nur offline zu spielen, aber wer will das schon? Dann lieber warten

 

[ichmusssagen]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

und wenn man sich nur stupide an regeln hält, dann kommt meist noch wesentlich schlimmeres bei heraus.

Da musst du schon genauer werden, ich kann dir da nicht folgen.
Warum sollte man sich nicht an Regeln halten? Wirkt das auf dich uncool? :-o

nein dumm!
ist dir mal aufgefallen wer sich immer an regeln hält aber trotzdem ganz viel schaden anrichtet? vermutlich nicht, sonst wüstest du vielleicht, dass in der weltwirtschaft gerne auf regeln gepocht wird, und gleichzeitig arbeitskräfte in der dritten welt ohne jeglich ethische moral ausgebeutet werden.wer sich an regeln hält vergisst gerne die menschlichke gerechtigkeit. "hab ich was falsch gemacht?, nö, ist ja nicht verboten"!
und eigentlich hatte ich auch gesagt, dass ich es für moralisch gut befinde, wenn sich die leute ihre spiele kaufen, statt sie runterzuladen.

was hat das mit gerechtigkeitsbewusstsein tun tun, wenn jugendliche die sich vom taschengeld bestimmte dinge nicht leisten können und nen bisschen was runterladen, von anwaltskanzleien zu strafzahlungen verdonnert werden sollen, weil die sich damit eine goldene nase verdienen. wer macht denn da ein geschäft draus?

Diese Abmahnwelle ist doch afaik schon längst "abgeebbt", da wurden Gesetze erlassen, die die Abmahngebühren drastisch senkten, damit sich keine Anwaltskanzlei eine goldene Nase verdienen kann.

solche verbotsvorderungen und zensurbestrebungen werden aber wie man sieht ja immer wieder gefordert!

und halbwegs "bewusste" leute kaufen sich ihre musik, pcspilele etc, statt sie runterzuladen. aber man kann nunmal nicht davon ausgehen, dass sich in deutschland das jeder leisten kann.

Wenn ich mir etwas nicht leisten kann, verzichte ich drauf - was ist daran so schwer zu kapieren?

ich verstehe schon, was du willst und das du dich gerne auf regeln beziehst, auch wenn sie rational nicht erklärbar oder notwendig sind!

 

[frogi]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

Das trifft aber nicht für alle zu! Ich kann mich noch daran erinnern wie wir mit zwei Recordern dasaßen und einen Film aus der Videothek mehrfach kopierten. Das waren noch Zeiten. Da hat das Überspielen fast den ganzen Tag verschlungen.

Es hat sich in der Tat schon vereinfacht an Material zu gelangen, dass muss man halt zugeben. Aber es kommt doch zu 85% nur noch Schrott in die Kinos. Die guten, alten Zeiten sind halt vorbei.

Jaja. Die gute alte Zeit. 2 Recorder und der teilweise selbstgelötete Dekoder. Aber der Umstand, das nur noch Mist in den Kinos läuft entschuldigt ja eigentlich nix

Ich kann ja schlecht sagen "Was die Autohersteller bauen ist nur Schrott. Ich klau mir einfach eins.". Auch wenn dieser Vergleich schlimm an dern Haaren herbeizitiert ist.

BITTE NICHT schon wieder dieser sinnfreie, weltfremde und völlig unpassende Diebstahl vergleich. Aber gut das wenigstens nicht "Wenn ich mir keinen Porsche leisten kann...bla bla blubber" gefallen ist

Was ist daran sinnfrei?

Na das...

http://s.buzzfeed.com/static/imagebuzz/2008/8/27/12/27311d2d7c84e8f3e3f5036ed08d198b.jpg

Ganz simpel und für jedermann verständlich erklärt

Raubkopieren ist ein Verbrechen. Es ist Raub.

Ob ich im Laden Zigaretten klaue, jemanden die Tasche stehle oder Eminem um 12€ für sein neues Album prelle, weil ich es im Internet herunterlade.

Alles dasselbe und genau so schlimm.

 

[Rabowke]

AW: News - Jugendschutz: CDU will Internetsperre für Raubkopierer

Wo genau habe ich gesagt, dass es sich dabei nicht Raubkopien handelt? Ich sprach 1. von dem damaligen Aufwand und 2. davon, dass es so gut wie jeder getan hat.

Hab ich davon gesprochen das du nicht davon gesprochen hast das es Raubkopien sind?
Nein.

Ich habe es lediglich nochmal verdeutlicht.

Wo ist jetzt der Mehrwert deiner Anfeindung?

Es war weder eine Anfeindung noch sonst irgendwas, sondern lediglich eine Klarstellung der Leser, die vllt. der Meinung sind:

"Musik aufnahmen aus dem Radio ist legal ... also ist auch das kopieren von VHS Kassetten legal."

Nicht mehr, nicht weniger.

Uberlass es bitte mir zu entscheiden, warum ich etwas tue. Immerhin bin ich der Meinung mündig zu sein.

Hab ich dir mit irgendwelchen Sanktionen etc. gedroht? Nö. Hab ich dich jemals hier verwarnt oder "angezählt" obwohl du offen zugibst Kopien zu benutzen? Auch das nicht.

D.h. ich lass dich machen ... allerdings ist dies ein öffentliches Forum. D.h. alles was du von dir gibst, kann und wird gg. kommentiert werden. So läuft das in einem Forum nunmal.

Wenn du lediglich deine Sicht der Dinge veröffentlichen willst ... schreib ein Blog und deaktivier die Kommentarfunktion. *zwinker*

Ich akzeptiere deine Klugscheißermeinung aber ich teile sie nicht .

Dein gutes Recht.

Und im gleichen Zuge denke ich du spielst nur die Moralapostel... Das wäre dann sehr heuchlerisch nicht wahr. Also halte dich lieber etwas im Zaum mein Freund

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Du "denkst" ich spiele den Moralapostel und im gleichen Atemzug meinst du, ernsthaft, ich solle mich etwas im Zaum halten.

War doof, merkste selber ... oder?