Microsoft veröffentlicht neues Firmenlogo

[ING]

um nochmal das filmthema aufzugreifen wäre zb. "blair witch project" ein gutes beispiel. die sind einfach nur mit ein paar handkameras in den wald gegangen und haben sich gegenseitig gefilmt, absolut "lachhaft" im vergleich zu den aufwendigen hollywood produktionen. trotzdem haben sie es geschafft mehr angst zu verbreiten als jeder hollywood streifen den ich bis dato gesehen hatte weil sie eine verdammt gute idee hatten die dahinter stand.

bei selben kommt es auf logos an, der aufwand ist keine rede wert, jeder photoshop pro kann jedes logo in 10 minuten nachbauen aber bis man sich entschieden hat wie das logo aussehen soll vergehen mitunter monate, das hat mit den aufwand der produktion einfach nichts mehr zu tun!

und wie oben schon erwähnt, sony, philips, siemens usw. haben noch simplere "logos" (einfach nur text), da ist der aufwand noch geringer trotzdem würde ich aufgrund der einfachheit der logos niemals minderwertige qualität bei diesen firmen erwarten. ein logo soll sich einprägen und das geht umso leichter umso simpler es ist.

 

[Worrel]

"So ein Logo", darum geht es aber nicht beim Logo-Design. Das versuche ich dir ja die ganze Zeit klar zu machen. Jeder Idiot kann ein Logo machen, was "ähnlich" aussieht.

Sag ich ja.

Aber deshalb kann er noch lange keine Logos designen

Richtig.

und schon garnicht besser oder gleichgut, wie Profis.

In diesem Fall zweifele ich das eben an.
Und btw: Nur, weil ein Logo von einem Profi kommt, muss es nicht zwangsläufig besser sein als das von einem Laien. Es ist lediglich sehr wahrscheinlich, daß es besser ist.

Dein Logo hat höchstens beim flüchtigen Hingucken ausgesehen, wie das MS Logo.

Und damit habe ich genau das gezeigt, was ich wollte: jeder kann "so ein" Logo machen.

Du bist aber einfach davon ausgegangen, dass hinter dem MS Logo keine Arbeit steckt.

Ich sehe hinter dem Logo keine Arbeit. Der Idee dahinter ist so simpel und einfallslos, daß man es eigentlich nur als Platzhalter oder schlechtes Beispiel nehmen kann, die Schrift ist eine der uninteressantesten (und damit unauffälligsten und am wenigsten hängenbleibende), die man dafür auswählen kann und der handwerkliche Arbeitsaufwand ist lächerlich.

Weil du meinst, du könntest das ja sogar nachbasteln.

Nein, ich habe lediglich "so ein" Logo selbst gemacht, weil du dazu aufgefordert hast.

Wenn ich das exakt hätte nachbasteln wollen, wäre ich anders vorgegangen und das Ergebnis hätte ähnlicher ausgesehen.

Allerdings hat das pixelgenaue Kopieren ja nicht wirklich was mit dem Umsetzen einer Idee zu tun, weil eben bei der Idee nicht dabei steht: "Die Quadrate sind 35 Pixel breit" - und deshalb kann ich es überhaupt nicht nachvollziehen, wieso du so auf dem pixelgenauen Kopieren herumreitest.

Btw: Ich denke, den Film-Bezug habe nicht ich aufgebracht. Ich war nur so nett, bei deinem Beispiel zu folgen.

Einen Filmkritiker mit einem "Logokritiker" zu vergleichen ist doch schon was anderes als ein simples Logo, das rein theoretisch in der Mittagspause entstanden sein könnte, mit einem 3stündigen Hollywood Blockbuster, der mit 11 Oscars ausgezeichnet wurde, zu vergleichen.

Du hast doch NULL AHNUNG von Logo-Design, der benötigten Technik (haste ja bewiesen)

Von welcher Technik, die bei diesem Logo verwendet wurde, hätte ich denn Ahnung haben sollen?

Genauso wie jemand, der keine Ahnung vom Aufwand einer Filmproduktion sagen könnte: "So ein scheiß Film, dass kriegt ja jeder Idiot mit seiner Handy-Cam hin".

Ernsthaft behaupten kann man das eigentlich nur bei "The Blair Witch Project".
Wobei man als Filmemacher auch erst mal darauf kommen muß, einen Film so zu drehen.

Bei dem MS Logo sieht das aber eher so aus, als hätten die einen frühen Entwurf für ein Windows 3.1 Logo gefunden ... eine neue, frische Idee finde ich in dem Logo nicht.

 

[MisterSmith]

...und wie oben schon erwähnt, sony, philips, siemens usw. haben noch simplere "logos" (einfach nur text), da ist der aufwand noch geringer trotzdem würde ich aufgrund der einfachheit der logos niemals minderwertige qualität bei diesen firmen erwarten. ein logo soll sich einprägen und das geht umso leichter umso simpler es ist.

Ein Text alleine ist ja auch wieder etwas anderes, das vorherige Logo von MS war ja auch nur Text und würde ich nicht kritisieren. Aber wenn man schon ein neues "echtes" Logo kreiert, dann erwarte ich etwas mehr als nur vier Quadrate.

Das übrigens meiner Meinung nach mit Abstand beste Logo das ich kenne ist das von Roccat, weil zum einen der Wiedererkennungswert alleine schon von der Farbgebung sehr hoch ist und zum anderen der Stil mir extrem gefällt.

 

[ING]

Ein Text alleine ist ja auch wieder etwas anderes...

laut worrels argumentation aber nicht, der reitet nur auf dem "aufwand" rum

das vorherige Logo von MS war ja auch nur Text und würde ich nicht kritisieren. Aber wenn man schon ein neues "echtes" Logo kreiert, dann erwarte ich etwas mehr als nur vier Quadrate.

ok, du hast offensichtlich andere ansprüche an logo's. ich für meinen teil erwarte von einem logo nur schnellen wiedererkennungswert, ein logo brauch für mich nicht schick auszusehen weil ich nichts auf das logo gebe außer das ich es einer firma zuordnen kann, es steht keinesfalls repräsentativ für die qualität einer firma, das tun für mich ausschließlich die produkte die ich mit der firma verbinde. da sind 4 farbige rechtecke immo genauso ausreichend wie ein abgebissener apfel

 

[MisterSmith]

ok, du hast offensichtlich andere ansprüche an logo's. ich für meinen teil erwarte von einem logo nur schnellen wiedererkennungswert, ein logo brauch für mich nicht schick auszusehen weil ich nichts auf das logo gebe außer das ich es einer firma zuordnen kann, es steht keinesfalls repräsentativ für die qualität einer firma, das tun für mich ausschließlich die produkte die ich mit der firma verbinde. da sind 4 farbige rechtecke immo genauso ausreichend wie ein abgebissener apfel

Ich sehe das womöglich einfach nur aus einer anderen Perspektive. Angenommen du hast eine eigene Firma, wäre dir dann auch egal wie dein Logo aussieht?

Und ich verbinde auch nicht die Qualität des Logos mit den Produkten. Ich bewerte einfach das Logo für sich, auf meine Kaufentscheidung hat es auch keinen Einfluss.

EDIT: Ich habe z. B. eine Razer Maus, obwohl mir das Logo von Roccat eindeutig mehr zusagt.

 

[Worrel]

laut worrels argumentation aber nicht, der reitet nur auf dem "aufwand" rum

Purer Text ist was anderes.

 

[MICHI123]

Diese Seite hat zumindest diverse Auszeichnungen erhalten, wie unter anderem von der IHK.
Allerdings gebe ich dir recht, es hat schon etwas eBay mäßiges. Andererseits glaube ich, dass wenn die Firma nichts mit Design zu tun hat, dann "nur" für ein Logo nicht extra eine Agentur beauftragen würde.
Zumindest nicht bei so kleinen Firmen und das sind wohl auch in der Regel die Auftraggeber dort.

Sehe ich nicht so. Um so mehr ich mir diese Seite anschaue, um so beleidigter fühle ich mich dadurch.
"Sie erhalten schnell über 100 Logovorschläge für Ihr Unternehmen, und SIE legen den Preis fest"
Auf Deutsch: "99 von den 100 Designern machen den Scheiß für sie völlig umsonst, dass die nix kriegen interessiert uns nicht."
Wenn man die Seite googelt, fallen schnell die vielen negativen Meinungen zu diesem Konzept auf.

In meinen Augen ist das für die Agenturen und Künstler genau so Abzocke, wie diese scheiß Stockfotografie-Seiten. Dass dort technisch perfekte Bilder mit voller Lizenz für ein par Euro verkauft werden, ist schon bitter. Okay, es heißt ja, Fotografie besteht aus 3 Ebenen, 1. Technik, 2. Komposition, 3. Inhalt, und die meisten Stockfotografien sind wohl nur in Punkt 1. gut, aber trotzdem.
Leider habe ich auch schon Bilder bei Stockfotografie Seiten reingestellt. Einige wurden auch mehrmals "gekauft" und ich habe gleich mehrere Dutzend "Coins" gesammelt damit!!! Und ab 1.000.000.000.000.000 Coins können Sie sich 15 Cent auszahlen lassen!!! WOOOW! Reichtum ich komme! Allein das Hochladen der Bilder hat länger gedauert, als das das da auch nur annähernd ein vernünftiger Gegenwert bei rum gekommen wäre. Naja, ich war jung...

Von welcher Technik, die bei diesem Logo verwendet wurde, hätte ich denn Ahnung haben sollen?

Naja, das ist wahrscheinlich schon mal keine Vektorgrafik, oder? Viel Spaß das zu vergrößern ^^ (okay, bei dem Logo ist das sogar echt fast egal, aber das ist schon mal so eine Basic-Regel bei allen Logos)

 

[MisterSmith]

@Michi
Das hat aber nicht unbedingt mit der Seite an sich zu tun, ich denke solche Wettbewerbe gab es auch schon lange vor dem Internet, da kamen dann vermutlich noch sogar zusätzliche Kosten auf die Teilnehmer zu, wie für Versand und Material.

Und mir war eigentlich sofort beim Betrachten der Seite klar, dass man davon sicher nicht leben kann. Aber, wenn man sich bei einer Firma als Designer bewirbt und kann als Referenz 2-3 Logos vorweisen, die von Firmen übernommen wurden, denke ich doch dass das dann einen nicht zu unterschätzenden Vorteil bei einer Bewerbung haben kann.

Und das Vektorgrafiken für Logos verwendet werden war mir auch klar, nur ist die Frage ob die hier im PC Games Forum überhaupt hoch geladen bzw. angezeigt werden können, ich vermute eher nicht.

Mit diesen ist dann auch eine verlustfreie Verkleinerung möglich, aber damit wollte ich nicht mehr dagegen argumentieren, da das denke ich nicht viel bringt.

 

[MICHI123]

@Michi
Das hat aber nicht unbedingt mit der Seite an sich zu tun, ich denke solche Wettbewerbe gab es auch schon lange vor dem Internet, da kamen dann vermutlich noch sogar zusätzliche Kosten auf die Teilnehmer zu, wie für Versand und Material.

Und mir war eigentlich sofort beim Betrachten der Seite klar, dass man davon sicher nicht leben kann. Aber, wenn man sich bei einer Firma als Designer bewirbt und kann als Referenz 2-3 Logos vorweisen, die von Firmen übernommen wurden, denke ich doch dass das dann einen nicht zu unterschätzenden Vorteil bei einer Bewerbung haben kann.

Hm, ich weiß nicht. Bei Designenlassen wird dieser Wettkampf so dermaßen auf die Spitze getrieben, dass es schon pervers ist. Die Aussage im Intro-Video "Sie erhalten schnell über 100 Designs von unterschiedlichen Designern" ist echt bitter. Umgekehrt heißt das: "Sie als Designer müssen über 100 Designs einreichen, damit eins genommen und überhaupt bezahlt wird." Und das tut schon irgendwie weh.
Wie das mit Referenzen läuft weiß ich nicht, ich stecke noch im Studium und musste mich noch nicht richtig bewerben bisher.

Und das Vektorgrafiken für Logos verwendet werden war mir auch klar, nur ist die Frage ob die hier im PC Games Forum überhaupt hoch geladen bzw. angezeigt werden können, ich vermute eher nicht.

Mit diesen ist dann auch eine verlustfreie Verkleinerung möglich, aber damit wollte ich nicht mehr dagegen argumentieren, da das denke ich nicht viel bringt.

Ja, mein Beitrag war ja auf Worrels Posting bezogen ^^

Bei YouTube ist die Konkurrenz bei der Monetisierung von Videos ja auch hart. Uns wird aber auch empfohlen unsere Studienprojekte nicht bei YouTube hochzuladen, da wir uns damit die Chance nehmen, bei Filmfestivals genommen zu werden.

 

[Worrel]

Naja, das ist wahrscheinlich schon mal keine Vektorgrafik, oder? Viel Spaß das zu vergrößern ^^ (okay, bei dem Logo ist das sogar echt fast egal, aber das ist schon mal so eine Basic-Regel bei allen Logos)

Die Schrift war Vektorgrafik und die Quadrate - nun ja, es sind Quadrate - wenn man beim Vergrößern nicht die falsche Methode auswählt, werden die einwand- und aliasingfrei vergrößert.

 

[MisterSmith]

...Die Aussage im Intro-Video "Sie erhalten schnell über 100 Designs von unterschiedlichen Designern" ist echt bitter. Umgekehrt heißt das: "Sie als Designer müssen über 100 Designs einreichen, damit eins genommen und überhaupt bezahlt wird.....

Gut, diese Aussage ist aber wohl mehr Werbung, um Firmen dazu zu animieren mitzumachen. Hängt wohl von der Summe ab die verdient werden kann, bei dem folgenden sind es effektiv 26 Vorschläge, dazu von manchen Designern mehrfach abgegebene Varianten und das Projekt wird in einem Tag und zehn Stunden beendet sein.
http://www.designenlassen.de/128663-buerohengst-ch

 

[ING]

Purer Text ist was anderes.

nicht wirklich, dahinter steckt mitunter genauso viel aufwand, schriftart (evtl sogar eine eigenkreation), zeichenabstand, farbe usw. manche sind dann auch ganz mutig und nehmen einen farbverlauf mit rein oder eine umrandung oder ein unterstrich usw. wo fängt es an und wo hört es auf mehr als ein text zu sein?

wenn du jedenfalls die ganze zeit mit dem aufwand argumentierst beißt sich das denn der aufwand ist noch geringer. um es mal nach deiner argumentation zu formulieren: die haben sich noch nichtmal mehr die mühe gemacht ein richtiges logo zu entwerfen

aber grundsätzlich versteh ich nicht warum ein logo jetzt irgendwie stylisch sein muss, was ist dadurch gewonnen?

ich denke ms hat die rechtecke aufgrund der guten skalierbarkeit wieder reingenommen weil nur der schriftzug zu lang ist, immerhin ist win zukünftig auch stark auf mobiles vertreten wo es viele kleine flächen gibt wo man schlecht das "microsoft" reinquetschen kann, genau wenig kann man ein komplexes logo gut runterskalieren. negativ beispiel ist das firefox logo, sieht groß schick und stylisch aus, guck ich aber links oben das winzige icon an ist davon nicht mehr zu erkennen, es ist ein orangener kreis mit einem blauen fleck, nicht schön.

im digitalbereich sollte ein gutes logo auch mit der größe von 16x16 pixel noch deutlich erkennbar sein.

 

[MisterSmith]

negativ beispiel ist das firefox logo, sieht groß schick und stylisch aus, guck ich aber links oben das winzige icon an ist davon nicht mehr zu erkennen, es ist ein orangener kreis mit einem blauen fleck, nicht schön.

Was das betrifft, ist zumindest bei mir links oben viel mehr zu sehen als nur ein Kreis mit einem Fleck. Im Gegenteil, ich erkenne sofort, auch in der Startleiste, dass es sich um Firefox handelt.

Da sollten sich eher andere Programme mal ein Beispiel daran nehmen. Wobei mir das Firefox Logo trotzdem nicht gefällt, dass ist allerdings nur mein persönlicher Geschmack.

 

[Worrel]

nicht wirklich, dahinter steckt mitunter genauso viel aufwand, schriftart (evtl sogar eine eigenkreation), zeichenabstand, farbe usw. manche sind dann auch ganz mutig und nehmen einen farbverlauf mit rein oder eine umrandung oder ein unterstrich usw. wo fängt es an und wo hört es auf mehr als ein text zu sein?

Sobald etwas außerhalb (oder innerhalb) des Textes auch separat vom Text wahrgenommen werden kann.

Sprich:
Nicht eine Schattierung oder ein Muster der Textfläche, sondern zB ein Vogel, der als Negativ aus einem der Buchstaben fliegt.

Quasi der Unterschied zwischen "Schriftzug" und "Logo". Natürlich gibt es da fliessende Grenzen - zB das Coca Cola Logo, wo das "C" zum geschwungenen Unterstrich wird.

wenn du jedenfalls die ganze zeit mit dem aufwand argumentierst beißt sich das denn der aufwand ist noch geringer. um es mal nach deiner argumentation zu formulieren: die haben sich noch nichtmal mehr die mühe gemacht ein richtiges logo zu entwerfen

Wie ich aber bereits im verlinkten Posting schrieb, ist die Auffassung bei einem Schriftzug anders, da dieser eher als Information wahrgenommen wird, während Bilder immer mit einem "Kunst" Anspruch betrachtet werden.

aber grundsätzlich versteh ich nicht warum ein logo jetzt irgendwie stylisch sein muss, was ist dadurch gewonnen?

Es gefällt mehr Leuten => mehr Leute verbinden etwas positives mit dem Logo und damit mit der Firma und deren Produkten.

ich denke ms hat die rechtecke aufgrund der guten skalierbarkeit wieder reingenommen weil nur der schriftzug zu lang ist, immerhin ist win zukünftig auch stark auf mobiles vertreten ...

a) MS eine der führenden Softwarefirmen der Welt - die werden es auch gebacken kriegen, ein verschnörkeltes Logo sauber zu skalieren.
b) wenn der Schriftzug "zu lang" ist - was hilft es dann, diesen mit einem Logo daneben zu verlängern ...?

genau wenig kann man ein komplexes logo gut runterskalieren. negativ beispiel ist das firefox logo, sieht groß schick und stylisch aus, guck ich aber links oben das winzige icon an ist davon nicht mehr zu erkennen, es ist ein orangener kreis mit einem blauen fleck, nicht schön.

Also ich kann bei meinem Icon in der Schnellstartleiste das FF Logo noch gut erkennen - liegt übrigens auch daran, daß das ein anderes ist als das hochaufgelöste:

 

[golani79]

b) wenn der Schriftzug "zu lang" ist - was hilft es dann, diesen mit einem Logo daneben zu verlängern ...?

Weil man dann auch nur das Logo alleine platzieren kann, ohne den Schriftzug zu verwenden. Wird dann trotzdem mit Microsoft asoziiert

Also ich kann bei meinem Icon in der Schnellstartleiste das FF Logo noch gut erkennen - liegt übrigens auch daran, daß das ein anderes ist als das hochaufgelöste:

Ändert nichts daran, dass Details verloren gehen beim Skalieren - wenn ich das neue MS Logo skaliere, geht da nichts verloren.

 

[Worrel]

Ändert nichts daran, dass Details verloren gehen beim Skalieren - wenn ich das neue MS Logo skaliere, geht da nichts verloren.

Ein Logo wird allerdings nicht dadurch besser, daß man es nahezu verlustfrei auf 3x3 Pixel runterskalieren kann.
Das FF Logo kann man ja nicht so weit runter skalieren. Ist es deshalb schlechter? Sollte der FF deshalb beim nächsten Update ein 1-Quadrat Logo bekommen, weil das ja sogar auf 1 Pixel skalierbar ist?

Skalierbarkeit schön und gut - aber doch bitte nicht als Hauptargument bei der Betrachtung der Logo Qualität. Sonst haben wir nur noch lachhafte "Logos" wie das von MS.

 

[Mothman]

Ein Logo wird allerdings nicht dadurch besser, daß man es nahezu verlustfrei auf 3x3 Pixel runterskalieren kann.
Das FF Logo kann man ja nicht so weit runter skalieren. Ist es deshalb schlechter? Sollte der FF deshalb beim nächsten Update ein 1-Quadrat Logo bekommen, weil das ja sogar auf 1 Pixel skalierbar ist?

Skalierbarkeit schön und gut - aber doch bitte nicht als Hauptargument bei der Betrachtung der Logo Qualität. Sonst haben wir nur noch lachhafte "Logos" wie das von MS.

Will mich eigentlich hier langsam mal raushalten, weil es schon lange totdiskutiert wurde, aber:
DOCH ein "gutes" Logo im "professionellen" Sinne muss in alle Richtungen beliebig skalierbar sein.

EDIT:
Beispiel:
Es geht ja meistens nicht nur um die Webseite oder irgendein Programm, sondern Corporate Design, wo das Logo immer wieder auftaucht. Das kann auf kleinen Notizblöcken sein, dass kann auf dem Namensschild des Mitarbeiters sein, dass kann auf der Visitenkarte der Mitarbeiter sein und es prangt natürlich riesengroß am Bürogebäude. etc. pp

Du machst es dir eben (wieder) zu einfach mit deinem Gedankengang.

 

[golani79]

Skalierbarkeit schön und gut - aber doch bitte nicht als Hauptargument bei der Betrachtung der Logo Qualität.

Skalierbarkeit sollte aber beim Entwerfen eines Logos schon als Hauptargument miteinbezogen werden - was nutzt dir das schönste Logo, wenn du es kleiner skalierst und es nur noch als undetaillierter Haufen erkennbar ist?

Und wegen 1 Pixel und so .. da musst jetzt nicht übertreiben - weil 16x16 Pixel, auf die ich die Logos skaliert habe, sind jetzt nicht so ungewöhnlich.

SSonst haben wir nur noch lachhafte "Logos" wie das von MS.

Schon mal was von Reduktion im Bereich der Gestaltung gehört?

 

[Worrel]

DOCH ein "gutes" Logo im "professionellen" Sinne muss in alle Richtungen beliebig skalierbar sein.

Sicher. Aber nur weil Quadrate von Natur aus gegen jedes andere Logo bei einer Verkleinerung gewinnen, sind sie nicht automatisch besser.

Btw habe ich keinerlei Problem, das FF Logo als kleines Icon zu erkennen und finde das in der Größe auch ansprechend gestaltet.

 

[Worrel]

Schon mal was von Reduktion im Bereich der Gestaltung gehört?

Ja.
Aber genauso wie bei der Portionsgröße in bestimmten Restaurants (wo die Portionen dann winzig, aber elitär sind) muß man wissen, wann man mit der Reduktion aufhört und darf dem Kunden nicht lediglich ein einzelnes Reiskorn auf dem Teller servieren.