Lizard Squad: John Smedley über Gerichtsurteil - "Ich bin extrem wütend"

[alu355]

Und ich kann mir gut vorstellen, dass Kivimaki noch einige Klagen bevorstehen. Da diese Angelegenheiten meist international sind, wird das aber wohl eine Weile dauern und vielleicht auch gar nicht zu Stande kommen. Andererseits stehen da einige große Unternehmen dahinter...

Laut Smedley sind noch einige Verfahren anhängig:

But Kivimaki may not get that chance. According to Smedley, there are more than a dozen criminal cases pending against the Finnish youth.
"Now that he's a convicted felon, he can't claim first time status anymore," Smedley said. "There's no question he's going to get his."

 

[ms-heimnetz]

Die Formulierung "Vor Gericht oder auf anderem Wege" kann man auch als Drohung auffassen. Und die Worte "vor Gericht" sagen schon aus dass er den Rechtsweg nutzen will. Was meint er dann mit "anderem Wege"? Der einzig legale Weg ist über das Gericht und das hat er genannt. Warum sollte er das dann nochmal erwähnen?
Wenn er ihn verklagt ist das "vor Gericht". So, dann ist "oder auf anderem Wege".
Und das Gericht hat ihn wegen hacking verknackt. In den anderen Fällen kann dem Finnen bisher nichts nachgewiesen werden. Und dass er die ganzen Taten alleine gewesen sein soll ist albern. Da war die ganze Gruppe beteiligt, aber der Typ will jetzt alles dem einen in die Schuhe schieben. Woher will er denn bitte wissen dass der dahinter steckt? Geht nicht.

 

[ms-heimnetz]

Dafür müssen die das aber erstmal beweisen können und das dürfte schwierig werden. Und dass er all das was Smedley ihm da vorwirft war halte ich für unwahrscheinlich. Das war die ganze Gruppe, aber nicht nur der. Somit kann man ihn nicht für alles verklagen, sondern nur für die Taten wo man es ihm nachweisen kann.
Und bei den Urteilen kann er nicht mitreden, denn das Gericht urteilt nach den Gesetzen des Landes und so wie es es für richtig hält. Wenn es ihm nicht passt kann er in Revision gehen, aber dann wars das auch mit seinen Möglichkeiten.
Zummindest soweit ich informiert bin. Sollte es auch andere legale Methoden geben lasse ich mich gerne korregieren.

 

[BiJay]

Die Formulierung "Vor Gericht oder auf anderem Wege" kann man auch als Drohung auffassen. Und die Worte "vor Gericht" sagen schon aus dass er den Rechtsweg nutzen will. Was meint er dann mit "anderem Wege"? Der einzig legale Weg ist über das Gericht und das hat er genannt. Warum sollte er das dann nochmal erwähnen?
Wenn er ihn verklagt ist das "vor Gericht". So, dann ist "oder auf anderem Wege".
Und das Gericht hat ihn wegen hacking verknackt. In den anderen Fällen kann dem Finnen bisher nichts nachgewiesen werden. Und dass er die ganzen Taten alleine gewesen sein soll ist albern. Da war die ganze Gruppe beteiligt, aber der Typ will jetzt alles dem einen in die Schuhe schieben. Woher will er denn bitte wissen dass der dahinter steckt? Geht nicht.

Das wurde missverständlich übersetzt. Original:

I plan on doing everything in my power to see him get what's coming to him in court one way or another.

Sagt also im Grunde nur aus, dass er alles Mögliche tut, um vor Gericht zu erreichen, dass Kivimaki bekommt, was er verdient, und dass er dabei jegliche (rechtliche) Wege nutzen wird.

PS: Smedley weiß sicherlich mehr von den Details des Falls als du oder ich, also wäre ich da etwas vorsichtig mit Behauptungen hinsichtlich, wer was war oder wofür belangt werden kann. Er wird sich da auch sicherlich schon rechtlich beraten haben.

 

[Odin333]

Und dass er all das was Smedley ihm da vorwirft war halte ich für unwahrscheinlich.

Du meine Güte! Du hast bei Kommentar #33 geschrieben dass "manch einer mal sein Hirn hochfahren soll", bis Kommentar #63 hast du es selbst aber immer noch nicht hinbekommen.
ER HAT ES ZUGEGEBEN!!!

 

[ms-heimnetz]

Der wo es zugegeben hat war der Kanadier, nicht der Finne. Ich hab schon nachgelesen, nirgends gibt der was zu. Der Kanadier hat alles zugegeben, der war auch 17, auch von der Gruppe und wurde auch zu 2 jahren verurteilt. Und wenn man es groß schreibt wird es nicht wahrer.

 

[BiJay]

Der wo es zugegeben hat war der Kanadier, nicht der Finne. Ich hab schon nachgelesen, nirgends gibt der was zu. Der Kanadier hat alles zugegeben, der war auch 17, auch von der Gruppe und wurde auch zu 2 jahren verurteilt. Und wenn man es groß schreibt wird es nicht wahrer.

Also vom Kanadier lese ich nur, dass er Swatting zugegeben hat, nichts von der Bombendrohung auf Smedley's Flugzeug: Lizard Squad member pleads guilty over 23 counts related to 'swatting' | Technology | The Guardian

 

[ms-heimnetz]

Und wo steht dass der Finne in dieser Richtung was gestanden hätte? Nirgends. Der Kanadier hat sich in allen Anklagepunkten für schuldig befunden, der Finne nicht. Und wo habe ich gesagt dass der Kanadier was mit der Bombendrohung zu tun hatte? Und wo sagt der Finne dass er das war?

 

[BiJay]

Ich habe nirgends gesagt, dass der Finne was zugibt. Er sagt sogar, er wäre nicht in der Flugzeug-Bombendrohung involviert, siehe:

In an online interview with KrebsOnSecurity, Kivimaki denied involvement with the American Airlines incident, and said he was not surprised by the leniency shown by the court in his trial.

Quelle: Finnish Decision is Win for Internet Trolls — Krebs on Security

Das steht aber im Gegensatz zu Smedley's Aussage:

“I personally got to listen to a recording of him calling in to American Airlines, and I know it was him because I talked to him myself,” Smedley said. “He’s done all kinds of bad stuff to me, including putting all of my information out on the Internet. He even attempted to use my credit numerous times. The harassment literally just did not stop.”

Quelle: Finnish Decision is Win for Internet Trolls — Krebs on Security

Und hier kann man auch entnehmen, dass die beiden Kontakt miteinander hatten. Smedley's Anschuldigungen sind also wohl nicht aus der Luft gegriffen. Seine rechtlichen Schritte sind da also durchaus gerechtfertigt.

Keine Ahnung, warum du dann den Kanadier erwähnst, wenn es hier um ganz andere Sachen geht.

 

[ms-heimnetz]

So und woher will der werte Herr wissen dass der Hacker daran beteiligt war? Der wird es ihm kaum unter die Nase gerieben haben und der Herr Smedley gibt dem an allem Schuld was die Gruppe gemacht hat. Das war für den alles nur der. Sorry, aber da kann was nicht stimmen. Als ob der eine das alles gemacht hat. Und wie gesagt, beweis es mal, ansonnsten ist es dem Gericht egal. Und wenn wir schon dabei sind, warum hatte Smedley mit dem Hacker kontakt? Da sehe ich keinerlei Sinn dahinter.

 

[MadFox80]

Komm hier hast du eine , geh weiter Rechtschreibfehler suchen - ich würde dir empfehlen bei deinen eigenen Rechtschreibfehlern anzufangen.

*lach mich schlapp*

Ich denke, jeder, der mal in einem Flugzeug gesessen hat und ne Bombendrohung mitgemacht hat, der hat sich die Hosen vollgepisst vor Angst und wer danach nicht verbal ein wenig ueberzieht...den will ich erleben.
Ein paar hundert Meter Fall in einem "Wetterloch" druecken mir ja schon Pipitropfen inne Buchse...
Ist ja nicht so, dass der gute Smedley ihm gleich mit dem Leben droht, sondern nur gerichtlich seine richtige Strafe erzwingen/ergattern will

 

[Artes]

Ich find jetzt 2 Jahre für nen 17 jährigen eigentlich nicht so wenig. Vorallem wenn da wirklich nicht alle Vorwürfe abgefrühstückt sind sondern noch andere Verfahren anhängig sind. Es ja nicht so das man bei ner Bewärungsstrafe einfach Heim geht und alles egal ist. Eher im Gegenteil. Ich kenn mich jetzt im Finnischen Rechtssystem nicht so genau aus aber in Deutschland wäre das für ne Jugendstrafe schon relativ hart. Gerade wenn keine Gewalttat dabei war.

War den Terroistenunfug angeht. Das ist ja wohl derber Schwachsinn. Da hat jemand den Begriff Terroismus nicht verstanden...

 

[BiJay]

So und woher will der werte Herr wissen dass der Hacker daran beteiligt war? Der wird es ihm kaum unter die Nase gerieben haben und der Herr Smedley gibt dem an allem Schuld was die Gruppe gemacht hat. Das war für den alles nur der. Sorry, aber da kann was nicht stimmen. Als ob der eine das alles gemacht hat. Und wie gesagt, beweis es mal, ansonnsten ist es dem Gericht egal. Und wenn wir schon dabei sind, warum hatte Smedley mit dem Hacker kontakt? Da sehe ich keinerlei Sinn dahinter.

Ich kenn doch nicht alle Einzelheiten. Ist auch gar nicht wichtig. Solange er Gründe hat anzunehmen, dass Kivimaki es war, hat er doch das Recht gerichtlich vorzugehen. Das Gericht wird dann die Schuld feststellen oder eben nicht, dafür ist es ja da. Und in der News steht doch ausführlich, dass er seit längerer Zeit mit Kivimaki zu tun hatte. Er hatte wohl ungewollt Kontakt mit ihm.

 

[xaan]

Ich bin extrem wütend, dass das finnische Justizsystem sich dazu entschied, Julius Kivimaki mit einer zweijährigen Bewährungsstrafe davonkommen zu lassen.

Das Justizsystem ist nicht für "Auge um Auge" Racheakte da. Es ist da um Straftaten abzuschrecken und Täter zu resozialisieren. In diesem Fall ist der Täter sogar noch Minderjährig. Selbst- und Lnych"justiz" sind aus gutem Grund verboten, und John Smedley zeigt mal wieder, warum das so wichtig ist.

 

[Oray]

Das Justizsystem ist nicht für "Auge um Auge" Racheakte da. Es ist da um Straftaten abzuschrecken und Täter zu resozialisieren. In diesem Fall ist der Täter sogar noch Minderjährig. Selbst- und Lnych"justiz" sind aus gutem Grund verboten, und John Smedley zeigt mal wieder, warum das so wichtig ist.

Lieber Xaan,

du hast völlig Recht.
Jedoch bewegen sich die juristischen Strafgewalten in diesem Teil ( und nur in diesem ) der Erde auf einem zu niedrigen Strafniveau.
Der Täter wird zum Opfer ( Vergewaltigungen, Totschlag, Kindermissbrauch etc ). Straftaten haben keine Auswirkungen auf die Strafe mehr, es sei denn, man bescheißt den Staat.
Ich weiß was du meinst, aber dein Argument ist im Vergleich was der Junge Herr hier angerichtet hat einfach zu niedrig.

Abschrecken? In seinem Fall würde mir klar werden, dass er noch sogar weiter gehen kann als bis jetzt. Was soll schon passieren?

Gruß

 

[Frullo]

Jedoch bewegen sich die juristischen Strafgewalten in diesem Teil ( und nur in diesem ) der Erde auf einem zu niedrigen Strafniveau.

Ich hoffe, man darf (noch) anderer Meinung sein. Oder zumindest der Meinung, dass das US-Amerikanische Justizsystem eines der erbärmlichsten der westlichen Welt ist.

Der Täter wird zum Opfer ( Vergewaltigungen, Totschlag, Kindermissbrauch etc ).

Achtung: Als Mann ist man gesellschaftlich vernichtet, wenn man schon nur in den Verdacht auf Vergewaltigung geschweige denn Kindermissbrauch gerät - da braucht die Schuld noch gar nicht erwiesen zu sein. Aber das ist hier eigentlich fehl am Platz, da ein ganz anderes Thema...

Straftaten haben keine Auswirkungen auf die Strafe mehr, es sei denn, man bescheißt den Staat.

Auch das ist wohl Ansichtssache...

... Was soll schon passieren?

Naja, der inzwischen - zum Zeitpunkt der Straftat war er nicht viel älter als mein Sohn - junge Mann wird sich ab jetzt genau überlegen müssen, in welches Land er reist, denn nur weil er in Finnland verurteilt wurde, ist die Sache für die USA längst nicht erledigt. Sprich: Reist er in ein Land, welches ein Auslieferungsabkommen mit den USA hat, riskiert er, abgeschoben zu werden...

 

[xaan]

Lieber Xaan,

du hast völlig Recht.
Jedoch bewegen sich die juristischen Strafgewalten in diesem Teil ( und nur in diesem ) der Erde auf einem zu niedrigen Strafniveau.

Sehe ich ganz und gar nicht so. Eher ist es in anderen Teilen der Welt viel zu harsch. Ich verweise mal auf Chelsea Manning...

Der Täter wird zum Opfer ( Vergewaltigungen, Totschlag, Kindermissbrauch etc ). Straftaten haben keine Auswirkungen auf die Strafe mehr, es sei denn, man bescheißt den Staat.
Ich weiß was du meinst, aber dein Argument ist im Vergleich was der Junge Herr hier angerichtet hat einfach zu niedrig.

Abschrecken? In seinem Fall würde mir klar werden, dass er noch sogar weiter gehen kann als bis jetzt. Was soll schon passieren?

Gruß

Ach, das ist in meinen Augen Unsinn. Der Täter wird nicht zum Opfer. Das ist doch nur eine Stammtischparole, ohne argumentative Grundlage.

Ich kann mich im Grunde nur widerholen:
1: Der Täter war minderjährig (da ist ein milderes Strafmaß generell gerechtfertigt),
2: Ziel des Justizsystems ist (auch) die Resozialisierung.

Den Jungen jetzt ein halbes Jahrzehnt oder länger in den Knast zu sperren hilft niemandem. Wenn er da rauskommt, ist er entfernt von seinen sozialen Kontakten, hat keine Ausbildung, kein Studium, kein gar nichts...wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass er da wieder straffällig wird?

 

[QwertzX]

Er ist zwar ein 17 Jähriges Bastard, aber er wird auch sein Leben lang ein erbärmliche Bastard bleiben, wenn er schon so weit geht dass er Familien terrorisiert und kein Respekt vor Toten hat.

Da wird jemand und seine Familie auf derbe Art psychisch terrorisiert und alles was der erbärmliche Täter bekommt sind zwei Jahre Haft... Der man hat mehr als 100% Recht, an seine Stelle würde ich auch alles mögliche in meine Macht stehende tun um den Täter zu bestrafen. (Und das sind auch nicht die einzigen Taten..)

Worüber ich aber lachen musste, sind die typischen Deutschen Witz-Kommentare, die hier abgegeben werden, ich hoffe mal dass ihr irgendwann ebenfalls ähnliches erlebt, dann könnt ihr euch und euer Familie mit euren hochintelligenten Kommentare beruhigen, könnt euren Familien mal erzählen dass "ihr" nicht zum Täter werden sollt und ihr euren Hirn einschalten sollt, könnt dann alle ruhig zur Abend essen bis zur nächsten Tat wa?

 

[Taiwez]

Er ist zwar ein 17 Jähriges Bastard, aber er wird auch sein Leben lang ein erbärmliche Bastard bleiben, wenn er schon so weit geht dass er Familien terrorisiert und kein Respekt vor Toten hat.

Das oder die Bastard, jetzt entscheide dich doch mal!

 

[Frullo]

Erster Beitrag und schon ein sprachlicher Rohrkrepierer vom Feinsten - Respekt!

Aber jetzt mal ernsthaft:

Er ist zwar ein 17 Jähriges Bastard, aber er wird auch sein Leben lang ein erbärmliche Bastard bleiben, wenn er schon so weit geht dass er Familien terrorisiert und kein Respekt vor Toten hat.

Womit Du die Behauptung aufstellst, dass ein (in diesem Fall sogar noch junger!) Mensch sich nicht weiterentwickeln und aus Fehlern lernen kann. Wozu ihn dann überhaupt noch leben lassen? Kostet doch den Staat nur eine Unmenge Geld, und Besserung ist keine in Sicht. Wenn Abschaum Abschaum bleibt, dann besser weg damit - und zwar definitiv, nicht?

Da wird jemand und seine Familie auf derbe Art psychisch terrorisiert und alles was der erbärmliche Täter bekommt sind zwei Jahre Haft...

Du hast vergessen: Auf Bewährung! Das heisst, so lange er nix anderes anstellt, sieht er kein Gefängnis von Innen!

Der man hat mehr als 100% Recht, an seine Stelle würde ich auch alles mögliche in meine Macht stehende tun um den Täter zu bestrafen. (Und das sind auch nicht die einzigen Taten..)

Nur: Rache und Gerechtigkeit sind nicht dasselbe - ausser vielleicht im Alten Testament. Im Neuen hält man die andere Wange hin - was zugegebenermassen auch nicht ideal ist, aber irgendwo dazwischen liesse sich vielleicht eine annehmbare Lösung finden...?

Worüber ich aber lachen musste, sind die typischen Deutschen Witz-Kommentare, die hier abgegeben werden...

Wieso typisch Deutsch???

ich hoffe mal dass ihr irgendwann ebenfalls ähnliches erlebt...

Wow, ein echter Menschenfreund bist Du...

...dann könnt ihr euch und euer Familie mit euren hochintelligenten Kommentare beruhigen, könnt euren Familien mal erzählen dass "ihr" nicht zum Täter werden sollt und ihr euren Hirn einschalten sollt, könnt dann alle ruhig zur Abend essen bis zur nächsten Tat wa?

Ich habe durchaus Verständnis für die Opfer und kann mir durchaus vorstellen, welche Rachegelüste da in einem hochkommen müssen. Aber nur weil man etwas versteht, muss man es nicht billigen: Es gibt gute Gründe, warum Justitia blind sein (und bleiben) muss - z.B. um Blutfehden zu verhindern.