Kurioses: Mann betäubt Freundin, um in Ruhe weiterzocken zu können

[Worrel]

Was ist so falsch an meiner Annahme dass sie ebenfalls Drogen konsumiert wenn ihr Lebenspartner es tut?

Da ist nichts "falsch" dran, es ist bloß genauso unbewiesen wie zB die Frage, ob sie vor ihrer Fahrt schon von der Tat wußte. Insofern machst du exakt das, was du anderen vorwirfst.

Genauso könnte man vermuten, daß sie von seiner Drogen Vergangenheit wußte und nur mit ihm unter der Voraussetzung zusammenblieb, daß er clean würde/blieb, weil sie eben keine Drogen nimmt. Das wird ja im Text auch als Grund angegeben, warum sie sich trennten.

Aber wie schon gesagt: Alles nur Vermutungen, die uns hier nicht weiterbringen.

 

[Nyx-Adreena]

Kurioses: Mann betäubt Freundin, um in Ruhe weiterzocken zu können

Du weißt schon was "Teufel an die Wand malen" eigentlich bedeutet oder?

.

Du weißt schon, dass ich dich zitiert habe und das noch nicht einmal richtig ernst gemeint habe, was der [emoji6] signalisieren sollte?

Du bist echt ne Nummer.

Mehr gibt's auch nicht zu sagen; manchmal verfestigen sich Eindrücke eben. [emoji6]

 

[doomkeeper]

Da ist nichts "falsch" dran, es ist bloß genauso unbewiesen wie zB die Frage, ob sie vor ihrer Fahrt schon von der Tat wußte. Insofern machst du exakt das, was du anderen vorwirfst.

"Auch auf der darauf folgenden Fahrt zur Arbeit sei sie "immer wieder weggenickt"

In der Tat sie wusste zu diesem Zeitpunkt noch nicht dass sie "vergiftet" wurde weil der Freund es erst angeblich am nächsten Tag gebeichtet hatte.

Genauso könnte man vermuten, daß sie von seiner Drogen Vergangenheit wußte und nur mit ihm unter der Voraussetzung zusammenblieb, daß er clean würde/blieb, weil sie eben keine Drogen nimmt. Das wird ja im Text auch als Grund angegeben, warum sie sich trennten.

Und wir wissen dennoch nicht wie oft sie sich schon wegen den Drogen getrennt hatten. Liest sich nämlich nicht so als ob er plötzlich damit angefangen hätte und sie schockiert darüber war
Eher ganz nach dem Motto " .... schon wieder " wann war der letzte Rückfall bevor er keine mehr genommen hatte? Letzte Woche? Ich kann mir einfach kein Bild von dieser Situation machen weil....

Aber wie schon gesagt: Alles nur Vermutungen, die uns hier nicht weiterbringen.

... wir eben leider viel zu wenig wissen um die Situation richtig beurteilen zu können.
Klar ists Fakt dass er eine Körperverletzung begangen hat, aber Fakt ist auch dass wir so ziemlich gar nichts über die beiden wissen und inwiefern sein Drogenproblem ein Dauerthema ist und sie dennoch zusammen sind (wohnen)

 

[Worrel]

In der Tat sie wusste zu diesem Zeitpunkt noch nicht dass sie "vergiftet" wurde weil der Freund es erst angeblich am nächsten Tag gebeichtet hatte.

... was ja auch unter gar keinen Umständen morgens früh vor der Fahrt zur Arbeit passiert sein kann ...

 

[doomkeeper]

... was ja auch unter gar keinen Umständen morgens früh vor der Fahrt zur Arbeit passiert sein kann ...

Tja da wären wir bei der nächsten Frage wann sie zur Arbeit gefahren ist wenn sie bis mittag geschlafen hat
Scheint so als hätte sie Spätdienst gehabt und der fängt so um die 14:00 Uhr an und sie kommt im Schnitt gegen 22 Uhr nach Hause.

Ergo: Es gab die Möglichkeit dass sie es vor der Arbeit erfährt aber ihr Freund anscheinend es ihr erst nach der Arbeit gebeichtet hat.

 

[GTAEXTREMFAN]

Tja da wären wir bei der nächsten Frage wann sie zur Arbeit gefahren ist wenn sie bis mittag geschlafen hat
Scheint so als hätte sie Spätdienst gehabt und der fängt so um die 14:00 Uhr an und sie kommt im Schnitt gegen 22 Uhr nach Hause.

Ergo: Es gab die Möglichkeit dass sie es vor der Arbeit erfährt aber ihr Freund anscheinend es ihr erst nach der Arbeit gebeichtet hat.

Ja gut, das sind jetzt aber wirklich nur Spekulationen. Allerdings ist mir wohl klar worauf du hinaus willst...natürlich gibt es Partnerschaften in denen es drunter und drüber geht, da ist dann die Nummer mit dem nicht näher genannten Schlafmittel nur der logischer Super-Gau on Top.
Trotzdem, eine Freiheitsstrafe ist in diesem Fall gerechtfertigt.

 

[Worrel]

Tja da wären wir bei der nächsten Frage wann sie zur Arbeit gefahren ist wenn sie bis mittag geschlafen hat

Nö, sind wir nicht, weil wir es eben nicht wissen können und daher sämtliche Vermutungen darüber sinnlos sind.
Tatsache ist, daß er durchaus die Möglichkeit gehabt hätte, es ihr vorher zu sagen (zB auf einem Zettel, per SMS/Chat/Anruf oder persönlich), wir aber nur die Information haben, daß er es ihr am nächsten Tag gesagt hat, aber eben nicht, wann.

Scheint so als hätte sie Spätdienst gehabt und der fängt so um die 14:00 Uhr an und sie kommt im Schnitt gegen 22 Uhr nach Hause.

22:00 minus 10 Stundenschicht= 12:00 Arbeitsbeginn.

 

[doomkeeper]

Nö, sind wir nicht, weil wir es eben nicht wissen können und daher sämtliche Vermutungen darüber sinnlos sind.

wtf?
Sie hat bis Mittag durchgepennt laut ihrer eigenen Aussage. Ich weiß ja nicht was Mittag bei dir ist aber für mich ist Mittag immer um 12:00 Uhr.
Wenn sie sagt dass sie bis Mittag gepennt hat dann hat sie bis ca. 12 Uhr geschlafen.

Tatsache ist, daß er durchaus die Möglichkeit gehabt hätte, es ihr vorher zu sagen (zB auf einem Zettel, per SMS/Chat/Anruf oder persönlich), wir aber nur die Information haben, daß er es ihr am nächsten Tag gesagt hat, aber eben nicht, wann.

Wir wissen lediglich dass er es ihr gesagt hat nachdem sie zur Arbeit gefahren ist und während der Fahrt noch nix davon gewusst hat.
Logischerweise hat sie es dann erst dann erfahren als sie in der Arbeit angekommen ist und er sich dann gemeldet hat oder beim direkten Gespräch nach ihrem Feierabend.

22:00 minus 10 Stundenschicht= 12:00 Arbeitsbeginn.

Ach und woher weißt du dass sie eine 10 Stundenschicht hatte?

 

[Worrel]

wtf?
Sie hat bis Mittag durchgepennt laut ihrer eigenen Aussage. Ich weiß ja nicht was Mittag bei dir ist aber für mich ist Mittag immer um 12:00 Uhr.

"Mittag" kann durchaus je nach Situation auch schon mal 14:00 Uhr bedeuten. Wikipedia sagt dazu: "Gebräuchlich ist der Begriff auch als intuitives Zeitintervall, zum Beispiel zwischen 12:00 Uhr und 14:00 Uhr."

Wir wissen lediglich dass er es ihr gesagt hat nachdem sie zur Arbeit gefahren ist und während der Fahrt noch nix davon gewusst hat.

Das wissen wir eben nicht. Wir wissen lediglich: "Schon am nächsten Tag beichtete der Mann seinem Opfer die Tat." und "Doch da sei er schon wieder auf Drogen gewesen, ..." Die Frage "Wann?" bleibt in den News Texten unbeantwortet.

Ach und woher weißt du dass sie eine 10 Stundenschicht hatte?

Weil ich den Newstext gelesen und den Quellen Link darin angeklickt habe.

 

[doomkeeper]

"Mittag" kann durchaus je nach Situation auch schon mal 14:00 Uhr bedeuten. Wikipedia sagt dazu: "Gebräuchlich ist der Begriff auch als intuitives Zeitintervall, zum Beispiel zwischen 12:00 Uhr und 14:00 Uhr."

Meinetwegen. Dann hat die Frau eben bis 12 - 14 Uhr geschlafen. Es macht mehr Sinn wenn sie bis 12 geschlafen hat und um 14 Uhr auf der Arbeit sein musste... aber wenn du meinst
Um 12 war sie jedenfalls nicht in der Arbeit.

Das wissen wir eben nicht. Wir wissen lediglich: "Schon am nächsten Tag beichtete der Mann seinem Opfer die Tat." und "Doch da sei er schon wieder auf Drogen gewesen, ..." Die Frage "Wann?" bleibt in den News Texten unbeantwortet.

Da sie es während der Autofahrt zur Arbeit noch nicht gewusst hat und währenddessen schlecht erreichbar war, konnte sie diese Beiche frühestens dann wahrnehmen als sie bei der Arbeit angekommen ist.
Ist doch logisch. Ab dem Zeitpuntk wo sie am Zielort angekommen ist besteht die warscheinlichkeit dass sie es erfahren hat. Entweder per Nachricht oder persönlich nach der Arbeit bevor sie schlafen gegangen ist.

Also im Zeitraum zwischen > 14~Uhr - bevor sie schlafen geht <

Weil ich den Newstext gelesen und den Quellen Link darin angeklickt habe.

uff

Schnelles Geständnis
Dass er seiner Ex-Freundin die Tropfen untergemischt hat, gibt der Mann vor dem Strafrichter im Castroper Amtsgericht unumwunden zu. Er habe an jenem Abend im August letzten Jahres Freunde in der gemeinsamen Wohnung zu Gast gehabt, als die Freundin gegen 22 Uhr von der Arbeit kam.

Und, nach zehn Stunden im Job, wohl eher an einen ruhigen Abend gedacht hatte (Link) Und das tat er dann auch. (nächster Absatz) Schlaf bis zum Mittag

Also ich weiß ja nicht wie du es verstehst, aber die 10 Stunden beziehen sich hier eher auf den Freund und dass er nach der Arbeit einen ruhigen Abend haben wollte.
Mit den 10 Stunden meint man doch den Typen und nicht die Frau.

Der ganze Absatz bezieht sich auf den Mann und auf seine Sicht der Dinge.

 

[GTAEXTREMFAN]

Also ich weiß ja nicht wie du es verstehst, aber die 10 Stunden beziehen sich hier eher auf den Freund und dass er nach der Arbeit einen ruhigen Abend haben wollte.
Mit den 10 Stunden meint man doch den Typen und nicht die Frau.

Der ganze Absatz bezieht sich auf den Mann und aus seiner Sicht der Dinge.

Eigentlich etwas missverständlich formuliert...man könnte hier beides in Betracht ziehen.

 

[doomkeeper]

Eigentlich etwas missverständlich formuliert...man könnte hier beides in Betracht ziehen.

Anhang anzeigen 9883

Sehe ich eben nicht so weil der gesamte Absatz dem Typen gehört, inkl Einleitung zum nächsten Absatz wo er die Tat begeht. Siehe:

Er habe an jenem Abend im August letzten Jahres Freunde in der gemeinsamen Wohnung zu Gast gehabt, als die Freundin gegen 22 Uhr von der Arbeit kam.Und, nach zehn Stunden im Job, wohl eher an einen ruhigen Abend gedacht hatte. Und das tat er dann auch.

Schlaf bis zum Mittag

"Ich habe aber nur vier bis fünf Tropfen in den Tee getan", sagte er aus.

Für mich ist das eindeutig alles aus der Sicht des Mannes und dass er nach 10 Stunden Arbeit einen ruhigen Abend mit seinen Freunden haben wollte und dies auch geschafft hat indem er ihr die Tropfen in den Tee getan hat.
Deswegen wundert es mich dass Worrel weiß dass die gute Frau eine 10 Stunden Schicht hat und ich aber davon nix gelesen habe.

Edit:
Ok wenn man das hier berücksichtigt

"Das war blöd, doch nun bin auch auf einem geraden Weg." Er sei clean und wolle in Kürze eine Ausbildung beginnen.

Dann beziehen sich die 10 Stunden wirklich auf die Frau ... Oh gott liest sich der Artikel schrecklich

 

[Worrel]

Meinetwegen. Dann hat die Frau eben bis 12 - 14 Uhr geschlafen. Es macht mehr Sinn wenn sie bis 12 geschlafen hat und um 14 Uhr auf der Arbeit sein musste... aber wenn du meinst

Was ich meine (im Gegensatz zui deiner ursprünglichen Aussage): Daß "Mittag" nicht exakt 12:00 Uhr bedeutet sondern nur eine ungefähre Zeitangabe ist.

Um 12 war sie jedenfalls nicht in der Arbeit.

Wissen wir nicht. Sie könnte auch bis 11:45 geschlafen haben und sich auf den Weg zu ihrer um 12:00Uhr beginnenden Schicht gemacht haben. Macht aber letztendlich nicht den geringsten Unterschied.

Da sie es während der Autofahrt zur Arbeit noch nicht gewusst hat

Womit begründest du diese Behauptung?

Genausogut könnte ihr freund arbeitlos gewesen sein, sie geweckt und ihr das beim "Frühstück" gebeichtet haben.
Wir wissen nur "am nächsten Tag".

... als die Freundin gegen 22 Uhr von der Arbeit kam.
Und, nach zehn Stunden im Job, wohl eher an einen ruhigen Abend gedacht hatte (Link) Und das tat er dann auch.

Also ich weiß ja nicht wie du es verstehst, aber die 10 Stunden beziehen sich hier eher auf den Freund und dass er nach der Arbeit einen ruhigen Abend haben wollte.
Mit den 10 Stunden meint man doch den Typen und nicht die Frau.

Warum läßt du bei dem Zitat gerade den für deine Behauptung wichtigen Teil weg?

Er habe an jenem Abend im August letzten Jahres Freunde in der gemeinsamen Wohnung zu Gast gehabt, als die Freundin gegen 22 Uhr von der Arbeit kam.
Und, nach zehn Stunden im Job, wohl eher an einen ruhigen Abend gedacht hatte. Anders als ihr damaliger Lebensgefährte, der mit seinen Kumpel lieber zocken wollte . Und das tat er dann auch.

Also ich kann nicht nachvollziehen, wie die 10 Stunden und der ruhige Abend auf den Typ bezogen sein sollen. Was soll denn deiner Meinung nach dann das "Anders als ..." bedeuten, wenn eben nicht bezogen auf den "ruhigen Abend"?

 

[Shadow_Man]

In einer Beziehung gehört es eben dazu, dass man auch kompromissbereit ist. Da muss man eben dann mit der Frau irgendwas ausmachen: Heute zocke ich allein oder mit meinen Kumpels und dafür gehen wir morgen Abend dann ins Kino. Als Beispiel.
So funktioniert im Idealfall ja eine Beziehung. Wenn nur einer immer den Kopf durchsetzen will, dann ist das schlecht. Es ist immer ein gegenseitiges Geben und Nehmen

 

[doomkeeper]

Was ich meine (im Gegensatz zui deiner ursprünglichen Aussage): Daß "Mittag" nicht exakt 12:00 Uhr bedeutet sondern nur eine ungefähre Zeitangabe ist.

Jeder weiß immer welche Uhrzeit gemeint ist wenn es um Mittag handelt. Niemand denkt an 14 Uhr bei einem Mittag

Womit begründest du diese Behauptung?

Genausogut könnte ihr freund arbeitlos gewesen sein, sie geweckt und ihr das beim "Frühstück" gebeichtet haben.
Wir wissen nur "am nächsten Tag".

Moment mal Freundchen...

Wenn das der Fall gewesen wäre dann hätte mein vorheriger Beitrag mit dem Zitat

Nur mal so nebenbei: sie ist auf eigene Gefahr ans Steuer gegangen wenn sie erst vor paar Stunden zu sich gekommen ist. In meinen Augen hätte sie hier die Schuld gehabt weil man nach so einem Zwischenfall
unmöglich sofort ans Steuer gehen darf. Das hat sie bestimmt auch so gesagt bekommen und das Leben anderer Menschen (und ihres selbst) unnötig in Gefahr gebracht.

seine absolute Richtigkeit
und sie hat das Leben aller aufs Spiel gesetzt, wenn sie selbst 12 Stunden dannach komische Anfälle hatte.

In diesem Zustand durfte sie kein Auto fahren falls sie es vor der Fahrt schon gewusst hat.

Ich spreche es an weil gerade du geschrieben hast

Du hast den Newstext gelesen? Die Stelle, bei der sie auf dem Weg zur Arbeit am Steuer öfters kurz eingenickt ist? Es ist ein Wunder, daß es keine Toten gegeben hat.

Du nimmst sie hier in Schutz ohne zu wissen ob sie wissentlich ein Auto geführt hat, welches sie in ihrem bewussten Zustand nicht hätte fahren dürfen. (und zeitgleich mein Einwand der Eigenverschuldung zu kontern)

Und jetzt schreibst du plötzlich dass sie es trotzdem vor der Autofahrt gewusst haben kann?
Du merkst schon dass du gerade deine eigene Aussage widerlegst oder?

Warum läßt du bei dem Zitat gerade den für deine Behauptung wichtigen Teil weg?

Ganz ehrlich weil für mich dieser Satz keinen Sinn ergibt und der Artikel sich insgesamt seltsam liest.
Den Link empfand ich als eine Art Werbung "Hier gibts einen verwandten Artikel zu dieser Thematik". Deswegen habe ich diese Stelle im oberen Beitrag als (link) beschrieben da er deplatziert wirkt.

 

[Worrel]

Jeder weiß immer welche Uhrzeit gemeint ist wenn es um Mittag handelt. Niemand denkt an 14 Uhr bei einem Mittag

... außer die Leute bei Wikipedia. Aber das sind ja eh nur weltfremde Spinner.

Moment mal Freundchen...

Was is, Schatzi?

Wenn das der Fall gewesen wäre dann hätte mein vorheriger Beitrag mit dem Zitat
seine absolute Richtigkeit

Ja. WENN das der Fall gewesen wäre/hätte etc pp
Und in der Tat habe ich dein "wenn" in jenem Zitat auch erst jetzt gesehen und bisher dein "sie ist auf eigene Gefahr ans Steuer gegangen" also absolute Behauptung angesehen.
Mein Fehler.

Du nimmst sie hier in Schutz

Ich nehme sie nicht in Schutz, sondern habe dargestellt daß zu deinem "Es gab keine Toten" (sinngemäß) nicht viel gefehlt hat - völlig egal, ob sie jetzt Mitschuld daran gehabt hätte.

Du merkst schon dass du gerade deine eigene Aussage widerlegst oder?

Nö. Daß es ein Wunder ist, daß es keine Toten gegeben hat, hat nichts damit zu tun, ob sie von der Tat wußte oder nicht.

Ganz ehrlich weil für mich dieser Satz keinen Sinn ergibt und der Artikel sich insgesamt seltsam liest.

!? Das ist doch eine ganz normale, eindeutige Abfolge von Sätzen - was ist daran nicht zu verstehen?

 

[doomkeeper]

... außer die Leute bei Wikipedia. Aber das sind ja eh nur weltfremde Spinner.

Wie gesagt im Alltag meint niemand Mittag um 14 Uhr. Es war schon immer um ca. 12 Uhr und das ist eben die Mittagszeit.
Selbst wenn auf Wikipedia stehen würde dass die Mittagszeit bis 6 Uhr Abends hingehen kann würde sich nix dran ändern dass Mittag schon immer um ca. 12 Uhr gewesen ist.

Ich nehme sie nicht in Schutz, sondern habe dargestellt daß zu deinem "Es gab keine Toten" (sinngemäß) nicht viel gefehlt hat - völlig egal, ob sie jetzt Mitschuld daran gehabt hätte.

Tja und wenn es zu Toten gekommen wäre dann wäre das ihre Schuld gewesen, wenn sie trotz der übernächtlichen Vergiftung wissentlich ans Steuer geht und von der Wirkung gewusst hat.
In solch einer Situation trägt man selber die Verantwortung ein Fahrzeug lieber stehen zu lassen.

Wenn sie es vor der Fahrt nicht gewusst hat dann trägt sie keine Schuld. Wenn sie es gewusst hat und dennoch Auto gefahren ist dann hätte sie die Verantwortung für einen Unfall tragen müssen.
Es ist aber zum Glück nix passiert.

Nö. Daß es ein Wunder ist, daß es keine Toten gegeben hat, hat nichts damit zu tun, ob sie von der Tat wußte oder nicht.

Darum gehts aber in diesem Absatz nicht.
Es ging darum ob sie ein Auto gefahren ist und gewusst hat dass sie vergiftet wurde.
Sie hat einfach nur Glück gehabt dass sie wirklich nicht eingeschlafen ist. Und wenn man sich nicht wohl fühlt dann darf man kein Auto fahren (Allgemein) man muss stets in der Lage sein das eigene Wohlbefinden
richtig einzuschätzen. Konnte sie das nicht, hätte sie nicht fahren dürfen. Eigentlich schon unabhängig davon ob sie vergiftet wurde oder nicht.

-> Dies wäre aber bei einem Unfall und nicht-wissen von der Vergiftung nicht schlimm gewesen und sie hätte keine Probleme bekommen. (weil man es nachweisen kann)
-> Bei einem Unfall inkl. sich im klaren zu sein dass man vergiftet wurde wäre die Sache etwas komplizierter gewesen.

Ob es dir gefällt oder nicht aber das Wissen bzw. Nicht-Wissen spielt hier eine entscheidende Rolle bei der Schuldzuweisung wenn es zu einem Autounfall gekommen wäre.
Hätte sie sich einfach nicht wohl gefühlt ganz nach dem Motto " Heute gehts mir nicht so gut... naja egal ich muss los" das wär nicht der Rede wert gewesen.

Wäre die Situation aber " Was? Schlafmittel? Deswegen bin ich so fertig? Boah ne ich fahr jetz los!" dann wusste sie zu dem Zeitpunkt dass sie auf keinen Fall fahren darf weil sich Substanzen im Körper befinden
und eine Reaktion auslösen können.

!? Das ist doch eine ganz normale, eindeutige Abfolge von Sätzen - was ist daran nicht zu verstehen?

Weil der Link mich irritiert und mir eher das Zeichen gegeben hat dass sowas ähnliches schon mal passiert ist und es einen Artikel dazu gibt.
Dort wird aber allgemein auf das Thema eingegangen und ich wusste nicht was der Link mit dem Satz verbinden soll, also habe ich ihn weggelassen.

 

[Worrel]

Wie gesagt im Alltag meint niemand Mittag um 14 Uhr. Es war schon immer um ca. 12 Uhr und das ist eben die Mittagszeit.
Selbst wenn auf Wikipedia stehen würde dass die Mittagszeit bis 6 Uhr Abends hingehen kann würde sich nix dran ändern dass Mittag schon immer um ca. 12 Uhr gewesen ist.

Es gibt auch Leute, die sagen "mittags um 3:00"

Ob es dir gefällt oder nicht aber das Wissen bzw. Nicht-Wissen spielt hier eine entscheidende Rolle bei der Schuldzuweisung wenn es zu einem Autounfall gekommen wäre.

Logisch spielt das bei einer Schuldzuweisung im Falle eines Unfalls eine Rolle. Bloß: Seit deinem Posting "Immerhin gab's keine Tote" (sinngemäß) ging es nie um Schuldzuweisung bei evtl Unfalltoten, sondern "nur" um die Möglichkeit ebensolcher.

 

[doomkeeper]

Es gibt auch Leute, die sagen "mittags um 3:00"

San Marcos La Laguna, Guatemala lol

Logisch spielt das bei einer Schuldzuweisung im Falle eines Unfalls eine Rolle. Bloß: Seit deinem Posting "Immerhin gab's keine Tote" (sinngemäß) ging es nie um Schuldzuweisung bei evtl Unfalltoten, sondern "nur" um die Möglichkeit ebensolcher.

Für dich ging es um die Möglichkeit.
Mir ging es darum dass sie trotz Vergiftung eine Verantwortung zu tragen hat und den Verkehr absichtlich zu gefährden bzw. alle Mitmenschen.

Klar ändert es nix an der Möglichkeit da es so oder so zum Unfall kommen kann wenn sie losfährt.
100%ige sichere Lösung ist es aber nicht mal ins Auto zu steigen wenn man die Wahrheit weiß und somit jegliches Risiko seinerseits ausschaltet.

Edit:
Sie hat nämlich genau 2 Möglichkeiten wie sie mit sowas umgeht wenn sie das erfährt.
Option No.1. Sie ignoriert die Gefahr und steigt ins Auto ein
Option No. 2. Sie steigt nicht ins Auto ein und lässt sich fahren o.ä.

Es gibt 2 Arten wie sie mit der Beichte umgehen kann wenn sie zur Arbeit fahren möchte

 

[Chemenu]

...Ich werde hier sicherlich keine Diskussion mit dir führen ...
...
Genau deswegen habe ich doch geschrieben dass man sich hier nicht in eine Diskussion stürzen soll obwohl es nix zu diskutieren gibt.

Hier wird inzwischen schon ziemlich lange über Nix diskutiert.