Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
1. Alle Charaktere der Classic-Serie haben mehr Profil und Tiefe als die der darauffolgenden Serien, ja sind der INBEGRIFF von Kult schlechthin. Sicher, auch jene aus Next Generation sind nicht schlecht, aber mal ehrlich: Ein draufgängerischer, tollkühner Kirk ist doch ein starkes Stück besser als so ein bedachter, geradliniger Picard.
Kultiger und bekannter ist natürlich die Classic-Crew, keine Frage, und deshalb ist es auch logisch dass man sie für dieses Prequel genommen hat, aber dass Kirk mehr Tiefe gehabt haben soll als z.B. Picard sehe ich überhaupt nicht so. Und auch Scotty und Ohura (die restliche Crew sowieso) blieben in der Originalserie ziemlich eindimensional- kein Vergleich etwa zu einem Charakter wie Data.
1. Alle Charaktere der Classic-Serie haben mehr Profil und Tiefe als die der darauffolgenden Serien, ja sind der INBEGRIFF von Kult schlechthin. Sicher, auch jene aus Next Generation sind nicht schlecht, aber mal ehrlich: Ein draufgängerischer, tollkühner Kirk ist doch ein starkes Stück besser als so ein bedachter, geradliniger Picard.
Kultiger und bekannter ist natürlich die Classic-Crew, keine Frage, und deshalb ist es auch logisch dass man sie für dieses Prequel genommen hat, aber dass Kirk mehr Tiefe gehabt haben soll als z.B. Picard sehe ich überhaupt nicht so. Und auch Scotty und Ohura (die restliche Crew sowieso) blieben in der Originalserie ziemlich eindimensional- kein Vergleich etwa zu einem Charakter wie Data.
Okay, dann muss ich mich ein wenig korrigieren.
Verhältnismäßig kamen bei beiden Serien die restlichen Crew-Mitglieder ziemlich kurz, bei TOS aus dominierten klar Spock, Kirk und Pille, bei TNG waren es Picard, Riker und Data.
Aber man muss auch den Gegenvergleich Kirk - Picard jeweils aus der Serien- und Kinofilm-Perspektive betrachten.
TNG hatte 4 Staffeln mehr, ergo gab es mehr Zeit und Möglichkeiten, das Profil von Picard stärker auszuprägen. Kirk widerum hatte in den Filmen die bessere Präsenz und konnte seiner Persönlichkeit mehr Inhalt geben (besonders Teil 2 - 4 und 6). Picards einziger Trumpf im Kino war der 8. Teil.
1. Alle Charaktere der Classic-Serie haben mehr Profil und Tiefe als die der darauffolgenden Serien, ja sind der INBEGRIFF von Kult schlechthin. Sicher, auch jene aus Next Generation sind nicht schlecht, aber mal ehrlich: Ein draufgängerischer, tollkühner Kirk ist doch ein starkes Stück besser als so ein bedachter, geradliniger Picard.
Kultiger und bekannter ist natürlich die Classic-Crew, keine Frage, und deshalb ist es auch logisch dass man sie für dieses Prequel genommen hat, aber dass Kirk mehr Tiefe gehabt haben soll als z.B. Picard sehe ich überhaupt nicht so. Und auch Scotty und Ohura (die restliche Crew sowieso) blieben in der Originalserie ziemlich eindimensional- kein Vergleich etwa zu einem Charakter wie Data.
Okay, dann muss ich mich ein wenig korrigieren.
Verhältnismäßig kamen bei beiden Serien die restlichen Crew-Mitglieder ziemlich kurz, bei TOS aus dominierten klar Spock, Kirk und Pille, bei TNG waren es Picard, Riker und Data.
Aber man muss auch den Gegenvergleich Kirk - Picard jeweils aus der Serien- und Kinofilm-Perspektive betrachten.
TNG hatte 4 Staffeln mehr, ergo gab es mehr Zeit und Möglichkeiten, das Profil von Picard stärker auszuprägen. Kirk widerum hatte in den Filmen die bessere Präsenz und konnte seiner Persönlichkeit mehr Inhalt geben (besonders Teil 2 - 4 und 6). Picards einziger Trumpf im Kino war der 8. Teil.
Stimmt schon, bei TNG hatte man wesentlich mehr Zeit um die Charaktere zu entwicklen, aber im Ergebnis hatte Picard für mich nun mal deutlich mehr Tiefe als Kirk, oder jeder andere aus der TNG-Crew mehr als z.B. Ohura. Und ich glaube der Eindruck, dass Kirk in den Filmen eine bessere Präsenz als Picard hatte kommt auch daher, dass sein Charakter in der Serie zuvor einfach ziemlich flach war und es schon alleine deshalb mehr aufgefallen ist. Bei Picard wäre so eine Steigerung kaum noch möglich gewesen.
Aber das sind eigentlich nur Nuancen. Ich bin auch mit TOS aufgewachsen und finde das Dreiergespann Kirk, Spock und Pille -vor allem in der Serie, immer noch klasse. Denn dass die drei sympathisch waren, steht ja außer Frage.
Ich z.B. meckere auch gegen Trek XI. Das richtet sich aber einzig auf das bereits gezeigte Material. Die ersten Bilder mit den Nachthemdchen wirkten einfach peinlich. Im aktuellen HD-Trailer wirkt das hingegen fast schon wieder "kultig", und wenn man sich langsam aber sicher vom alten Trek löst, dann gefällt der Trailer sogar richtig gut. Es ist einfach ein heikles Vorhaben. Auf der einen Seite will man Trek neuen Zielgruppen zugänglich machen, auf der anderen hingegen muss man auch irgendwie die alten Kenner ansprechen. Den Film werde ich mir freilich angucken. Allein schon wegen Captain Christopher Pike, Simon Pegg als Scotty, Zoe Saldana und dem Sprung vom TNG Spock zum Pre-TOS Spock. Dennoch werde ich das Vormaterial kritisieren, wenn es mir sauer aufstößt.
BTW: Im Trailer müsst ihr mal auf Karl Urban als McCoy achten. Der hat echt die gleiche Mimik drauf, wie der verstorbene DeForest Kelley.
trivia:
- im Film wird es eine Actionszene auf einem Eisplaneten geben
- die Action soll wesentlich spektakulärer ausfallen als in allen vorherigen Star Treks
- der echte Spock, Leonard Nimoy, wird im Film ebenfalls als Spock zu sehen sein
- vorher war folgende Besetzung geplant: Matt Damon (Kirk), Gary Sinise (Pille), Adrian Brody (Spock)
- wegen Damon als Kirk - er war die erste Idee des Studios, doch JJ wollte jüngere, unverbrauchtere Gesichter
- William Shatner alias Kirk wollte auch eine Rolle im Film, bekam aber keine
- Sequel und gleichzeitig Prequel
- Nimoys erster Kinofilm seit 1991
- von den Autoren von Mission Impossible 3 und Transformers
- soll angeblich nur "Star Trek" heißen
- wird sich nicht so eng an dem üblichen Star Trek anlehnen; Ziel ist es, nicht nur Trekkies, sondern auch alle anderen Kinobesucher mit Star Trek zu begeistern
- stylistisch will man der alten Originalserie nicht untreu werden
- Tom Cruise sollte einen Cameo als Captain Pike haben, die Rolle ging dann an Bruce Greenwood
- Zachary Quinto bekam die Rolle des jungen Spock, weil er JJ in der Serie Heroes so sehr gefiel
- Gerüchten zufolge wollte man Russell Crowe für die Rolle eines Klingonen haben, wurde aber dementiert
- JJ Abrams ist der Regisseur von Mission Impossible 3, Miterfinder von Lost und Produzent von Cloverfield
- Kandidat für Captain Kirk: Mike Vogel (Ruinen)
- für Scotty stand im Gespräch Paul McGillion (Stargate Atlantis)
- Ben Cross spielt Spock's Vater Sarek
- im ersten Trailer soll zu sehen sein, wie die Enterprise zusammengebaut wird
- Budget: ca 150,000,000 $
nicht dass der seien müsste, aber ihm eine zu verweigern ist vielleicht ein bißchen sehr viel abgrenzung. (und n ziemlicher schlag ins gesicht, wenn "nimoy@spock" stimmt, somit also auch szenen mit teilen der originalcrew geplant sind)
- von den Autoren von Mission Impossible 3 und Transformers
[...]
- wird sich nicht so eng an dem üblichen Star Trek anlehnen; Ziel ist es, nicht nur Trekkies, sondern auch alle anderen Kinobesucher mit Star Trek zu begeistern
[...]
Das macht mir am meisten Sorgen. Die Fixierung auf Mainstream hat bisher immer (zumindest ist mir keine Ausnahme bekannt oO) zu einem Bruch mit den "Core Fans" geführt, egal ob Film oder Spiel oder sonstwas. Wird STXI am Ende immer noch ein Star Trek Film sein, oder nur ein billiger auf Eye Candy und Sex Sells getrimmter Sci-Fi Schinken, der zufälligerweise "Star Trek" im Titel hat?
Wie wollen die eigentlich den "jungen" Spock verkaufen? Zu der Zeit als Kirk auf der Akademie ist, müsste Spock schon über 150 Jahre alt sein, also auch als Vulkanier kein Jugendlicher
Wie wollen die eigentlich den "jungen" Spock verkaufen? Zu der Zeit als Kirk auf der Akademie ist, müsste Spock schon über 150 Jahre alt sein, also auch als Vulkanier kein Jugendlicher
Natürlich gabs auch für den neuen Star Trek-Film beim Superbowl nen neuen Trailer:
http://www.comingsoon.net/films.php?id=15645
Sagt was ihr wollt.
Mir gefällts.
Ich gehe auf alle Fälle auch in den Film, auch wenn ich von diesem ganzen Prequel-Kram eigentlich nicht viel halte. Nur wenn dieser Film floppt, könnte dies das aus für Startrek sein. Und das will ich einfach nicht.
die optik stimmt. leider wirkt das ganze auf mich einfach immer noch viel zu teeniehaft. nachwievor ist die neue crew nicht glaubwürdig. oder macht es auf euch den eindruck das dieser junge kirk fähig ist ein solches schiff zu kommandieren? ich finde nein und das macht den ganzen film irgendwie völlig unglaubhaft. auch seine grossen nebendarsteller spock,mc coy und scotty wirken einfach in dem ganzen universum sehr deplaziert. wobei simon pegg alias scotty noch die beste figur macht.
ich glaube man will zu sehr neue fankreise erschliessen und "junge" leute für den alten star trek stoff begeistern. ich glaube das funktioniert nicht. ich werde als star trek fan den film auf jedenfall schauen gehen. aber ich glaube es wird ein 2 stündiger science fiction streifen wo star trek draufsteht aber nicht star trek drin ist. schade.........
... finde ich da Ähnlichkeiten weder im Detail, noch im Stil, noch nicht mal ähnliche Sitze oder Farbgebungen ...
Daß Spock gut wiederzuerkennen ist, ist ja eh nur ein Verdienst der Maske und der Rest der Belegschaft überzeugt mich von Aussehen her nicht wirklich.
Wobei ich da noch das größere Problem darin sehe, daß das Charisma und das Zusammenspiel der Original TOS Besetzung ein, wenn nicht das große Plus der Serie war.
Das wird eine sehr sehr schmale Gratwanderung zwischen "Wir machen ein Prequel" und "aber ganz anders: neuer & besser", die Paramount da hinlegen will ...
Klar hat die (Film)technik innerhalb der letzten 40 Jahre gewaltige Fortschritte gemacht und daß zB die Riesenamöbe, die in einer Star Trek Folge der Außerirdische der Woche ist, heutzutage ganz anders aussehen würde, brauche ich eigentlich gar nicht zu erwähnen.
Aber trotzdem sollte man bei einem Prequel, das sich immerhin mindestens mit der Nummer XI in die Reihe einordnen lassen will, einen gewissen Grad an Kontinuität bewahren - und da sehe ich im Moment noch schwarz.
Zu dem Oberfiesling:
Der hat also eine Waffe, mit der man Planeten zerstören kann ... ?
(siehe Trailerende)
Nein, wie originell.
Das gab's ja nur schon in der TOS Season 2 "Nomad", "Planetenkiller", Star Trek 1, Star Trek 2, Star Trek Generations ...
Vielleicht stellt sich ja auch noch heraus, daß der ein weiterer Klon von Picard ist, der in der Zeit zurückgeschickt wurde, um zu verhindern, daß Kirk Kapitän wird, damit die Borg die Erde infiltrieren können, da die Konföderation ohne die Enterprise und ihren Kapitän nicht derart erfolgreich gewesen wäre und infolgedessen Picard auch kein Kapitän wird und daher die Menschen nicht von Q vor den Borg gewarnt werden ...
ich glaube man will zu sehr neue fankreise erschliessen und "junge" leute für den alten star trek stoff begeistern. ich glaube das funktioniert nicht. ...
.gif ":) :)")
.gif "=) =)")
