[Kino] Star Trek XI

[RobZombie]

Ich finde es auch ziemlich verwirrend, aber trotzdem faszinierend.

Ich finds nur zum kotzen... woher soll ich als normalsterblicher, der sich nicht dermaßen intensiv mit den Zeitreisetheorien beschäftigt wissen, dass da zwei unterschiedliche Zeitlinien sind? Darüber wird kein sterbenswörtchen verloren.

Also müsste man logisch sehen, dass

Spoiler

der Alte Spock durch die unabsichtliche Zerstörung Neros Planeten eine NEUE Zeitlinie verursacht hat, eben die mit dem jungen Spock, der auf Kirk trifft? Obwohl: Der alte spock hat zu Kirk oder dem jungen Spock mal gesagt, dass er wusste, dass die sich treffen würden....

bahhhhhh ich bin verwirrt. Bitte um Aufklärung. Und bitte nur anhand des Films. Danke

 

[Andy19]

Zeitreise die X. Diskussion:
1. Seit wann kann man ein schwarzen Loch, auch wenn es künstlich erzeugt wurde, für Zeitreisen benutzen. Zufall?
2. Sollte ein Schiff nicht durch die Gravitationskräfte im Bereich des schwarzen Loches zerstört werden?
3. zum Thema Zeitlinie:
Die USS Relativity (NCV-474439-G) ist ein Raumschiff der Föderation der Wells-Klasse aus dem 29. Jahrhundert.
Sie gehört zu den Zeitschiffen der Föderation, deren Hauptaufgabe darin besteht, in Zusammenarbeit mit der Kommission für temporale Integrität die Zeitlinie permanent zu überwachen und sie vor Veränderungen zu schützen. Im 29. Jahrhundert erhält sie von der Sternenflotte den Auftrag herauszufinden, wer die USS Voyager in der Vergangenheit zerstört hat.

Logik, Zeitreisen und Film passen wohl nicht zusammen.

 

[STF]

Logik, Zeitreisen und Film passen wohl nicht zusammen.

Wie hieß es schon in der Werbung zur "Kinder Überraschung":

Das sind ja gleich 3 Dinge auf einmal... dass geht nun wirklich nicht.

Eventuell sollte man auch alles nicht so ernst nehmen, gerade wenn es sich dazu noch um wissenschaftliche Fiktion handelt.
Es gibt doch so viel unlogische Dinge was Star Trek betrifft.
Und in der Realität sieht es doch auch nicht anders aus.
Dazu müsste wohl erstmal alles erforscht sein.

 

[Andy19]

Eventuell sollte man auch alles nicht so ernst nehmen, gerade wenn es sich dazu noch um wissenschaftliche Fiktion handelt.
Es gibt doch so viel unlogische Dinge was Star Trek betrifft.
Und in der Realität sieht es doch auch nicht anders aus.
Dazu müsste wohl erstmal alles erforscht sein.

Sicher, aber bisher haben die Star Trek Macher immer versucht so einigermaßen logisch und realitätsnah zu bleiben, wie es geht ohne, dass der Film bzw. Serie zu langweilig wird, oder? Aber, wie gesagt Film und Realität sind zwei verschiedene Sachen und sollte nicht all zu ernst genommen werden.

 

[Rabowke]

Zeitreise die X. Diskussion:
1. Seit wann kann man ein schwarzen Loch, auch wenn es künstlich erzeugt wurde, für Zeitreisen benutzen. Zufall?

In dem Fall war es wohl Zufall, geplant war es jedenfalls nicht, dass durch dieses schwarze Loch die Schiffe in die Vergangenheit reisen.

Vorallem klafft hier eine Lücke von 25 Jahren, also zwischen Ankunft Nero und Spock.

Wie gesagt, kleiner Unfall.

In Star Trek IV (?) reisen Kirk und Co auch in die Vergangenheit, aber eher 'geplant' und auf anderem Wege.

"Was los Spock?! Schätzen sie!"

2. Sollte ein Schiff nicht durch die Gravitationskräfte im Bereich des schwarzen Loches zerstört werden?

Keine Ahnung, da ich so selten mit meinem Raumschiff unterwegs bin, vorallem im Grunde nie in schwarze Löcher fliege, kann ich dazu keine Aussage treffen.

3. zum Thema Zeitlinie:
Die USS Relativity (NCV-474439-G) ist ein Raumschiff der Föderation der Wells-Klasse aus dem 29. Jahrhundert.
Sie gehört zu den Zeitschiffen der Föderation, deren Hauptaufgabe darin besteht, in Zusammenarbeit mit der Kommission für temporale Integrität die Zeitlinie permanent zu überwachen und sie vor Veränderungen zu schützen. Im 29. Jahrhundert erhält sie von der Sternenflotte den Auftrag herauszufinden, wer die USS Voyager in der Vergangenheit zerstört hat.

Vllt. solltest du den Anfang des Textes quoten, da steht im 29. Jahrhundert ...

Logik, Zeitreisen und Film passen wohl nicht zusammen.

Man brauch sich ja an solchen Dingen nicht hochziehen ... oder? Zeitreise & die Auswirkungen sind eh Fiktion & soetwas in der Art meine auch Senior Spock zu Junior Spock.

 

[Spassbremse]

Vllt. solltest du den Anfang des Textes quoten, da steht im 29. Jahrhundert ...

Stimmt doch, die Relativity stammt aus dem 29. Jahrhundert...?

http://memory-alpha.org/de/wiki/USS_Relativity

 

[Rabowke]

Vllt. solltest du den Anfang des Textes quoten, da steht im 29. Jahrhundert ...

Stimmt doch, die Relativity stammt aus dem 29. Jahrhundert...?
http://memory-alpha.org/de/wiki/USS_Relativity

Ja, aber das heißt doch, dass die USS Dingensda erst im 29. Jhd. gebaut wird, der Film aber in welchem Jhd. spielt? :-o

D.h. es ist überhaupt nicht möglich, dass die Relativity irgendwelche Dinge gerade biegt, weil sie noch garnicht gebaut ist ... verstehste?

Hach, Zeitreisen sind so ein doofes Thema ... es gibt soviele Wenn & Aber ... da kann man einen ganzen Tag diskutieren und kommt auf keine Lösung.

 

[DJ_of_Borg]

D.h. es ist überhaupt nicht möglich, dass die Relativity irgendwelche Dinge gerade biegt, weil sie noch garnicht gebaut ist ... verstehste?

Man sollte vielleicht dazusagen, daß das Ding ein Zeitschiff ist
-> http://en.wikipedia.org/wiki/Relativity_(Voyager_episode)

 

[Enisra]

Vllt. solltest du den Anfang des Textes quoten, da steht im 29. Jahrhundert ...

Stimmt doch, die Relativity stammt aus dem 29. Jahrhundert...?
http://memory-alpha.org/de/wiki/USS_Relativity

Ja, aber das heißt doch, dass die USS Dingensda erst im 29. Jhd. gebaut wird, der Film aber in welchem Jhd. spielt? :-o

D.h. es ist überhaupt nicht möglich, dass die Relativity irgendwelche Dinge gerade biegt, weil sie noch garnicht gebaut ist ... verstehste?

Hach, Zeitreisen sind so ein doofes Thema ... es gibt soviele Wenn & Aber ... da kann man einen ganzen Tag diskutieren und kommt auf keine Lösung.

naja
deswegen haben die ja auch Temporale Schilde Entwickelt um von Zeitlinienbeeinflussung unberührt zu sein

 

[TheChicky]

Wieso diskutiert ihr soviel über Dinge, die laut Einstein sowieso nicht möglich sind?

Zeitreisen in die Vergangenheit sind unmöglich. Punkt.

Darin besteht eben auch die Unlogik vieler SciFi-Filme, in denen dies trotzdem geht: Eigentlich könnte zB in StarTrek jedes Volk, dem ein anderes zuwider ist, unzählige Male in die Vergangenheit reisen und unendlich oft versuchen, das andere Volk, zB als es noch in der Steinzeit war, auszurotten. Auch etwa die Borg. Warum sollten sie das wie in First Contact nur einmal versuchen und nicht 100000 mal, so lange bis es klappt? Falls es Probleme gibt, reist man eben noch weiter zurück, oder bringt Verstärkung mit. Die Paradoxon, die sich daraus ergeben, kennt jeder aus "Zurück in die Zukunft". Man behilft sich dann mit "neuen Zeitlinien", deren Existenz aber pure Fantasie ist.

PS: Reisen in die Zukunft ist dagegen, zumindest theoretisch, sehr wohl möglich. Dazu muss aber ein Raumschiff bis auf nahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden. Dann vergeht die Zeit außerhalb schneller als die Zeit im Raumschiff. So könnte man in die Zukunft "reisen" Wer Harald Leschs "Alpha Centauri" schaut, weiß das

 

[bsekranker]

Wieso diskutiert ihr soviel über Dinge, die laut Einstein sowieso nicht möglich sind?

Zeitreisen in die Vergangenheit sind unmöglich. Punkt.

Laut Einstein unmöglich != generell unmöglich

Zeitreisen in die Vergangenheit sind nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft nicht möglich. Das heißt aber nicht das sie unmöglich sind, es fehlt eben nur die richtige Theorie.


Wer bei Fragen der modernen Physik von "richtig" oder "falsch" spricht, hat das ganze Konzept eh nicht verstanden.

 

[Spassbremse]

Zeitreisen *sind* möglich.

Jedenfalls hab' ich immer das Gefühl, mich in der Vergangenheit zu befinden, wenn ich alle paar Monate das kleine bayrische Provinznest besuche, in dem ich aufgewachsen bin.

 

[TheChicky]

Wieso diskutiert ihr soviel über Dinge, die laut Einstein sowieso nicht möglich sind?

Zeitreisen in die Vergangenheit sind unmöglich. Punkt.

Laut Einstein unmöglich != generell unmöglich

Zeitreisen in die Vergangenheit sind nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft nicht möglich. Das heißt aber nicht das sie unmöglich sind, es fehlt eben nur die richtige Theorie.


Wer bei Fragen der modernen Physik von "richtig" oder "falsch" spricht, hat das ganze Konzept eh nicht verstanden.

Ach, und DU hast das "große Konzept" verstanden?

Sorry, aber du hast eindeutig zu viel von diesem Sci Fi Mist gesehn.

 

[Enisra]

PS: Reisen in die Zukunft ist dagegen, zumindest theoretisch, sehr wohl möglich. Dazu muss aber ein Raumschiff bis auf nahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden. Dann vergeht die Zeit außerhalb schneller als die Zeit im Raumschiff. So könnte man in die Zukunft "reisen" Wer Harald Leschs "Alpha Centauri" schaut, weiß das

Das fällt aber nicht unter Zeitreise sondern unter Relativistischer Raumflug
Da Bewegte Uhren im Verhältniss zu einem Beobachter Langsamer laufen wohin gegen an Bord die Uhr weiter normal weiter läuft bzw. die Zeit Normal vergeht

Dazu muss man auch nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, da reicht auch schon die Differenz von Normal-Null und einem Hohen Berg, allerdings sollte man da eine Atomuhr nehmen, der Unterschied ist schon seeehr gering

Wird im Übrigen schon in der Ewige Krieg und auch in der Ewige Frieden Thematisiert und Natürlich auch in Das Universum in der Nusschale
Gute Bücher, solltet ihr umbedingt mal lesen

im Übrigen schließt die Relativitätstheorie Zeitreisen nicht aus
nur wo die Energie hernehmen wenn man nicht ein anderes Universum anzapfen will?

 

[TheChicky]

PS: Reisen in die Zukunft ist dagegen, zumindest theoretisch, sehr wohl möglich. Dazu muss aber ein Raumschiff bis auf nahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden. Dann vergeht die Zeit außerhalb schneller als die Zeit im Raumschiff. So könnte man in die Zukunft "reisen" Wer Harald Leschs "Alpha Centauri" schaut, weiß das

Das fällt aber nicht unter Zeitreise sondern unter Relativistischer Raumflug
Da Bewegte Uhren im Verhältniss zu einem Beobachter Langsamer laufen wohin gegen an Bord die Uhr weiter normal weiter läuft bzw. die Zeit Normal vergeht

Dazu muss man auch nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, da reicht auch schon die Differenz von Normal-Null und einem Hohen Berg, allerdings sollte man da eine Atomuhr nehmen, der Unterschied ist schon seeehr gering

Deswegen sagte ich ja, man sollte möglichst nahe an c rankommen, denn die paar Millionstel Sekunden, die der Hohe Berg bringt, sind wohl kaum ne anständige Zeitreise. Je größer die Geschwindigkeit und Dauer, desto größer der Zeitunterschied

im Übrigen schließt die Relativitätstheorie Zeitreisen nicht aus
nur wo die Energie hernehmen wenn man nicht ein anderes Universum anzapfen will?

Eben, das dumme ist nämlich, bei c wird die benötigte Energie unendlich. Zeitreisen in die Vergangenheit, und ich meine damit interaktive Zeitreisen, wie in den ganzen SciFi Filmen, können nur mit Paralleluniversen/Dimensionen funktionieren, zumindes theoretisch.

Aber auch die sind wieder reine Science Fiction.

 

[Gunter]

um mal auf den film zurückzukommen: ich fand ihn super. ich bin keiner der solche dinge auf absolute korrektheit überprüft (hey, zeitreise, passt scho!), ich wurd super unterhalten und die charaktere haben wirklich gut zu den alten bekannten kirk/spock/pille-figuren gepasst, es kam alles (was star trek angeht) glaubwürdig rüber.

 

[Enisra]

naja
also wenn man nur noch Filme schauen wollte, die Realistisch sind und NIX dazu erfunden wurde, damit die Handlung passt wird wird das Verdammt Dünn mit der Auswahl
und mir kann auch keiner Erzählen, das irgendwelche Romantik oder Pferdekuschlerfilme zu 100% der wirklichkeit entsprechen, irgendwo hat wer sicher was rumgebogen

 

[bsekranker]

Wieso diskutiert ihr soviel über Dinge, die laut Einstein sowieso nicht möglich sind?

Zeitreisen in die Vergangenheit sind unmöglich. Punkt.

Laut Einstein unmöglich != generell unmöglich

Zeitreisen in die Vergangenheit sind nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft nicht möglich. Das heißt aber nicht das sie unmöglich sind, es fehlt eben nur die richtige Theorie.


Wer bei Fragen der modernen Physik von "richtig" oder "falsch" spricht, hat das ganze Konzept eh nicht verstanden.

Ach, und DU hast das "große Konzept" verstanden?

Sorry, aber du hast eindeutig zu viel von diesem Sci Fi Mist gesehn.

Was du mit dem "großen Konzept" meinst weiß ich nicht, aber das Konzept wissenschaftlicher Theorien habe ich sehr gut verstanden.

Im Gegensatz zu dir, sonst würdest du das Zweifeln an nicht bewiesenen (bzw. momentan nicht beweisbarer) Theorien nicht mit dem Glauben an Science Fiction verwechseln.

 

[Andy19]

3. zum Thema Zeitlinie:
Die USS Relativity (NCV-474439-G) ist ein Raumschiff der Föderation der Wells-Klasse aus dem 29. Jahrhundert.
Sie gehört zu den Zeitschiffen der Föderation, deren Hauptaufgabe darin besteht, in Zusammenarbeit mit der Kommission für temporale Integrität die Zeitlinie permanent zu überwachen und sie vor Veränderungen zu schützen.

Mir gehts nur darum, dass die neue Zeitlinie des 11. Star Trek -Films, nicht weiter existieren dürfte, weil die Star Trek- Macher z.Bsp. mit der "USS Relativity"-Geschichte ein Schiff/Technik erfunden haben, dessen Aufgabe es ist eigentlich solche "Unfälle", wieder rückgängig zu machen und die alte Zeitlinie zu schützen.
Hier wurde einfach versucht egal wie unlogisch es ist, eine neue Basis für neue Filme oder vielleicht auch Serien zu schaffen. Wenn man über die Jahre hinweg ein so "komplexes" Universum schafft, sollte man sich eigentlich auch daran halten. Aber gut lassen wir das. Es ist ein fiktiver Film und nicht die Realität.

 

[HanFred]

Wenn man über die Jahre hinweg ein so "komplexes" Universum schafft, sollte man sich eigentlich auch daran halten.

irgendwann ist das korsett derart eng geschnürt, dass man gar keine erzählerischen freiheiten mehr hat. und deshalb finde ich gut, das JJ gemacht hat.