• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Kingdom Come: Deliverance - Rassismus-Vorwurf - was heißt das für unseren Test?

Genauso wie Art3 des Grundgesetzes einem die Religionsfreiheit (im Rahmen des Gesetzes, sprich: zB keine Ehrenmorde) gewährt. Somit ist jede Andersbehandlung von Menschen aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit ein Verstoß gegen Art 3 GG.

Und wieder... Hab keine Probleme damit wenn Muslime hier Leben, solange sie ihre Religion nicht zu 100% ernst nehmen. Wenn ein Moslem seine Religion zu 100% ernst nimmt, und hier so leben will, wie es ihm der Koran vorschreibt, dann wird es zum Problem. Das was im Koran steht, kann man nicht mit den Gesetzen und mit der Kultur in Deutschland vereinbaren.

Ein kleines Beispiel,

Muslime zeigen in Mendig Flagge

Da treffen sich 7000 Junge Muslime um die "Werte" in diesem Land zu Feiern, und verbieten den Frauen an der Aktion teilzunehmen.

Das ist absolut Lächerlich und darf nicht ernst genommen werden. Ernst werde ich solche Aktionen erst nehmen, wenn sowohl Frauen, als auch Schwule mit teilnehmen dürfen, ohne Angst haben zu müssen dass sie zusammengeschlagen werden.

Das kann ja auch bedeuten, daß der jeweilige Muslim einsieht, daß das hier in Deutschland nicht geht und sich dann in ein anderes, dem Islam ideologisch näheres Land begibt.

Dann soll er gehen.

Ich zitiere hier mal den rotterdamer Bürgermeister Ahmed Aboutaleb, einen Moslem übrigens, der gesagt hat, "Ich diskutiere mit niemandem die Gesetze dieses Landes. Wem das nicht gefällt, dem helfe ich beim Kofferpacken".

Oder auch, aus seine Rede bezüglich der Islamisten, "Es ist unbegreiflich, dass ihr euch gegen die Freiheit wenden könnt, aber wenn ihr die Freiheit nicht mögt, packt um Himmels Willen eure Koffer und geht."

Der Islam mag "nicht zu Deutschland gehören" (je nachdem, was das nun konkret aussagen soll), aber zumindest haben wir die Regel, daß wir Leute, die an den Islam glauben, nicht anders zu behandeln haben, als Christen, Buddhisten, Atheisten etc.

Und warum dürfen Muslime in Deutschland mehrerer Frauen haben, und mit Kindern verheiratet bleiben? Die Christen, Buddhisten und Atheisten dürfen es nicht.

a) Jeder Gott steht über einem Menschenleben. Die Geschichte mit Isaak vergessen?

Quatsch. Die Ausrede benutzen Extremisten wenn sie im Namen ihres Gottes, egal welchen auch immer, ungläubige töten.

b) Zwischenfrage: Wie steht es mit deiner Meinung zu Kindervergewaltigern? Wenn du da "Todesstrafe" antwortest oder in irgendeiner Weise Lynchjustiz rechtfertigen würdest, wärst du keinen Deut besser.

Tja. 40 000 Türken Demonstrierten für die Todesstrafe.

Gegen der Islamischen Terror in Europa Demonstrierten 2000 Menschen, von denen nur die Hälfte Muslime waren.

Man muss ja schließlich Prioritäten setzen... ^^

c) Eine Umfrage zu beantworten, ist noch was ganz anderes als eine Tat in Angriff zu nehmen und dann auch durchzuführen, deren Ergebnis den Tod eines Menschen vorsieht. Da sprechen wir dann definitiv nicht mehr von 57%, 36%, 13% oder 9%, sondern von deutlich weniger.

Richtig. Kennst du den unterschied zwischen einem Islamisten und einem gemäßigtem Muslimen?

Der Islamist will den Ungläubigen den Kopf abschlagen, und der gemäßigte Muslim will dass der Islamist den ungläubigen den Kopf abschlägt.

Das ist britischer Humor. Zu viel auf einmal? ^^
 
Und wieder... Hab keine Probleme damit wenn Muslime hier Leben, solange sie ihre Religion nicht zu 100% ernst nehmen. [...] Das was im Koran steht, kann man nicht mit den Gesetzen und mit der Kultur in Deutschland vereinbaren.
dito@Bibel.
[Jesus:] Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert. Matthäus 10, 34
Wer einen einfachen Gläubigen ärgert, sollte mit einem Mühlstein am Hals im tiefsten Meer ersäuft werden. Matthäus 18,6

Und warum dürfen Muslime in Deutschland mehrerer Frauen haben, und mit Kindern verheiratet bleiben? Die Christen, Buddhisten und Atheisten dürfen es nicht.
Warum darf man hierzulande beschlagnahmte Spiele nicht kaufen, aber besitzen und spielen?
Sicher, das ist kein vergleichbares Delikt, aber es zeigt auf, daß mitunter die Initialhandlung verboten, darauf basierende Folgehandlungen aber erlaubt oder geduldet sind.

Und je nach Fall kann es durchaus besser sein, eine entsprechende "Ehe" beizubehalten, weil die Folgen einer Trennung die Lebensumstände des Kindes verschlimmern würden.

Quatsch. Die Ausrede benutzen Extremisten wenn sie im Namen ihres Gottes, egal welchen auch immer, ungläubige töten.
Gott ist per Definition der Begründer des Lebens. Und in jedem christlichen Beerdigungsgottesdienst/jeder Grabrede wirst du was in der Form "Gott hat's gegeben und nun hat er es wieder genommen" oder "Gott hat sie/ihn heimgerufen" hören, was eine aktive Rolle Gottes im Lebensende bedeutet.
Ergo: Gott steht über Menschenleben wie wir über dem Leben von Insekten.

Das mag man doof finden und kann ja durchaus deswegen aus der Kirche austreten, das ändert aber nichts daran, daß das in der "inGame Reality" :B der Religionen so ist.

Kennst du den unterschied zwischen einem Islamisten und einem gemäßigtem Muslimen?

Der Islamist will den Ungläubigen den Kopf abschlagen, und der gemäßigte Muslim will dass der Islamist den ungläubigen den Kopf abschlägt.

Das ist britischer Humor. Zu viel auf einmal? ^^
Humor ist ja ganz lustig, aber selten eine Basis für eine vernünftige Diskussion.

Aber die hab ich von dir ja auch nicht erwartet. :finger:
 
dito@Bibel.
[Jesus:] Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert. Matthäus 10, 34
Wer einen einfachen Gläubigen ärgert, sollte mit einem Mühlstein am Hals im tiefsten Meer ersäuft werden. Matthäus 18,6

Habe ich behauptet dass es in den anderen Religionen anders aussieht?

Es wurde hier von mir oft genug erwähnt, während hier in Deutschland kaum einer noch die Bibel ernst nimmt, nehmen die Muslime ihren Koran ernst.

Für jeden zweiten ist der Koran wichtiger, als die Gesetze des jeweiligen Landes. Die Umfrage wurde hier schon vor zwei Jahren gepostet.

Frag mal die Deutschen was für sie wichtiger ist, die Bibel oder das Grundgesetz. Wie viele würden sich für die Bibel entscheiden? 0.01%? Wenn überhaupt.

Man kann es dir 100 mal erklären und du kapierst es immer noch nicht. Wenn ein religiöses Buch kaum gelesen wird, und kaum einer sich für die dazugehörende Religion begeistern kann, oder sie zumindest kaum noch ernst nimmt, stellt das was drin steht kein Problem dar.

Wenn aber jeder zweite angehöriger eine Religion, ihr religiöses Geschreibsel als wichtiger als das Gesetz erachtet, dann ist das was drin steht wichtig, und kann/wird, zum Problem werden.

Sicher, das ist kein vergleichbares Delikt

Richtig.

Humor ist ja ganz lustig, aber selten eine Basis für eine vernünftige Diskussion.

Ok, das hier ist nicht Lustig.

Tödlicher Kampf von Muslimen und Christen*auf einem Flüchtlingsboot* - SPIEGEL ONLINE

104 Flüchtlinge auf einem Boot. 15 Muslime werfen 9 Christen über Bord und schauen ihnen beim Ertrinken zu.

Nachdem sie Italien erreicht haben, gingen die übrigen fünf Christen zu Polizei. Ein einziger Moslem hat sie begleitet, alles bestätigt, und ebenfalls ausgesagt. Die restlichen Muslime haben nicht nur nichts gesagt, sie haben die anderen auch noch dazu genötigt die klappe zu halten.

Also, noch mal Klartext, 15 Muslime ermorden qualvoll 9 Christen. Am Bord sind 95 Menschen übrig, davon ein Kleinkind, fünf andere Christen, und 15 Täter. Das bedeutet 74 Muslime hätten aussagen können. Und wie viele haben ausgesagt? Nur einer. Ein einziger. Den anderen 73 war die Ermordung der 9 Christen scheinbar völlig egal.

Sie taten nichts um den ermordeten auf dem Boot zu helfen, und sie taten nichts damit die Mörder eine gerechte Strafe bekommen. Im Gegenteil, sie schützten die Täter.

Schließlich waren es ja nur Christen die gestorben sind...

Sieben der 15 Täter sind zu einer 18 Jährigen Haftstrafe wegen Totschlags verurteilt worden, und sitzen seit zwei Jahren in einem Italienischem Gefängnis.

Wo sind die anderen 7 Täter? Tja, wo den sonst. Frei und zufrieden in einem Flüchtlingsheim bei München.

Wäre das etwas worüber man diskutieren könnte?
 
Habe ich behauptet dass es in den anderen Religionen anders aussieht?
Du hast geschrieben:
"Das was im Koran steht, kann man nicht mit den Gesetzen und mit der Kultur in Deutschland vereinbaren."​
- und das gilt eben auch für die Bibel. Auf Steinigung nach Ehebruch hat der Koran beispielsweise kein Copyright. ;)

Gut, daß du das eigentliche Argument damit komplett ignorierst, nur um hier süffisant dein "Richtig." zu hinterlassen.

Stimmt, das ist nicht lustig.

Also, noch mal Klartext, 15 Muslime ermorden qualvoll 9 Christen. Am Bord sind 95 Menschen übrig, davon ein Kleinkind, fünf andere Christen, und 15 Täter.
15 Tatverdächtige. Macht das Ganze nicht wirklich besser, aber wenn man "Klartext" sprechen will, sollte man sich schon an die Fakten halten.

Das bedeutet 74 Muslime hätten aussagen können. Und wie viele haben ausgesagt? Nur einer. Ein einziger. Den anderen 73 war die Ermordung der 9 Christen scheinbar völlig egal.
Jetzt stell dir mal eben die Situation vor.
Ein Schlauchboot mit 100 Menschen. An einer Seite "fallen" gerade ein paar Menschen ins Wasser. Was kriegst du am anderen Ende des Bootes davon mit? Was kannst du da genau zum Tathergang sagen? Wie kannst du eingreifen, wenn nicht mal Platz da ist, um zum Tatort zu gelangen? Mal davon abgesehen, daß die Tat längst vollbracht ist, bis du dort angekommen bist ...

Zudem handeln Menschen in psychisch belastenden Situationen nicht immer logisch.

Bei Domian war zB eine Frau, die zusammen mit ihrer Freundin in einem Auto vergewaltigt wurde. Während sie auf dem Rücksitz war, wurde ihre Freundin auf dem Vordersitz abgestochen. Nachdem sie entkommen konnten, lag ihre Freundin sterbend auf der Straße in ihren Armen.
Sie ist dann nach Hause gegangen und hat die Leiche liegen gelassen, als ob nicht passiert wäre; ist zur Schule gegangen wie jeden anderen Tag auch; als die Polizei später die Leiche gefunden hat und in der Klasse nachfragt, sagt sie nichts zum Tathergang. iirc hat sie erst 30 Jahre später bei Domian angerufen und das dort das erste Mal erzählt.

Sie taten nichts um den ermordeten auf dem Boot zu helfen,
Möglicherweise wurden sie ja auch à la "Wenn du nicht das Maul hältst, fliegst du gleich hinterher" mundtot gemacht.

Was genau passiert ist und wer was warum (nicht) tat, werden wir nie erfahren. Wir können allenfalls Wahrscheinlichkeiten für verschiedene Szenarien schätzen.

Oh, und zur Sicherheit: Ich habe damit nicht bestritten, daß einige der Muslime auf dem Boot die Christen über Bord geworfen haben, eben weil sie Christen sind.

Sieben der 15 Täter sind zu einer 18 Jährigen Haftstrafe wegen Totschlags verurteilt worden, ...

Wo sind die anderen 7 Täter?
Tatverdächtige. Ist ein anderes Wort als "Täter" - genauso wie "Rechter" und "Nazi" zwei verschiedene Wörter mit verschiedenen Bedeutungen sind. :finger:

Es grüßt die Unschuldvermutung. Ein nicht unwesentlicher Bestandteil der Werte des Abendlandes...


PS: Bonus Gewissensfrage: Was würdest du tun, wenn du auf so einem Schlauchboot wärst und es stellt sich heraus, daß 10 Personen zuviel auf dem Boot sind, wodurch die Gefahr, zu Kentern, deutlich erhöht wird? "Praktischerweise" sind in diesem Beispiel 10 Muslime mit an Bord ...
 
Und wieder... Hab keine Probleme damit wenn Muslime hier Leben, solange sie ihre Religion nicht zu 100% ernst nehmen. Wenn ein Moslem seine Religion zu 100% ernst nimmt, und hier so leben will, wie es ihm der Koran vorschreibt, dann wird es zum Problem. Das was im Koran steht, kann man nicht mit den Gesetzen und mit der Kultur in Deutschland vereinbaren.
Das ist leider verallgemeinert.
Das Schmidt Interview weiter oben bringt es gewissermaßen auf den Punkt.
Das Problem sind die unterschiedlichen Auslegungen je nach Region und verfügbaren Wissen.

Die üblichen theologischen Werke die allesamt deutlich nach den Zeiten der Propheten verfasst wurden wiedersprechen sich ohnehin oftmals selbst und lassen sich zudem unterschiedlich auslegen, wie so manches weltliche Gesetz im Übrigen auch.

Ich persönlich vertrete die Meinung das Religionen ohnehin größtenteils global an Konflikten schuld sind, das Problem ist das verbieten nichts bringen würde und zudem sie auch noch eher "sexy" macht.


Worrel schrieb:
So mag ich hier vielem, was Enisra schreibt, zustimmen - bei manchen Enisra-Postings verspüre ich allerdings den Drang, erst mal ordentlich zu /facepalmen.
Ok, das werde ich positiv in zukünftige Abschätzungen Deiner Posts einfließen lassen, ich habe mich da vom oftmals gleichen Tenor blenden lassen.
 
Bonus Gewissensfrage: Was würdest du tun, wenn du auf so einem Schlauchboot wärst und es stellt sich heraus, daß 10 Personen zuviel auf dem Boot sind, wodurch die Gefahr, zu Kentern, deutlich erhöht wird? "Praktischerweise" sind in diesem Beispiel 10 Muslime mit an Bord ...
Ich möchte wetten das gerade die "mitfühlenden Gutmenschen" (blödes Wort, finde aber keine sonstige Romanfreie Beschreibung dafür) mit die ersten sind sich daran zu beteidigen und größtenteils sogar absichtlich wegschauen.

Wenn man in der "ersten Reihe sitzt" trennt sich sehr schnell die Spreu vom Weizen, ist wie mit "Freunden" und sehr guten Freunden mit denen man durch dick und dünn gehen kann.
 
Ich möchte wetten das gerade die "mitfühlenden Gutmenschen" (blödes Wort, finde aber keine sonstige Romanfreie Beschreibung dafür) mit die ersten sind sich daran zu beteidigen und größtenteils sogar absichtlich wegschauen.
Wieso sollte das so sein?

Daß man in Extremsituationen seine Ideale verrät: Geschenkt, klar passiert das. Aber daß die "Gutmenschen" dann "die ersten" sein sollen, kann ich nicht nachvollziehen. Die müssen doch noch ihr Gewissen überwinden, was bei den "Schlechtmenschen" nicht nötig ist. Die wähnen sich möglicherweise noch völlig im Recht, wenn sie derart selektieren und merken nicht mal, wie ähnlich sie dem Feindbild sind.

ist wie mit "Freunden" und sehr guten Freunden mit denen man durch dick und dünn gehen kann.
Schlechtes Beispiel. Denn bei einer Entscheidung, wer im "Boot zu voll" Beispiel hopps gehen soll, sollte man möglichst objektiv und nicht nach subjektiven Freundschaften entscheiden.
 
Ich persönlich vertrete die Meinung das Religionen ohnehin größtenteils global an Konflikten schuld sind, das Problem ist das verbieten nichts bringen würde und zudem sie auch noch eher "sexy" macht.
Schuld? Nein, schuld sind all die fehlbaren Menschen. (Seltsam interpretierte) Religion ist bloss eine Rechtfertigung und kann somit natürlich auch der Mobilisierung dienen. Es ist nie ein Text an sich, der jemanden zum Unmenschen macht. Die Gründe und Erklärungen, weshalb jemand zum Mörder oder auch nur zum Arschloch wird, sind immer wieder unterschiedlich, gleichen sich auch manchmal, entschuldigen dessen Missetaten aber nicht.
 
Ich persönlich vertrete die Meinung das Religionen ohnehin größtenteils global an Konflikten schuld sind, das Problem ist das verbieten nichts bringen würde und zudem sie auch noch eher "sexy" macht.
Auf der anderen Seite gäbe es ohne Religionen weniger Beratungsstellen, weniger Hilfsangebote für Alte und Kranke und weniger Hilfsprojekte in ärmeren Ländern und ähnliches.
 
Auf der anderen Seite gäbe es ohne Religionen weniger Beratungsstellen, weniger Hilfsangebote für Alte und Kranke und weniger Hilfsprojekte in ärmeren Ländern und ähnliches.
Oder weniger Spendengelder- oder Kindermissbräuche (= kath. Kirche). Oder Gehirnwäsche/massiven Einfluss ins Privatleben (= Scientology) Sollte man auch nicht verschweigen.

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk
 
Wieso sollte das so sein?

Daß man in Extremsituationen seine Ideale verrät: Geschenkt, klar passiert das. Aber daß die "Gutmenschen" dann "die ersten" sein sollen, kann ich nicht nachvollziehen. Die müssen doch noch ihr Gewissen überwinden, was bei den "Schlechtmenschen" nicht nötig ist. Die wähnen sich möglicherweise noch völlig im Recht, wenn sie derart selektieren und merken nicht mal, wie ähnlich sie dem Feindbild sind.


Schlechtes Beispiel. Denn bei einer Entscheidung, wer im "Boot zu voll" Beispiel hopps gehen soll, sollte man möglichst objektiv und nicht nach subjektiven Freundschaften entscheiden.
Ich meinte das bei den "Gutmenschen" ein höherer Prozentsatz sich anders verhält als man es erwarten sollte, aus den einfachen Grund weil man mit Abstand immer sehr bequem lebt.

Genauso wie die Internet Rumpöbel "Kultur" ist es sehr einfach.
Man kann der tollste mitfühlenste "Gutmensch" überhaupt sein, einfach nur Reden schwingen !
Im Zweifelsfall noch eine Hand voll Euro spenden und somit sein persönlichen "ich hab was getan"-Ablassbrief erhalten.

Während andere wie zB. Ärzte ohne Grenzen ... wirklich etwas tun (Respekt denen).

Meine Erfahrung hat mir gezeigt das die meisten "Gutmenschen" die ersten sind die bei Nähe nur an sich selbst denken, zu Gaffer mutieren oder halt weggucken.

Ich bekomme ebenso nen Hals wenn Leute pauschal zu etwas ihr Beileid aussprechen ohne jeden Bezug zu einem der Beteidigten zu haben, sowas halte ich für Heuchlerei.
Ich muß Wissen wie derjenige zu dem Verstorbenen genau stand um mit jemanden zu fühlen zu können.

Leute ohne persönlichen Bezug wie z.B. Flüchtlinge am Mittelmeer gehen mir (auch wenn ich ihre vermutlichen Beweggründe verstehen kann) gehen mir mangels Nähe vorbei, wobei ihnen auch nicht noch zusätzlich Steine in den Weg legen würde !
Das ist letztendlich auch nur konsequent, ich/man kann nicht allen helfen, so läuft die Welt leider nicht.
Nicht umsonst sind die die nicht sehr viel haben auch die ersten die teilen können.

Was alles natürlich nicht heissen soll das man wenn man Nähe hat sich an Unrecht aktiv beteidigt oder zu-/wegguckt!

So, genug ausgekotzt. ;)
 
Schuld? Nein, schuld sind all die fehlbaren Menschen. (Seltsam interpretierte) Religion ist bloss eine Rechtfertigung und kann somit natürlich auch der Mobilisierung dienen. Es ist nie ein Text an sich, der jemanden zum Unmenschen macht. Die Gründe und Erklärungen, weshalb jemand zum Mörder oder auch nur zum Arschloch wird, sind immer wieder unterschiedlich, gleichen sich auch manchmal, entschuldigen dessen Missetaten aber nicht.
Natürlich hast Du da Recht, Religionen bzw deren Auslegungen verkomplizieren das aber.

Ist irgendwie wie bei Robocop, wo zu viel Direktiven nur Chaos verursachten.
Insofern sind z.B. die 10 Gebote ein durchaus sinnvoller Ansatz !
 
Ich hab das Thema nicht wirklich verfolgt, aber ging es nicht um mögliche rassistische Einflüsse in einem Mittelalterspiel? Beziehungsweise die Stellungnahme dazu von PCG? Was ich übrigens schwer in Ordnung finde, dass sie ihre Sicht erklären.

Aber logisch, sobald es um Rassisten geht muss ja zwangsläufig Religion zur Sprache kommen... :rolleyes:
 
Ich meinte das bei den "Gutmenschen" ein höherer Prozentsatz sich anders verhält als man es erwarten sollte, aus den einfachen Grund weil man mit Abstand immer sehr bequem lebt.
Gut, daß diese Aussage auf einer objektiven Studie beruht und nicht nur die Meinung eines unbedeutenden unqualifizierten Niemands* ist ... oh, wait.

Da mag einer ein Wendehals oder gar Lügner sein, wie er will - die offen den Islam Hassenden werden deutlich vor ihm stehen. Daher ist die Behauptung, die "Gutmenschen" seien die ersten, nicht haltbar.

*Jeder von uns hier ist diesbezüglich ein unbedeutender unqualifizierter Niemand. ;)
 
Gut, daß diese Aussage auf einer objektiven Studie beruht und nicht nur die Meinung eines unbedeutenden unqualifizierten Niemands* ist ... oh, wait.

Da mag einer ein Wendehals oder gar Lügner sein, wie er will - die offen den Islam Hassenden werden deutlich vor ihm stehen. Daher ist die Behauptung, die "Gutmenschen" seien die ersten, nicht haltbar.

*Jeder von uns hier ist diesbezüglich ein unbedeutender unqualifizierter Niemand. ;)
Klar ist jeder in der Gesamtheit gesehen ein Niemand und natürlich beruht diese "Statistik" auf meine Lebenserfahrung.

Vielleicht habe ich mich auch undeutlich ausgedrückt Du "Goldwaagenleger" ;) mit "Erste" meinte ich exklusive den Hassern, wobei selbst im "Hasslager" dort sicherlich nicht jeder begeistert den ersten Schritt tun wird weil dabei sein ist eines, Taten etwas Anderes.

Sprich folgende Reihenfolge (sehr vereinfacht)
1. Hassextremisten
2. Wendehälse der "Gutmenschen"
3. restliche Hasser
4 . Teil der "Gleichgültigen"
5. Restliche der "Gleichgültigen" und größter Teil der "Gutmenschen"
6. Gesamter Rest mit Ausnahme des kleinen Teils der ernstmeinenden "Gutmenschen" und wenigen der Gleichgültigen
 
Sprich folgende Reihenfolge (sehr vereinfacht)
1. Hassextremisten
2. Wendehälse der "Gutmenschen"
3. restliche Hasser
4 . Teil der "Gleichgültigen"
5. Restliche der "Gleichgültigen" und größter Teil der "Gutmenschen"
6. Gesamter Rest mit Ausnahme des kleinen Teils der ernstmeinenden "Gutmenschen" und wenigen der Gleichgültigen
fJnFH95.jpg
 
Du hast geschrieben:
"Das was im Koran steht, kann man nicht mit den Gesetzen und mit der Kultur in Deutschland vereinbaren."
- und das gilt eben auch für die Bibel. Auf Steinigung nach Ehebruch hat der Koran beispielsweise kein Copyright.

Nochmal, völlig egal was in der Bibel steht, solange keiner die Bibel über die Gesetze des Landes stellt in dem er lebt.

Ist es wichtig was für eine Lebensweise Sol Invictus seinen Anhängern vorgeschrieben hat? Eher nicht, weil heut zu tage die Menschen nicht einmal wissen wer es war. Einige würden sagen es ist eine Uhrenmarke, wieder andere dass es eine Musikband ist. Niemanden interessiert es, weil keiner mehr danach lebt.

5. Mose 22,

"Ist's aber die Wahrheit, dass sie nicht mehr Jungfrau war, so soll man sie heraus vor die Tür des Hauses ihres Vaters führen, und die Leute der Stadt sollen sie zu Tode steinigen, weil sie eine Schandtat in Israel begangen und in ihres Vaters Hause Hurerei getrieben hat; so sollst du das Böse aus deiner Mitte wegtun."

Wann wurde hier in Deutschland das letzte mal vor eine Kirche eine Frau gesteinigt? Kann mich nicht erinnern. Kannst du mir auf die Sprünge helfen?

Somit ist es völlig egal was drin steht, weil es sowieso keiner tut. Wenn die Christen anfangen das zu tun was in der Bibel steht, wird es zum Problem und wir können weiter drüber reden.

Während in den Islamischen Staaten Steinigungen immer wieder vorkommen.

Ach ja, Entschuldigung, hätte ich fast vergessen, eine versuchte Steinigung gab es auch in Deutschland in letzte Zeit.

https://www.focus.de/regional/dortm...in-noch-immer-komplett-fertig_id_5218233.html

15 Tatverdächtige. Macht das Ganze nicht wirklich besser, aber wenn man "Klartext" sprechen will, sollte man sich schon an die Fakten halten.

Ok, an die Fakten halten, 7 Tatverdächtige und 8 Täter die wegen Totschlags zu 18 Jährigen Strafen verurteilt wurden und bereits seit zwei Jahren im Gefängnis sitzen.

Besser so?

Jetzt stell dir mal eben die Situation vor.

Tue ich.

An einer Seite "fallen" gerade ein paar Menschen ins Wasser.

Sie sind nicht gefallen, sie wurden geschlagen und mit Gewalt rein geworfen.

Was kriegst du am anderen Ende des Bootes davon mit?

Genug um zu wissen dass da Menschen ertrinken. Oder glaubst du sie waren alle Stumm und haben nicht geschrien als sie Geschlagen, ins Wasser geworfen wurden, und in dem kaltem Wasser ertranken?

Wie kannst du eingreifen, wenn nicht mal Platz da ist, um zum Tatort zu gelangen?

Das mache ich ihnen nicht zum Vorwurf. Wenn man sieht wie mehrere Männer einen zusammenschlagen, ist es schwierig etwas zu unternehmen. Man hat selber Angst, und seien wir mal ehrlich, man kann nicht von jedem verlangen dass er es mit mehreren gewalttätigen Männern aufnehmen kann.

Dass sie aber danach, im sicherem Hafen, unter Schutz der Polizei, nicht nur keine Aussage gemacht haben, sondern die anderen noch zum Schweigen bringen wollten, ist ein anderes Thema und zeigt deutlich wo das Problem ist. Es erklärt auch warum zu der anti-Terror Demo in Deutschland nur 1000 Muslime kamen.

Kann mich noch gut daran erinnern, als Spassbremse es erwähnt hat, und ich antwortete, er soll erst mal abwarten wie viele kommen werden. Mich hat es nicht überrascht, genauso wie die Tatsache dass nur einer von 74 bereit war auszusagen. Das deckt sich mit den Erfahrungen die ich in diesen Ländern gemacht habe.

Oh, und zur Sicherheit: Ich habe damit nicht bestritten, daß einige der Muslime auf dem Boot die Christen über Bord geworfen haben, eben weil sie Christen sind.

Das glaube ich dir gern. Schließlich wurden von 10 Christen 5 ins Wasser geworden, und von 94 Muslimen keiner. Also kann man sehr wohl davon ausgehen dass es mit der Religion zu tun hatte.

PS: Bonus Gewissensfrage: Was würdest du tun, wenn du auf so einem Schlauchboot wärst und es stellt sich heraus, daß 10 Personen zuviel auf dem Boot sind, wodurch die Gefahr, zu Kentern, deutlich erhöht wird? "Praktischerweise" sind in diesem Beispiel 10 Muslime mit an Bord ...

Kann ich dir beantworten. Die stärksten und kräftigsten Männer auswählen, völlig egal welche Hautfarbe, aus ein paar Kleidern "Seile" zusammen knoten, an denen sie sich festhalten können, und abwechselnd nebenher schwimmen lassen. Solange es geht. Völlig egal ob du es mir glaubst oder nicht, aber ich wäre der erste der ins Wasser gehen würde um mit gutem Beispiel voran zu gehen.

Nochmal, damit du es verstehst, vielleicht... Es geht nicht nur darum, dass 74 der Muslime nichts unternommen haben um zu helfen, es geht darum dass sie danach geschwiegen haben.

Nur einer von 74 hatte soviel Gewissen dass er ausgesagt hat. Einer von 74.

Was glaubst du wie viele Muslime in Europa zwar nicht fähig dazu wären eine Bombe zu zünden, aber vor dem Fernseher voller Freude "AllahuAkbar" rufen, wenn in den Nachrichten von einem Terroranschlag berichtet wird?

Genau wie bei dem Beispiel hier, welches ich schon mal gepostet habe.

https://www.focus.de/panorama/welt/malediven-ueble-beschimpfung-statt-traumhochzeit_aid_566733.html

Wie viele Muslime sind vorbei gelaufen und haben mitbekommen wie das Ehepaar beleidigt wird? Wie viele haben etwas gesagt? Kein einziger, es war ihnen egal.

Auf der anderen Seite gäbe es ohne Religionen weniger Beratungsstellen, weniger Hilfsangebote für Alte und Kranke und weniger Hilfsprojekte in ärmeren Ländern und ähnliches.

Ansichtssache. Das ICRC hat nichts mit Religion zu tun, es gelten die 7 Grundsätze, Menschlichkeit, Neutralität, Einheit, Unabhängigkeit, Unparteilichkeit, Freiwilligkeit, Universalität. Dazu braucht man keine Religion, nur einen gesunden Menschenverstand und ein funktionierendes Herz. Genau wie Oxfam, OSCE oder AI.

Persönlich würde ich für keine Organisation arbeiten die auf irgendeine weise Konfessionell gebunden ist. Ich halte nicht viel von Religionen.
 
Darf ich Dich auf selbiges Bild verwesien ?
Sicher darfst du das - aber ich habe mir immerhin keine "Top 6 Liste" mit "Gut- und Schlechtmenschen" ausgedacht und diese ohne jegliche statistische Grundlage außer der subjektiven Kompatibilität zu den eigenen politischen Ansichten verteilt. Das ist doch kein ernst zu nehmender Diskussionsbeitrag. :B
 
Sicher darfst du das - aber ich habe mir immerhin keine "Top 6 Liste" mit "Gut- und Schlechtmenschen" ausgedacht und diese ohne jegliche statistische Grundlage außer der subjektiven Kompatibilität zu den eigenen politischen Ansichten verteilt. Das ist doch kein ernst zu nehmender Diskussionsbeitrag. :B
Nocheinmal zum mitlesen:
... und natürlich beruht diese "Statistik" auf meiner Lebenserfahrung.
Fakt daraus ist je mehr jemand sich aufs Positive fixiert nach außen gibt, deso realitätsfremder ist er.

Der Sprunch mir dem Optimisten und den (besser informierten) Realisten trifft da voll und ganz zu, ob das in Dein Weltbild passt oder nicht tut dabei nichts zu Sache.
 
Zurück