Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[Rinderteufel]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 24.01.04 um 13:30 schrieb Halle-4:[/l]
Es tut mir Leid,aber ich kann diese Ständige Nörgelei von so möchtegern Kino und Buchkennern nicht mehr ertragen.Ständig am rummeckern und motzen,wie doof dies denn gemacht sei und das und BLABLABLA.Findet ihr euch eigentlich toll wenn ihr so etwas Einzigartiges wie HDR kritisiert,haltet ihr euch somit für intelligenter als der Rest der Menschheit,die den Film einfach nur SAUGEIL fand?Dieses Buch GALT schon immer als unferfilmbar und jetzt hat es ein MAnn mit der unterstützung vieler treuer "Gefährten" geschafftt,dieses fantastische Buch welches ich auch gelesesen habe,auf die Leinwand zu bringen.er schafft es zudem das die drei TEile wirklich SAUGEIL sind,und dasss allein er erste die Produktionskosten ALLER DREI TEILE DECKT.Das spricht ja wohl für sich.Und wenn dann noch einer kommt und manches als "lächerlich" abtut,dann soll er entweder seine Fresse halten oder es besser machen.
Sorry aber das musste mal sein

PS:Meien ganzen Respekt an Peter Jackson und Co. für dei beste Buch Umsetzung die es je gab

Ja genau! Nieder mit der Meinungsfreiheit! So ein Müll aber auch! :muh:

 

[KaisaSozee]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 10.01.04 um 21:17 schrieb aph:[/l]

[l]am 10.01.04 um 09:47 schrieb KaisaSozee:[/l]
2. Matrix ist eine ganz andere GEschichte zu einer ganz andere Zeit und vom Kopf her mehr beanspruchend. Herr der Ringe ist lesen und staunen oder sehen und staunen!

Du fandest ja schon Trickeffekte in Matrix nicht gut gemacht obwohl sich alle einig waren das das Perfekt ist. Nur bei Herr der Ringe fällt diese Synthetik wirklich nicht so auf. Wahrscheinlich eher weil es in keiner Cyberwelt und mit realer Kulisse spielt(NEuseeland).

Öhm, wenn du alle sagst, müsste das mich ja mit einschließen. Aber ich fand die Matrix-Effekte keineswegs "perfekt" sondern im Gegenteil langweilig. Und nachdenken musste man da nich viel. Nur die eintönigen möchtegern-philosophischen Dialoge überstehen.

Ja! Und bei Herr der Ringe muß man nur zusehen und zuhören. Und gar nicht nachdenken. Habe auch nur bei Matrix Kommentare wie "Habe ich nicht verstanden" vernommen. Und bei ganz wenigen anderen Filmen......

DIe Matrix Effekte sind alles andere als langweilig. SOnst wären sie nicht so oft parodiert und kopiert worden. Sei es von Komödien wie "Shrek" oder Spielen wie "MAx Payne".


Matrix insgesamt gesehen hat mehr intellektuellen Anspruch als Herr der Ringe. Damit meine ich das Spiel mit Verwirrungen und Illusionen. Herr der Ringe hat nur eine lineare Story die leicht zu durchschauen ist und wo man oft Ausgänge von Szenen vorher ahnen kann.

Dazu brauche ich kein Detailwissen, das hier einige über das Buch besitzen.......


Trotzdem ist Herr der Ringe insgesamt für mich eine gelungenere Trilogie als Matrix. Aber nicht besser als Star Wars 4-6!

 

[blade88]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 24.01.04 um 13:30 schrieb Halle-4:[/l]
Es tut mir Leid,aber ich kann diese Ständige Nörgelei von so möchtegern Kino und Buchkennern nicht mehr ertragen.Ständig am rummeckern und motzen,wie doof dies denn gemacht sei und das und BLABLABLA.Findet ihr euch eigentlich toll wenn ihr so etwas Einzigartiges wie HDR kritisiert,haltet ihr euch somit für intelligenter als der Rest der Menschheit,die den Film einfach nur SAUGEIL fand?Dieses Buch GALT schon immer als unferfilmbar und jetzt hat es ein MAnn mit der unterstützung vieler treuer "Gefährten" geschafftt,dieses fantastische Buch welches ich auch gelesesen habe,auf die Leinwand zu bringen.er schafft es zudem das die drei TEile wirklich SAUGEIL sind,und dasss allein er erste die Produktionskosten ALLER DREI TEILE DECKT.Das spricht ja wohl für sich.Und wenn dann noch einer kommt und manches als "lächerlich" abtut,dann soll er entweder seine Fresse halten oder es besser machen.
Sorry aber das musste mal sein

PS:Meien ganzen Respekt an Peter Jackson und Co. für dei beste Buch Umsetzung die es je gab

Wenn ich mich nicht irre gibt es so etwas wie ein Recht auf Meinungsfreiheit. Und warum du mir dieses Recht nehmen willst, ist mir nicht ganz klar. Habe ich kein Recht, einen Film schlecht zu finden, nur weil er finanziell erfolgreich ist? Und bei dem Scheiss der heutzutage teilweise erfolgreich ist kann man finanziellen Erfolg wohl kaum als allgemeines Qualitätskriterium gelten lassen.
Und davon dass die Filme SAUGEIL^^ sind bin ich immer noch nicht überzeugt.
Gegenfrage: Findest du dich eigentlich toll, wenn du Leute versuchst sinnlos fertigzumachen, nur weil sie nicht deiner Meinung sind und es wagen, eine eigene Meinung zu haben, die vom Rest der Menschheit abweicht?

 

[KaisaSozee]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 24.01.04 um 20:57 schrieb blade88:[/l]

[l]am 24.01.04 um 13:30 schrieb Halle-4:[/l]
Es tut mir Leid,aber ich kann diese Ständige Nörgelei von so möchtegern Kino und Buchkennern nicht mehr ertragen.Ständig am rummeckern und motzen,wie doof dies denn gemacht sei und das und BLABLABLA.Findet ihr euch eigentlich toll wenn ihr so etwas Einzigartiges wie HDR kritisiert,haltet ihr euch somit für intelligenter als der Rest der Menschheit,die den Film einfach nur SAUGEIL fand?Dieses Buch GALT schon immer als unferfilmbar und jetzt hat es ein MAnn mit der unterstützung vieler treuer "Gefährten" geschafftt,dieses fantastische Buch welches ich auch gelesesen habe,auf die Leinwand zu bringen.er schafft es zudem das die drei TEile wirklich SAUGEIL sind,und dasss allein er erste die Produktionskosten ALLER DREI TEILE DECKT.Das spricht ja wohl für sich.Und wenn dann noch einer kommt und manches als "lächerlich" abtut,dann soll er entweder seine Fresse halten oder es besser machen.
Sorry aber das musste mal sein

PS:Meien ganzen Respekt an Peter Jackson und Co. für dei beste Buch Umsetzung die es je gab

Wenn ich mich nicht irre gibt es so etwas wie ein Recht auf Meinungsfreiheit. Und warum du mir dieses Recht nehmen willst, ist mir nicht ganz klar. Habe ich kein Recht, einen Film schlecht zu finden, nur weil er finanziell erfolgreich ist? Und bei dem Scheiss der heutzutage teilweise erfolgreich ist kann man finanziellen Erfolg wohl kaum als allgemeines Qualitätskriterium gelten lassen.
Und davon dass die Filme SAUGEIL^^ sind bin ich immer noch nicht überzeugt.
Gegenfrage: Findest du dich eigentlich toll, wenn du Leute versuchst sinnlos fertigzumachen, nur weil sie nicht deiner Meinung sind und es wagen, eine eigene Meinung zu haben, die vom Rest der Menschheit abweicht?

Es gibt Leute die finden gleich alles qualitativ gut was kommerziell ist und es gibt Leute die machen gleich alles schlecht was nen bisl teurer ist und gute Effekte hat.


Versucht doch mal unvoreingenommen eure Meinung abzugeben.......

 

[Halle-4]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Wenn ich mich nicht irre gibt es so etwas wie ein Recht auf Meinungsfreiheit. Und warum du mir dieses Recht nehmen willst, ist mir nicht ganz klar. Habe ich kein Recht, einen Film schlecht zu finden, nur weil er finanziell erfolgreich ist? Und bei dem Scheiss der heutzutage teilweise erfolgreich ist kann man finanziellen Erfolg wohl kaum als allgemeines Qualitätskriterium gelten lassen.
Und davon dass die Filme SAUGEIL^^ sind bin ich immer noch nicht überzeugt.
Gegenfrage: Findest du dich eigentlich toll, wenn du Leute versuchst sinnlos fertigzumachen, nur weil sie nicht deiner Meinung sind und es wagen, eine eigene Meinung zu haben, die vom Rest der Menschheit abweicht? [/quote]

Sorry blade88 vielleicht bin ich da ein bisschen abgegangen,aber ich kann es einfach nciht verstehehn wenn man sachen aus Filmen wie HDR schlecht macht obwohl sie doch eigentlich sehr gut gelungen sind und mit liebe zum detail inzeniert wurden.Kommt nicht wiedervor,ich war an dem Tag generell schlecht gelaunt,hatte also nichts mit dir oder dem Rest der Menschen die den kommerziellen Wahn durschauen zu tun

 

[blade88]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 26.01.04 um 15:53 schrieb Halle-4:[/l]
Sorry blade88 vielleicht bin ich da ein bisschen abgegangen,aber ich kann es einfach nciht verstehehn wenn man sachen aus Filmen wie HDR schlecht macht obwohl sie doch eigentlich sehr gut gelungen sind und mit liebe zum detail inzeniert wurden.Kommt nicht wiedervor,ich war an dem Tag generell schlecht gelaunt,hatte also nichts mit dir oder dem Rest der Menschen die den kommerziellen Wahn durschauen zu tun

Entschuldigung angenommen (wenns eine war?). Dann möchte ich mich auch entschuldigen (habe glaub ich auch ein wenig überreagiert).
Frieden?
Totzdem: Meine Meinung is meine Meinung und die lass ich mir auch net nehmen^^

 

[Worrel]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 11.01.04 um 00:48 schrieb Rattenfaenger:[/l]
... schließlich sieht man ja im ersten Teil wie Auenland zerstört wird (Galadriels Spiegel).

Genau an der Stelle sagt PJ im Regieaudiokommentar der SEE sinngemäß: ":.. und da wir den Angriff aufs Auenland rausgenommen haben, haben wir das hier wenigstens eingebaut."

Worrel

 

[Halle-4]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Entschuldigung angenommen (wenns eine war?). Dann möchte ich mich auch entschuldigen (habe glaub ich auch ein wenig überreagiert).
Frieden?
Totzdem: Meine Meinung is meine Meinung und die lass ich mir auch net nehmen^^ [/quote]

War éine Entschuldigung und ich bin auch für Freiden

 

[Halle-4]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Entschuldigung angenommen (wenns eine war?). Dann möchte ich mich auch entschuldigen (habe glaub ich auch ein wenig überreagiert).
Frieden?
Totzdem: Meine Meinung is meine Meinung und die lass ich mir auch net nehmen^^ [/quote]

War éine Entschuldigung und ich bin auch für Freiden

 

[TBrain]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

-doppelpost-

 

[TBrain]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 18.12.03 um 17:04 schrieb Armin-WS:[/l]
Sie haben den Film gesehen? Was halten Sie davon? Stärken? Längen? Schwächen?

Ich fand den 3. Teil mit Abstand am besten und das liegt nicht daran, dass er so genial war, sondern dass die ersten beiden (in meinen Augen) so mittelmässig waren.
So genial war er wirklich nicht. Er war gut, aber nicht sehr gut. Ich halte ja im Allgemeinen nicht allzuviel von Fantasy und solchen Zeug, vielleicht fehlt mir die Begeisterung und der innere Zwang es genial finden zu müssen. Der Film war Unterhaltsam (im Gegensatz zu den Vorgängern), nicht mehr so kindisch, nicht mehr so zwanghaft witzig (2.Teil).
Die Charaktere kommen garnicht zur Geltung, beziehungsweise reduzieren sich meist nur auf eine bestimmte Charaktereigenschaft, da fehlt absolut der Tiefgang, liegt aber vielleicht auch daran, dass es zu viele sind.
Der Unsympathischste Charackter war Gandalf, sowas von arogant und selbstgerecht, einfach wiederlich.
Die Schauspieler sind allesamt nur mittelmässig, nur manche in Nebenrollen sind recht gut.
Im Endeffekt kann ich nur sagen, dass wenn schon ein Teil der Trilogie einen Oskar bekommen muss, dann dieser. Obwohl Konkurrenten wie Lost in Translation oder City of God (Regie) viel eher den Ausdruck "genial" verdienen, als Herr der Ringe

Haben Sie die Änderungen von der literarischen Vorlage gestört?

keine Ahnung, kenne das Buch/die Bücher nicht, und will sie nachdem ich die Filme gesehen habe auch garnicht mehr kennenlernen

Was hätte Peter Jackson anders machen sollen?

tja, vielleicht hätte er garnichts besser machen können, evtl einen anderen Regisseur vorschlagen? und einiges kürzen.

 

[spyder]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Man dass sind ja alles Postings hier, wenn ihr euch ein paar richtige Meinungen zum Film anschauen möchtet ,falls ihr ihn kaufen wollt, dann geht mal auf www.amazon.de !! Da findet ihr "richtige" Meinungen !!

PS:bevor ihr sagt "schreib erstmal selber ein Posting", meine ist bei Amazon auch dabei.

 

[locutusvonborg]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]Original von treknews.de[/l]
Peter Jackson hat nun bestätigt, dass die verlängerte DVD-Fassung des dritten "Herr der Ringe"-Films 250 Minuten lang sein wird.
Damit wird diese Fassung genau 50 Minuten länger sein als die Kinofassung. Für die USA gibt es bisher kein Veröffentlichungsdatum, es darf allerdings wie in den Vorjahren mit Spätsommer gerechnet werden.

so viel zu thema "zu lang" ^^
freu mich jedenfalls sehr auf die neuen szenen!

 

[Schisshase]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 21.02.04 um 13:11 schrieb spyder:[/l]
Man dass sind ja alles Postings hier, wenn ihr euch ein paar richtige Meinungen zum Film anschauen möchtet ,falls ihr ihn kaufen wollt, dann geht mal auf www.amazon.de !! Da findet ihr "richtige" Meinungen !!

Wo soll da genau der unterschied sein? Weil 95% aller Rezensenten dem Film 4 - 5 Sterne geben ("und noch 10000 Sterne dazu", wie sich einer begeistert)?

 

[TBrain]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 21.02.04 um 13:11 schrieb spyder:[/l]
Man dass sind ja alles Postings hier, wenn ihr euch ein paar richtige Meinungen zum Film anschauen möchtet ,falls ihr ihn kaufen wollt, dann geht mal auf www.amazon.de !! Da findet ihr "richtige" Meinungen !!

PS:bevor ihr sagt "schreib erstmal selber ein Posting", meine ist bei Amazon auch dabei.

Die Amazon.de Rezensionen sind meiner Meinung nach eh total Schwachsinnig, wenns um den Film geht. Man weis nämlich nie ob derjenige die DVD oder den Film bewertet! Da geben viele Leute der Indiana Jones Box 1 Stern (und betonen auch noch dass sie ja minimal einen geben können) nur weil der Deutsche Ton "nur" Souround und nicht 5.1 ist.
Ein weiterer Nachteil ist, dass man nicht antworten kann, was aber auch nicht der Sinn dieser Rezensionen ist. Ich versteh nicht ganz, warum bei Amazon "richtige" Meinungen stehen und hier nicht??

 

[spyder]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 22.02.04 um 14:51 schrieb TBrain:[/l]

[l]am 21.02.04 um 13:11 schrieb spyder:[/l]
Man dass sind ja alles Postings hier, wenn ihr euch ein paar richtige Meinungen zum Film anschauen möchtet ,falls ihr ihn kaufen wollt, dann geht mal auf www.amazon.de !! Da findet ihr "richtige" Meinungen !!

PS:bevor ihr sagt "schreib erstmal selber ein Posting", meine ist bei Amazon auch dabei.

Die Amazon.de Rezensionen sind meiner Meinung nach eh total Schwachsinnig, wenns um den Film geht. Man weis nämlich nie ob derjenige die DVD oder den Film bewertet! Da geben viele Leute der Indiana Jones Box 1 Stern (und betonen auch noch dass sie ja minimal einen geben können) nur weil der Deutsche Ton "nur" Souround und nicht 5.1 ist.
Ein weiterer Nachteil ist, dass man nicht antworten kann, was aber auch nicht der Sinn dieser Rezensionen ist. Ich versteh nicht ganz, warum bei Amazon "richtige" Meinungen stehen und hier nicht??

Gut dann nehme ich "richtige" zurück und sage "BESSERE" !!!!!

 

[Schisshase]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 22.02.04 um 15:00 schrieb spyder:[/l]
Gut dann nehme ich "richtige" zurück und sage "BESSERE" !!!!!

Die einzig wahren rezensionen wurden auf Elbisch verfaßt. Alle andere ist Kinderkram.

 

[Frithjof]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Sie haben den Film gesehen? Was halten Sie davon? Stärken? Längen? Schwächen?

Haben Sie die Änderungen von der literarischen Vorlage gestört?

Was hätte Peter Jackson anders machen sollen?

1: film war eigentlich gut, die schlacht um minas tirith is n bisschen lang ausgefallen, aber war trotzdem geil. das ende hat sich ziemlich lange hingezogen

2: als leser des buches fand ich einige änderungen bzw. auslassungen (gibt es das wort??) schon ein bisschen blöd, aber egal.

3: vielleicht noch die rettung des auenlandes und den tod sarumans miteinbringen sollen

 

[spyder]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Die einzig wahren rezensionen wurden auf Elbisch verfaßt. Alle andere ist Kinderkram. [/quote]

Auf Elbisch na klar und dem Osterhasen hatt nen Elefant auf den Kopf geschissen
Träum weiter Junge!!!!!!!

 

[TheChicky]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 18.12.03 um 17:04 schrieb Armin-WS:[/l]
Sie haben den Film gesehen? Was halten Sie davon? Stärken? Längen? Schwächen?

Ich fand den 3. Teil mit Abstand am besten und das liegt nicht daran, dass er so genial war, sondern dass die ersten beiden (in meinen Augen) so mittelmässig waren.
So genial war er wirklich nicht. Er war gut, aber nicht sehr gut. Ich halte ja im Allgemeinen nicht allzuviel von Fantasy und solchen Zeug, vielleicht fehlt mir die Begeisterung und der innere Zwang es genial finden zu müssen. Der Film war Unterhaltsam (im Gegensatz zu den Vorgängern), nicht mehr so kindisch, nicht mehr so zwanghaft witzig (2.Teil).
Die Charaktere kommen garnicht zur Geltung, beziehungsweise reduzieren sich meist nur auf eine bestimmte Charaktereigenschaft, da fehlt absolut der Tiefgang, liegt aber vielleicht auch daran, dass es zu viele sind.
Der Unsympathischste Charackter war Gandalf, sowas von arogant und selbstgerecht, einfach wiederlich.
Die Schauspieler sind allesamt nur mittelmässig, nur manche in Nebenrollen sind recht gut.
Im Endeffekt kann ich nur sagen, dass wenn schon ein Teil der Trilogie einen Oskar bekommen muss, dann dieser. Obwohl Konkurrenten wie Lost in Translation oder City of God (Regie) viel eher den Ausdruck "genial" verdienen, als Herr der Ringe

Haben Sie die Änderungen von der literarischen Vorlage gestört?

keine Ahnung, kenne das Buch/die Bücher nicht, und will sie nachdem ich die Filme gesehen habe auch garnicht mehr kennenlernen

Was hätte Peter Jackson anders machen sollen?

tja, vielleicht hätte er garnichts besser machen können, evtl einen anderen Regisseur vorschlagen? und einiges kürzen.

Bin absolut deiner Meinung. Was hatte wohl ein James Cameron oder Coppola aus dieser Fantasywelt alles herausholen können. Dazu noch diese kindische Freundschaftskindergartenmoral und die überaschungsfreie, in jeder Situation absolut vorhersehbare, spannungslose Story, brrr. Die Kamera ist im 3. Teil wirklich gut, aber das ändert nichts daran, dass ungefähr 80% der Inszenierung und Teilweise ganze Einstellungen von Braveheart, StarWars, Excalibur und anderen Filme geklaut wurden. Genau deswegen ist HdR auch kein großer Film, da ihm etwas ganz wesentliches Fehlt: Originalität. HdR hat die Ambivalenz eines nassen Streichholzes. Ein Oscar für die Special Effects, einer für die Maske, einer für den Ton. Alles andere und vor allem der für den besten Film und Regie sind für mich schlichtweg lächerlich und ne Beleidigung für jeden ambitionierten Künstler.