Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[Danielovitch]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Ich muss sagen, der Film hat mich voll und ganz überzeugt. Allerdings wirkt er gegen Ende langezogen und trotzdem abgeschnitten.
Trotzdem 100 Prozent!!

 

[SPEEDI007]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Genial

Absolut Genial der Film.Wer dachte der 1 oder 2 wären Genial gewesen der wird ,wie ich erfahren das der dieser Teil der beste der Trilogie ist.

Kritik
Viiieeellll zu kurz.Der Film hätte etwas länger sein sollen.5std. wären richtig gewesen.

Peter Jackson hat gezeigt das er mit Regisseure wie Steven Spielberg,James Cameron oder Ridley Scott voll mithalten kann.

Dieser Film wird in meine Top10 kommen.

 

[Schisshase]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 22.12.03 um 12:25 schrieb SPEEDI007:[/l]
Viiieeellll zu kurz.Der Film hätte etwas länger sein sollen.5std. wären richtig gewesen.

Du hattest wohl einen Platz mit 2 Meter Beinfreiheit in alle richtungen, und dein Sessel war vielleicht mit Elbendaunen gepolstert. Tja das Glück hatte ich leider nicht, und war dann auch froh meine steifen Gelenke endlich mal strecken, und mich erleichtern zu dürfen.
Trotzdem, geiler Film Die SEE steht schon auf meinem Wunschzettel für nächstes Jahr.

 

[baran]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

LOL, ich war in der Triple Night und ich muss sagen, der Sitz war gar net sooo schlecht

Der Film an sich ist super, da gibt es nix zu motzen, dass ein paar Wehrmutstropfen bleiben werden war auch klar. Aber die Hoffnung auf die SEE bleibt ja.

Bisherige Mankos meiner Meinung nach sind:
Das fehlende Auenland, Die Heilungsgeschichten von Merry, Faramir und Eowyn.
Dazu kommt das etwas lange Ende, ohne viel zu sagen. Wie oben richtig stand, ewig in die Länge gezogen und doch gnadenlos gekürzt vom Gefühl her.

 

[KaisaSozee]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 18.12.03 um 17:04 schrieb Armin-WS:[/l]
Sie haben den Film gesehen? Was halten Sie davon? Stärken? Längen? Schwächen?

Haben Sie die Änderungen von der literarischen Vorlage gestört?

Was hätte Peter Jackson anders machen sollen?

Ich habe den Film gesehen und war begeistert. Besonders Minas Tirith hat mir gefallen. Die Stadt ist eine Hammerfestung und die Schlacht um diese Stadt eine wahre Augenweide. Was dort an Streitmächten aufgefahren wurde ist wirklich heftig. Der Baumgart, die Geisterarmee, Kankrah, die Olifanten, Drachen, Trolle und Riesenadler waren perfekt animiert und coole Fantasygestalten. Die Musik und Geräuschkulisse des Films war einmalig und in jeder Situation passend. Manche Stellen des Films fand ich zu sentimental und langatmig. Besonders die mit Frodo. Die Landschaften und Kulissen sind wieder echt schön gewesen. Die Rückkehr des Königs ist neben " Die Rückkehr der JEdi Ritter" einer der besten Trilogieabschlüsse die ich kenne. Der Film hat mehr Oscars als die Titanic verdient und JAckson ist ein Genie. Ich freue mich schon auf die Extendend Version........


Stärken: Insgesamt hohes Tempo. Gute Unterhaltung. Aufwändige Schlachten und Kulissen. Gute schauspielerische Leistungen von Viggo Mortenson, Ian Mc Kellen, Orlando Bloom, Dominic Monaghan, Andy Serkis und Hugo Waeving. Gute Musik/Sound.

Schwächen: Der höchste Punkt der Stadt wird gar nicht zur Verteidung genutzt obwohl er der strategisch wichtigste ist. Erst ganz zum Schluß wo Aragorn das Lied singt befinden sich jemand dort oben. Unverständlich ist auch warum keine ballistischen Geschosse wie Feuerpfeile eingesetzt wurden. Wenn Frodo im 2 Teil gebissen und vergiftet wurde warum kann er noch solange rumlaufen? In den Film ist ja auch einige Zeit vergangen. Warum tötet Legolas einen Olifanten obwohl das eigentlich überflüssig war. Die sind doch alle am weglaufen gewesen wo die Führer auch wegwaren. Warum hat Aragorn nach der Rückeroberung Minas Tirith die Geisterarmee freigelassen obwohl sie noch ein gute Hilfe für Saurons Bastion gewesen wäre. Unnötige brutale Stellen wie das schiessen der Köpfe von Faramirs Gefolgsleuten über die Mauern Minas Tirith. Für Kinder vollkommen ungeeignet. Verstehe sowas nicht da bei den anderen Teilen bewußt auf Blut verzichtet wurde bzw. größtenteils vermieden wurde.


Längen: Zu lange sentimentale Szenen hauptsächlich mit den Hobbits. Der Abspann wirkte zu lang und kitschig.


Trotz dieser Schwachpunkte für mich des beste Film seit langen.

Ich werde mir auch noch die Merchandising Figuren von Baumgart, Troll und Kankrah holen. Wenn es ein Miniaturmodell der Stadt Minas Tirith gibt dann hole ich mir das auch. Leider sind auf Baumgarts Schultern Merry und Pippin fest verankert. Die zwar im Film und im Buch ihre Schlüsselrollen haben aber mich immer genervt haben und für mich uninteressant sind. Die gleiche Ansicht vertreten einige Freunde von mir......

 

[ruyven_macaran]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 22.12.03 um 17:45 schrieb KaisaSozee:[/l]
Die Rückkehr des Königs ist neben " Die Rückkehr der JEdi Ritter" einer der besten Trilogieabschlüsse die ich kenne.

gibts überhaupt noch andere gute? (idiane jones mal ausgenommen - das ist nicht wirklich ne zusammenhängende triologie als viel mehr 3filme mit der gleichen hauptperson)

Der Film hat mehr Oscars als die Titanic verdient und JAckson ist ein Genie. Ich freue mich schon auf die Extendend Version........

das gilt imho für jeden drei.

Schwächen: Der höchste Punkt der Stadt wird gar nicht zur Verteidung genutzt obwohl er der strategisch wichtigste ist. Erst ganz zum Schluß wo Aragorn das Lied singt befinden sich jemand dort oben.

noch wesentlich unverständlicher ist es, warum er nicht zum angriff genutzt wird - den angriffen nach zu urteilen könnte jedes der reittiere der nazgul rund 4orks gleichzeitig nach da oben befördern....

Unverständlich ist auch warum keine ballistischen Geschosse wie Feuerpfeile eingesetzt wurden.

feuerpfeile sind in ner stadt aus stein nicht sonderlich wirkungsvoll - und gegen ne armee auf freiem feld auch nicht.

Wenn Frodo im 2 Teil gebissen und vergiftet wurde warum kann er noch solange rumlaufen?

ist mir da schon wieder was entgangen, oder wer hat den wann wo gebissen?

Warum tötet Legolas einen Olifanten obwohl das eigentlich überflüssig war. Die sind doch alle am weglaufen gewesen wo die Führer auch wegwaren.

tierschutz in eheren - aber die olifanten laufen nicht weg, die laufen amok. und damit stellen sie auch ne gefahr für die eigenen truppen dar

Warum hat Aragorn nach der Rückeroberung Minas Tirith die Geisterarmee freigelassen obwohl sie noch ein gute Hilfe für Saurons Bastion gewesen wäre.

weil gut, edelmütig und ehrlich ist und zu seinem wort steht?

Unnötige brutale Stellen wie das schiessen der Köpfe von Faramirs Gefolgsleuten über die Mauern Minas Tirith. Für Kinder vollkommen ungeeignet. Verstehe sowas nicht da bei den anderen Teilen bewußt auf Blut verzichtet wurde bzw. größtenteils vermieden wurde.

also ich verstehe eher ersteres als letzteres - schließlich war das ne recht eindrucksvolle methode, die fiesheit der bösen zu zeigen.
in wie weit der film überhaupt für kinder geeignet ist, sei noch dahin gestellt...
(nicht von der gewalt her - aber imho ist die story doch recht komplex, und welches kind möchte sich 10stunden lang filme angucken, die es nicht versteht? höchstens eins, dass auf gewalt und brutalität steht. und das wird sich an den köpfen sicherlich auch nicht stören

 

[ruyven_macaran]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 22.12.03 um 13:12 schrieb Schisshase:[/l]

[l]am 22.12.03 um 12:25 schrieb SPEEDI007:[/l]
Viiieeellll zu kurz.Der Film hätte etwas länger sein sollen.5std. wären richtig gewesen.

Du hattest wohl einen Platz mit 2 Meter Beinfreiheit in alle richtungen, und dein Sessel war vielleicht mit Elbendaunen gepolstert. Tja das Glück hatte ich leider nicht, und war dann auch froh meine steifen Gelenke endlich mal strecken, und mich erleichtern zu dürfen.
Trotzdem, geiler Film Die SEE steht schon auf meinem Wunschzettel für nächstes Jahr.

ooch, bei uns hat man "freundlicherweise" auf der hälfte 20min pause gemacht, da konnte man sich strecken und recken und ... ...und wären nicht n großteil der leute nach 8stunden kino so müde gewesen, hätte der saal wohl passend zum film n "schlachtfeld von pelenor" design bekommen...

 

[KaisaSozee]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 22.12.03 um 18:40 schrieb ruyven_macaran:[/l]
Unnötige brutale Stellen wie das schiessen der Köpfe von Faramirs Gefolgsleuten über die Mauern Minas Tirith. Für Kinder vollkommen ungeeignet. Verstehe sowas nicht da bei den anderen Teilen bewußt auf Blut verzichtet wurde bzw. größtenteils vermieden wurde.

also ich verstehe eher ersteres als letzteres - schließlich war das ne recht eindrucksvolle methode, die fiesheit der bösen zu zeigen.
in wie weit der film überhaupt für kinder geeignet ist, sei noch dahin gestellt...
(nicht von der gewalt her - aber imho ist die story doch recht komplex, und welches kind möchte sich 10stunden lang filme angucken, die es nicht versteht? höchstens eins, dass auf gewalt und brutalität steht. und das wird sich an den köpfen sicherlich auch nicht stören

[/quote]


Mir selber macht es ja nichts aus das da gemeine und grausame Szenen vorkommen. Aber schon im 2 Teil waren Szenen die richtig hart waren(Orks zerfleischen anderen Ork/Köpfe werden abgeschlagen) und der war ab 12 Jahre freigegeben. Ab 16 müsste der mindestens sein.

Von mir aus kann noch eine ungeschnittene Director´s Cut VErsion kommen. Kann mir auch kaum vorstellen das Peter Jackson der eigentlich Splatterfilme gedreht hat, ganz auf Blut verzichtet.

 

[Schisshase]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 22.12.03 um 19:57 schrieb KaisaSozee:[/l]
Von mir aus kann noch eine ungeschnittene Director´s Cut VErsion kommen. Kann mir auch kaum vorstellen das Peter Jackson der eigentlich Splatterfilme gedreht hat, ganz auf Blut verzichtet.

Hat er auch nicht. Hab vor ein paar tagen gelesen es wurden auch ein paar brutalere einstellungen für die schlachten gedreht, letztlich aber nicht verwendet. Immerhin sollen die Filme ja ein möglichst breites Publikum ansprechen.
Bei James Bond gehts ja auch ohne Blutorgien.

Edit:
hab den Artikel gefunden:
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,278677,00.html

hier der entsprechende Absatz:

"Die Vorliebe für Schock-Effekte verschwand auch mit dem jugendfreien "Herrn der Ringe" nicht. Die Workshop-Abteilung "Blut und Verletzungen" hatte die Aufgabe, besonders brutale Bilder zu filmen: von Pfeilen durchbohrte Augen, Pfählungen, Enthauptungen. Wegen der niedrigen Altersfreigabe bleibt dem Publikum der Großteil dieser Impressionen jedoch vorbehalten. Taylor hofft immer noch, die blutigen Spezialitäten seiner Leute eines Tages wenigstens auf DVD präsentieren zu können."

 

[Tanner]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Gleich vorweg:
Für mich das größte Filmereignis aller Zeiten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Sicher könnte man auch was zu meckern finden, aber man muss doch nicht alles haarklein auseinanderziehen. Insgesamt ist dieser Film ein Erlebnis, das seinesgleichen vergeblich sucht. Es übertrifft im Bombast alles bisher dagewesene, ein "Magic Moment" nach dem anderen...
Vom ersten Teil war ich ja schon begeistert, während der zweite Teil im Gegensatz dazu eher etwas enttäuschend war, aber hier hat Peter Jackson wirklich den Hahn abgeschossen. Wo hat der Mann das nur gelernt? Ich will jetzt gar nicht alles beschreiben müssen, ich muss das alles erst noch verarbeiten, schaut euch den Film einfach an...

Eines ist auch sicher: auf ein weiteres Ereignis dieser Art werden wir wohl noch lange warten müssen...


Edit:
Achja, hab es noch nie erlebt, dass das Publikum während des Films nach einer Szene geklatscht hat... Spoiler:

Spoiler

es war die grandiose Szene von Legolas in der Schlacht um Minas Thrith

 

[Angeldust]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Also im großen und ganzenist alles gesagt worden. Fabd den Film auch genial (trotz der paar Änderungen zum Buch) und hab ihn als würdiger Abschluss empfunden.


Nur noch eins. Die Köpfe... dazu sag ich mal soviel. Sleepy Hollow war ab 12. Da werden die in regelmäßigkeit abgehackt. Is hat deutscher Jugendschutz.

FInd FSK 12 is ok für den Film auch wernn ich denke dass man älter sein sollte um das ganze zu verstehen

 

[ruyven_macaran]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 23.12.03 um 01:24 schrieb Tanner:[/l]
Gleich vorweg:
Für mich das größte Filmereignis aller Zeiten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Sicher könnte man auch was zu meckern finden, aber man muss doch nicht alles haarklein auseinanderziehen. Insgesamt ist dieser Film ein Erlebnis, das seinesgleichen vergeblich sucht. Es übertrifft im Bombast alles bisher dagewesene, ein "Magic Moment" nach dem anderen...
Vom ersten Teil war ich ja schon begeistert, während der zweite Teil im Gegensatz dazu eher etwas enttäuschend war, aber hier hat Peter Jackson wirklich den Hahn abgeschossen. Wo hat der Mann das nur gelernt? Ich will jetzt gar nicht alles beschreiben müssen, ich muss das alles erst noch verarbeiten, schaut euch den Film einfach an...

Eines ist auch sicher: auf ein weiteres Ereignis dieser Art werden wir wohl noch lange warten müssen...


Edit:
Achja, hab es noch nie erlebt, dass das Publikum während des Films nach einer Szene geklatscht hat... Spoiler:

Spoiler

es war die grandiose Szene von Legolas in der Schlacht um Minas Thrith

also bei mir ging nach der szene eher n kichern durch die runde..
naja, letztes jahr haben ja auch alle über gollum gelacht. (über gimli sowieso - auch wenn 90% den einsatz verpasst haben )

 

[Alex]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 18.12.03 um 17:04 schrieb Armin-WS:[/l]
Sie haben den Film gesehen? Was halten Sie davon? Stärken? Längen? Schwächen?

Haben Sie die Änderungen von der literarischen Vorlage gestört?

Was hätte Peter Jackson anders machen sollen?

eigentlich wurde vieles schon genannt - die zahlreichen fehlenden Sequenzen aus dem Buch (Befreiung des Auenlandes etc.) waren ja auch schon vorher bekannt.

Mich haben 2-3 Dinge allerdings massiv gestört, die imho unbedingt anders hätten gemacht werden sollen:

1. Es fehlt die Szene aus dem Buch, in der sich Aragorn Sauron als Erbe Isildurs im Palantir zu erkennen gibt. Eine Schlüsselszene, die völlig unverständlich fehlt

2. Die Änderung im Film, dass die Armee der Toten von Erech auch direkt nach Minas Tirith kommt beraubt dem Film eine der besten Szenen des Buchs. Eigentlich greift Aragorn zusammen mit den Dunedain aus dem Norden die Flotte der Piraten weiter südlich am Anduin an, um dann mit befreiten Kräften den Armeen auf dem Pelennor zu Hilfe zu kommen. der Moment als die Segel am Horizont auftauchen und dann die verschreckten Verteidiger von Minas Tirith das entrollte Banner des Königs sehen ist eigentlich Gänsehautfeeling pur - das hätte man auch so machen sollen.

3. Die Rückkehr des Königs nach Gondor kommt überhaupt nicht gut raus. Auf einmal ist Aragorn da und das wars. Im Buch war so herrlich die Verunsicherung der Gondorianer zu spüren, auch das ist eine Szene, die imho nicht hätte fehlen dürfen

4. Mordor war viel zu klein .. da fehlt ein wenig das Enfernungsgefühl. So sah das ganze ja nur auch, als ob Ganz Mordor nur auch Barad-Dur, dem Schicksalsberg und dem Feldlager der mordorianischen Armee bestehlt.

Ansonsten absolut sehenswert - ich freue mich jedenfalls schon auf die SEE im November 2004

 

[Elfhelm]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 24.12.03 um 02:15 schrieb Alex:[/l]

[l]am 18.12.03 um 17:04 schrieb Armin-WS:[/l]
Sie haben den Film gesehen? Was halten Sie davon? Stärken? Längen? Schwächen?

Haben Sie die Änderungen von der literarischen Vorlage gestört?

Was hätte Peter Jackson anders machen sollen?

eigentlich wurde vieles schon genannt - die zahlreichen fehlenden Sequenzen aus dem Buch (Befreiung des Auenlandes etc.) waren ja auch schon vorher bekannt.

Mich haben 2-3 Dinge allerdings massiv gestört, die imho unbedingt anders hätten gemacht werden sollen:

1. Es fehlt die Szene aus dem Buch, in der sich Aragorn Sauron als Erbe Isildurs im Palantir zu erkennen gibt. Eine Schlüsselszene, die völlig unverständlich fehlt

2. Die Änderung im Film, dass die Armee der Toten von Erech auch direkt nach Minas Tirith kommt beraubt dem Film eine der besten Szenen des Buchs. Eigentlich greift Aragorn zusammen mit den Dunedain aus dem Norden die Flotte der Piraten weiter südlich am Anduin an, um dann mit befreiten Kräften den Armeen auf dem Pelennor zu Hilfe zu kommen. der Moment als die Segel am Horizont auftauchen und dann die verschreckten Verteidiger von Minas Tirith das entrollte Banner des Königs sehen ist eigentlich Gänsehautfeeling pur - das hätte man auch so machen sollen.

3. Die Rückkehr des Königs nach Gondor kommt überhaupt nicht gut raus. Auf einmal ist Aragorn da und das wars. Im Buch war so herrlich die Verunsicherung der Gondorianer zu spüren, auch das ist eine Szene, die imho nicht hätte fehlen dürfen

4. Mordor war viel zu klein .. da fehlt ein wenig das Enfernungsgefühl. So sah das ganze ja nur auch, als ob Ganz Mordor nur auch Barad-Dur, dem Schicksalsberg und dem Feldlager der mordorianischen Armee bestehlt.

Ansonsten absolut sehenswert - ich freue mich jedenfalls schon auf die SEE im November 2004

Volle Zustimmung zu allen Punkten.

Außerdem hätte die Szene mit Arwen am Schluß viel BOMBASTISCHER ausfallen müssen. Das Wertvollste das die Elben zubieten haben, und die versteckt sich hinter einer Standarte, tststs.

Zudem stört mich nicht was fehlt, sondern die vielen Dinge die einfach total schlecht rüberkommen , z.B. Denethors tot, Arwen liegt im sterben, Aragorn kriegt zum Schluß die Hucke voll und den Cliffhanger von Frodo (hätte ich fast vergessen)

 

[blade88]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 24.12.03 um 02:15 schrieb Alex:[/l]
Mich haben 2-3 Dinge allerdings massiv gestört, die imho unbedingt anders hätten gemacht werden sollen:

1. Es fehlt die Szene aus dem Buch, in der sich Aragorn Sauron als Erbe Isildurs im Palantir zu erkennen gibt. Eine Schlüsselszene, die völlig unverständlich fehlt

2. Die Änderung im Film, dass die Armee der Toten von Erech auch direkt nach Minas Tirith kommt beraubt dem Film eine der besten Szenen des Buchs. Eigentlich greift Aragorn zusammen mit den Dunedain aus dem Norden die Flotte der Piraten weiter südlich am Anduin an, um dann mit befreiten Kräften den Armeen auf dem Pelennor zu Hilfe zu kommen. der Moment als die Segel am Horizont auftauchen und dann die verschreckten Verteidiger von Minas Tirith das entrollte Banner des Königs sehen ist eigentlich Gänsehautfeeling pur - das hätte man auch so machen sollen.

3. Die Rückkehr des Königs nach Gondor kommt überhaupt nicht gut raus. Auf einmal ist Aragorn da und das wars. Im Buch war so herrlich die Verunsicherung der Gondorianer zu spüren, auch das ist eine Szene, die imho nicht hätte fehlen dürfen

4. Mordor war viel zu klein .. da fehlt ein wenig das Enfernungsgefühl. So sah das ganze ja nur auch, als ob Ganz Mordor nur auch Barad-Dur, dem Schicksalsberg und dem Feldlager der mordorianischen Armee bestehlt.

Ansonsten absolut sehenswert - ich freue mich jedenfalls schon auf die SEE im November 2004

Volle Zustimmung in Bezug auf die Szenen (die hab ich teilweise noch nicht genannt)

 

[OverLoarD]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Ein bisschen Offtopic:
Also ich habe zu Weihnachten die zwei Türme extended Edition bekommen und mir Donnerstagabend nochmals "Die Gefährten" angeguckt, Freitagabend war dann die lange Version von "Die 2 Türme" dran und Samstagabend war ich dann in Rückkehr des Königs.
Erstmal muss ich sagen dass die Special Extended Edition von "Die 2 Türme" genial ist, man erfährt eine Menge mehr über die einzelnen Charaktetre, beispielsweise warum Aragorn KÖnig werden soll/kann, was für jemanden der die Bücher nicht gelesen hat wichtig ist. Desweiteren gibt es eine menge Szenen (z.B. mit dem Pferd "Brego") die den Film einfach logischermachen, denn so versteht man warum dass Pferd Aragorn rettet nachdem er die Klippe runtergestürzt ist. Andere Szenen wie mit dem Elbenseil sind dagegen relativ überflüssig, insgesamt muss man aber sagen dass in der "normalen" Version einige wichtige Dinge fehlen

Nun aber zum Thema, nachdem ich mir also nochmal die beiden ersten angeguckt hatte, waren die Erwartungern an den dritten Teil riesig. Als der Film dann aber anfing und es eigentlich größtenteils nur geschwafel gab, kam es mir doch alles ein wenig Langweilig vor, zumindest bis zur Pause des Filmes. Das hätte man alles kürzen können und etwas knackigerdarstellen sollen. Da wird z.B. minutenlang über dieses und jenes Diskutiert, die Beziehung zwischen Aragorn und der Frau (habe leider den namen vergessen) wird vermutlich viel zu kruz und uneindeutig erzählt. Im Buch ist das bestimmt besser.

Nach der Pause kommt dann endlich action und die Schlacht beginnt. Was ich dann allerdings wieder nicht ganz verstanden habe, war warum der Tronhalter (kann mir die Namen leider nicht merken) seinen Sohn und sich verbrennen möchte obwohl er noch lebt, wo er doch so verstört war dass seine Söhne tot sind und sein Geschlecht ausstirbt...
Die nachfolgenden Schlachten waren einfach atemberaubend und auch der schwere Gang Frodos war genial und beklemmenden Dargestellt, besser kann man das nicht machen!
Das Ende jedoch war wider total langweilig, da wird alles "künstlich" in die Lenge gezogen, da Heiratet Samb und bekommt zwei Kinder usw.... Das war wirklich etwas langatmig, dachte bestimmt 3-4 mal jetzt ist Schluss....

Fast vergessen, aber genial waren auch Legolas und Gimli, die den Film total aufgelockert haben, die witzigen Sprüche um die "Frags" fand ich auch im 2.ten Teil schon genial. Dadurch gewinnt der ganze Film finde ich, da man auch mal lachen darf.

Fazit: Insgesamt ein sehr guter Film, bei dem man die ersten 1 - 1/2 Stunden kürzen und die letzen 30 Minuten weglassen sollte. Insgesamt aber nicht so gut wie "Die 2 Türme", da waren keine Langweiligen Szenen dabei....

 

[Tanner]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Zu dem vielleicht etwas langgeratenen Ende:
Wenn man bedenkt, dass alle Filme zusammen ca. 10h gehen, finde ich das schon irgendwie angebracht, da will man sich einfach nicht gleich trennen von so einem langen Epos. Mir hat bloß nicht gefallen, dass der Film mit Sam endet, der ist in den Filmen doch gar net soooo toll...

 

[OverLoarD]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 29.12.03 um 18:10 schrieb Tanner:[/l]
Zu dem vielleicht etwas langgeratenen Ende:
Wenn man bedenkt, dass alle Filme zusammen ca. 10h gehen, finde ich das schon irgendwie angebracht, da will man sich einfach nicht gleich trennen von so einem langen Epos. Mir hat bloß nicht gefallen, dass der Film mit Sam endet, der ist in den Filmen doch gar net soooo toll...

Das mit Samb Stimmt genau

Aber selbst wenn man so einen Film etwas länger ausklingen lassen möchte, kann man das knackiger und zügiger Verpacken, oder?

 

[Rinderteufel]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

[l]am 29.12.03 um 18:10 schrieb Tanner:[/l]
Zu dem vielleicht etwas langgeratenen Ende:
Wenn man bedenkt, dass alle Filme zusammen ca. 10h gehen, finde ich das schon irgendwie angebracht, da will man sich einfach nicht gleich trennen von so einem langen Epos. Mir hat bloß nicht gefallen, dass der Film mit Sam endet, der ist in den Filmen doch gar net soooo toll...

Gerade das finde ich sehr gut. Zum einen, weil es so im Buch steht. *g*
Und zum anderen, weil Sam der eigentliche Held ist. Ohne Sam's Treue wäre Frodo nie nach Mordor gekommen. Sam hat Kankra besiegt und Frodo aus Cirith Ungol befreit und ihn den Schicksalsberg hochgetragen. Fand ich sehr gut, dass man den Film so hat enden lassen.
Ich guck ihn mir nachher nochmal auf Englisch an. *freu*

 

[Markus1]

AW: Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs

Also ich fand den Film auch so hammerst cool, besonders die Schlachtszenen und den echt genialen Soundtrack. Wo die Rohidrim den Orks gegenüberstehen und dann losreiten, ist es mir richtig kalt den Rücken runtergelaufen. Der Soundtrack nochmal ist wirklich sowas von genial, ich finde Howard Shore hat dafür auf jeden Fall einen Oscar verdient. Auch schon zu die 2 Türme, aber da hat ja der dumme Kinderrapper Eminem einen bekommen, aber das nur am Rande. Was ich ein bisschen Schade finde, ist, dass man Sauron gar nicht sieht, ich weiß nicht, wie es im Buch steht, weil ich den dritten Teil nur bis zur Hälfte gelesen habe bis jetzt. Minas Tirith sieht echt atemberaubend aus, nur die Entfernung zu Osgiliath kam mir schon ein bisschen kurz vor. Man meint, dass die Stadt nur 10 min entfernt liegt. Auch die visuellen Effekte sind hammer, das beste was es zur Zeit gibt.
Aber Kritik hab ich natürlich auch. Das Ende hat mir nicht so gut gefallen. Kann ein Film noch kitschiger sein? Dass sich alle vor den Hobbits verneigen und das ständige rumgeheule ist wirklich nicht zum aushalten. Ansonsten einer der besten Filme überhaupt.
*es schon gar nicht mehr erwarten kann bis zur SEE*
MFG
Markus