Fusionsreaktor in Europa

[aph]

Aber irgendwie dachte ich auch schon, die Fläche hätte aph langsam halbwegs überzeugt.

Entgegen der Annahme von LordRancor (hast du übrigens gemerkt, dass er deinen Scherz mit den Umweltschützern durchaus ernst nahm?) bin ich selbstverständlich von Fakten überzeugbar.

Ich habe das Gefühl, dass du zumindest schon mal bereit bist, ernsthaft drüber nachzudenken. Das finde ich gut. Bei LR scheinen es rein ideologische Barrieren zu sein, die seine Denkblockade verursachen.

Aber zurück zum Thema ... 5-6% der Sahara, verteilt auf verschiedene Wüsten in der Welt ... hm, ich glaube, da hat der Mensch schon weit mehr "zugebaut".

Allein in Deutschland sind 23.000 km² (6,5 mit Gebäuden und 17.000 km² (4,8 mit Verkehrsbauten "zugepflastert". Jeden Tag kommen über 100 Hektar verbauter Fläche dazu. Warum sollten dann 500.000 km² Solaranlagen für die globale Energieversorung, errichtet in 20-30 Jahren Bauzeit zurückschrecken?

 

[RS232]

Ja, ist alles richtig, deshalb schrieb ich "den Solarzellen an sich dürfte der Sand relativ egal sein. Dass er trotzdem Probleme machen könnte, will ich gar nicht bestreiten

Wenn mich nicht alles täuscht kann so ein Sandsturm einem Aute den Lack komplett runter-sandstrahlen. Mach das mal mit einer Solarzelle. Das geht der ganz ordentlich auf den Wirkungsgrad.

 

[aph]

Ja, ist alles richtig, deshalb schrieb ich "den Solarzellen an sich dürfte der Sand relativ egal sein. Dass er trotzdem Probleme machen könnte, will ich gar nicht bestreiten

Wenn mich nicht alles täuscht kann so ein Sandsturm einem Aute den Lack komplett runter-sandstrahlen. Mach das mal mit einer Solarzelle. Das geht der ganz ordentlich auf den Wirkungsgrad.

Das sind wichtige Überlegungen (fast so unlösbar wie eiskalte Spulen neben millionengradheißem Plasma *g*).

Gibt es eigentlich schon eine solarchemische Technologie, die Sonnenlicht direkt nutzbar macht zur Elektrolyse von Wasser? Das wäre genial, dann bräuchte man den Umweg über Strom gar nicht erst und könnte den Wirkungsgrad erhöhen.
In etwa so: Sonnenlicht fällt in ein Wasserbecken ... auf der einen Seite sammelt sich Wasserstoff, auf der anderen Sauerstoff und beides wird abgeleitet. Wenn's da was gäbe ...

 

[RS232]

Allein in Deutschland sind 23.000 km² (6,5 mit Gebäuden und 17.000 km² (4,8 mit Verkehrsbauten "zugepflastert". Jeden Tag kommen über 100 Hektar verbauter Fläche dazu. Warum sollten dann 500.000 km² Solaranlagen für die globale Energieversorung, errichtet in 20-30 Jahren Bauzeit zurückschrecken?

Das sind Größenordnungen mehr, um die es hier geht. Das ist gar nicht mehr vergleichbar, sondern echt gigantisch.

Was sofort die Frage, nach den Baumaterialien aufwirft. MAn kann die Zellen ja nicht einfach da hinlegen. Stellen wir sie also auf Stahlgerüste, damit das ordentlich hält. Mal abgeshen von den ökonomischen Auswirkungen eines solchen Stahlverbrauchs, sind auch die Auswirkungen, was den Rohstoffabbau betrifft nicht ganz unwesentlich.
Bisher haben wir immer nur den Energieverbrauch und die Kosten für die Herstellung der Zellen selber betrachtet. Aber auch das ganze Drumherum ist enorm, wenn nicht noch viel aufwendiger als die Zellen selbst.

 

[RS232]

Gibt es eigentlich schon eine solarchemische Technologie, die Sonnenlicht direkt nutzbar macht zur Elektrolyse von Wasser? Das wäre genial, dann bräuchte man den Umweg über Strom gar nicht erst und könnte den Wirkungsgrad erhöhen.
In etwa so: Sonnenlicht fällt in ein Wasserbecken ... auf der einen Seite sammelt sich Wasserstoff, auf der anderen Sauerstoff und beides wird abgeleitet. Wenn's da was gäbe ...

Klingt gut. Gibt es aber soweit ich weiß nichtmal im Ansatz. Es gibt neben den reinen Solarzellen allerdings noch andere Konstruktionen, die aus Sonnenlicht Strom erzeugen und mehr leisten, allerdings sehr viel empfindlicher sind. http://en.wikipedia.org/wiki/Heliostat

 

[Lord_Rancor]

Entgegen der Annahme von LordRancor (hast du übrigens gemerkt, dass er deinen Scherz mit den Umweltschützern durchaus ernst nahm?) bin ich selbstverständlich von Fakten überzeugbar.

Rofl, ich nehme hier eigentlich nur noch relativ wenig ernst, dich am allerwenigsten.

Ich habe das Gefühl, dass du zumindest schon mal bereit bist, ernsthaft drüber nachzudenken. Das finde ich gut. Bei LR scheinen es rein ideologische Barrieren zu sein, die seine Denkblockade verursachen.

Denkblockade *rofl* Nur weil ich erkennen kann (neben eigentlich allen außer dir) dass deine Idee ein Hirnfurz ist, und dir das belege? Ich zitiere mich an dieser Stelle:
"Was mich jedoch ruhig stimmt ist, dass man mit solcherart Diskussionskultur lediglich in Foren und evtl. der Politik zu was zu kommen scheint."

Warum sollten dann 500.000 km² Solaranlagen für die globale Energieversorung, errichtet in 20-30 Jahren Bauzeit zurückschrecken?

Weil die ausführenden Verantwortlichen fernab jeglicher Realität leben würden. Und das wäre bei solch einem Projekt wohl ein Schuss in den Ofen.
Du kannst aber bei allem Engagement schonmal gern anfangen. Deine Arbeitskraft würde der Menschheit mehr taugen als deine Forenberechnungen...


Kuss, LR

 

[drunkenmonkey]

Ja, ist alles richtig, deshalb schrieb ich "den Solarzellen an sich dürfte der Sand relativ egal sein. Dass er trotzdem Probleme machen könnte, will ich gar nicht bestreiten

Wenn mich nicht alles täuscht kann so ein Sandsturm einem Aute den Lack komplett runter-sandstrahlen. Mach das mal mit einer Solarzelle. Das geht der ganz ordentlich auf den Wirkungsgrad.

Mhh, ich muss zugeben, dass ich mich mit der Oberfläche bzw. Beschichtung von Solarzellen zu schlecht auskenne, um das beurteilen zu können, aber ich schätze, da hast du Recht.

Ich habe das Gefühl, dass du zumindest schon mal bereit bist, ernsthaft drüber nachzudenken. Das finde ich gut. Bei LR scheinen es rein ideologische Barrieren zu sein, die seine Denkblockade verursachen.

Die Diskussion hier ist wirklich interessant und nett zum mitlesen, aber eure permanenten Ausfälle gegeneinander nerven. Ihr argumentiert doch beide wirklich gut, warum müsst ihr euch dann immerzu gegenseitig vorwerfen, ihr wärt unsachlich/verblendet/ignorant/wasauchimmer? Tut doch wenigstens so, als hättet ihr euch liep und nehmt die Diskussion nicht so persönlich, dann macht das ganze auch mehr Spaß

 

[Lord_Rancor]

Das sind wichtige Überlegungen (fast so unlösbar wie eiskalte Spulen neben millionengradheißem Plasma *g*).

Lol, nur die Spulen werden so bereits gebaut, willkommen im RL

 

[aph]

Die Diskussion hier ist wirklich interessant und nett zum mitlesen, aber eure permanenten Ausfälle gegeneinander nerven. Ihr argumentiert doch beide wirklich gut, warum müsst ihr euch dann immerzu gegenseitig vorwerfen, ihr wärt unsachlich/verblendet/ignorant/wasauchimmer? Tut doch wenigstens so, als hättet ihr euch liep und nehmt die Diskussion nicht so persönlich, dann macht das ganze auch mehr Spaß

Nee sorry, wenn du dir seine letzten Posts durchliest und seine arrogante Haltung mir gegenüber, wirst du verstehen, wenn ich darauf verzichte. Wenn RS232 sich dazu bereit erklärt, würde ich gern alles weitere mit ihm diskutieren und LR ab jetzt ignorieren. So einen scheuklappenbehafteten Blödsinn muss ich mir echt nicht antun.

 

[Lord_Rancor]

Nee sorry, wenn du dir seine letzten Posts durchliest und seine arrogante Haltung mir gegenüber, wirst du verstehen, wenn ich darauf verzichte. Wenn RS232 sich dazu bereit erklärt, würde ich gern alles weitere mit ihm diskutieren und LR ab jetzt ignorieren. So einen scheuklappenbehafteten Blödsinn muss ich mir echt nicht antun.

Jap, so sehe ich das auch. Diskutiere du bis zum Forenoverkill, nutze immer wieder deine 3 Argumente und Berechnungen und überließ alles, was da nicht irgendwie reinpasst. Das machst du prima, ein wahrer Kenner.

 

[drunkenmonkey]

Nee sorry, wenn du dir seine letzten Posts durchliest und seine arrogante Haltung mir gegenüber, wirst du verstehen, wenn ich darauf verzichte. Wenn RS232 sich dazu bereit erklärt, würde ich gern alles weitere mit ihm diskutieren und LR ab jetzt ignorieren. So einen scheuklappenbehafteten Blödsinn muss ich mir echt nicht antun.

Jap, so sehe ich das auch. Diskutiere du bis zum Forenoverkill, nutze immer wieder deine 3 Argumente und Berechnungen und überließ alles, was da nicht irgendwie reinpasst. Das machst du prima, ein wahrer Kenner.

Ihr habt doch beide doove Ohren

 

[Marinius]

Die Diskussion hier ist wirklich interessant und nett zum mitlesen, aber eure permanenten Ausfälle gegeneinander nerven. Ihr argumentiert doch beide wirklich gut, warum müsst ihr euch dann immerzu gegenseitig vorwerfen, ihr wärt unsachlich/verblendet/ignorant/wasauchimmer? Tut doch wenigstens so, als hättet ihr euch liep und nehmt die Diskussion nicht so persönlich, dann macht das ganze auch mehr Spaß

Nee sorry, wenn du dir seine letzten Posts durchliest und seine arrogante Haltung mir gegenüber, wirst du verstehen, wenn ich darauf verzichte. Wenn RS232 sich dazu bereit erklärt, würde ich gern alles weitere mit ihm diskutieren und LR ab jetzt ignorieren. So einen scheuklappenbehafteten Blödsinn muss ich mir echt nicht antun.

Hallo? Gehts noch? Wie unterscheidet denn LR's arrogante Haltung sich denn von deiner? Seit ewig vielen Posts wird dir auf deine 3 oder 4 Argumente immer wieder dasselbe geantwortet, nämlich dass es komplett unrealisierbar ist, gefolgt von nicht widerlegbar Fakten und du ignorierst das komplett.
Ich bin voll und ganz LR's Meinung und sage jetzt einfach mal dass du ebensolche Scheuklappen auf hast, nämlich gegenüber von physikalischen Grundgesetzen, dem generellen menschlichen Wesen, kurz gesagt gegenüber der Realität.

 

[aph]

Seit ewig vielen Posts wird dir auf deine 3 oder 4 Argumente immer wieder dasselbe geantwortet, nämlich dass es komplett unrealisierbar ist, gefolgt von nicht widerlegbar Fakten und du ignorierst das komplett.

Welche unwiderlegbaren Fakten? Bis jetzt kamen (außer in den letzten 7-8 Postings von RS232) nur aus der Luft gegriffene Zahlen und Verunglimpfungen wie zB zu teuer, zu groß, zu viel, geht nich, ist dumm ... blasülz.

Das nennst du unwiderlegbar?

 

[Marinius]

Seit ewig vielen Posts wird dir auf deine 3 oder 4 Argumente immer wieder dasselbe geantwortet, nämlich dass es komplett unrealisierbar ist, gefolgt von nicht widerlegbar Fakten und du ignorierst das komplett.

Welche unwiderlegbaren Fakten? Bis jetzt kamen (außer in den letzten 7-8 Postings von RS232) nur aus der Luft gegriffene Zahlen und Verunglimpfungen wie zB zu teuer, zu groß, zu viel, geht nich, ist dumm ... blasülz.

Das nennst du unwiderlegbar?

Nein ich nenne die 40 posts davor unwiderlegbar...

 

[Lord_Rancor]

Welche unwiderlegbaren Fakten? Bis jetzt kamen (außer in den letzten 7-8 Postings von RS232) nur aus der Luft gegriffene Zahlen und Verunglimpfungen wie zB zu teuer, zu groß, zu viel, geht nich, ist dumm ... blasülz.

Das nennst du unwiderlegbar?

Das ist echt der Hammer, wie kann man nur so greistlos sein! Wenn einem nichts einfällt, dann sind die ganzen Fakten eben ausgedacht. Uni, Profs, Internetlinks-alles erstunken und erlogen. Denn der Aph weiß alles besser.
Ich frage mich ehrlich, was du eigentlich in einer Community verloren hast, wenn du doch eh alles schon weißt und alles andere erstunken und erlogen ist. Und wer dir die drei Sterne verliehen hat, oder bist du noch nicht lange so? Man müsste ja davon ausgehen können, dass du eigentlich ein normaler Erwachsener bei gesundem Verstand bist, aber wie kann man da solch einen Mist über eine solch lange Zeitspanne verzapfen? Und am Ende , nachdem nun schon andere massiv darauf verweisen, fängt man wieder von vorn an?!

Nene, sorry, aber da muss irgendwas nicht stimmen.

 

[aph]

Nein ich nenne die 40 posts davor unwiderlegbar...

Nenn mal ein Beispiel. Ich habe ja nirgends behauptet, dass es keine Herausforderungen bei dem Projekt gäbe. Die gibts bei Kernfusion aber auch. Im Unterschied dazu scheine ich aber der einzige zu sein, der bereit ist, sich über die Lösungen der Probleme Gedanken zu machen, statt es von vornherein abzulehnen.

Übrigens halte ich die Kernfusion auch für machbar. Ich halte beides für machbar. Aber Kernfusion ist trotzdem ein Fehler - halt wegen des Energiehaushalts. Nachhaltig ist nur die Solarversorgung. Und wenn beides machbar ist, sollte man sich für das nachhaltigere entscheiden.

 

[RS232]

Übrigens halte ich die Kernfusion auch für machbar. Ich halte beides für machbar. Aber Kernfusion ist trotzdem ein Fehler - halt wegen des Energiehaushalts. Nachhaltig ist nur die Solarversorgung. Und wenn beides machbar ist, sollte man sich für das nachhaltigere entscheiden.

Hältst Du das Wüstenprojekt immernoch für machbar, oder nur allgemein eine Teilversorgung durch Solarzellen?

 

[Katzan-666]

Wenns um Kernenergie geht hats aber sicher doch irgendwo trotzdem nen Hacken, oder?

ja, es gibt nach wie vor radioaktiven abfall, einfach weniger. deshalb weiss ich nicht, ob das viel bringen kann.

bei diesem radioaktiven "abfall" handelt es sich soweit ich weiss um Tritium (also ein Wasserstoffnuklid mit zwei Neutronen). da einer der beiden Brennstoffe tritium ist, kann dieses dem zyklus wieder hinzugefügt werden (nebst deuterium, Wasserstoffnuklide mit einem Neutron).....zumindest besagt dies ne 17-jährige, vereinfachte darstellung

 

[Marinius]

Nein ich nenne die 40 posts davor unwiderlegbar...

Nenn mal ein Beispiel. Ich habe ja nirgends behauptet, dass es keine Herausforderungen bei dem Projekt gäbe. Die gibts bei Kernfusion aber auch. Im Unterschied dazu scheine ich aber der einzige zu sein, der bereit ist, sich über die Lösungen der Probleme Gedanken zu machen, statt es von vornherein abzulehnen.

Übrigens halte ich die Kernfusion auch für machbar. Ich halte beides für machbar. Aber Kernfusion ist trotzdem ein Fehler - halt wegen des Energiehaushalts. Nachhaltig ist nur die Solarversorgung. Und wenn beides machbar ist, sollte man sich für das nachhaltigere entscheiden.

OK!
Wie gleichst du mit deinem Solarkraftwerk Energieschwankungen aus die nun mal Zwangsweise bei solchen Anlagen auftreten?
Wie stellst du sicher dass deine Energielieferung nicht von einem einzigen Konzern gewährleistet wird und der das nicht ohne ende ausnutzt?

 

[plutonium67]

Kommt mal wieder runter, das sind alles Theorien und ihr seid noch nicht in der planungsphase! Man muss doch nicht alles gleich ins Detail besprechen...

Insgesamt aber ein interessanter Thread

Aber langsam uferts eben aus.