[Diskussion] Pegida, Hogesa und Co. - Was wollen die Migrations-Gegner eigentlich?

[Rabowke]

Wander aus ... fertig.

Selbst wenn es nur aus Bayern raus ist.

 

[Worrel]

Zu 1. Absolute Wahrheit? Ein ziemlich schwerer Begriff...,

Was willst du denn sonst mit "banal, aber wahr" und " ich erkläre dir gerne die Welt " aussagen?

...selbst die handfeste "Realität" darf als "die Wahrheit" angezweifelt werden, wenn man sich etwas tiefgehender mit Quantenphysik beschäftigt.

Nicht dein Ernst, oder? "Mein Mandant ist nicht Schuld daran. Er konnte gar nicht anders, da er durch einen Schmetterlingseffekt, dessen Ursprung wir in einem New Yorker Sylvester Feuerwerk zur Jahrtausendwende gefunden haben, derart geblendet wurde, daß er eine Waffe in der Hand des Klägers sah."

Auch das Wissen, daß zwischen Teilchen, deren Existenz wir nicht mal sehen können, Wechselwirkungen stattfinden, ändert doch nichts daran, daß ein Polizist eine tödliche Waffe bei sich trägt. Egal, aus wie vielen Atomen und aus wie noch viel mehren subatomaren Partikeln diese besteht.

Das Ergebnis war auch recht banal, die meisten Jugendlichen vermissten einfach den Kick des tötens. Eine Veranlagung die sehr tief in unserer Biologie verankert ist...

... und natürlich auf keinen Fall mit einer Gehirnwäsche und ähnlichen Indoktrinationen begründet werden kannn ...?

Zu 2. Wynn hat mich als "Verschwörungstheoretiker" hingestellt. Das tun die Leute sehr gerne auch deswegen, um sich im Umkehrschluss so darzustellen, als wären sie intellektuell überlegen.

Das machen Leute aber auch, wenn das Gegenüber sich Theorien und Argumente von sich geben, die eine Verschwörung aufdecken sollen. Denn "Verschwörungstheoretiker" - ein Begriff, der übrigens so nicht gefallen ist - ist ja erstmal ein neutraler Begriff.

Derweil habe ich lediglich Fakten aufgezeigt, mehr nicht.

Und behauptet, daß Polizisten hier in Deutschland aus Hass am liebsten in der G8 Demo einen Konflikt ausgelöst hätten, um "ganz "legitim" einige Demonstranten halb tot zu schlagen."

Du bist aber auch kaum besser und unterstellst mir "Kokolores wie "Funevent zum Abreagieren: von Polizisten organisierte Prügelparties bei Demos". Weder ist das ein "Kokolores", noch habe ich von einem "Funevent" gesprochen.

Das ist aber die Quintessenz deiner Postings. Und wenn das von den Polizisten zum Abreagieren ihres Hasses veranstaltet würde - wie du ja behauptest - dann wäre das aus Sicht der Polizisten durchaus als "Funevent" bezeichenbar.

Und glaube mir, der Stöpsel sitzt schon sehr locker.

Es sei denn, da gibt es wieder irgendwelche Argumente aus der Quanten Theorie, die das relativieren.

Das du behauptest, dass Polzisten ihre "dunklen Seiten", wie du es nennst, immer unter Kontrolle haben, ist Nonsens.

a) FunFact: Ich habe das bezogen auf "Menschen" gesagt, nicht auf "Polizisten".
b) Das war ein billiges Retour Argument, welches dein "Argument" spiegelt. Quintessenz sollte sein: Persönliche Erfahrungen haben keine statistische Relevanz. Und man kann Dinge in jede Richtung auslegen, so daß sie einem passen.

Die Schere zwischen Arm und Reich klafft stets mehr auseinander. ... "Der neue Krieg ist der Krieg zwischen Arm und Reich"..., und dieser Krieg hat schon begonnen. Die Gegner des G8 Gipfels wussten das genau und wollten ein Zeichen setzen.

...

Falls die Pegida-Leute Angst haben, dass ihre achso deutsche Identität verloren geht, wäre es mal angebracht zu erkennen, dass wir eine Erde, eine Menscheit sind.

Dann wäre es doch auch sinnvoll, sich auch um den wirtschaftlichen Aspekt dieser Tatsache zu akzeptieren und möglichst weltweit einheitliche Regelungen zu treffen. Womöglich auch, um damit den ärmeren Regionen zu helfen, um eben jene Arm-Reich Kluft zu überwinden. Das Ganze könnte man dann auf einem Treffen organisieren, das man G8 Gipfel nennt ...

... was für ein Zeichen haben die G8 Gegner jetzt gesetzt?

Bonusfrage: Sind Globalisierungsgegner nicht streng genommen Nazis?

 

[Spassbremse]

Bonusfrage: Sind Globalisierungsgegner nicht streng genommen Nazis?

Bitte?

 

[Worrel]

Bitte?

Globalisierungsgegner sind durch ihr Dagegensein dafür, daß die einzelnen Staaten ihre Nationalität bewahren => selbes Ziel wie Nazis.

 

[Spassbremse]

Globalisierungsgegner sind durch ihr Dagegensein dafür, daß die einzelnen Staaten ihre Nationalität bewahren => selbes Ziel wie Nazis.

Du siehst mich verwirrt, aber der Smilie reißt es raus. Vermutlich. Hoffentlich.

 

[Worrel]

Du siehst mich verwirrt, aber der Smilie reißt es raus. Vermutlich. Hoffentlich.

Da heißt es jetzt mal scharf nachdenken ...

 

[Lukecheater]

Passend zu den Kommentaren bzgl. Anja Reschkes Kommentar in den tagesthemen:

 

[Lukecheater]

Bonusfrage: Sind Globalisierungsgegner nicht streng genommen Nazis?

Imho nein, denn man ist ja als Globalisierungsgegner gegen die negativen Auswirkungen von Globalisierung wie die Ausbeutung von Dritte Welt Ländern. Gegen Globalisierung im Sinne von "Grenzen weg und internationaler Austausch" hat mit Sicherheit niemand etwas.

 

[Spassbremse]

@Luke:

Vielleicht bin ich heute ja nur ein wenig humorbefreit, aber die Aussagen "Wacht endlich auf!" und "Ohne US-NATO-Terror gäbe es keine Flüchtlinge!" würde ich in dieser Aufzählung nicht stehen lassen wollen.

Erstere, weil die Aufforderung, aufzuwachen, per se nicht verkehrt ist und letztere, weil leider nicht ganz falsch ist. Gut, "US-NATO-Terror" ist natürlich übertrieben, aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass in erster Linie der "War against terror" die gesamte Region Syrien-Irak nachhaltig destabilisiert hat, zumindest mittelbar. Betrifft natürlich nur die Kriegsflüchtlinge, schon klar.

 

[Worrel]

Gegen Globalisierung im Sinne von "Grenzen weg und internationaler Austausch" hat mit Sicherheit niemand etwas.

Doch. Nazis.

 

[Herbboy]

@Luke:

Vielleicht bin ich heute ja nur ein wenig humorbefreit, aber die Aussagen "Wacht endlich auf!" und "Ohne US-NATO-Terror gäbe es keine Flüchtlinge!" würde ich in dieser Aufzählung nicht stehen lassen wollen.

Erstere, weil die Aufforderung, aufzuwachen, per se nicht verkehrt ist und letztere, weil leider nicht ganz falsch ist. Gut, "US-NATO-Terror" ist natürlich übertrieben, aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass in erster Linie der "War against terror" die gesamte Region Syrien-Irak nachhaltig destabilisiert hat, zumindest mittelbar. Betrifft natürlich nur die Kriegsflüchtlinge, schon klar.

Es ist trotzdem Schwachsinn, so einen Satz zu sagen als "Erklärung" oder Rechtfertigung, warum es SO viele Flüchtlinge gibt und/oder Islamisierungsängste vorhanden sind. Denn etliche Flüchtlinge würden trotzdem kommen selbst dann, wenn der Westen militärisch alles zu 100% "richtig" gemacht hätte, also sich vor allem an manchen Stellen lieber rausgehalten hätten oder vlt woanders lieber doch eingegriffen hätte.

Zudem könntest du auch einen Schritt weiter zurück in der Zeit gehen VOR den "NATO-Terror" und sagen, dass es ohne Bin Laden gar nicht zu dem "Kampf der USA gegen den Terror" und infolge dessen dem "Nato-Terror" gekommen wäre, oder ohne Husseins Machtgeilheit und religiösen "Rassismus". Und dann kann man wiederum noch nen Schritt zurückgehen und wiederum die USA kritisieren, weil sie Hussein zunächst als Verbündeten stärkten. Dann kann man aber wieder einen Schritt zurück und... du verstehst, worauf es hinausläuft, oder?

Denn das Problem, wenn "besorgte Bürger" mit diesem Argument kommen, ist, dass da zwar was wahres dran ist - aber das ist ja bei vielen Aussagen so, und das gilt eben als Vorwand für die eigenen Vorurteile und Schuldzuweisungen, vor allem dient es der Bestätigung, dass "die Politiker" sowieso eher Verschwörer sind inklusive der "Lügenpresse", die angeblich zudem noch alles so verfälscht, dass man den "Nato-Terror" als "gut" darstellen würde...

 

[Lukecheater]

Doch. Nazis.

Ja klar, was ja dann der Gegenbeweis wäre für "Globalisierungsgegner = Nazi".

 

[Shadow_Man]

Imho nein, denn man ist ja als Globalisierungsgegner gegen die negativen Auswirkungen von Globalisierung wie die Ausbeutung von Dritte Welt Ländern. Gegen Globalisierung im Sinne von "Grenzen weg und internationaler Austausch" hat mit Sicherheit niemand etwas.

Eine Welt völlig ohne Grenzen und ohne zu schauen, wer nun ins Land kommt, das halte ich aber auch für gefährlich.
Dann würden Vereinigungen wie ISIS, Al Quaida sich schnell auch bei uns breit machen und bei uns Party feiern. Dann wäre das ganze irgendwann unkontrollierbar.
Deswegen sage ich immer ganz klipp und klar: Ich halte Multikultifanatismus genauso gefährlich wie irgendwelches Nazitum (ist beides ideologischer Käse). Man muss irgendwo eine gesunde, vernünftige goldene Mitte finden.
Die hat man meiner Meinung nach z.B. in Deutschland eben noch nicht gefunden. Man schlägt immer ins Extreme aus, egal in welche Richtung.

 

[Worrel]

Ja klar, was ja dann der Gegenbeweis wäre für "Globalisierungsgegner = Nazi".

Och menno.

 

[Herbboy]

Die hat man meiner Meinung nach z.B. in Deutschland eben noch nicht gefunden. Man schlägt immer ins Extreme aus, egal in welche Richtung.

Das siehst du IMHO falsch. Klar: die MEDIEN berichten natürlich eher über die Extreme, auch was die Bürger angeht, die vlt zu übertrieben alles toll finden, aber die halt zumindest ein Beispiel geben, dass nicht alle gegen Flüchtlinge sind.

Aber ich meine, dass im Schnitt die weitaus meisten Bürger hier eher eine rationale Meinung haben im Sinne von "die, die nun mal hierherkommen, sind willkommen, wenn sie dann auch wirklich Asyl bekommen. Und mehr Leute mit anderen Kulturen können eine Bereicherung sein. Aber man muss auch die Probleme angehen, und wir können hier auch kein wildes Multikulti mit Friede-Freude-Eierkuchen erschaffen"

Wenn ich zB so Facebook-Posts sehe mit Leuten und Plakaten in der Hand "Refuges you are welcome!", dann finde ich das - obwohl ich klar PRO Flüchtlinge bin - den falschen Weg. Denn das wirkt so, als wolle man liebend gern immer mehr hier nach D holen, als wolle man sie hierher einladen, weil dieses "welcome" eben weltweit zu sehen ist. Manche Multikulti-Fans meinen das vlt auch so, aber vielen dieser Leuten ist die Wirkung vermutlich einfach nicht klar, denn was die meinen ist eher ein Willkommen an die, die hier ANKOMMEN, um ein Zeichen gegen die zu setzen, die vor Heimen gegen Flüchtlinge demonstrieren.

 

[Shadow_Man]

Wenn ich zB so Facebook-Posts sehe mit Leuten und Plakaten in der Hand "Refuges you are welcome!", dann finde ich das - obwohl ich klar PRO Flüchtlinge bin - den falschen Weg. Denn das wirkt so, als wolle man liebend gern immer mehr hier nach D holen, als wolle man sie hierher einladen, weil dieses "welcome" eben weltweit zu sehen ist. Manche Multikulti-Fans meinen das vlt auch so, aber vielen dieser Leuten ist die Wirkung vermutlich einfach nicht klar, denn was die meinen ist eher ein Willkommen an die, die hier ANKOMMEN, um ein Zeichen gegen die zu setzen, die vor Heimen gegen Flüchtlinge demonstrieren.

Das ist ein sehr gutes Beispiel, was ich damit meinte. Durch das Internet ist heute weltweit jeder vernetzt. Wenn da jemand solche Plakate in die Luft hält, dann sieht man und registriert das auf der ganzen Welt. Damit reizt man, meiner Meinung nach, nur noch mehr Leute, dass sie sich auf den Weg nach Deutschland machen.
Dabei müsste ja eigentlich das Gegenteil der Fall sein. Den Leuten, die hier sind, die bestmögliche Versorgung geben, aber auch ein Konzept voran bringen, wie man die Flüchtlingszahlen wieder verringern kann. Das vermisse ich ja total, wie mal jemand ein Konzept vorlegt, wie man dafür sorgt, dass sich weniger Menschen zu uns auf den machen und auch machen müssen. Da fehlt eine Art Meisterplan, wie man dort zu besseren Lebensverhältnissen kommt und dort wo Krieg ist, auch zu Frieden.
Das, was man hier macht, das ist einfach nur Flickschusterei. Bei einem kaputten Schiff werden ständig die Löcher gestopft, aber es macht sich keiner daran, ihnen ein neues Schiff zu bauen.
Es hilft einfach nur vereinzelten Personen/Familien, es ändert sich aber null komma null in deren Ländern. SO werden auch noch in Jahrzehnten Leute flüchten.

 

[GTAEXTREMFAN]

Scheinbar wird das Thema "Besorgte Bürger" leider von allen Seiten missbräuchlich verwendet.

 

[makoto68]

Dann wäre es doch auch sinnvoll, sich auch um den wirtschaftlichen Aspekt dieser Tatsache zu akzeptieren und möglichst weltweit einheitliche Regelungen zu treffen. Womöglich auch, um damit den ärmeren Regionen zu helfen, um eben jene Arm-Reich Kluft zu überwinden. Das Ganze könnte man dann auf einem Treffen organisieren, das man G8 Gipfel nennt ...

Globalisierung um ärmeren Ländern zu helfen?? Jetzt bitte, um sie noch heftiger in´s Abseits zu befördern und auszusaugen würde ich behaupten! Das kommende Freihandelsabkommen in der BRD ist auch eine Form der Globalisierung und wird uns sicherlich nur Marktdiktatorische Dinge bringen die sogut wie durchwegs negativ zu bewerten sind.

Globalisierung hat doch nichts mit "Weltgemeinschaft" oder "wir sind eine Familie" zu tun, dass kann doch nicht dein Ernst sein - das ist eine globale Marktdiktatur die nationale Gesetze aushebelt und die Gesetze von Gier, Profit und dem Markt zum alleinigen Recht erhebt. Die Leute, die da dahinterstecken sind verdammte Parasiten, die alles zu Geld machen wollen, das Wasser, die Erde, selbst die Gene von Lebewesen. Monsanto, Nestle, Erdöl-Firmen (Fracking) etc..etc.. . Ich für meinen Teil bin froh, dass es eine Gegenbewegung zu diesen Monstern gibt, die ammoralischer nicht sein können. Diese Gegenbewegung dann auch noch als "Nazis" zu deklarieren ist schon..., gerlinde gesagt...krass und zeugt von einer bedenklichen Geisteshaltung.

Wie auch immer, so kommen wir irgendwie nicht weiter.

 

[Bonkic]

Damit reizt man, meiner Meinung nach, nur noch mehr Leute, dass sie sich auf den Weg nach Deutschland machen.

das ist doch -mit verlaub- unsinn.
kein mensch kommt hierher oder sonstwohin, nur weil irgendwer bei facebook 'refugees welcome' oder so was in der richtung postet.
das ist ein statement, dass es in deutschland eben nicht nur rassisten und nazis gibt. diesen eindruck kann man in diesen tagen ja leider wieder vermehrt gewinnen.
flüchtlinge kommen in der mehrzahl hierher, weil sie kaum eine andere wahl haben. es verlässt doch niemand seine heimat einfach nur, weil ihm grad danach ist.

komm mir jetzt keiner mit der gutmenschen-nummer.
mir ist auch klar, dass das probleme mit sich bringt. aber das ist definitiv nichts, was sich in einem land wie deutschland nicht lösen ließe.
ja, das wird auch geld kosten. na und?
da ist momentan in erster linie die bundespolitik, die die kommunen teilweise im stich lässt, gefragt.
aber auch jeder einzelne von uns. und wenn er sich nur offen gegen diskriminierung etc. stellt.

 

[GTAEXTREMFAN]

das ist doch -mit verlaub- unsinn.
kein mensch kommt hierher oder sonstwohin, nur weil irgendwer bei facebook 'refugees welcome' oder so was in der richtung postet.
das ist ein statement, dass es in deutschland eben nicht nur rassisten und nazis gibt. diesen eindruck kann man in diesen tagen ja leider wieder vermehrt gewinnen.
flüchtlinge kommen in der mehrzahl hierher, weil sie kaum eine andere wahl haben. es verlässt doch niemand seine heimat einfach nur, weil ihm grad danach ist.

komm mir jetzt keiner mit der gutmenschen-nummer.
mir ist auch klar, dass das probleme mit sich bringt. aber das ist definitiv nichts, was sich in einem land wie deutschland nicht lösen ließe.
ja, das wird auch geld kosten. na und?
da ist momentan in erster linie die bundespolitik, die die kommunen teilweise im stich lässt. aber auch jeder einzelne von uns.

...Punkt 1 kann man eingeschränkt zustimmen, wegen eines FB Eintrages kommen die sicher nicht nach Deutschland. Allerdings gibt es gezielte Einwanderungen, das bestätigen auch Mitarbeiter von Aufnahmestellen. Das soll kein Vorwurf sein, sondern nur mal ein Fakt um die gesamte Lage zu beurteilen.

...nein ich komme nicht mit der Nummer, du hast den Kern schon richtig erkannt...es geht um Geld / Standortfragen...leider...

Die Versäumnisse liegen in der Politik, die sich massiv verschätzt hat was zu erwartende Flüchtlingsströme angeht.