[Diskussion] Pegida, Hogesa und Co. - Was wollen die Migrations-Gegner eigentlich?

[JohnCarpenter1]

Florida shooting: 'Multiple fatalities' in Orlando - BBC News

Wieder so ein "Einzelfall"
Haben sich die Christen schon davon distanziert?

Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Wo steht da etwas von einer religiös motivierten Tat, geschweige denn überhaupt etwas zu den Tätern, deren Ethnie, Religion, Gründe? Vielleicht waren sogar Muslime beteiligt

"gunman Omar Mateen"

Das ist doch der ganz normale Wahnsinn in den USA und auch Folge der Mentalität und Umgang mit Waffen.

 

[JohnCarpenter1]

Da finde ich folgenden Artikel bemerkenswerter, stammt er doch von einem Muslim und ist mit seinen Schlußfolgerungen schon weiter, als es mancher Linksliberaler wahrhaben will:

Ahmad Mansour: Warum wir Muslime uns kritische Fragen stellen müssen - FOCUS Online

Es ist kein Zufall, dass mehr Jugendliche aus muslimischen Familien zu Islamisten werden als Kinder aus nicht-muslimischen Haushalten.

Fragt man die Jugendlichen nach islamistischen Attentätern, so verurteilen sie diese als traurig und schlimm. Im nächsten Satz geht es dann jedoch wieder um die Feinde: „Bush war doch genauso ein Krimineller!“, „Der Kolonialismus gegen Araber und Palästinenser ist doch auch eine grausame Sache!“

 

[Loosa]

Ich glaube der Artikel wurde nachträglich mit dem Bezug auf Mansour erweitert. Das stand da vorher nicht, und die Veröffentlichungszeit ist auch geschrumpft.

Da finde ich folgenden Artikel bemerkenswerter, stammt er doch von einem Muslim und ist mit seinen Schlußfolgerungen schon weiter, als es mancher Linksliberaler wahrhaben will:

Ahmad Mansour: Warum wir Muslime uns kritische Fragen stellen müssen - FOCUS Online

Ein guter Artikel und guter Mann. Aber die Aussagen sind ja nicht neu. Bessere Integration, mehr Bildung, offener Dialog. Und auch selbstkritische Analyse.

Hier wurde auch schon mehrfach kritisiert, dass dieses (kostspielige) Problem der Integration schon seit Jahrzehnten, seit den ersten "Gastarbeitern", weitestgehend ignoriert wurde. Das war schon immer ein idiotischer Bärendienst, denn Zuwanderer und Flüchtlinge werden weiterhin kommen, bleiben und irgendwann Deutsche sein. Oder deutsche Nachkommen haben.

 

[nuuub]

Wieder so ein "Einzelfall"
Haben sich die Christen schon davon distanziert?

Hast du den Artikel überhaupt gelesen?

Wahrscheinlich hat er es nicht, wäre ja nichts neues ^^

Omar Mateen war doch der Muslim der vor ziemlich genau einem Jahr, am 12.06.2016, in dem Schwulen-Puls-Club 49 Menschen erschossen hat.

Btw, in Orlando scheint es sich um einen Amoklauf am Arbeitsplatz zu handeln, in Amerika nichts außergewöhnliches. 5 Tote bis jetzt, mit dem Schützen.

Aber hey, wenn wir schon dabei sind...

Melbourne attack: Gunman killed man and took woman hostage in Brighton | Metro News


Ach so, falls jemand auf die idee kommt zu fragen, warum sich Muslime nicht Distanzieren...

Das tun sie doch, sie demonstrieren sogar gegen den Terror

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=1v8A5miyv7c

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Und hier noch ein Video, welches zeigt mit wie viel Herz die Muslime gegen den Terror demonstrieren

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=2ObbTX_nMGk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

Kann mich doch nur wiederholen, welch eine grandiose Comedy Show!

 

[Alreech]

Aber das Problem sind dabei eben nicht die Flüchtlinge/Asylanten, sondern (momentan) der "IS" und seine Methoden zur Anhängergewinnung und Anschlagdurchführung.
Ein Anschlag wie in London hätte auch dann stattgefunden, wenn es keine Flüchtlingskrise gegeben hätte.
Und der Islam ist hier nur deshalb ein Problem, weil man damit bei vielen Flüchtlingen einen "gemeinsamen" Nenner hat.

Siehe zB der Täter von Manchester, dessen Familie nicht innerhalb der aktuellen Flüchtlingskrise, sondern schon 1991 nach Europa kam.

Ach so, weil die Briten 1991 Fehler gemacht haben als sie Islamisten die vor Gadaffi geflohen sind Asyl geboten haben dürfen wir Deutschen heute nicht den Fehler machen und Islamisten die vor Assad fliehen das Asyl verweigern...
Ultraliberale Logik: was 1991 schon schief ging wird diesmal ganz bestimmt besser werden wenn wir es uns nur ganz fest wünschen...

Nicht das diese Problem nicht schon hier wäre:
Organisierte Kriminalität in Berlin: Tatort Neukölln - was tun Politik und Polizei? - Politik - Tagesspiegel

Warum sollen denn diese Terroristen aufhören ?
Weil wir so gut zu denen sind ?
Weil wir sie in unseren Knästen verhätscheln und resozialisieren ?
Diese Typen respektieren nur Stärke.

 

[nuuub]

Hier wurde auch schon mehrfach kritisiert, dass dieses (kostspielige) Problem der Integration schon seit Jahrzehnten, seit den ersten "Gastarbeitern", weitestgehend ignoriert wurde

Ihr versteht es immer noch nicht.

Deutschland tut mehr als genug für die Integration der Ausländer in diesem Land. Ihr solltet aufhören die Schuld bei euch zu suchen.

Jemand der sich Integrieren will, hat genug Möglichkeiten es zu tun, und jemand der sich nicht Integrieren will, der wird sich auch nicht integrieren wenn ihr noch mal doppelt soviel Kurse anbietet und nochmal doppelt soviel Geld rein steckt wie bisher.

Nicht "ihr" seid das Problem, sonder "die", und mit "die" meine ich nicht alle Ausländer, sondern diejenigen die sich nicht Integrieren wollen.

 

[Alreech]

Integrieren ?
In was ?
In eine deutsche Gesellschaft die gemeinsame Erinnerungen, Werte und Regeln - so zusagen eine gemeinsame Kultur - hat ?
Was soll diese Integration sein, die Ausbildung einer Identität als Teil einer Gruppe die sich als deutsche Gesellschaft definiert ?

Warum sollte das jemand wollen ?
Wir sind schwach, wir sind an allem Schuld, von der Klimaerwärmung bis hin zu den Kriegen in aller Welt.
Warum soll sich irgend jemand in so etwas integrieren wollen.

 

[nuuub]

Warum sollte das jemand wollen ?

Nun ja, es gibt tatsächlich Ausländer, auch Muslime, die ein freies Leben und eine offene Gesellschaft bevorzugen.

Organisierte Kriminalität in Berlin: Tatort Neukölln - was tun Politik und Polizei? - Politik - Tagesspiegel

Der letzte Absatz verursachte bei mir einen Lachanfall.

Zitat:

"„Wir wollen mit den Familien auf Augenhöhe reden und ihnen zeigen, dass sich der Staat nicht mehr alles bieten lässt“, sagt Liecke. Diesen speziellen Kontakt sollen vor allem drei Mitarbeiter herstellen und pflegen, die derzeit eingestellt werden. „Sie sollen eine besondere sprachliche und kulturelle Kompetenz besitzen“, sagt Liecke. Eine Frau und ein Mann, beide mit arabischen Wurzeln, hat er bereits eingestellt. Seit ein paar Monaten gibt es auch drei Staatsanwälte, die ausschließlich Fälle in Neukölln bearbeiten. Auch mehrere Straf- und Familienrichter sind inzwischen nur für Fälle in Neukölln zuständig. Liecke hütet sich aber, eine konkrete Erfolgsprognose zu verkünden. „Ob das am Ende alles funktioniert, das kann ich nicht sagen.“"

Einfach unglaublich. Mit den Familien auf Augenhöhe reden?! Bitte was?!

Es sind Kriminelle Clans die skrupellos nach Geld und nach Macht streben. Da gibt es keine Gespräche auf Augenhöhe.

Zu erst mal müssen Gesetze geändert werden, eine Beweislastumkehr, wie es sich viele Polizisten in Berlin wünschen, ist notwendig. Wenn dieser schritt getan ist, muss hart durchgegriffen werden.

Die zuständigen müssen endlich die einfache Regeln dieser Kultur verstehen, diese Regel habe ich schon des öfteren hier erwähnt, "wer redet ist zu schwach um zu handeln".

Deswegen nehmen diese jungs dieses Land, dieses System und die Bürger hier nicht ernst. Weil hier jeder die Probleme wegreden will anstatt sie zu lösen.

 

[Worrel]

Und hier noch ein Video, welches zeigt mit wie viel Herz die Muslime gegen den Terror demonstrieren

Tja, bloß ist das keinerlei Beweis für einen "Fake".
Daß man entsprechende Motive nochmal fotogen arrangiert, ist im Medienbreich doch relativ normal - zB: um deren Aussagen klar darzustellen, was eben bei "Kamera neben einen Demostrationszug stellen und laufen lassen" nicht zwangsläufig der Fall ist, da entsprechende Transparente dann womöglich zu sehr geschwenkt werden, so daß man sie gar nicht lesen kann.

Das heißt ja aber nicht, daß diese Personen nicht dort waren und mit diesen Schildern dort demonstriert haben.
Ein "Fake" wäre es aber erst dann, wenn man beliebige Menschen als Statisten angeworben hätte, und ihnen dann vorgefertigte Schilder in die Hand gedrückt hätte, deren Meinung sie gar nicht verträten. Nicht von dem, was in dem Video zu sehen ist, läßt darauf schließen.

Und außerdem: Wenn doch die Muslime ja alle so rückständig wären, wie immer behauptet - würden diese "Darstellerinnen" dann nicht, sobald sie nach Hause kommen, von ihren Ehemännern eine ordentliche Tracht Prügel bekommen? Würden die Frauen unter diesen Zukunftsaussichten nicht darauf verzichten, an dem "Fake" mitzuwirken?

Ach so, weil die Briten 1991 Fehler gemacht haben als sie Islamisten die vor Gadaffi geflohen sind Asyl geboten haben dürfen wir Deutschen heute nicht den Fehler machen und Islamisten die vor Assad fliehen das Asyl verweigern...
Ultraliberale Logik: was 1991 schon schief ging wird diesmal ganz bestimmt besser werden wenn wir es uns nur ganz fest wünschen...

Wo hab ich das denn geschrieben?
Ich hab geschrieben, daß der Manchester Täter nichts mit der aktuellen Flüchtlingskrise zu tun hat. Ende.
Ich hab nirgends was dazu gesagt, ob das gut oder schlecht war.

Das Problem ist immer noch, daß man den Leuten nicht am Gesicht ansehen kann, ob sie Terroristen sind oder werden. Und wenn wir einfach jeden, der nur annähernd arabisch aussieht, an der Grenze abweisen: Ja herzlichen Glückwunsch, dann haben wir das Prinzip mit der Nächstenliebe, die auch für Andersgläubige gelten sollte, mal eben komplett in die Tonne getreten und sind dann wirtlich einen Schritt weiter in die Ideologie der "Islamisierung des Abendlandes" gegangen: "Ungläubige" sind dann einfach mal Menschen niederen Wertes.

Warum sollen denn diese Terroristen aufhören ?
Weil wir so gut zu denen sind ?
Weil wir sie in unseren Knästen verhätscheln und resozialisieren ?

Das ist natürlich ein Problem. Selbst, wenn die Haftbedingungen erheblich verschärft würden, wäre dies uU für manche immer noch ein Anreiz, für ein Dach über dem Kopf und "kostenloses Wohnen+ Essen" eine entsprechende Straftat zu begehen.

Zu erst mal müssen Gesetze geändert werden, eine Beweislastumkehr, wie es sich viele Polizisten in Berlin wünschen, ist notwendig. Wenn dieser schritt getan ist, muss hart durchgegriffen werden.

Wie jetzt, "Beweislastumkehr"?

dh: Wenn du jetzt angeklagt wirst, eine Straftat begangen zu haben, mußt du jederzeit beweisen können, wo du zur Tatzeit warst? 24/7?
Und wenn du zufällig gerade zu der Tatzeit alleine im Wald spazieren warst und dort keinen getroffen hast: Tja, Pech gehabt: schuldig! oder wie?

 

[Alreech]

Wo hab ich das denn geschrieben?
Ich hab geschrieben, daß der Manchester Täter nichts mit der aktuellen Flüchtlingskrise zu tun hat. Ende.
Ich hab nirgends was dazu gesagt, ob das gut oder schlecht war.

Klar, weil ihr in eurem ultraliberalen Fieberträumen schon längst die Fähigkeiten verlernt habt aus der Geschichte zu lernen.
Geschichte wiederholt sich.

Wenn in 20 Jahren ein Islamist dessen Eltern 2016 aus Syrien nach Deutschland geflüchtet sind unschuldige Kinder in Deutschland abschlachtet schreibst Du wahrscheinlich auch das dies mit der aktuellen Flüchtlingskrise nichts zu tun hat....

Das Problem ist immer noch, daß man den Leuten nicht am Gesicht ansehen kann, ob sie Terroristen sind oder werden. Und wenn wir einfach jeden, der nur annähernd arabisch aussieht, an der Grenze abweisen: Ja herzlichen Glückwunsch, dann haben wir das Prinzip mit der Nächstenliebe, die auch für Andersgläubige gelten sollte, mal eben komplett in die Tonne getreten und sind dann wirtlich einen Schritt weiter in die Ideologie der "Islamisierung des Abendlandes" gegangen: "Ungläubige" sind dann einfach mal Menschen niederen Wertes.

Wieso, was stört dich denn an der Islamisierung des Abendlandes ?
Das ist doch genau das was ihr als kulturelle Bereicherung empfindet ?

Warum sollen (un)christlichen Abendländer mit den Flüchtlingen nicht genau das gleiche machen was die Muslime mit ihren islamischen Brüdern machen ?
Die werden dort auch nicht integriert, sondern in Lager gesperrt damit sie eines Tages zurückkehren können.

Das ist natürlich ein Problem. Selbst, wenn die Haftbedingungen erheblich verschärft würden, wäre dies uU für manche immer noch ein Anreiz, für ein Dach über dem Kopf und "kostenloses Wohnen+ Essen" eine entsprechende Straftat zu begehen.

Mal schauen ob die jungen Gangster immer noch so hart sind wenn sie in Knastklamotten die Straße fegen dürfen.
Aber dank dem linksliberalen Strafvollzug wird das wichtigstes Werkzeug - die Schande und der Ansehensverlust - für Straftäter vermieden.

 

[Worrel]

Warum sollen (un)christlichen Abendländer mit den Flüchtlingen nicht genau das gleiche machen was die Muslime mit ihren islamischen Brüdern machen ?
Die werden dort auch nicht integriert, sondern in Lager gesperrt damit sie eines Tages zurückkehren können.

Du plädierst hier ernsthaft dafür, hier dieselben Gesetze wie unter einer Scharia einzuführen? Oder verstehe ich gerade irgendwas falsch?

 

[Alreech]

Du plädierst hier ernsthaft dafür, hier dieselben Gesetze wie unter einer Scharia einzuführen? Oder verstehe ich gerade irgendwas falsch?

Was hat das mit Scharia zu tun, wenn wir die Flüchtlinge nicht integrieren sondern internieren und so schnell wie möglich zurückschicken ?

Alle arabischen Staaten haben das mit den Flüchtlingen aus Palestina so gemacht, warum sollten wir sie besser behandeln als ihre arabischen Brüder ?

 

[Worrel]

Was hat das mit Scharia zu tun, wenn wir die Flüchtlinge nicht integrieren sondern internieren und so schnell wie möglich zurückschicken ?

Alle arabischen Staaten haben das mit den Flüchtlingen aus Palestina so gemacht, warum sollten wir sie besser behandeln als ihre arabischen Brüder ?

Ok, da hab ich tatsächlich ein wenig danebengelesen ...

Aber warum wir das anders machen, kann ich dir sagen: Weil wir uns mit unseren Asylgesetzen dazu verpflichtet haben.

 

[nuuub]

Also wirklich, ich hab hier echt eine menge Spaß mit dir ^^

Tja, bloß ist das keinerlei Beweis für einen "Fake".

Habe ich etwa gesagt dass es ein "Fake" ist?

Es steht doch da, habe sogar geschrieben dass die Muslime gegen den Terror demonstrieren. Eine rieeeesiege Demonstration... Das Ende der Menschenmassen ist nicht im Sicht. ^^

Wenn in Deutschland ein Schüler abgeschoben werden soll, gehen hunderte auf die Straße um zu demonstrieren.

Wenn in England bei zwei Terrorangriffen in zwei Wochen, 29 Menschen getötet werden, und 166 verletzt werden, organisieren Muslime eine rieeeesiege Demo... Mit 9 Personen... ^^

Na dann... ^^

Wie jetzt, "Beweislastumkehr"?

dh: Wenn du jetzt angeklagt wirst, eine Straftat begangen zu haben, mußt du jederzeit beweisen können, wo du zur Tatzeit warst? 24/7?
Und wenn du zufällig gerade zu der Tatzeit alleine im Wald spazieren warst und dort keinen getroffen hast: Tja, Pech gehabt: schuldig! oder wie?

Es geht hier um Geld.

Folgende Situation.

Die Polizei bekommt ein Durchsuchungsbefehl für die Wohnung eines bekannten Dealers der offiziell HartzIV bezieht.

Polizei rückt an, durchsucht die Wohnung.

An der Wand hängt ein neuer Samsung 65Zoll Curved UE65MU9009 für 3000 Euro.

"Wie können sie sich so einen Fernseher leisten wenn sie HartzIV beziehen?" Antwort, "Habe bekommen Geschenk"

Im Schlafzimmer findet die Polizei eine Uhr, Omega Speedmaster Moonwatch für 8000 Euro.

"Wie können sie sich so eine Uhr leisten wenn sie HartzIV beziehen?" Antwort, "Habe bekommen Geschenk".

Im Badezimmer unter der Badewanne findet die Polizei eine Tasche mit 180 000 Euro.

"Woher haben sie das Geld?" Antwort, "Habe bekommen Geschenk".

Auf dem Tisch liegt der Autoschlüssel für einen Mercedes AMG C63 für 100 000 Euro.

"Woher haben sie das Auto? Sie fahren seit Wochen damit durch die Gegend". Antwort: "Auto nicht meins, ist Freund, ich nur fahren".

Die Polizei darf und kann nichts machen. Er muss nicht einmal sein HartzIV zurückzahlen, ganz im Gegenteil, er bekommt es weiterhin jeden Monat.

Warum? Weil man ihm nachweisen muss dass er das Geld illegal verdient hat.

Würde man Drogen in der Wohnung finden, oder Hehlerware, würde es anders aussehen, aber so dumm sind die Jungs nicht.

Deswegen wünschen sich viele Polizisten, vor allem in Berlin, in Verbindung mit den Araber Clans, die erwähnte Beweislastumkehr.

Wenn die Polizei im Park vier Jungs kontrolliert.

Einer hat 5 Gramm Gras dabei, kein Geld, der zweite hat 2 Gramm Pep, kein Geld, der dritte hat 2 Gramm Koks, kein Geld. Und der Vierte hat 1200 Euro in kleinen scheinen, dafür keine Drogen.

Was kann die Polizei machen? Allerhöchstes die drei Jungs wegen Drogenbesitz "aufschreiben". Bei der Menge kommt die Sache nicht einmal vor Gericht.

Der vierte, der mit dem Geld, sagt so was wie, "Ich wollte mir nachher ein E-Bike kaufen".

Du kannst denen nicht nachweisen dass sie Dealen. Obwohl es so klar ist wie Kloßbrühe und jeder Bescheid weiß. Trotzdem kann man nichts dagegen tun.

Sie wissen es. Sie kennen sich aus. Sie kennen die Gesetze besser als die Polizisten. ^^

 

[JohnCarpenter1]

..
Wieder so ein "Einzelfall"
Haben sich die Christen schon davon distanziert?

O.k. , jetzt hast du mich: In diesem Fall sieht die Sache natürlich anders aus, das ist klar ein Fall für ein christliches Statement:
Asylbewerber tötet Kind in Arnschwang: Straftäter durfte nicht abgeschoben werden | Oberpfalz | Nachrichten | BR.de

... bestand ein Abschiebeverbot. Denn laut Gericht drohte Todesgefahr, da er zum Christentum konvertiert war.

Nur das mit den christlichen Werten ist wohl auch an ihm vorbeigegangen, genauso, wie er vermutlich keine Ahnung davon hatte, das er (auch) deshalb nicht mehr abgeschoben werden konnte. Vermutlich hat ihm niemand eine Bibel in arabischer Schrift gegeben. Wobei... werden unsere gesellschaftlichen Grundwerte nicht sogar als Flyer übergeben??? Fragen....
Sind eigentlich noch mehr fälschlich konvertiert?

 

[Worrel]

Habe ich etwa gesagt dass es ein "Fake" ist?

Der Titel des Videos behauptet das. Und mit eben dieser Behauptung wird das ja derzeit durch die "sozialen" Netzwerke gepeitscht. Du hast in der Tat nicht behauptet, daß es ein Fake sei.

Es steht doch da, habe sogar geschrieben dass die Muslime gegen den Terror demonstrieren. Eine rieeeesiege Demonstration... Das Ende der Menschenmassen ist nicht im Sicht. ^^

Es ist lediglich fraglich, wieso eine derart kleine Demonstration überhaupt berichtenswert sein soll, wenn es wirklich nur 2 Handvoll Leute waren.

Wenn in Deutschland ein Schüler abgeschoben werden soll, gehen hunderte auf die Straße um zu demonstrieren.

Wenn in England bei zwei Terrorangriffen in zwei Wochen, 29 Menschen getötet werden, und 166 verletzt werden, organisieren Muslime eine rieeeesiege Demo... Mit 9 Personen... ^^

Und? Besteht irgendein rechtlicher oder moralischer Zwang, das zu tun?
Nein, denn es gibt nur das Demonstrationsrecht und keinerlei Demonstrationspflicht.

Es geht hier um Geld.

Folgende Situation.

Die Polizei bekommt ein Durchsuchungsbefehl für die Wohnung eines bekannten Dealers der offiziell HartzIV bezieht.

Polizei rückt an, durchsucht die Wohnung.
[...]
Die Polizei darf und kann nichts machen. Er muss nicht einmal sein HartzIV zurückzahlen, ganz im Gegenteil, er bekommt es weiterhin jeden Monat.

Warum? Weil man ihm nachweisen muss dass er das Geld illegal verdient hat.

Falsch. So was von falsch.

"Leistungen nach [...] Hartz IV sollen [...] nur dann gewährt werden, wenn der Antragsteller seinen Lebensunterhalt nicht aus eigener Kraft bestreiten kann. Aus diesem Grund bestehen gesetzliche Regelungen (§ 12 SGB II), die festlegen, unter welchen Umständen der Antragsteller vorhandenes Vermögen zu verwerten hat und wann keine Pflicht zur vorrangigen Verwertung gegeben ist.

Als Vermögen sind alle verwertbaren Vermögensgegenstände des Antragstellers und den in der Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen zu berücksichtigen.

Eine Anrechnung erfolgt grundsätzlich auf den gesamten Bedarf der Bedarfsgemeinschaft. [...]

Der anrechnungsfreie Grundfreibetrag [des Schonvermögens] beträgt für volljährige Hilfeempfänger und deren Partner jeweils 150 Euro pro vollendeten Lebensjahr, mindestens jedoch 3.100 Euro. Daneben bestehen ebenfalls altersgebundene Maximalhöhen bezüglich des Grundfreibetrags. Hiernach steht Personen, die

vor dem 01. Januar 1958 geboren wurden ein Grundfreibetrag in Höhe von höchstens 9.750 Euro zu.
nach dem 31. Dezember 1957 und vor dem 01. Januar 1964 geboren wurden ein Grundfreibetrag in Höhe von höchstens 9.900 Euro zu.
nach dem 31. Dezember 1963 geboren wurden ein Grundfreibetrag in Höhe von höchstens 10.050 Euro zu.
bis zum 01. Januar 1948 geboren wurden ein Grundfreibetrag in Höhe von höchstens 33.800 Euro zu. Zudem ist bei der Berechnung des Grundfreibetrags ein Betrag in Höhe von 520 Euro pro vollendeten Lebensjahr zu berücksichtigen. Diese Abweichung von den Grundsätzen der Vermögensberechnung ergibt sich (mangels entgegenstehenden Regelungen) aus § 65 Abs. 5 SGB II.

[Dann gibt es noch einen] Freibetrag zum Zwecke der Altersvorsorge in Höhe von höchstens 50.250 Euro

[...] Zurzeit wird ein PKW, für den ein privater Verkäufer einen hypothetischen Erlös von nicht mehr als 7.500 Euro nach Abzug von möglicherweise bestehenden Kreditverpflichtungen erzielen kann, als noch angemessen angesehen.

[...] Im Ergebnis wird man davon ausgehen können, das Hausrat nicht mehr angemessen ist, wenn es sich um weit über das Übliche hinausgehende Gegenstände handelt, die wirtschaftlich verwertbar sind. Dies könnte zum Beispiel bei exklusiven Designermöbeln oder sehr wertvollen Teppichen der Fall sein.


Quelle​

Also im Einzelnen:

An der Wand hängt ein neuer Samsung 65Zoll Curved UE65MU9009 für 3000 Euro.

Im Schlafzimmer findet die Polizei eine Uhr, Omega Speedmaster Moonwatch für 8000 Euro.

... dürften definitiv nicht mehr "angemessen" sein und werden daher mindestens teilweise angerechnet.

Im Badezimmer unter der Badewanne findet die Polizei eine Tasche mit 180 000 Euro.

Barvermögen: Freibetrag: 10.050 Euro, der Diskussion halber wird der Rest als "Rente" definiert, dafür Freibetrag max 50.250 Euro
=> 60.300 Euro darf er behalten.

Der Rest wird angerechnet. Sprich: es wird ausgerechnet, wie lange sein Barvermögen reicht und erst wenn das rechnerisch(!) aufgebraucht ist, hat er wieder Anspruch auf Hartz IV. Vorher kriegt er keinen müden Cent.

dh: Pi x Daumen 120.000 / 600 (Hartz IV Satz + Wohngeld + sonstige Zuschüsse) = 200 Monate ~= 17 Jahre lang hat er keinen Anspruch auf Hartz IV.

Auf dem Tisch liegt der Autoschlüssel für einen Mercedes AMG C63 für 100 000 Euro.

"Woher haben sie das Auto? Sie fahren seit Wochen damit durch die Gegend". Antwort: "Auto nicht meins, ist Freund, ich nur fahren".

Dann steht ja auch der Freund als Halter in den Fahrzeugpapieren. oder?

Dem Halter kann man das Auto anrechnen, so daß man weitere 92.500 Euro Vermögen hätte, was dann schon 25-30 Jahre kein Hartz IV mehr bedeuten würde. Wenn er nur der Besitzer ist und ihm der Wagen schlicht zur Verfügung gestellt wird, kann man ihm das Auto nicht anrechnen.

Deswegen wünschen sich viele Polizisten, vor allem in Berlin, in Verbindung mit den Araber Clans, die erwähnte Beweislastumkehr.

Wenn die Polizei im Park vier Jungs kontrolliert.

Einer hat 5 Gramm Gras dabei, kein Geld, der zweite hat 2 Gramm Pep, kein Geld, der dritte hat 2 Gramm Koks, kein Geld. Und der Vierte hat 1200 Euro in kleinen scheinen, dafür keine Drogen.

Was kann die Polizei machen? Allerhöchstes die drei Jungs wegen Drogenbesitz "aufschreiben". Bei der Menge kommt die Sache nicht einmal vor Gericht.

Der vierte, der mit dem Geld, sagt so was wie, "Ich wollte mir nachher ein E-Bike kaufen".

Du kannst denen nicht nachweisen dass sie Dealen. Obwohl es so klar ist wie Kloßbrühe und jeder Bescheid weiß. Trotzdem kann man nichts dagegen tun.

Sie wissen es. Sie kennen sich aus. Sie kennen die Gesetze besser als die Polizisten. ^^

Das man es nicht beweisen kann, ist es eben nicht "so klar ist wie Kloßbrühe" - es könnte sich ja auch um eine Clique handeln, bei der drei Leute Drogen nehmen und der vierte eben nicht. Und der will sich tatsächlich heute ein E-Bike kaufen.

Und was soll der jetzt machen? Muß man sich jetzt zuhause, von allem, wessen man möglicherweise beschuldigt werden könnte, von Dritten bestätigen lassen, daß man vorhat, ein E-Bike zu kaufen und deshalb so viel Geld dabei hat?
Findest du das gut, daß man dann jemanden, der das Pech hatte, sich kein Alibi besorgt zu haben, und vielleicht aufgrund von Schüchternheit schuldbewußt wirkt, trotz Unschuld in den Knast kommt?

Sind dir die Menschenrechte und der Rechtsstaat tatsächlich so egal, daß du sie einfach derart leichtfertig über Bord werfen willst?

 

[nuuub]

Es ist lediglich fraglich, wieso eine derart kleine Demonstration überhaupt berichtenswert sein soll, wenn es wirklich nur 2 Handvoll Leute waren.

Damit es wenigstens so aussieht, als ob.

Und? Besteht irgendein rechtlicher oder moralischer Zwang, das zu tun?
Nein, denn es gibt nur das Demonstrationsrecht und keinerlei Demonstrationspflicht.

Da hast du recht. So nebenbei, es erinnert mich an einen Spruch den ich vor ein paar Wochen auf Youtube gelesen habe. Ich übersetze ihn mal auf Deutsch.

Kennst du den unterschied zwischen einem Extremisten und einem gemäßigtem Moslem?
Der Extremist will den ungläubigen den Kopf abhacken, der gemäßigte Moslem dagegen will dass der Extremist den ungläubigen den Kopf abhackt.

Ist schon klar, ist a bisserl übertrieben, aber ich finde den Witz lustig ^^

Ich will nicht wissen wie viele Muslime in Europa nach solchen Anschlägen zu hause sitzen und ganz leise "Allahu Akbar" murmeln. ^^

... dürften definitiv nicht mehr "angemessen" sein und werden daher mindestens teilweise angerechnet.

Ja... Genau...

Also, die Polizei meldet dass der Typ Geld hat, und weiter?

Die Arbeitsagentur schickt ihm ein Brief, er soll seine Kontoauszüge vorlegen... Bringt ja viel, läuft ja alles Bargeldlos.

Also was wollen sie machen? Jemanden vorbei schicken?

Toll... Dann sagt er, "Ist nix mir, ist geliehen". Und jetzt? Oder sagt, "Freund hat Heirat, ich Uhr geschenkt" ^^
Oder räumt die Bude vorher leer. Die Arge muss dich nämlich vorher darüber informieren. ^^

Dann kommt sie vorbei, und findet nichts mehr. Am nächsten Tag ist alles wieder in der Wohnung drin und das Leben geht weiter.

Wenn es so einfach wäre es zu bekämpfen, wie du es so darstellst, würde der Staat dieses Problem schon lange in den griff bekommen.

Das man es nicht beweisen kann, ist es eben nicht "so klar ist wie Kloßbrühe" - es könnte sich ja auch um eine Clique handeln, bei der drei Leute Drogen nehmen und der vierte eben nicht. Und der will sich tatsächlich heute ein E-Bike kaufen.

Klar. Und der Santa Klaus existiert. Man hat nur bis jetzt seine Hüte am Nordpol nicht gefunden.

Sind dir die Menschenrechte und der Rechtsstaat tatsächlich so egal, daß du sie einfach derart leichtfertig über Bord werfen willst?

Nein, die Menschenrechte und der Rechtstaat sind mir nicht egal. Wenn aber die Gerechtigkeit darunter leidet, bedeutet es dass man etwas ändern muss.

Im übrigen, den Araberclans sind die Menschenrechte und der Rechtsstaat vollkommen egal. Sie lachen und freuen sich dass naive deutsche Trotteln es ihnen ermöglichen so zu leben wie sie es auch tun.

https://www.youtube.com/watch?v=UgX-PyAoqFg
https://www.youtube.com/watch?v=fS2dMjFpbbc
https://www.youtube.com/watch?v=TFYV5lD_TdE
https://www.youtube.com/watch?v=81cQ6wDgqYA
https://www.youtube.com/watch?v=aVv4vZe8h-U

 

[Worrel]

Ich will nicht wissen wie viele Muslime in Europa nach solchen Anschlägen zu hause sitzen und ganz leise "Allahu Akbar" murmeln. ^^

a) kannst du diese Zahl nicht nachprüfen
b) Warum sollen die sich freuen, wenn ihr Leben ebenso gefährdet wird wie das der "Ungläubigen"? Da fragt nicht vorher jemand in London auf der Brücke: "Entschuldigung, sind sie Moslem? Dann bitte hier entlang, die Brücke wird nämlich gleich von Ungläubigen "gereinigt"... die sind doch genauso potentielle Opfer wie wir Biodeutschen auch.

Ja... Genau...

Also, die Polizei meldet dass der Typ Geld hat, und weiter?

Die Arbeitsagentur schickt ihm ein Brief, er soll seine Kontoauszüge vorlegen... Bringt ja viel, läuft ja alles Bargeldlos.

Also was wollen sie machen? Jemanden vorbei schicken?

Wovon redest du denn jetzt? eben hast du den Fall geschildert, daß die Polizei eine Hausdurchsuchung gemacht hätte und bereits X, Y und Z dabei gefunden hat. Das ist jetzt aktenkundig und damit kann man arbeiten.

Natürlich gibt es für jedes Gesetz Schlupflöcher - mal größere und mal kleinere.

Was aber eben einwandfrei falsch ist: Daß er bei einer Hausdurchsuchung wie geschildert im Reichtum sitzen kann und trotzdem weiter Hartz IV kassiert.

Nein, die Menschenrechte und der Rechtstaat sind mir nicht egal.

Dann mußt du aber auch an der Unschuldsvermutung festhalten, denn die ist ein integraler Bestandteil davon.

Im übrigen, den Araberclans sind die Menschenrechte und der Rechtsstaat vollkommen egal.

Und deshalb sollen wir Menschenrechte und Grundgesetze abschaffen, also quasi unsere abendländischen, christlichen Werte?

 

[Enisra]

Nun, wenn man mal so schaut was so mancher Reichbürger hier von sich gibt und ihr auch gegen das GG palawert?

 

[Spassbremse]

a) kannst du diese Zahl nicht nachprüfen
b) Warum sollen die sich freuen, wenn ihr Leben ebenso gefährdet wird wie das der "Ungläubigen"? Da fragt nicht vorher jemand in London auf der Brücke: "Entschuldigung, sind sie Moslem? Dann bitte hier entlang, die Brücke wird nämlich gleich von Ungläubigen "gereinigt"... die sind doch genauso potentielle Opfer wie wir Biodeutschen auch.

Ich kann's nur immer betonen, die *meisten* Opfer der Islamisten sind Muslime, keine Christen.

Are most victims of terrorism Muslim? - BBC News

Miller does point out, though, that between 2004 and 2013 about half of all terrorist attacks, and 60% of fatalities due to terrorist attacks, took place in Iraq, Afghanistan and Pakistan - all of which have a mostly Muslim population.
So while she doubts that 95% of terrorism victims are Muslim, she thinks the truth might not be far off.