fake News... und so drehen die Linken den Spies einfach, daß ist die trotzige Antwort auf "Lügenpresse".
Mit dem Unterschied, daß Pegidisten immer die
gesamte Medienlandschaft meinen, ohne auch nur den Ansatz zu einer Differenzierung zu erwägen und Fake News sich ausschließlich auf per Hoaxmap , Mimikama & Co nachgewiesene Falschdarstellungen bezieht, wie zB
Merkel-Selfie mit Brüssel-Terrorist? – Null Recherche und üble Hetze
Sprich: das eine ist ein rein symbolhafter populistischer Kampfbegriff ohne konkreten Bezug und das andere sind konkrete Beweise für Falschmeldungen und Hetzartikel.
Die Mittelsmänner/ Politiker sortieren aus?! Sind sie nicht viel mehr damit beschäftigt sich regelmäßig die eigenen Diäten zu erhöhen? Da fragt man sich was Leute wie dich antreibt, dies auch noch zu verteidigen.
Genau: Ich hab die Diätenerhöhungen verteidigt. Träum weiter.
Von den Steuern wird die Straßensanierung finanziert...^^
Du gibst dir nicht mal Mühe beim Lügen.
Hab ich gesagt, daß sämtliche Bürokratie hierzulande optimal verläuft? daß niemand bescheißt oder den eigenen (politischen) Vorteil über das Allgemeinwohl stellt?
Nein, hab ich nicht.
Aber ich hab eine Gegenfrage: Wenn man die Steuern abschaffen würde - wo soll dann das Geld für Straßenwartung herkommen, wenn doch mit Steuern schon zu wenig dort ankommt?
"Ideal wäre eigentlich ein Art "Eignungstest", den Bürger vor der Teilnahme an Wahlen etc bestehen müssen. (Leider ist das unrealistisch, da zu manipulierbar und zu aufwändig)"
... aha hier will einer das Wahlrecht abschaffen. Weil er glaubt er und seinesgleichen wären schlauer als die Andersdenkenden... ist das nur Arroganz, oder was steckt wirklich dahinter?
Es steckt exakt das dahinter, was ich geschrieben habe: nicht jeder Wahlberechtigte ist in der Lage, die politische Situation korrekt zu erfassen und aus seiner Sicht die richtige Partei zu wählen - siehe zB die ganzen Low Income Protestwähler, die bei dem Programm der AfD keine für sie sinnvolle Politik gewählt haben...
Daher wäre es als Idee nicht schlecht, eben diese Fähigkeit vorher zu überprüfen.
Wie ich allerdings ebenfalls schrob, ist das a) schlecht durchführbar (Aufwand) und b) manipulierbar (Wer setzt fest, bei welcher Grenze noch gewählt werden darf oder wie eine erkannte Oppositionsmeinung gewertet wird und wie verhindert man, daß sich jemand die Lösungen aus dem Internet zieht?) und damit bleibt es bei der reinen Idee.
es gibt eben keine solchen Clans aus Biodeutschen.
Aha. Weil du jetzt auf die Schnelle keine Internetseite
Hans-Meiers-St.Pauli-Luden-und-Drogen-Club.de gefunden hast?
sie werden ja eben nicht bestraft.
"Wenn ein Verbrechen nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, dann nicht." Unschuldsvermutung. Ein Eckpfeiler, der unseren Demokratischen Rechtsstaat von einer Willkür-Diktatur unterscheidet, in der einfach mal 10.000e Lehrer und Richter verhaftet werden.
Außerdem ist der Staat doch derjenige der die Gesetze am meisten bricht.
Ah ja. Logischerweise zählt der Staat sine Verbrechen nicht, da er sich sonst ja selbst anklagen müßte, daher müßte das bedeuten, daß der Staat 2015 mehr als
sechs Millionen Straftaten verübt hat. ...
Indoktrination eines Frauen verachtenden Weltbildes und die daraufhin gefällte Entscheidung, jetzt zuzutreten, ist nicht wirklich eine Leistung des Verstandes. bzw. es ist eine Beleidigung für sämtliche anderen Verstandesleistungen (siehe oben), mit dieser Tat in einem Atemzug genannt zu werden."
... und trotzdem ist es so, daß eine kommt aus derselben Quelle wie das andere.
Nein. Handlungen, die auf Konditionierung basieren, sind nicht vom Verstand gesteuert. Der Verstand kann jedoch gegen die Konditionierung angehen, sie unterdrücken und sich mittel- bis langfristig von ihr lösen.
a) ... siehst du, sag ich doch, so unterschiedlich sind wir garnicht.
Mit dem gewaltigen Unterschied, daß du meinst, nur weil
einer so ist, müßten
alle so sein und ich mich ausschließlich auf diesen
einen Fall bezogen habe.
Wenn mir irgend ein "eingeflüchteter" Muslim in der Stadt über den Weg läuft, kann ich jedoch absolut nichts über seine Verhaltensweise sagen, während du dir wahrscheinlich schon die schlimmsten Horrorszenarien ausdenkst.
b) ... ich hatte von einer Vorgeschichte gelesen, wenn dies ohne Vorgeschichte geschah, wäre es sogar noch schlimmer, ... relativierst du schon wieder eine Tat? Mußt du dich eigentlich sehr verbiegen um dein Weltbild zu rechtfertigen, oder ist es für dich völlig ok. das Menschen einander sowas antun?
Was fährst du denn für einen Film? Nirgends relativiere ich die Taten, die Verbrecher hierzulande verüben. Das ist ein klarer Fall von heimtückischer Körperverletzung, da gibt es nichts zu diskutieren. Die Tat gehört mit den gebotenen Rechtsmitteln bestraft.
Was ich sage, ist lediglich, daß bei der geringen Prozentzahl an Verbrechern unter den Flüchtlingen ein verhältnismäßig viel zu großes Faß aufgemacht wird. Ein sinngemäßes
"Hilfe, ich trau mich nicht mehr raus, weil die Flüchtlinge uns alle die Treppe runtertreten!" ist einfach eine völlig lächerliche, weltfremde und paranoide Antwort auf diese Begebenheit.
Vor allem, weil das eben nicht nur Flüchtlinge machen.
Der Typ soll verhaftet werden, seinen Prozeß und angemessene Strafe bekommen und das war's.
Nun, da wir vorher in der Naziherrschaft gefangen waren, aus der wir mit eigenen Mitteln nicht entkommen konnten und die Nazis nacher besiegt waren: Ja, sie haben uns von der Naziherrschaft befreit."
Bombenterror gegen Deutschland. Die Alliierten Bombenangriffe auf deutsche Staedte ... du nennst es Befreiung.
Ja, weil wir nachher frei von der Naziherrschaft waren. Daß es in einem Krieg auch zu Kollateralschäden kommt und zB die Russischen Soldaten in Berlin Frauen vergewaltigt haben, ist natürlich ein Schandfleck auf dieser Befreiung. Wie ich schon schrob: Man kann nicht immer sagen:
"Das sind die Guten und das sind die Bösen". Die Grenzen sind fließend.
Zitat "Stattdessen glaubst du an "Eine Welt in der die Feindbilder klar verteilt sind. Und jeder Fremde automatisch ein unperfekter Mensch ist. So eine Geschichte gefällt dir wa?" ...
Unterstellung
Nein, simple Umformulierung basierend auf deinen Aussagen hier im Thread. Die "Fremden" sind für dich doch ein einziges Feindbild, daß du lieber heute als morgen aus dem Land haben willst - oder hab ich dich da falsch verstanden?
Es gab also nur Sachschaden. Sicher, auch der soll geahndet werden, aber ich finde es wesentlich besser, wenn die nachts um eins einen menschenleeren Bus anzünden, als wenn die das ohne Evakuierung morgens um 8 in einer vollbesetzten SBahn machen und dabei Menschen töten würden."
... und schon wieder relativiert er.
Siehst du da etwa keinen qualitativen Unterschied? Findest du es nicht richtig, daß "Sachbeschädigung" und "(Massen)Mord" zwei völlig verschiedene Straftaten sind?
"Sowas nennt sich Solidargemeinschaft und ist dazu gedacht, daß die Ärmsten des Landes nicht komplett vor die Hunde gehen. "
... aha fällt dir was auf? Wo steht da was davon, daß dies für jeden Menschen auf diesem Planeten gilt?
Im Grundgesetz:
Art 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
[...]
Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. [...]
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
.gif "%) %)")
