Im Februar hat Spiegel Online diesen Artikel auf Facebook geteilt.
Weiberfastnacht: Mehr als 200 Anzeigen nach Karnevalsnacht - SPIEGEL ONLINE
Ein wichtiger Zitat:
"Darüber hinaus wurden laut Kölns Leitendem Polizeidirektor Michael Temme 22 Sexualdelikte festgestellt. Das sind 13 mehr als im Vorjahr."
Man beachte auch, was danach noch in dem Artikel steht:
Kölns Leitendem Polizeidirektor Michael Temme [...] führte diesen Anstieg unter anderem auf die zunehmende Bereitschaft von Opfern zurück, Strafanzeige zu erstatten; [...]
Die Delikte reichen laut Polizei von sexueller Beleidigung bis hin zu Vergewaltigung. Laut Temme waren zwei Delikte schwerwiegend.[...]
[1. Eine] Journalistin ist unter den Augen der laufenden Kamera begrapscht und sexuell belästigt worden [...]
[2.] eine Frau [wurde] niedergeschlagen und "offenbar auch vergewaltigt" [...] Der [Tatverdächtige] habe Asylstatus, sagte eine Polizeisprecherin.
Sprich: Die anderen 20 Taten waren scheinbar nur verbal oder "ohne Anfassen".
Also habe ich geantwortet, dass der Artikel geändert wurde und es im Vergleich zu Vorjahr 13 Delikte mehr gab. Das ist eine Steigerung um 69% in einem Jahr.
In diesen absoluten Zahlen macht es keinen Sinn, mit Prozentzahlen zu arbeiten. Da braucht doch nur ein Exhibitionist dabei zu sein, der kann es problemlos im Alleingang schaffen, diese Zahl zu verdoppeln.
Das ist alles was ich geschrieben habe. Dazu habe ich einen Screenshot hochgeladen von dem eigentlichem Artikel vor der Änderung, und habe ihm den Link gesendet.
Zwei Minuten später wurde der Artikel wieder geändert, und ich wurde gebannt. Das war Spiegel Online.
Der Tonfall macht die Musik. Jedenfalls kann ich mir keinen anderen Grund vorstellen, da sie danach ja den Artikel wieder zurückgeändert haben.
Der Spiegel hat vor ein paar Wochen ebenfalls einen eigenen Artikel geteilt, "Die Lüge der Sellin Gören" oder so ähnlich.
[...]
Ein paar Minuten später wurde ich ebenfalls auf Spiegel gebannt.
Sind das nur temporäre Bans oder warum konnte man dich erneut bannen?
Was die Presse in den letzten Monaten gemacht hat, ist eine absolute Sauerei.
Alleine am Weihnachten, am 24.12.2015, gab es in 8 Flüchtlingsheimen Massenschlägereien mit jeweils über 50 Mann Beteiligung, mit Polizei und Krankenwägen, mit Messern und Rohren aus den Betten.
Die überregionale Presse hat dazu nichts geschrieben, kein Wort.
Rheinland-Pfalz:*Verletzter bei Schlägerei unter 300 Flüchtlingen - SPIEGEL ONLINE
https://www.welt.de/politik/deutsch...el-zwischen-Syrern-und-Iranern-eskaliert.html
Nach Fußballspiel: Schlägerei unter Flüchtlingen in Rheinland-Pfalz: Ein Leichtverletzter - FOCUS Online
Schlägerei unter 300 Flüchtlingen in Rheinland-Pfalz - ein Verletzter - dpa - FAZ
Rund 300 Flüchtlinge beteiligt: Fußballspiel endet in Massenschlägerei - N24.de
Flüchtlinge: Fußballspiel in Flüchtlingsheim artet in Massenschlägerei aus | STERN.de
Sechs Verletzte nach Schlägerei in Asylunterkunft
Königsbrunn | Gruppenschlägerei in Asylbewerberunterkunft
Gewaltt
Habe hier 48 Links zu Videos auf youtube von solchen Schlägereien, alle mittlerweile gelöscht und nicht mehr auffindbar.
... warum? Warum sollte man sich 48 Videos davon ansehen wollen?!
Ich könnte mir wahrscheinlich nicht mal eins davon ansehen. Wahrscheinlich sind die Videos aufgrund von Gewalt Inhalten gesperrt worden.
Sobald da noch irgendwer das Geschehen kommentiert, könnte Verherrlichung oder Hetze noch als Löschgrund dazukommen.
Es ist eine Zensur die man sich in Deutschland nicht einmal hätte vorstellen können.
Zensur ist es nur, wenn diese vom Staat ausgeht.
YouTube ist lediglich eine kommerzielle Video Plattform. wenn die wollen, können sie absolut einseitig Inhalte löschen. Das ist keine "Zensur", sondern lediglich das Ausrichten ihrer Inhalte. Genauso wie du bei skurrilen ua. Flüchtlingsfeindlichen Seiten keine Artikel oder auch nur Argumente pro Flüchtling finden wirst. Kannst ja mal versuchen, da irgend ein "Welcome Refugees" Posting zu verfassen und mal schaun, wie lange dein Account da existieren darf ^^
Allerdings kommt dieses mal die Gefahr nicht von Rechts, sondern von Links.
Schonmal dran gedacht, daß es möglicherweise gewisse rechte Themen gibt, denen die Menschen aus gutem Grund ablehnend gegenüberstehen? Daß man mit einer entsprechenden rechten Einstellung schlicht falsch liegen könnte?
Ein bekannter hat sich im November letztes Jahr, kritisch über die Flüchtlingspolitik geäußert, in der Kantine seiner Firma in der er seit über 20 Jahren arbeitet. Jemand hat ihn gehört, und hat ihn gemeldet. Er bekam eine Abmahnung. Zwei Wochen später wurde er entlassen. Nach 20 Jahren in der selben Firma.
Und wie hat er sich denn "kritisch über Flüchtlinge geäußert"? Das ist ja genauso wie "Event betont unterwegs sein" eine äußerst schwammige Aussage, die alles mögliche beinhalten kann - Vom nachvollziehbaren, ruhigen Diskutieren über ein aktuelles Tagesthema über einen rassistischen Witz mit angedeutetem Hitlergruß bis hin zu Sprüchen wie "Die sollte man alle vergasen"/"Unter Hitler hätt's das nicht gegeben".
Und - Moment: Er bekommt zuerst eine Abmahnung - und dasnn 2 Wochen später wird er gekündigt? Hört sich für mich nach einem Wiederholungstäter an, der aus der Abmahnung nicht gelernt und sich dann nochmal entsprechend geäußert hat.
Je nachdem, was für eine Firma das ist, ist denen die Außenwirkung auch extrem wichtig. In einem Laden mit viel Kundenkontakt ist es deutlich nachvollziehbarer, wenn auf entsprechende (Nicht) Äußerungen höchster Wert gelegt wird, als wenn einer ausschließlich am Fließband Teile zusammen schraubt. Grundsätzlich gilt in
jedem Beruf, daß man sich politisch neutral verhalten soll.
Egal was man sagt, überall finden sich irgendwelche Linken naiven Spinner, die nicht viel Ahnung vom leben haben, aber im Namen des "political correctness" einen zum schweigen bringen wollen.
Egal was man sagt, überall finden sich irgendwelche rechten naiven Spinner, die nicht viel Ahnung vom leben haben, aber im Namen des "das wird man ja wohl noch sagen dürfen" ihren verbalen Brägen-Durchfall loswerden wollen.
Bei Printmedien fällt mir hingegen nur die Bild als aktuelles Beispiel ein.
Bild ist eh ein Fall für sich. Wer sich damit rühmt, den Pressekodex und damit auch Menschenwürde und -rechte mit Füßen zu treten, ...
Die Gefahr der Zensur ist permanent und geht von beiden Seiten aus.
Zensur != einseitige Berichterstattung
Wenn Frau Petry mit ihrer "Lügenpresse" anfängt vergisst sie das Zeitungen keinesfalls zur Objektivität verpflichtet sind und, sehr wichtig, schreiben dürfen was sie wollen. Das ist keine Zensur, sondern Journalismus.
Die Presse ist dem Pressekodex verpflichtet. Leider ist dieser gesetzlich nicht bindend, so daß bei Verstößen keine Strafe droht, sondern das entsprechende Medium nur mit einer Rüge "ausgezeichnet" wird .. so sieht es jedenfalls Bild:
Die Rügen-Könige aus dem Axel-Springer-Hochhaus — BILDblog
Was den Journalismus betrifft, da habe ich oft das Gefühl, dass viele den Unterschied zwischen Kolumne/Meinungskasten und neutralem Artikel gar nicht mehr kennen. Wenn ein Artikel anfängt mit "die rechtspopulistische Partei XY", dann weiß ich schon, der will sich gar nicht sachlich damit befassen, ...
Nun "Rechtspopulismus" ist ein Sachverhalt, den man objektiv belegen kann - eine entsprechende Nachricht als Kontext vorausgesetzt, ist es durchaus objektiv, von der "rechtspopulistischen Partei X" zu sprechen.
Die Schlägereien in deutschen Unterkünften dagegen findest du kaum noch auf YouTube. Zufall?
Simples "Wo kein Kläger..." Prinzip? Oder schlicht Buckeln von Youtube bei entsprechenden Anzeigen aus deutschem Raum, weil daraus gerichtliche Auseinandersetzungen und damit Kosten entstehen können, während es in anderen Ländern keine oder laschere Gesetzgebung zu Gewaltdarstellungen gibt?
Von den Ausschreitungen in Suhl gab es ein Video mit Untertiteln, eine Übersetzung dessen was dort von "Flüchtlingen" gerufen wurde. Kannst du ebenfalls nicht mehr finden.
btw: "Übersetzungen" können durchaus auch mal falsch sein.
Wenn aber ein Journalist ganz weit Links steht, [...] dann haben ihre Berichte nichts mehr mit Wahrheit zu tun.
Aha. Die politische Orientierung eines Menschen definiert also den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen.
Ich versuche ja eigentlich, den Schritt zu persönlichen Bemerkungen zu vermeiden, aber in diesem Fall muß ich dann doch mal fragen: Merkst du eigentlich noch, was du hier für einen Schwachsinn schreibst?
Sie wollen mit ihren berichten die Menschen beeinflussen. Die Fakten werden einfach verschwiegen. Beim lügen will keiner erwischt werden, also machen sie es nicht. Sie verschweigen einfach die Dinge die ihnen nicht passen. Das ist kein Journalismus.
Das paßt auf vieles, was so auf diversen Online Portalen veröffentlicht wird. Und definitiv nicht nur auf links ausgerichtete.
Dazu kommt dass fast die gesamte Presse in Deutschland, eigentlich nur von vier Familien kontrolliert wird. Was das bedeutet muss man wohl nicht erklären.
Eine Frage hätte ich da noch:
Sagst du damit gerade, daß zB der Axel Springer Verlag links wäre ...?
