Einerseits die Rechten maßregeln, wenn die von "Lügenpresse" sprechen, (wobei ja Teile der Presse sogar zugegeben haben, beschönigende Weglassungen bei den Problemen der FLüchtlingskrise betrieben zu haben),
Es kommt immer darauf an, worum es gerade konkret geht:
- um eine systematische Falschinformation aller Presseorgane
- oder um einen Einzelfall
Bei Einzelfällen gibt es ggfalls durchaus berechtigte Zweifel, Ersteres halte ich hingegen für Humbug.
Und ja: Es gibt einen Passus im Pressekodex, der besagt, die Herkunft von Tätern nicht zu nennen. Daraus eine generelle "Lügenpresse" herzuleiten, halte ich aber für absurd.
andererseits aber einen selbstgefälligeren Hergang zusammenphantasieren - das passt dann auch nicht.
Wie ich schon Schrieb: Es war keiner außer den beiden beteiligten Parteien dabei. Je nachdem, wen man fragt, haben die anderen angefangen. Je nachdem, was man als "Anfangen" bezeichnet, dreht sich dabei nochmal das Blatt. Sich einfach irgendwo hinstellen und "Wir sind das Volk!" brüllen, ist ja noch keine Straftat, obwohl es ggfalls eben eine Provokation ist. Und damit uU eben doch wieder strafbar. ("Unruhestiftung" oder sowas)
Nun haben wir auf der einen Seite: "Die Flüchtlinge haben als erste Steine und Flaschen geworfen" und auf der anderen Seite "Personen, die eventbetont in der Stadt unterwegs waren [und] die schon dieses oder jenes Maß Bier getrunken hatten". Für nur-Hörer der Pressekonferenz gibt es also gar keinen Grund, daran zu zweifeln, daß die bösen UMAs die Aggressoren waren, denn laut deren Infos waren ja gar keine Rechten da ...
Gerade wenn die eigene Stadt diesbezüglich kein unbeschriebenes Blatt ist, sollte man die Rechten deutlich beim Namen nennen. Damit eben nicht das falsche Bild übermittelt wird, daß da einfach nur "normale" Menschen völlig unprovoziert von Flüchtlingen angegriffen wurden.
Und gerade in diesem Fall ist ein "Anfangen" nicht mehr auszumachen. Die beiden Gruppen hatten sich scheinbar schon länger auf dem Kieker:
Bautzen: Es musste eskalieren | ZEIT ONLINE
Es geht auch nicht um "selbstgefälliges Zusammenphantasieren", sondern um die Suche nach Fakten. Die eine Variante ist eben "Die haben völlig unprovoziert Steine geworfen" und die andere, von mir geschilderte Fassung wäre eben das ebenso extreme Gegenbeispiel.
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
Gesindel wäre es eher, wenn sich eine Gruppe komplett daneben benehmen würde, von normalen Leuten zurecht darauf angesprochen werden und DANN diese normalen Leute von denen angegriffen werden. So was trifft vielleicht sogar eher auf die örtliche rechte Jugend zu, wenn die sich mal wieder mit Dosenbier auf dem Platz versammeln und rumgröhlen, als auf die Flüchtlinge ^^
