• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

[Diskussion] Pegida, Hogesa und Co. - Was wollen die Migrations-Gegner eigentlich?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich strecke meinen Kopf noch einmal durch die Hecke und lache Tränen. :-D:-D:-D:]

Ähhm altes Testament?? Na ich will dich jetzt nicht beleidigen aber du steckst deinen Kopf mal lieber in den Sand oder setzt dich auf die stille Treppe!

Mal ganz davon ab es geht es um eine Reformation welche der Islam leider nicht erfahren hat. Nur aus diesem Grund denken diese Menschen nun mal so. Ein anders Problem stellt die Schulbildung dar, was natürlich ein Nährboden für Dummschwätzer ist. Ist übrigens auch in Deutschland zu beobachten. Keine richtige Schulbildung mehr, Null-Bock Verhalten, Parallelgesellschaften. eine Spirale die sich immer weiter schraubt. Naja Sarazin hat ja damals schon gesagt, dass sich Deutschland abschafft.
 
Naja Sarazin hat ja damals schon gesagt, dass sich Deutschland abschafft.

Und was ist passiert, wie mit so allen die gesagt haben wo das alles mal hinführt.
Wurden alle Mundtot gemacht und in die rechte Ecke gestellt. Ist ja auch so einfach.
Die Zeit hat sie aber überholt und ihnen teilweise voll Recht gegeben.
 
Und was ist passiert, wie mit so allen die gesagt haben wo das alles mal hinführt.
Wurden alle Mundtot gemacht und in die rechte Ecke gestellt. Ist ja auch so einfach.
Die Zeit hat sie aber überholt und ihnen teilweise voll Recht gegeben.

Wenn ich dann solche Aussagen wie von Claudia Roth lese.. oh Mann. Hast du übrigens Mitbekommen was die Schwarzer geschrieben hat? *lol* sag ich da nur. Klar hat man Sarazin in die rechte Ecke gestellt, ist ja auch einfacher für den Staat alle die an der Wahrheit kratzen und das sagen was Viele denken und publik machen schnell dafür zu sorgen, dass diese Menschen diskreditiert werden.

Das Verhalten der rechten Szene ist natürlich nicht zu tolerieren, genauso wenig wie das der linksradikalen. Aber wie ich vorher schon geschrieben habe versucht der Staat jetzt mit allen Mitteln sein Volk zu erziehen, dass man die Flüchtlingspolitik gefälligst gut zu heißen hat.

NEIN Frau Merkel, das ist nicht ihre Aufgabe und viele Begreifen das jetzt und wachen langsam auf und wehren sich gegen eine Politik die nicht mehr vom Volk gewünscht wird. 80% der Deutschen sind mit der Flüchtlingspolitik nicht zufrieden aber Merkel stört das kein bisschen - das ist dann auch keine Demokratie mehr. Aber was will man von der Ex-Honecker Tippse schon erwarten. Für nichts ist mehr Geld da. Rentner kriegen keine Wohnungen mehr, da man mit der Rente nicht mehr auskommt und Krankenkassenbeiträge steigen für die AN nicht aber für die AG und dann noch Herr Schäuble von 12 Mrd. Überschuss redet und damit das Land kaputt spart.
 
So ist das, wenn man in der eigenen Ideologie festhängt und nicht mehr rauskommt. Herrlich :-D
 
Wo denn?
Denn: Ja, es sieht so aus wie so ein Schriftstück offiziell aussehen würde, aber letztendlich kann jeder mal eben ein 2-seitiges Word Dokument tippen, ausdrucken und mit Magneten irgendwo aufhängen.
1. Das gilt aber auch für alles. Mit dieser Grundhaltung wirst du nie wieder ein offizielles Dokument für ungefälscht halten.
Nicht das ich diese Einstellung für verkehrt halte, es zeigt nur wie traurig die Medienlandschaft ist.
Man kann alles faken, nur das Dokument da oben sieht sehr glaubwürdig aus, da der Aufwand für ein Fake in dem die ganzen Daten und Namen stimmen recht hoch ist.

2. Wenn ich schreibe "Zu den Schwimmbad-Vorfällen lassen sich diese Unterlagen finden." meine ich nicht, dass diese Unterlagen 100% glaubwürdig sind. Weswegen ich ja auch den Anruf getätigt habe.
Da nun auch N24 den Sprecher der Stadt Zwickau befragt hat und seine Aussagen sich mit dem Dokument decken, geh ich davon aus, dass es sich so zugetragen hat.
Ob das jetzt glaubwürdig genug ist, musst du für dich entscheiden.
 
als ob ihr euch für die Wahre Ideologie interessiert
wie oft zeigt denn die AfD ihre Nazi Fratze in dem sie direkt ideologischen Bezug darauf nimmt?
 
als ob ihr euch für die Wahre Ideologie interessiert
wie oft zeigt denn die AfD ihre Nazi Fratze in dem sie direkt ideologischen Bezug darauf nimmt?

A: Schatz, du trinkst zuviel Alkohol!
B: Aber unser Nachbar trinkt noch viel mehr!
 
Zuletzt bearbeitet:
Da gebe ich Recht, aber mit Menschen wie Boncic ist jede sachliche Diskussion ausgeschlossen, da er ja alle die nicht seiner Meinung sind per se schon als rechtsradikal abgestempelt werden. Ausserdem scheint es so dass er die Weisheit nicht nur mit Löffeln sondern wohl mit Kellen gegessen hat wenn ich seine selbstverliebten Kommentare hier so überfliege...
Hast du dich schon mal gefragt, wieso das bei dir so rüberkommt? Wieso du aus seinen Augen rechtsradikal zu sein scheinst? Wieso das so wirkt, als hätte er "die Weisheit mit Löffeln gefressen"?

Könnte die Antwort darauf evtl. ganz einfach sein? Könntest du schlicht der Hetze und verdrehten Statistiken der "rechten Lügenpresse" auf den Leim gegangen sein?
Bist du dir sicher, daß dein Standpunkt objektiv gesehen der richtige ist? ...?

... eine Polizei die Gewalttäter, Frauengrapscher einfach wieder laufen lässt. Sich von Silvesterböllern bewerfen lässt ...
Ok, dann mal dein Aktionsvorschlag: Du bist Polizist an Silvester in Köln und hast noch keinen Überblick darüber, was gerade abgeht. Ihr seid völlig unterbesetzt für die Menschenmenge, die gerade für Probleme sorgt. Was machst du?

und dann noch versucht wird die Nation derjenigen zu vertuschen weil es politisch brisant ist finde ich mal für sehr bedenklich.
Bei sämtlichen Taten ist die Nationalität des Täters erstmal völlig uninteressant. Alles andere wäre rassistisch und würde gegen das Grundgesetz verstoßen.

Wenn sich dann ein Bild abzeichnet, daß besonders Nordafrikaner ins Täterprofil passen - dann erst wird die Nationalität interessant.

Das Problem was wir im Moment haben ist, dass die Politik versucht die Bevölkerung zu erziehen. Wir haben es gefälligst gut zu finden dass wir so viele Flüchtlinge aufnehmen und wer was dagegen hat wird natürlich in die Rechte Ecke gedrängt.
Nein, das Problem ist, daß viele völlig unberechtigte Vorurteile gegen alle Flüchtlinge haben. Daß entsprechende Ängste von diversen Stellen genährt werden und teilweise derart brachial-doof gehetzt wird, daß sich jeder aufrecht gehende Mensch an den Kopf fassen müßte vor Schmerzen. Aber die Deppen rufen dann auch noch refrainartig "Wir sind das Volk!", als ob sie eine statistische relevante Menge wären ...

Ach und übrigens - was sind denn eigentlich unsere abendländischen Werte, die jetzt ja "bedroht" werden?
Spontan fallen mir da jetzt ua. so Sachen ein wie "Nächstenliebe", "auch noch die andere Wange hinhalten", "vergeben", "den Notdürftigen helfen", ...
Das ist uns sogar so wichtig, daß wir das Asylrecht ins Grundgesetz hinein geschrieben haben.

Spiegel ist die Bildzeitung derjenigen die glauben intellektuell zu sein.
Nein. Spiegel mag auch bescheiden sein, aber Bild ist definitiv schlimmer.

Es steht dir frei, beim Bundespresserat eine Beschwerde gegen die von mir genannten Quellen bzw. den Bericht einzureichen.
Für eine Beschwerde braucht man Gegenbeweise. Die hab ich nicht. Ich habe nur aufgrund der bisherigen Quelle(n) und deren Art, Texte zu generieren (Ich weigere mich, Bild Texte als "Artikel" zu bezeichnen, denn das haben sie nicht verdient), die ein derart verzerrtes Bild der Realität darstellen, daß ganz Deutschland nicht genug Kuhhäute dafür hat, bei jedem Bild Text dadurch begründete Zweifel an dem Wahrheitsgehalt.

Das ist aber IMHO gar nicht der Punkt: Unser Staat ist bisher gar nicht darauf eingerichtet, mit dem "geringen", aber bestetig mit ZUwanderung steigenden Anteil von Kriminellen umzugehen: Da braucht man nur deren O-Ton zu hören: Die lachen uns aus und haben keinerlei Unrechtsbewußtsein, müssen mit keinerlei echten Konsequenzen rechnen. Wen wundert es da, dass viele Bürger dieser Entwicklung nicht weiter zusehen möchten.
Kriminelle gibt es überall. Nicht nur in Syrien, Deutschland oder woauchimmer.
Arschlöcher gibt es auch überall. In jeder Menschenmenge.
Völlig egal, ob das Deutsche, Milliardäre, Franzosen, Omas, Amis, Syrer, Politiker, Verfasser von Medientexten, Rockstars, Redner auf Bühnen, Christen, Obdachlose, Atheisten, Zahnärzte oder Muslime sind.

Im Fall Silvester haben sich halt größtenteils Arschlöcher aus der Menge Nicht-Deutscher gezeigt. Bei diversen Brandstiftungen & Co gegen Asylheime zeigen sich Arschlöcher aus der Menge der Deutschen.
Trotzdem sind weder die Nicht-Deutschen, noch die Deutschen als Gesamtmenge Arschlöcher. Das Problem ist nicht die Nationalität oder die Religion, sondern das Problem ist, daß es Arschlöcher sind.
Damit müssen wir leider leben, denn es gibt noch kein Gegenmittel fürs Arschlochsein.

Damit spielst du Verhaltensweisen herunter, die nach deiner Argumentation im Islam verboten sind und normaler Anstand weltweit verbieten würde.
Nein, tue ich nicht, denn ich habe mit keinem Wort irgendwas konkret zu einer Bagatell Tat erklärt. Ich habe lediglich gesagt, daß man bei Bagatell Taten diesbezüglich Nachsicht walten lassen muß. Ob die Taten von Köln dazu gehören, muß man im Einzelfall beurteilen. Es waren ja nicht 1000 Vergewaltigungen.

Hallo Worrel was ich gesagt habe mit der primitven Kultur hast du wohl etwas falsch verstanden das hat überhaupt nichts mit Rassismus zu tun. Schau Christen hatten etwa vor 4000 Jahren die Ansichten die heute in muslimischen Ländern immer noch Gang und Gebe sind. Fakt ist, dass wir eine Reformation durch gemacht haben, was man vom muslimischen Glauben nicht sagen kann und das ist kein Rassismus sondern ein Fakt den du überall auf z.B. "Die Welt" nachlesen kannst. Aber schön, dass du dich genau wie Bonkic mit der rechtsradikalen Keule wehren musst, wenn dir Argumente ausgehen.
Wenn man andere Menschengruppen kollektiv als "primitiv" bezeichnet und sich als besser darstellt, dann ist das Rassismus in Reinform. Da kannst du rumdrucksen und mir Argumentlosigkeit unterstellen, soviel du willst.

Aber gut, kommen wir mal zu deinen "4000 Jahren", vor denen "die Christen dieselben Ansichten hatten":

Ok, wenn man das AT dazunimmt, kommt man meinetwegen auf 4000 Jahre. Das ist aber völlig irrelevant. Relevant wäre dann der Zeitpunkt, zu dem "wir" uns davon gelöst haben, was dem Zeitpunkt der Reformation entspricht. Diese war mit dem Westfälischen Frieden von 1648 abgeschlossen.
Wir sind also lediglich ~400 Jahre von diesem archaischen Kapitel der Kirchengeschichte entfernt.
Apropos "Kirchengeschichte" Was ist denn mit der Trennung zwischen Kirche und Staat? Diese gab es in Gesetzesform erst 1919 in der Weimarer Reichsverfassung.
Noch vor 100 Jahren waren Kirche und Staat in Deutschland nicht voneinander getrennt.

Spaßeshalber können wir ja auch noch die Rechte der Frauen betrachten:
- bis 1958 konnte der Ehemann für seine Frau ihr Arbeitsverhältnis kündigen
- bis 1956 gab es ein Lehrerinnenzölibatgesetz; Frauen, die heirateten, mußten ihre Stelle als Lehrerin aufgeben
- Sämtliches Geld einer Ehegemeinschaft gehörte alleine dem Mann - inklusive Einkünften aus der Erwerbstätigkeit seiner Frau.
- Bis 1979 gab es Paragraphen, die die Aufgabenverteilung innerhalb der Ehe regelten - ua. hatte der Mann das Vorrecht bei Entscheidungen zur Erziehung der Kinder
Erst 1958 trat das Gesetz über die Gleichberechtigung von Mann und Frau in Kraft.

=> Erst seit 60 Jahren sind Frauen in Deutschland vor dem Gesetz gleichberechtigt. Kleinliche Zeitgenossen kürzen diesen Zeitraum auf 37 Jahre.
(Quelle: Wikipedia)

Das klingt irgendwie ganz anders als "4000 Jahre" ...

So ist dir mal aufgefallen das es von Moslems immer wenn was passiert diese heuchlerische Solidarität gibt? Wenn Rechtsradikale Scheisse bauen müssen wir uns hinstellen und allen im Fernsehen zeigen wie leid es uns tut.
Wenn Arschlöcher Verbrechen verüben, muß man diese gesellschaftlich auch als solche betrachten/darstellen.

Machen Flüchtlinge sowas müssen sich die Frauen hinstellen und auf Pappschilder schreiben welche Rechte sie hier haben.
Wenn Arschlöcher Verbrechen verüben, muß man diese gesellschaftlich auch als solche betrachten/darstellen.

Die Täter von Köln, die entsprechende Taten begangen haben, sind solche Arschlöcher.

Die Flüchtlinge als Gesamtmenge sind aber keine Arschlöcher. Und das ist irgendwie für viele ein Problem, das zu verstehen.

Von den Moslems würde nicht mal kommen es tut uns leid was ein kleiner Teil von uns hier gemacht hat
Entschuldigst du dich bei irgendwem dafür, daß Deutsche Asylantenheime anzünden? Entschuldigst du dich bei irgendwem auf Malle, daß die Deutschen sich dort daneben benehmen? oh, btw: Sicher, daß auf Malle nicht schon mal irgendein deutscher Tourist hackevoll ins Schwimmbad gekackt hat...?

- NEIN es wird nur gejammert, dass wir Moslems vorverurteilen und in _Schubladen stecken.
Nein, nicht "gejammert", es wird zurecht kritisiert.

Nun, ein anderes Beispiel: Die Libanesen stellen 0,1 % der Bevölkerung und liefern 20% der Tatverdächtigen im Drogenhandel, in Berlin über 40% aller Verbrechen.
Berlin - Essen -Bremen- Duisburg: WIe lauten da die Rezepte für eine Weiterführung dieser Migrationserfolgsgeschichte?
a) Tatverdächtige.
b) Hatten wir das schon mal irgendwo im Thread:
- "Fremde" sind auffälliger, werden oft genauer beobachtet und daher auch öfters auf Verdacht angezeigt als der nette Herr Meier von nebenan, von dessen Drogenküche im Keller man nix weiß.
- Wer hier einen Asylantrag stellt, darf erstmal durchschnittlich 18 Monate warten, wie's weitergeht. Viel Zeit, um auf dumme Gedanken zu kommen, denn offiziell arbeiten darf man in der Zeit natürlich auch nicht.
- Wenn man den Flüchtlingen als Deutscher ablehnend gegenüber tritt, bleiben die natürlich unter sich.
- Extremisten und Mafiabanden gehen dort nach Mitgliedern fischen.

Ich bin mal gespannt wie weit seine Solidarität geht wenn mal seine eigenen Kinder betroffen wären... ....
Ganz einfach: Dann wäre mir klar, daß der Täter ein Arschloch ist, aber nicht zwangsläufig jeder der Volksgruppe, zu der der Täter gehört.

Genauso wenig wie jeder Deutsche Steuerbetrüger, Ministrantenschänder, Bestechungstäter, Dieb, Mörder, Vergewaltiger, oder sonstwas ist, nur weil das auf einen gewissen Prozentsatz der Deutschen zutrifft.

Das Verhalten der rechten Szene ist natürlich nicht zu tolerieren, genauso wenig wie das der linksradikalen. Aber wie ich vorher schon geschrieben habe versucht der Staat jetzt mit allen Mitteln sein Volk zu erziehen, dass man die Flüchtlingspolitik gefälligst gut zu heißen hat.
Was vielleicht vom rechten Rand aus gesehen so wirkt, denn dort wird ja mit allen Mitteln dazu erzogen, die Flüchtlinge als DIE Wurzel allen Übels der aktuellen Weltgeschichte zu inszenieren. Logisch, daß man gegen diese realitätsferne Hetze das Maul aufmachen muß.

80% der Deutschen sind mit der Flüchtlingspolitik nicht zufrieden
Schöne Zahl. Wie lautete denn die konkrete Frage dazu?
Auch ich bin mit der aktuellen Flüchtlingspolitik "nicht zufrieden", wenn man mit eine Frage entsprechend formuliert stellt. Das heißt aber noch lange nicht, daß man dagegen ist, daß Flüchtlinge auch weiterhin ins Land kommen dürfen.

1. Das gilt aber auch für alles. Mit dieser Grundhaltung wirst du nie wieder ein offizielles Dokument für ungefälscht halten.
Mir geht es um eine seriöse Quelle. Bild und Konsorten haben sich selbst von der entsprechenden Liste gestrichen.
Wenn das jetzt zB bei der ARD als Nachricht wäre - ohne einen Zusatz wie: "laut Bild ...", sondern zB mit dpa als Quellenangabe, wäre ich diesbezüglich zufrieden.

Man kann alles faken, ...
Eben. Gerade das ist in unserer Zeit das Problem. Es wird zunehmend schwieriger, die Realität von der abgebildeten, (teils hochgradig fiktiven) "Realität" zu unterscheiden, die sich aus der Summe aller Social Media Posts, Nachrichten, Scripted Reality Soaps, Hetzreden, Verharmlosungen, Propaganda, ... zusammensetzt.

Passendes Schlußzitat:
"So macht sich ein jeder die Gefahr und Rettung, die er braucht. Manche sind vor Strahlen aus dem All bedroht, manche vom Kapitalismus, manche von der CSU und manche vom Araber.
Das Problem, wie das alles auseinanderzusortieren sei, ist durch die Erfindung des verzögerungsfreien Herumschreiens im Internet nicht wirklich einfacher geworden."
(Thomas Fischer, Bundesrichter)
 
Ich hab mir das alles mal durchgelesen und zwei Gedanken ausgearbeitet:
1. Was wäre wohl passiert, wenn diese Diskussion in einer Kneipe stattgefunden hätte?
2. Aktuell argumentieren die eher Linken Nutzer größtenteils sachlich, während alle "Asyklritiker" sich damit beschäftigen die Nutzer, die nicht ihrer Ideologie angehören, runterzumachen, ohne wirkliche Fakten zu bringen.

Dann kommt irgendwann sowas wie Duisburg oder Neukölln. Dazu kann ich folgendes sagen: Als viele Türken und ähnliche nach Deutschland für Arbeit gekommen sind, hat man sie einfach irgendwo hingeschoben und gesagt: "So, jetzt wohnt ihr hier. Viel Spaß!" Ab da wurden diese Viertel konsequent ignoriert, bis dann auf einmal: "Oh nein, jetzt sind die alle kriminell, weil ihnen keiner gesagt hat wie dieses Land funktioniert. Was machen wir jetzt?"
Wie soll sich jemand selbst integrieren wenn ihm keiner sagt, in was er sich integrieren soll?

Ich bin dann mal wieder im Hintegrund und mache "D'oh"
 
Dann kommt irgendwann sowas wie Duisburg oder Neukölln. Dazu kann ich folgendes sagen: Als viele Türken und ähnliche nach Deutschland für Arbeit gekommen sind, hat man sie einfach irgendwo hingeschoben und gesagt: "So, jetzt wohnt ihr hier. Viel Spaß!" Ab da wurden diese Viertel konsequent ignoriert, bis dann auf einmal: "Oh nein, jetzt sind die alle kriminell, weil ihnen keiner gesagt hat wie dieses Land funktioniert. Was machen wir jetzt?"
Wie soll sich jemand selbst integrieren wenn ihm keiner sagt, in was er sich integrieren soll?
So, und nun wird alles besser, mit tausendfachen und rapide steigenden Zahlen? Bei einer Regierung, die zwar die Tore weit geöffnet (zumindest aber nicht geschlossen hat) und es nun (auch) ehrenamtlichen Helfern auf gut Glück überlässt, Integrationslehrer zu spielen? Mit immer weiter verschärften Bedingungen am unteren sozialen Rand? Ich bin gespannt...
 
2. Aktuell argumentieren die eher Linken Nutzer größtenteils sachlich, während alle "Asyklritiker" sich damit beschäftigen die Nutzer, die nicht ihrer Ideologie angehören, runterzumachen, ohne wirkliche Fakten zu bringen.

Da haben wir es mal wieder. Alle die nicht dieser schönredenden Mainstream Welle zugehören wollen werden Ideologien nachgesagt und in die Rechte Ecke gesteckt. irgendwie nichts neues was du da sagst.
Außerdem ist es so ziemlich persönlich subjektiv so etwas von sich zu geben.
Wo sind denn die Fakten der wie du sagst "Linken". So langsam verschwinden die nämlich alle, wie man ja so langsam mitbekommt was so alles verschwiegen wurde/wird, nur um die Bevölkerung nicht zu beunruhigen.
 
So, und nun wird alles besser, mit tausendfachen und rapide steigenden Zahlen? Bei einer Regierung, die zwar die Tore weit geöffnet (zumindest aber nicht geschlossen hat) und es nun (auch) ehrenamtlichen Helfern auf gut Glück überlässt, Integrationslehrer zu spielen? Mit immer weiter verschärften Bedingungen am unteren sozialen Rand? Ich bin gespannt...
Kaum. Man hätte zwar von Fehlern aus der Vergangenheit lernen können und könnte dabei auch über die (westliche) Grenze schielen. Aber irgendwann wird der Aufwand wohl tatsächlich zu gross, um ihn noch zufriedenstellend bewältigen zu können. Eine bessere Verteilung wäre angesagt, damit meine ich auch explizit andere Staaten. Ginge es nach dem Verursacherprinzip, müssten in erster Linie die USA und Grossbritannien Flüchtlinge aus dem Nahen Osten aufnehmen, wobei Grossbritannien wohl selber bereits ein Integrationsproblem haben dürfte als ehemalige grosse Kolonialmacht. So einfach ist es dann halt doch nicht. Und den Menschen muss nun einmal irgendwie geholfen werden, man kann sie nicht einfach raus werfen. Wenn man doch nur endlich dafür sorgen könnte, dass nicht so viele Menschen flüchten müssten, aber da der angerichtete Schaden riesig ist, dürfte auch dies sehr schwierig werden.
Mit der "Willkommenskultur" wird jedenfalls kein einziges Problem gelöst, auch wenn es sich schön anhören mag. Mit rechtspopulistischem Gemotze allerdings genauso wenig.
 
- Tatverdächtige
- "Fremde" sind auffälliger, werden oft genauer beobachtet und daher auch öfters auf Verdacht angezeigt als der nette Herr Meier von nebenan, von dessen Drogenküche im Keller man nix weiß.
Schade das Kriminalitätsstatistiken gerade in diesen Punkten richtig schwächeln. Wo sonst von Strafttätern geredet wird, heißt es da "Tatverdächtige".
Vielleicht können wir uns da auf Frau Merkel verlassen: "Wir müssen akzeptieren, dass die Zahl der Straftaten bei jugendlichen Migranten besonders hoch ist".
Gibt es zu dieser "Auffälligkeit Fremder" Statistiken? Viel wichtiger wäre es, wenn hier der Staat bessere Statistiken liefern würde um das Übel (welches jeder kennt) beim Namen zu nennen: fehlende Integration, oder zu wenig Mittel für Integration.

Was vielleicht vom rechten Rand aus gesehen so wirkt, denn dort wird ja mit allen Mitteln dazu erzogen, die Flüchtlinge als DIE Wurzel allen Übels der aktuellen Weltgeschichte zu inszenieren. Logisch, daß man gegen diese realitätsferne Hetze das Maul aufmachen muß.
Ist noch die Frage was du mit "rechter Rand" meinst.
Wenn du rassistische Idioten meinst, dann darf dass durchaus zutreffen.
Aber so manchen Rechten ist durchaus bewußt, dass Ausbeutung, Destabilisierung durch die imperialistisch vorgehende Industrienationen ein Grund für solche Flüchtlingsströme sind, genauso wie manchen Sozialdemokraten bewusst ist, dass Waffenlieferungen nicht Frieden fördern.

Spontan fallen mir da jetzt ua. so Sachen ein wie "Nächstenliebe", "auch noch die andere Wange hinhalten", "vergeben", "den Notdürftigen helfen", ...
Das ist uns sogar so wichtig, daß wir das Asylrecht ins Grundgesetz hinein geschrieben haben.
Wobei anzuzweifeln ist, ob es es sich um Nächstenliebe handelt wenn man die Drittstaatregelung im Artikel 16a/2 liest.

Das klingt irgendwie ganz anders als "4000 Jahre" ...

Ihr versteht euch da falsch.
Crysisheld meint: "Christen hatten etwa vor 4000 Jahren die Ansichten die heute in muslimischen Ländern immer noch Gang und Gebe sind"
Du verweist auf den Zeitpunkt, wann sich Mitteleuropa vom Patriarchat gelöst hat.
 
Ihr versteht euch da falsch.
Crysisheld meint: "Christen hatten etwa vor 4000 Jahren die Ansichten die heute in muslimischen Ländern immer noch Gang und Gebe sind"
Du verweist auf den Zeitpunkt, wann sich Mitteleuropa vom Patriarchat gelöst hat.

Wenn ich mich kurz einklinken darf, *das* verstehe ich jetzt nun nicht.

Mitteleuropa, hmm, um jetzt nur einmal Deutschland und die Schweiz (weil ich es in diesen beiden Fällen genau weiß) als Beispiel anzuführen, haben das Wahlrecht für Frauen 1919 (Deutschland) und 1971 (Schweiz) eingeführt. Falls das nicht Deine Definition von patriarchalisch trifft, dann könnte man immer auch noch arrangierte Ehen/Zwangsheiraten hinzuziehen, die z. B. in Deutschland erst im Verlauf des 19. Jahrhunderts aus der Mode kamen und erst innerhalb der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts auch in gewissen "besseren" Kreisen als völlig obsolet angesehen wurden.

Übrigens, verheirateten Frauen war es bis 1957 in Deutschland gesetzlich untersagt, ein eigenes Konto zu eröffnen, bis 1977 mussten sie zudem außerdem die ausdrückliche Erlaubnis ihres Ehegatten einholen, wenn sie einer Erwerbsarbeit nachgehen wollten.

Und was die "ehelichen Pflichten" angeht: erst seit 1997 ist "Vergewaltigung in der Ehe" ein Straftatbestand.

Wenn es also darum gehen sollte - es stimmt, dass wir gegenüber anderen Kulturen vielleicht einen kleinen sozio-kulturellen Entwicklungsvorsprung haben, allerdings fällt dieser meines Erachtens im historischen Kontext so gering aus, dass wir uns deshalb nicht unbedingt auf's moralische hohe Ross schwingen sollten.
 
Ist noch die Frage was du mit "rechter Rand" meinst.
Wenn du rassistische Idioten meinst, dann darf dass durchaus zutreffen.
Den rechten Rand halt. Der natürlich bei den "rassistischen Idioten" anfängt, aber spätestens seit AfD und Pegida auch weit bis in die Mitte ragt.
Daß es nicht einen konkreten Punkt gibt, ab dem man "rechts" ist und daß es nicht grundsätzlich problematisch oder kritikwürdig ist, "rechts" zu sein, muß ich hoffentlich nicht erklären.

Ihr versteht euch da falsch.
Crysisheld meint: "Christen hatten etwa vor 4000 Jahren die Ansichten die heute in muslimischen Ländern immer noch Gang und Gebe sind"
Du verweist auf den Zeitpunkt, wann sich Mitteleuropa vom Patriarchat gelöst hat.
Dann doch mal Butter bei die Fische:
Welche Ansichten wären das denn konkret?

hier mal ein paar historische Daten aus Wikipedia rausgesucht:

1453 Letzter Kreuzzug
1648 Reformation der Kirche
1793 Letzte Hexenverbrennung
1828 Abschaffung der Folter
1864 letzte öffentliche Hinrichtung
1919 Trennung von Kirche und Staat
1949 letzte Hinrichtung mit einem Fallbeil/Abschaffung der Todesstrafe
1958 Gleichberechtigung von Frauen
1970 Scheidung der Ehe rechtmäßig ermöglicht

Also egal, was da jetzt als Antwort kommt: 4000 Jahre muß man definitiv nicht zurückgehen, um bei uns ähnliche Verhältnisse vorzufinden.
 
Naja lieber Spassbremse. Klar war das auch altmodisch, aber das ist nicht vergleichbar mit Steinigung oder Leuten den Kopf abzuhacken.
Was dort in dieser Welt heute noch stattfindet, das ist eher so, als würde bei uns der Papst noch zur Hexenverbrennung aufrufen.

Die Problematik sieht man auch immer wieder an den Aussagen diverse Imame. Da haben in den letzten Jahren ein paar in Deutschland sehr verzweifelte Aussagen gemacht und auch gegen Juden/Christen gehetzt. Ich hoffe doch, dass man diese sehr schnell entfernt hat.

Wisst ihr, wie ich das übrigens als Bundeskanzler machen würde? Wer z.B. eine Moschee baut, der müsste dafür bürgen und ein Dokument unterzeichnen, in dem ganz klar drinsteht, dass er sich ans Grundgesetz und an unsere Werte hält und sich nicht an der Scharia orientieren darf. Zuwiderhandlungen würden dann mit Geldstrafen bis hin zur Schließung der Moschee führen. Wenn der Islam wirklich zu Deutschland gehören will, dann muss er sich 100% an unsere Gesetze und Werte halten und die Scharia darf nie auch nur annähernd relevant sein.

Genau das ist schon seit Jahrzehnten das Problem in Deutschland generell. Man ist viel zu defensiv. Man muss endlich selbstbewusster werden. Sagen, das ist unser Land und wer dazugehören will, der muss sich an unsere Gesetze halten und an unseren Werten orientieren. Das ist überall in der Welt so, in jedem Land selbstverständlich und eigentlich gar nicht diskutierbar.
 
Daß es Arschlöcher auf jeder Seite gibt, zeigt dann auch wieder diese Meldung: Karlsruhe: Unbekannter schießt auf AfD-Plakatierer |*ZEIT ONLINE

Ich muß jetzt nicht extra dazuschreiben, daß nicht jeder AfD Gegner ein potentieller Mörder ist ... oder!?

Das war ja das, was ich neulich meinte. Es haben sich alle Seiten radikalisiert in den letzten Jahren. Salafisten, Rechtsextreme, Linksextreme und die grauen Wölfe gibt es ja auch noch.
Die Salafisten gucken im Moment ja eher zu und lassen sich die anderen die Köpfe einschlagen. Die versuchen es eher anders, aus den Flüchtlingen Leute rauszufischen und für sich zu gewinnen. Hoffe, da guckt man auch gut drauf.
 
Was dort in dieser Welt heute noch stattfindet, das ist eher so, als würde bei uns der Papst noch zur Hexenverbrennung aufrufen.
Was dann 223 Jahre Unterschied ausmachen würde.

Die Problematik sieht man auch immer wieder an den Aussagen diverse Imame. Da haben in den letzten Jahren ein paar in Deutschland sehr verzweifelte Aussagen gemacht und auch gegen Juden/Christen gehetzt.
Nur, weil einer Imam ist, heißt das noch lange nicht, daß er für alle Muslime spricht, daß das, was er sagt, Sinn machen oder im Einklang mit dem Koran stehen muß. Genauso wenig, wie das für das Oberhaupt der Westboro Church gilt, der für fast alle Christen auch nur ein weiteres Arschloch sein dürfte.

Siehe bspweise bzgl des "Frauen sind selbst schuld" Imam aus Köln:
"Ich kenne diesen Mann noch nicht einmal und mein Imam ist er ganz sicher nicht! Ich ärgere mich auch, dass solche Menschen überhaupt diesen "Titel" tragen. Für mich spricht er ganz sicher nicht."
=> Köln Datteltäter reagieren auf Hasskommentare gegen Muslime - Gerechtigkeit - bento

Ich hoffe doch, dass man diese sehr schnell entfernt hat.
Das "Problem" ist halt, daß wir hier in Deutschland erstmal die Unschuldsvermutung haben. dh: Bevor die Exekutive zugreifen kann, muß erstmal eine Straftat passieren.
Wie man eine salafistisch-extremistische Moschee leiten kann, ohne dabei den Strafbestand der Volksverhetzung zu erfüllen, vermag ich zwar nicht nachzuvollziehen, aber ohne Strafbestand darf derjenige erstmal weiterhin seine Ansichten verbreiten. Das ist der Preis der Meinungsfreiheit. Deshalb hat der Beck den ja auch angezeigt, um diesen potentiellen Strafbestand richterlich prüfen zu lassen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück