AW: PS3: Ernüchterung / Enttäuschung?
JohnCarpenter am 21.11.2006 12:54 schrieb:
Wer sich schon früher mit dem PS3- Innenleben befaßt hat, durfte ja insbesondere wegen der relativ "alten" GPU "RSX" leicht skeptisch sein.
Nun mehren sich die Stimmen in Foren und Artikeln, daß die PS3 im direkten 360 Vergleich enttäuscht, oder zumindest nicht auftrumpfen kann.
Drei exemplarische Artikel gibts hier:
http://www.hardcoreware.net/reviews/review-348-1.htm
Auch von der NY-Times:
http://www.nytimes.com/2006/11/20/arts/20game.html
http://dpad.gotfrag.com/portal/story/35372/?cpage=1
Tatsächlich ist mir auch bei dein Previewbildern meines PS3-Favouriten Heavenly-Sword viel Unschärfe und eine gewisse Texturarmut aufgefallen...
Wir können ja eh noch ein paar Monate darüber nachdenken, ob der Kauf lohnt...
Hab mich grad durch die drei Artikel gekämpft und erstmal ein Danke für's posten, sehr informativ und "Augen-öffnend" ...
War bislang eher ein Sony-Anhänger und meine (eher uninformierte) Meinung zur PS3 war immer: Besserere Technik als die 360 und dadurch die besseren Spiele - mal im Auge behalten! Bin v.a. durch den dritten Artikel was die Technik angeht ungemein skeptisch geworden.
Für den der die 11 Seiten nicht lesen will fasse ihn mal kurz und knapp zusammen:
Es scheint nochmal klar zu werden dass diese ganze Schwanz-Vergleicherei mit den theoretischen Zahlen rein gar nix aussagt, wenn die CPUs ineffizient genutzt werden (Playstation3), das Betriebssystem augenscheinlich zu viele Ressourcen frisst (Playstation3) und die GPU der PS3 nicht mal eine Evolution zu aktuellen PC-Karten im Vergleich zur versprochenen grafischen Revolution darstellt.
OS:
Wenn ich alles richtig Verstanden hab laufen sowohl bei der 360er als auch bei der PS3 die Betriebssysteme ständig im Hintergrund und kosten natürlich Ressourcen.
Dabei wird bei der PS3 dauerhaft 96MB vom Hauptspeicher belegt und bei der 360er nur 32MB.
Einer von den 7 SPEs ist bei der PS3 komplett vom OS belegt, die Cores der 360 nur zu 3%. Da bleibt wohl für die Box mehr übrig für die Spiele...
Speichermedium:
Blue-Ray und die hohe Speicherkapazität ist für die Spiele wohl erstmal eher uninteressant:
Die Lesegeschwindigkeit des X-Box360 DVD-Laufwerks ist im Vergleich etwa doppelt so schnell...
Grafisch wird sich durch die höhrere Speicherkapazität auch nix verbessern weil da der Grafikspeicher der limitierende Faktor ist, nicht das Speichermedium.
Vorteil wär der Mehrspeicher für hochaufgelöstes Videomaterial, aber das scheint man bei den XBox-Spielen auch hinzukriegen (Bspw. "The Darkness": 4Std Videomaterial plus Spiel auf einer Disc)
Grafik:
Die Grafikeinheit der PS3 ist anscheinend auch nicht das Wunderwerk was versprochen wurde:
Vermutlich niedriger getaktet als früher angekündigt (500 statt 550 GPU, bzw. 650 statt 700 Speicher) und auch rechnerisch laut Autor nix bahnbrechendes, eine Karte der 7800GTX-Klasse, Revolution? Evolution? Denkste...
Diejenige der XBox scheint auch da schon eher revolutionär:
Eine frühe R600-GPU (DX10) mit mehr Pipes als die RSX der PS3,einen fünf mal höheren Framebuffer als die RSX und gar höhrer als ein G80 (PC).
Dazu ist sie fähig 4xAA nahezu ohne Performance-Verlust darzustellen...
Zusammgefasst ergibt sich der Eindruck:
PS3 - unausgereift und ineffizient in der Ressourcennutzung
XBox360 - durchdachtere, effizienter in der Architektur und technisch min. gleichauf mit der PS3 (teils gar fortschrittlicher)
Multiplattformspiele scheinen das zunächst zu bestätigen:
Beispielsweise Call of Duty 3 hat auf der PS3 schlechtere Performance und grafisch schlechter als auf der X-Box 360 (Test bei IGN.com)
Schaunmer mal was die PS3 für tatsächliche Killerapplications zu bieten hat und ob die Entwickler diese in den Griff bekomment.
Ansonsten hätte für mich die X-Box 360 schon mal die Nase vorn...