Diablo 3 Test: PC Games testet Blizzards neues Hack'n'Slay-Epos

[wertungsfanatiker]

Ob das Skillsystem bei den Kritikern bald keine Rolle spielte oder nicht, ist irrelevant. Fehler bleibt Fehler, Mittelmaß Mittelmaß. Kann mir gut vorstellen: die zahlreichen anderen Fehler (Fehler 37, AH, Onlinezwang, Itemdroprate, Inferno etc.) haben das verdeckt. WENN es denn keine Rolle mehr spielte... Das neue System soll D 2 überlegen sein ? Eine Meinung ohne Argumentation...

Das war bei D2 okay, da kein VERGLEICHBARES Spiel eine ähnlich großartige Inszenierung geschafft hat. Heutzutage, während die Entwickler und Publisher (zumindest die großen) irrig annehmen, es müsse großartige, ja kinoreife Inszenierung geben, ist das kein Alleinstellungsmerkmal mehr. Der Inhalt/Gehalt der Story hätte besser sein können. Aber das ist eher ein kleines Manko, denn immerhin reden wir ja noch von H&S.

Über die Langzeitmotivation von D 3 ist hier ja schon öfter geredet worden. Man muss D 3 schon 10x durchspielen, um auf 80 - 100 Std. zu kommen. Sacred 2 dagegen nur 2x, und bei Sacred 2 macht das wegen der unterschiedlichen Szenarios (dunkle/gute Seite) durchaus Spaß.

 

[Dentagad]

@PeterBathge:

Was? Du meinst also ernsthaft das das lächerliche Runensystem das von D1/2 Attribut+Skillsystem überlegen sein soll? Unglaublich. Da lacht dich jeder aus

Diablo3 ist von der Basis her sowas von seicht entwickelt worden und befindet sich total in einer Beta Version. Sogut wie alle Runen sind nicht balanced worden und sind nur "Eye-Candy". Nicht zu vergessen das Items nichtmal mehr "stats" wie "Benötigt 80 Stärke" benötigen.
Dazu nimmt das Skillsystem (Kann man das eigentlich Skillsystem nennen?) jegliche experiment versuche für neue Skillbuilts weil man in nullkommanix umgeskillt hat. Es gibt nicht einen einzigen Grund sich eine klasse mehrfach zu erstellen (ausser Männlich/weiblich vielleicht aber da die Grafik bei den meisten Frauen eh total hässlich ist ((siehe die dicke Barbar frau oder die absolut polygon arme hexer Frau *Würg")) spielt die eh niemand)

Die haben das komplette Design von D1/2 entfernt und daraus ein sowas von stupides leichtes RPG erschaffen sodas es auch ja wirklich jeder spielen kann. Selbst spiele wie Dungeon Hunter auf der VITA besitzt eine bessere Basis als das was Blizzard hier abgeliefert hat.
Ich nehm euch (PCGames Team) aufjedenfall nach diesem Test beim Thema ARPG nicht mehr ernst.

 

[Enisra]

ach Leute, is euch Langweilig das ihr wieder versucht hier rumzueiern?

 

[MisterSmith]

...Ich habe Sacred 2 damals nach Release gespielt und ja, das war tatsächlich umfangreich. Allerdings auch unglaublich gestreckt und nach der Hälfte ziemlich langweilig. Die Länge oder Kürze eines Spiels sagt für sich genommen noch nichts über dessen Qualität aus.

Spiel mal Loki, dann weißt du was ein gestrecktes Spiel ist.

Kann ich überhaupt nicht bestätigen, dass Sacred 2 gestreckt ist. Im Gegenteil die Abwechslung bei den Gebieten nimmt nie ein Ende, es kommt immer etwas neues hinzu.

Es gibt eine Stelle wo es sich zieht und das war denke ich so in etwa zur Mitte des Spieles, vermutlich meinst du die Berge und die Gänge unter Wasser?

Spoiler

Ich meine das Lager des Drachen wo man die Leute befreien muss, nachdem man den Drachen besiegt hat.

Du hättest weiterspielen sollen, dieses war das einzige was sich länger hinzog.

Sacred 2 ist mit Abstand das beste H&S welches ich bis jetzt gespielt habe. Es hat aber auch eine Schwäche ähnlich wie D3, man kann nur sehr begrenzt Attributpunkte verteilen.

 

[nik2063]

ach Leute, is euch Langweilig das ihr wieder versucht hier rumzueiern?

Verbesserungen an legendären Gegenständen - Diablo III

Zitat "Schon kurz nach der Veröffentlichung von Diablo III haben uns viele von euch ihre Gedanken zu den legendären Gegenständen des Spiels mitgeteilt. Die meisten eurer Kommentare waren zwar ziemlich hart, trafen den Nagel aber voll auf den Kopf. Bei den legendären Gegenständen, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Diablo III im Spiel waren, handelte es sich eigentlich um seltene Gegenstände mit aufgepeppten Beschreibungen und Namen. Ihr habt das richtig erkannt und beanstandet, und wir haben euch zugehört."

Aha können die ganzen "Heuler" wohl doch nicht so falsch gelegen haben... dabei hat im Prinzip jeder halbwegs intelligente Spieler, der mehr als 20 Stunden mit diesem Titel verbracht hat, genau die gleichen Defizite von D3 erkannt. Du gehörst offenbar nicht dazu oder machst Dir nur nen Spaß daraus, hier User anzufeinden bei einem lächerlichen Test zu einem Spiel, was Du nicht einmal selber spielst.

Arm!

Mal sehen wieviele Spieler Blizzard mit diesem Patch reanimieren kann, denn der Großteil hat das Spiel ja berechtigterweise schon zu den Akten gelegt. Ich werde es dann wohl auch mal wieder ein Wochenende zocken und schauen, ob das Spiel dann wenigstens einen Hauch von Langzeitmotivation mitbekommen hat.

 

[Peter Bathge]

Was? Du meinst also ernsthaft das das lächerliche Runensystem das von D1/2 Attribut+Skillsystem überlegen sein soll? Unglaublich. Da lacht dich jeder aus

Na denn sollen sie mal lachen.

Dazu nimmt das Skillsystem (Kann man das eigentlich Skillsystem nennen?) jegliche experiment versuche für neue Skillbuilts weil man in nullkommanix umgeskillt hat. Es gibt nicht einen einzigen Grund sich eine klasse mehrfach zu erstellen (ausser Männlich/weiblich vielleicht aber da die Grafik bei den meisten Frauen eh total hässlich ist ((siehe die dicke Barbar frau oder die absolut polygon arme hexer Frau *Würg")) spielt die eh niemand)

Die haben das komplette Design von D1/2 entfernt und daraus ein sowas von stupides leichtes RPG erschaffen sodas es auch ja wirklich jeder spielen kann. Selbst spiele wie Dungeon Hunter auf der VITA besitzt eine bessere Basis als das was Blizzard hier abgeliefert hat.
Ich nehm euch (PCGames Team) aufjedenfall nach diesem Test beim Thema ARPG nicht mehr ernst.

Tja. Ich finde dagegen, dass es gerade diese Flexibilität ist, die Diablo 3 in diesem Punkt seinem Vorgänger überlegen macht. Steht ja auch alles so im Test und wir haben es bei den Video-Besprechungen auch mehrmals erwähnt: Das alte System hat einem Freiheit vorgegaukelt. Am Ende hat man sich einfach einen Guide im Internet durchgelesen und dann die Punkte exakt so verteilt. Musste man ja auch, ansonsten hatte man in höheren Levels keine Chance. Denn die Fähigkeiten waren damals schon schlecht ausbalanciert. Erinnert sich noch jemand an die Kombo Paladin+Eifer?
Und wieso sollte ich eine Klasse mehr als einmal spielen wollen?

Du hättest weiterspielen sollen, dieses war das einzige was sich länger hinzog.

Ich HABE weitergespielt. Ich habe es durchgespielt (zwangsweise, weil ich damals eine Lösung dafür geschrieben habe). Und fand es irgendwann stinklangweilig.

 

[MisterSmith]

...Ich HABE weitergespielt. Ich habe es durchgespielt (zwangsweise, weil ich damals eine Lösung dafür geschrieben habe). Und fand es irgendwann stinklangweilig.

Okay, kann ich aber dann nicht nachvollziehen, an der Abwechslung der Gebiete kann es eigentlich nicht gelegen haben, besonders da ja quasi fast jede Insel, bis auf wenige Ausnahmen, einen anderen Aufbau und Design besitzt.

Normalerweise mag ich es nicht, wenn es nur eine zusammenhängende Welt gibt, fand ich bei Sacred 1 schlecht, da fand ich gab es tatsächlich zu wenig Abwechslung.

Aber bei Sacred 2 ist fast alles dabei, wie Wüste, Sümpfe, Küste Dschungel, Gebirge usw....

 

[Tut_Ench]

Selbst wenn man 10, 20 oder 50 unterschiedliche Gebietstypen hat, bringt einem das nix, wenn der Bezug zu den Gebieten fehlt, Skyrim oder Fallout haben noch viel weniger Gebietstypen und ich fand die spannender, als die in Sacred 2.
Sacred 2 war ein super Spiel, ich hab viele Charaktere angefangen, sowohl alleine, als auch im Koop, aber irgendwann kommt man an diesen Punkt im Spiel, wo es einfach nur zäh und öde wird, was vermutlich auch am Skillsystem liegt und den Quests liegt. Da helfen mir persöhnlich die unterschiedlichen und hübsch designten Gebiete auch nicht weiter.


Was das System der Charakterentwicklung angeht, kann ich Peter nur recht geben, D3 ist D2 überlegen. Man kann in D2 in der Theorie eine ganze Menge machen, aber mit dem überwiegenden Kombinationen kommt man nicht weit. Wie er schon geschrieben hat, im Grunde bestand D2 daraus, sich einen Build der 2-3 guten Builds aus dem Internet zu holen und genau so zu skillen....gab es dann einen Patch, konnte man mit etwas Pech den Char in die Tonne hauen.
In meinem Freundeskreis haben 5 Leute einen Barbaren in D3 angefangen und jeder hat ihn etwas anders gespielt und ist trotzdem weiter gekommen.
Die Zahl der wirklich sinnvollen Skill- und Glyphenkombinationen ist erheblich höher, als in D2 und damit ist as System für mich einfach überlegen.

 

[MisterSmith]

Selbst wenn man 10, 20 oder 50 unterschiedliche Gebietstypen hat, bringt einem das nix, wenn der Bezug zu den Gebieten fehlt, Skyrim oder Fallout haben noch viel weniger Gebietstypen und ich fand die spannender, als die in Sacred 2....

Die beiden Spiele sind aber auch keine H&S. Welchen Bezug hat den Diablo 3 zu den Gebieten, vielleicht verstehe ich dann besser was genau du damit meinst?

 

[golani79]

Wie er schon geschrieben hat, im Grunde bestand D2 daraus, sich einen Build der 2-3 guten Builds aus dem Internet zu holen und genau so zu skillen....gab es dann einen Patch, konnte man mit etwas Pech den Char in die Tonne hauen.

Haha .. ja, daran kann ich mich erinnern.
Als mit 1.10 die passiven Skillboni kamen, konnte ich meine Chars alle miteinander in die Tonne hauen. 99er Ama, 95er Sorc, 85er Barb und 85er Druide.

War echt toll, nachdem man so ewig viel Zeit in die Charaktere gesteckt hat -.-
Hab dann auch aufgehört mit D2 weil mich das so angepisst hat - die Möglichkeit zu nem Reskill kam ja erst später. Aber da gabs meine Chars alle schon nicht mehr.

 

[Worrel]

Tja. Ich finde dagegen, dass es gerade diese Flexibilität ist, die Diablo 3 in diesem Punkt seinem Vorgänger überlegen macht.

/sign

Besonders viel Spaß machte das als Beschwörungs Necro, wenn man dann vor Diablo ist und nach einem Feuerkreisangriff nur noch im Knochenstaub steht und der Golem grad mal 2-4 Angriffe länger hält. Und das schon auf Normal.

 

[realShauni]

http://eu.battle.net/d3/de/blog/562...gendären_Gegenständen-15_08_2012#c-5117942495Du gehörst offenbar nicht dazu oder machst Dir nur nen Spaß daraus, hier User anzufeinden bei einem lächerlichen Test zu einem Spiel, was Du nicht einmal selber spielst.

Arm!

Ach, versuch garnicht erst mit dem eine sinnvolle Diskusion zu führen, er kann und will garnicht argumentieren sondern nur rumtrollen weil das zur Zeit voll "Hip" ist.

 

[Enisra]

Ach, versuch garnicht erst mit dem eine sinnvolle Diskusion zu führen, er kann und will garnicht argumentieren sondern nur rumtrollen weil das zur Zeit voll "Hip" ist.

ähm, ja
aber sonst gehts noch gut? Das ist nun echt Selektive Wahrnehmung

 

[weisauchnicht]

Solange das Auktionshaus und die darauf 100 % ausgelegten dropchancen das A und O in Diablo 3 sind,würde meine Wertung niemals über 10 % gehen.

Es entwertet einfach die grundlage eines H'n'S .Warum sollte man Items farmen , wenn Gold Farmen vollkommen ausreicht.
Solange das der Fall ist,wird es immer unterste Schublade bleiben.
Und kommt mir nicht mit Ebay und den vorgängern,das ist Bulllshit.Keiner war gezwungen auf externe Plattformen zu gehen.

 

[Corsa500]

Solange das Auktionshaus und die darauf 100 % ausgelegten dropchancen das A und O in Diablo 3 sind,würde meine Wertung niemals über 10 % gehen.

Es entwertet einfach die grundlage eines H'n'S .Warum sollte man Items farmen , wenn Gold Farmen vollkommen ausreicht.
Solange das der Fall ist,wird es immer unterste Schublade bleiben.
Und kommt mir nicht mit Ebay und den vorgängern,das ist Bulllshit.Keiner war gezwungen auf externe Plattformen zu gehen.

Ist in Diablo 3 doch auch niemand... Also kein Unterschied, oder?

 

[Shadow_Man]

Ich war so froh, als das Spiel endlich erschienen war. Es wurde ja zu Tode gehyped und es gab kaum mal ein Spielemagazin bzw. eine Ausgabe, in der nicht ein Vorschaubericht drin war. Man konnte das Spiel einfach nicht mehr sehen.
Dazu der Mist mit dem Onlinezwang. Für mich eines der überhyptesten Spiele aller Zeiten. Und bevor jetzt jemand auf mich draufhauen will: Das ist nur meine Meinung. Wenn das jemand anders sieht, akzeptiere ich das auch

 

[MisterSmith]

Ist in Diablo 3 doch auch niemand... Also kein Unterschied, oder?

Eigentlich hat er genau geschrieben weshalb man seiner Meinung nach dazu gezwungen ist, nämlich aufgrund der schlechten Dropraten.

Im Nachhinein bin ich zumindest in einer Hinsicht froh dass es einen Onlinezwang gibt, da ich es mir deshalb nicht gekauft habe. Denn nach dem Eindruck des spielen der Demo wäre ein Kauf Geldverschwendung gewesen.

Diablo 3 ist ein durchschnittliches bis gutes Action RPG und ich konnte bis jetzt auch nicht irgendetwas konkretes lesen was dieses Spiel besser macht als andere, nur so nichtssagende Phrasen wie spaßiges Spiel.

Aber wie gesagt, wenigstens stellt das Spiel so für mich keinen Verzicht dar.

 

[Kashrlyyk]

....Am Ende hat man sich einfach einen Guide im Internet durchgelesen und dann die Punkte exakt so verteilt.

Torchlight 2's Lösung dieses Problems ist tausendmal besser, das allerdings "vergasst" Ihr im Test zu erwähnen. T2 gibt ein Level- ODER eine Attributevorraussetzung an. Man kann also warten bis man das Level erreicht hat oder man verteilt die Attributspunkte und kann dann die Waffe unter Umständen 20 Level vorher schon benutzen. Blizzard fiel als "Lösung" nur das kastrieren ein. Sehr merkwürdig, daß diese Einfaltslosigkeit auch noch gefeiert und hervorgehoben wurde von Ihnen.

Musste man ja auch, ansonsten hatte man in höheren Levels keine Chance. Denn die Fähigkeiten waren damals schon schlecht ausbalanciert.

Für mich gar kein Problem als Einzelspieler habe ich mir das Spiel einfach zurecht gemoddet. Das geht aber bei D3 nicht.

Und wieso sollte ich eine Klasse mehr als einmal spielen wollen?

Weil es einen unglaublichen Unterschied macht, ob man zum Beispiel einen Nahkampfmagier vom ersten Level bis zum Maximallevel spielt oder ob man erst auf maximalen Level auf Nahkampf umskillt. Man hat ganz andere Herausforderungen vor sich.

 

[Peter Bathge]

Torchlight 2's Lösung dieses Problems ist tausendmal besser, das allerdings "vergasst" Ihr im Test zu erwähnen. T2 gibt ein Level- ODER eine Attributevorraussetzung an. Man kann also warten bis man das Level erreicht hat oder man verteilt die Attributspunkte und kann dann die Waffe unter Umständen 20 Level vorher schon benutzen. Blizzard fiel als "Lösung" nur das kastrieren ein. Sehr merkwürdig, daß diese Einfaltslosigkeit auch noch gefeiert und hervorgehoben wurde von Ihnen.

Dafür verteilt man zigtausend (leicht übertrieben) Attributpunkte. Beim Spielen von Torchlight 2 habe ich endlich mal gemerkt, wie stupide es ist, mit jedem Level-Up gerade mal fünf mickrige Punkte zu verteilen - das ist einfach nur unnütze Klickarbeit. Das nur mal nebenbei - ist jetzt auch nicht direkt als Kritik an Torchlight 2 zu verstehen, Diablo 2 hat es ja genauso gemacht. Mittlerweile finde ich dieses System aber einfach furchtbar veraltet

 

[MisterSmith]

Dafür verteilt man zigtausend (leicht übertrieben) Attributpunkte. Beim Spielen von Torchlight 2 habe ich endlich mal gemerkt, wie stupide es ist, mit jedem Level-Up gerade mal fünf mickrige Punkte zu verteilen - das ist einfach nur unnütze Klickarbeit. Das nur mal nebenbei - ist jetzt auch nicht direkt als Kritik an Torchlight 2 zu verstehen, Diablo 2 hat es ja genauso gemacht. Mittlerweile finde ich dieses System aber einfach furchtbar veraltet

Die Argumentation ist sehr schwach, eine kleine Option ob man eine automatische Punkteverteilung möchte oder nicht wäre die optimale Lösung. Aber wer so etwas nutzt, sollte sich die Frage stellen, ob er überhaupt RPGs spielen will.

Das ist in etwa so, wie wenn in Adventures beim drüberfahren mit dem Cursor über Gegenstände, diese automatisch aufgenommen werden. Würde ebenfalls Mausklicks sparen.