Diablo 3 Test: PC Games testet Blizzards neues Hack'n'Slay-Epos

[Lightbringer667]

Es ist eben nicht egal, weil Diablo sich auf bestimmte Weise definiert. Wenn ich statt Mana Hurzelpurz einführe ist das ein Bruch, den siehst auch du denn Hurzelpurz besteht aus 10 Buchstaben und Mana aus 4.

Wie gesagt: Haarspalterei. Tut dem Spiel keinen Abbruch. wie das Ding jetzt heißt ist egal, so lange es seine Funktion erfüllt.

Und nein, niemand will jemanden etwas vorschreiben, es geht um die Bewertung. Letztendlich beeinflußt die natürlich, wie Produkte oder Werke entstehen. Wenn etwas schlechtes gut bewertet wird, ist das natürlich für den Macher vorteilhaft, denn er braucht nichts verbessern und auch für die Konkurrenz ist es vorteilhaft, da die sich nicht anstrengen muss. Mit der Konkurrenz ist das aber natürlich so eine Sache, denn wenn es um Videospiele geht findet nicht unbedingt eine Gleichbehandlung statt. Letztendlich aber ist es schon mehr als nur fragwürdig zu sagen, der Kunde soll doch bitte die Schnauze halten, Entwickler und Autoren haben nicht kritisiert zu werden, was du "vorschreiben" nennst.

die Frage ist ja immer was genau bewertet wird. Die Spielepresse macht da sicher viele Fehler (in meinen Augen ist die Wertung nach Punkten so einer) - aber sie versucht nunmal das Spiel objektiv zu bewerten. Jetzt stellt sich immer die Frage "Was ist da schlecht". Und da haben wir das "Problem", dass (wie in diesem Fall) 4 Redakteure dransitzen die 4 eigene Meinungen haben, und die das jetzt irgendwie unter einen Hut bekommen und die jeweiligen persönlichen Mankos gewichten müssen. Wenn das positive Überwiegt, kommt eine gute Wertung bei raus. Und dass dann so Kinkerlitzchen wie die Färbung der Rüstung, der Name der Zauberressource oder die allgemeine Farbgebung eher hinten Anstehen ist klar. Weil im Endeffekt ändert das wirklich nichts am Spielerlebnis.
Kritik am Autor ist durchaus berechtigt. Aber es ist in meinen Augen nicht berechtigt ein Spiel allgemein für schlecht zu erklären weil mir persönlich einige Designentscheidungen nicht passen.

Designentscheidungen sind darüber hinaus natürlich nicht von Kritik ausgenommen. Wie kommst du denn darauf? Wenn eine Designentscheidung schlecht ist, dann hat sie auch schlecht genannt zu werden, wenn sie heikel sind, dann heikel. Und Entscheidungen mit der Community gefällt? Das ist ja wohl ein Witz, die Beta lief bis Level 13 und an den heiklen Punkten wurde überhaupt nichts geändert, während andere noch gar nicht ersichtlich waren.

Wie gesagt, die Community ist nicht der Entwickler!! Die Community hat Feedback gegeben, die Entwickler haben es aufgenommen und nach ihrem Ermessen eingebaut. Natürlich ist die Beta, so wie sie angelegt war eher ein Marketing Gag als ne echte Beta - die wohl sehr viel eher in sehr viel kleinerem Kreis stattfand. Design darf man immer kritisieren. Aber es muss deutlich bleiben, dass es die persönliche Meinung ist, weil es geht hier immer um Geschmack. Und da gibts eben 100 Leute die 100 verschiedene Geschmäcker haben.

 

[Worrel]

Die Darstellung von Augen klingt für mich eher wie Design, nicht wie Grafik.

Nope. Siehe zB dieses Bild:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/pics/quake4/quake4_gf8800_1.jpg

Für damalige Verhältnisse sah die Grafik realistisch aus, aber durch diese Darstellung der Augen wirkten alle (!) NPCs so unheimlich wie die Stroggs, die es eigentlich zu bekämpfen galt...

Dafür hatten sie über sechs Jahre Zeit.

Ändert nichts daran, daß "Unwillen zu Änderungen an den Animationen" nach dem momentanen Stand der Dinge schlicht falsch ist.

Ich habe Diablo 3 gespielt und um die Hauptpersonen geht es dabei gar nicht, obwohl auch hier einiges zu bemängeln wäre, sondern um die NPCs daneben. Die Händler nämlich, die sind kein Vergleich zu Gheed, Charsi, Elzix, Nihlathak oder Alkor - ach sogar Jamella hat mehr Charakter.

Nun ja, irgendwo muss ja "Schluß" sein - und wenn man bedenkt, daß Diablo 3 rund 15.000 Dialogzeilen beinhaltet und dass man sich Dutzende Minuten lang mit den Handwerkern unterhalten kann und sämtliche Begleiter ausführlich über ihre Vergangenheit berichten, entschädigt das voll und ganz für relativ blasse Händler.

btw: es wurde sogar daran gedacht, daß man ab dem 2. Durchlauf mit einem Templer als Begleiter auf den Templer treffen könnte - der eine stellt dann fest, daß Jondar keine Chance gegen zwei Templer hätte ...

Das alles ist schon eine ziemlich große Logiklücke, auch falsch wenn es nach dem Book of Cain geht

Ich seh da keine Logiklücke, das ist "nur" - wie du schon geschrieben hast - "keine gute Autorenkunst".

Was genau ist denn nach der Cain Chronik falsch?

Man sieht das alles nicht, ...

Als Kulle den Seelenstein vollendet, sieht man, wie die Seelen der 7 Übel hineingesaugt werden.

 

[SethWinterstein]

Nope. Siehe zB dieses Bild:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/pics/quake4/quake4_gf8800_1.jpg

Für damalige Verhältnisse sah die Grafik realistisch aus, aber durch diese Darstellung der Augen wirkten alle (!) NPCs so unheimlich wie die Stroggs, die es eigentlich zu bekämpfen galt...

Was hat das mit Grafik zutun? Es ist Design. Die Technik ist im ganzen Spiel ja die selbe.

Ändert nichts daran, daß "Unwillen zu Änderungen an den Animationen" nach dem momentanen Stand der Dinge schlicht falsch ist.

Nö, das ist nicht falsch. Das wird nämlich schon ewig bemängelt und wenn man es in sechs Jahren + Beta nicht gebacken kriegt, nenn ich das Unwillen.

Nun ja, irgendwo muss ja "Schluß" sein - und wenn man bedenkt, daß Diablo 3 rund 15.000 Dialogzeilen beinhaltet und dass man sich Dutzende Minuten lang mit den Handwerkern unterhalten kann und sämtliche Begleiter ausführlich über ihre Vergangenheit berichten, entschädigt das voll und ganz für relativ blasse Händler.

Ich will mich nicht dutzende Minuten mit Handwerkern unterhalten, ich will einfach nur das Gleiche Erlebnis wie in Diablo 2. Man hätte sich die ganzen unsinnigen Händler sparen können und gleich Haedrig, den Juwelier und die Mystikerin nehmen können. Es stellt sich ja sowieso schon die Frage, warum man bei einem Schmied nicht reparieren kann.

Die Begleiter habe ich nicht kritisiert, nur erwähnt dass es mit ihnen Probleme gibt.

Ich seh da keine Logiklücke, das ist "nur" - wie du schon geschrieben hast - "keine gute Autorenkunst".

Also wenn ich einfach Andariel und Duriels Seele mal eben für den Seelenstein voraussetze obwohl sie eigentlich getötet und selbst im Abyss sein sollten (denn deren Seelen waren immer in ihren Körpern). Der Ort an dem sie getötet werden ist ja egal, Mephisto und Co. konnten nur sterben, wenn ihre Seelensteine zerstört werden und dazu brauchte es halt den Amboss in der Hölle. Das ganze ähnelte den Horcruxen in den Harry Potter Romanen.

Dass man plötzlich einfach mal Andariels und Duriels Seelen voraussetzt, im Grunde auch die anderen halt "da hat" ist das Problem. Man sieht nicht wie Adria an die Seelen kommt, es fehlt der Übergang und dadurch kommt es zu einer Logiklücke. Da hilft es auch nicht, dass die Seelen in den Stein gesaugt werden, im Gegenteil genau das ist ja der Grund für die Irritation.

Wie gesagt: Haarspalterei. Tut dem Spiel keinen Abbruch. wie das Ding jetzt heißt ist egal, so lange es seine Funktion erfüllt.

Nö, es ist eben nicht egal ob ich die Macht in Star Wars plötzlich Saft nenne, denn dann ist es kein Nachfolger mehr, sondern eine Parodie.

die Frage ist ja immer was genau bewertet wird. Die Spielepresse macht da sicher viele Fehler (in meinen Augen ist die Wertung nach Punkten so einer) - aber sie versucht nunmal das Spiel objektiv zu bewerten. (...) Wie gesagt, die Community ist nicht der Entwickler!! Die Community hat Feedback gegeben, die Entwickler haben es aufgenommen und nach ihrem Ermessen eingebaut. Natürlich ist die Beta, so wie sie angelegt war eher ein Marketing Gag als ne echte Beta - die wohl sehr viel eher in sehr viel kleinerem Kreis stattfand. Design darf man immer kritisieren. Aber es muss deutlich bleiben, dass es die persönliche Meinung ist, weil es geht hier immer um Geschmack. Und da gibts eben 100 Leute die 100 verschiedene Geschmäcker haben.

Ich setz das mal zusammen, denn genau das ist der Fehler der bei dieser Diskussion immer wieder gemacht wird. Es geht nicht um Geschmack. Es ist völlig egal ob Jericho für mich das Spiel des Jahres war, wenn ich objektiv bewerten will muss ich das außen vor lassen und ganz nüchtern sehen, was das Spiel richtig und was das Spiel falsch macht. Es spielt dabei keine Rolle ob das, was ich kritisiere mir nicht vielleicht sogar gefällt, ich muss registrieren dass es andere nicht gefällt. Letzten Endes ist Design sogar extrem weit von Geschmack entfernt, denn wenn es sich um einen Nachfolger handelt, muss er im Rahmen seines Namens bewertet werden. Es ist völlig egal ob jemand das total toll findet, wenn es dem Namen nicht gerecht wird ist es ein Konfliktpunkt und dementsprechend gehört dies auch in die Wertung mitaufgenommen. An diesem und vielen anderen Tests sieht man, dass wenn überhaupt Konfliktpunkte erwähnt werden aber anstatt sie in die Bewertung miteinzubeziehen, ruht man sich auf einem "Das ist halt Geschmackssache" aus. Ein Spiel machen nun mal Kinkerlitzchen aus, Spiele bestehen aus gar nichts anderem als das. Wenn ich aber alle Kinkerlitzchen einfach ignoriere, die halt nicht besonders befriedigend oder Werkgetreu umgesetzt wurden, ist es kein Wunder wenn ständig Höchstwertungen vergeben werden. Wie gesagt, wir werden sehen dass Torchlight II nicht besser als Diablo III bewertet werden wird, unter anderem weil an Spielen die keine großen Namen haben ein anderes Maß angelegt wird.

 

[svennydob]

Ich frag mich was eure sog. "Tester" geraucht haben, als sie zu einer 91 %- tigen!! Spielspaß- Wertung gekommen sind!
Schaut euch die Bewertungen auf Amazon an - dort findet man WIRKLICH UNABHÄNGIGE und ehrliche Meinungen zum Spiel und zwar bedingungslos und knallhart dargelegt! Und es geht längst nicht mehr um den Fehler 37 o.Ä., sondern um das Spielprinzip an sich - das Spiel ist nämlich mega langweilig, man hat 0 Freiheiten, die Drops sind ein WITZ, Inferno ist viel zu unfair, Schmied komplett überflüssig -> AH!
Das soll 91 % bedeuten? IS klar... PCG hat für mich schon längst an Seriösität verloren und zwar nicht zu knapp!!!

 

[Enisra]

Schaut euch die Bewertungen auf Amazon an - dort findet man WIRKLICH UNABHÄNGIGE und ehrliche Meinungen zum Spiel und zwar bedingungslos und knallhart dargelegt!
Das soll 91 % bedeuten? IS klar... PCG hat für mich schon längst an Seriösität verloren und zwar nicht zu knapp!!!

ja
ne
is klar

Ich erkenne ein dickes Oxymoron oder anders ausgedrückt, wenn mir eine Wertung nicht gefällt sucht man sich einfach eine die einem passt

Vorallem sind das auch die seriöseste Art von Wertung wenn man das abstraft weil einem das Spiel nicht gefällt

 

[OldShatterhand]

Es war einmal in Harrogath - Der (optische) Aufstieg eines Barbaren.



v.l.n.r: Stufe 12, 34, 49, 55, 60

 

[Worrel]

[quake 4 Bild] Was hat das mit Grafik zutun? Es ist Design. Die Technik ist im ganzen Spiel ja die selbe.

Design wäre es, wenn die Macher gesagt hätten: "Wir wollen, daß alle Augen von allen Charakteren merkwürdig unheimlich aussehen" - das werden sie aber kaum geplant haben.

Sie wollten vom Design her eine möglichst realistische Grafik, haben aber die Augen nicht vernünftig hinbekommen.
=> Problem der Grafik, nicht des Designs.

Ich will mich nicht dutzende Minuten mit Handwerkern unterhalten, ich will einfach nur das Gleiche Erlebnis wie in Diablo 2.

... wo die Händler durch ... was genau so viel mehr Persönlichkeit als in Diablo 3 haben?

Also wenn ich einfach Andariel und Duriels Seele mal eben für den Seelenstein voraussetze obwohl sie eigentlich getötet und selbst im Abyss sein sollten (denn deren Seelen waren immer in ihren Körpern). Der Ort an dem sie getötet werden ist ja egal, Mephisto und Co. konnten nur sterben, wenn ihre Seelensteine zerstört werden und dazu brauchte es halt den Amboss in der Hölle. Das ganze ähnelte den Horcruxen in den Harry Potter Romanen.

Keine Ahnung, was in Harry Potter passiert, aber in einem Diablo wiki hab ich irgendwo gelesen, daß beim Töten der Dämonen der Ort eine Rolle spielt - du darfst mir aber gerne erklären, wo genau der Fehler liegt, falls da einer vorhanden ist.

Jetzt mal angenommen, Andariels und Duriels Seele sind nach D2 in dem Dunklen Abgrund (genauso wie die von Mephisto und Diablo (laut Tyrael in D2)). Baals müsste dann ja auch dort sein.
Dann sind alle deren Seelen an einem Ort, wo Adria sie der Reihe nach "markieren" kann und alle dann bei dem Fertigstellen des schwarzen Seelensteins dort hineingesaugt werden.

Ich seh da keine Logiklücke.

Dass man plötzlich einfach mal Andariels und Duriels Seelen voraussetzt, im Grunde auch die anderen halt "da hat" ist das Problem. Man sieht nicht wie Adria an die Seelen kommt, es fehlt der Übergang und dadurch kommt es zu einer Logiklücke.

Nein, nur zu einem schlechten Erzählstil. Rein logisch betrachtet kann man die Story problemlos nachvollziehen - auch wenn man nicht genau weiß, in welchem Bereich der Hölle sich die Seelen gerade befinden.

Schließlich wird nach dem Kulle Kampf im Dialog erklärt, daß Adria vor 20 Jahren beschlossen hatte, die Seelen der Großen Übel zu markieren, damit sie in den Schwarzen Seelenstein kommen können.

Nö, es ist eben nicht egal ob ich die Macht in Star Wars plötzlich Saft nenne, denn dann ist es kein Nachfolger mehr, sondern eine Parodie.

Dann müsstest du jetzt aber noch erklären, was an der Ressourcen Umbenennung zu zB "Disziplin" so besonders ulkig ist, daß es für die Klassifikation als "Parodie" taugt.

 

[SethWinterstein]

Quatsch, die Augen sind Texturen, sie hätten andere Texturen nehmen können, das Modell ändern können. Es ist Design, nicht Grafik. Die Grafik ist immer gleich, daher kann es gar keine unstimmige Grafik geben. Unstimmigkeit in der Präsentation hingegen schon und das ist bei Diablo 3 der Fall.

Die Händler in Diablo 2 hatten Persönlichkeit weil sie einem Quests geliefert haben und ein paar Textzeilen besaßen. Die Diablo 3 Händler haben es nicht, sie sind geben nur einen Kommentar beim ansprechen von sich, ansonsten sind sie 0815, ja zum Teil sind es einfach Kopien von Gegnern. Sowas nennt man gemeinhin lieblos und oft endet es in Leblosigkeit. Die Orte von Diablo 3 jedenfalls können sich nicht mal mit der Festung des Schicksals messen.

Die Logiklücke ist schlußendlich immer noch da, denn man sieht es nun mal nicht. Es passiert einfach. Da ist der Stein, die letzten Monster werden besiegt und Ende. Vom mysteriösen markieren ist nichts zusehen, wie kommt Adria in den Abyss? Was ist überhaupt der Abyss? Einfach nur zusagen "ja die wurden markiert" ist löst das Problem nicht, im Gegenteil es verstärkt es sogar nur noch.

 

[Lightbringer667]

Nö, es ist eben nicht egal ob ich die Macht in Star Wars plötzlich Saft nenne, denn dann ist es kein Nachfolger mehr, sondern eine Parodie.

Klar wenn ich in absoluten Quatsch wechsel verkommts zur Parodie, aber das ist bei D3 ja nicht geschehen. Ob der Monk jetzt "Mana" oder "Spirit" nutzt ist egal. Da ist nix parodistisches dran oder sonst irgendwie veräppelndes. Und da das ganze ja sogar nen bissle anders funktioniert, ist es letzten Endes doch auch nur konsequent dem nen anderen Namen zu geben.

Ich setz das mal zusammen, denn genau das ist der Fehler der bei dieser Diskussion immer wieder gemacht wird. Es geht nicht um Geschmack. Es ist völlig egal ob Jericho für mich das Spiel des Jahres war, wenn ich objektiv bewerten will muss ich das außen vor lassen und ganz nüchtern sehen, was das Spiel richtig und was das Spiel falsch macht. Es spielt dabei keine Rolle ob das, was ich kritisiere mir nicht vielleicht sogar gefällt, ich muss registrieren dass es andere nicht gefällt. Letzten Endes ist Design sogar extrem weit von Geschmack entfernt, denn wenn es sich um einen Nachfolger handelt, muss er im Rahmen seines Namens bewertet werden. Es ist völlig egal ob jemand das total toll findet, wenn es dem Namen nicht gerecht wird ist es ein Konfliktpunkt und dementsprechend gehört dies auch in die Wertung mitaufgenommen. An diesem und vielen anderen Tests sieht man, dass wenn überhaupt Konfliktpunkte erwähnt werden aber anstatt sie in die Bewertung miteinzubeziehen, ruht man sich auf einem "Das ist halt Geschmackssache" aus. Ein Spiel machen nun mal Kinkerlitzchen aus, Spiele bestehen aus gar nichts anderem als das. Wenn ich aber alle Kinkerlitzchen einfach ignoriere, die halt nicht besonders befriedigend oder Werkgetreu umgesetzt wurden, ist es kein Wunder wenn ständig Höchstwertungen vergeben werden. Wie gesagt, wir werden sehen dass Torchlight II nicht besser als Diablo III bewertet werden wird, unter anderem weil an Spielen die keine großen Namen haben ein anderes Maß angelegt wird.

Wenn ich deinem Argumentationsstrang folge sind wir am Ende wieder bei einem Streit um Punktewertungen. Wie gesagt, ich halte Punktewertungen für Blödsinn. In meinen Augen kann ein Spiel, genau wie andere Kulturgüter wie Bücher oder Musik, nicht objektiv bewertet werden. Aber die Presse versucht es nunmal und du siehst das es gehörig schief geht. Für dich ist Diablo 3 offensichtlich unterirdisch schlecht, ich halte es für einen gelungenen Nachfolger. Ich hab das Spiel in den 3 Wochen in denen es jetzt raus ist 40 Stunden gespielt. Ein schlechtes Spiel, dass micht nicht unterhält lege ich nach spätestens ner Stunde weg. Andere mögen das jedoch anders sehen. Jedenfalls ist es ja nicht nur die PCG, sondern die Fachpresse weltweit die D3 gut bis sehr gut bewertet hat. Selbst wenn eine Redaktion daneben greift, aber alle ganz sicher nicht. Was nicht heißt, dass es jedem gefallen muss. Dir ja offensichtlich nicht. Ich kann deine Gründe nicht wirklich nachvollziehen, aber gut, muss ich auch nicht können. Aber augenscheinlich scheints den allermeisten Spielern zu gefallen. Denn trotz anhaltender Meckerei wird es millionenfach gespielt. Jeden Tag. Viele Stunden lang. Und es gibt einen Aufschrei wenns mal wieder nicht tut.

Klar, perfekt ist Diablo 3 nicht. Wie an anderer Stelle schon mal gesagt: wenn das Spiel denn perfekt wäre könnten wir jetzt aufhören darüber zu reden und müssten uns über Jahre hinweg nichts mehr anderes spielen. Und ja, ein Ableger einer großen Serie muss sich natürlich mit den Vorgängern messen lassen. Aber man muss auch sehen, dass Diablo III ebenso ein eigenständiges Spiel ist und eben nicht Diablo 2,5.

 

[Worrel]

Es ist Design, nicht Grafik.

Es ist Grafik, nicht Design.

Die Grafik ist immer gleich, daher kann es gar keine unstimmige Grafik geben.

Da "unstimmig" auch "inkonsequent" bedeutet: Doch.

Was spielt das eine Rolle, ob die Grafik "immer gleich" ist? Wenn ich eine fotorealistische 3D Umgebung habe, die Charaktere darin aber 2D Anime Zeichnungen sind, ist das unstimmig. Kann natürlich auch designbedingt sein, zum Beispiel, wenn man Videospielhelden aus verschiedenen Epochen in einem Spiel vereinen will, aber - wie ich oben schon schrieb - die Macher von Quake 4 haben sich garantiert nicht gedacht: "Wir machen jetzt mal jeden 08/15 NPC gruselig"

Unstimmigkeit in der Präsentation hingegen schon und das ist bei Diablo 3 der Fall.

Die Händler in Diablo 2 hatten Persönlichkeit weil sie einem Quests geliefert haben und ein paar Textzeilen besaßen.

Jetzt weiß ich, was du meinst: In Diablo 3 gibt es quasi nur zwei, drei Questgeber pro Akt, die dem Main Cast angehören - in D2 hingegen waren bis auf Akt 4 alle möglichen Leute Questgeber.

Allerdings sehe ich da keine Unstimmigkeit, sondern lediglich eine abgeänderte Erzählform.

Die Orte von Diablo 3 jedenfalls können sich nicht mal mit der Festung des Schicksals messen.

Meinst du die "Festung des Wahnsinns" (Akt 4)?
Sehe ich anders.

Die Logiklücke ist schlußendlich immer noch da, denn man sieht es nun mal nicht. Es passiert einfach. Da ist der Stein, die letzten Monster werden besiegt und Ende. Vom mysteriösen markieren ist nichts zusehen, ...

Es wird aber lückenlos erzählt.
Die Kette: Aus A folgt B folgt C .... ist zwar schwammig (und bescheuert: "Ich hab in den letzten 20 Jahren Peilsender an die Großen Übel im Abyss gepappt.") , aber lückenlos.

Lücken gab es zB in Diablo 2:
- Marius und der Dunkle Wanderer sind bei Tal Rasha gewesen, aber die Grabkammer muß noch mit dem Horadrimstab geöffnet werden?
- Man geht bei Mephisto in das Portal, durch das Diablo gegangen ist und kommt in der letzten Bastion der Engel in der Hölle raus ...!?

wie kommt Adria in den Abyss?

Vielleicht hat sie einen HexenDoktor gefragt, die waren nämlich schon mal da.

Was ist überhaupt der Abyss?

Der Abyss ist ein Ort der Hölle, aus dem Dämonen beschworen werden. Was genau diesen Ort von der Brennenden Hölle unterscheidet, ist unklar.
Daß die Funktionsweise von Himmel und Hölle über das normale Verständnis der Sterblichen hinausgeht, nicht.

Einfach nur zu sagen "ja die wurden markiert" ist löst das Problem nicht, im Gegenteil es verstärkt es sogar nur noch.

Das ist ein berechtigter Kritikpunkt, weil es ziemlich weit hergeholt ist - selbst für eine Videospielhandlung.

Aber selbst, wenn das "Markieren" als Mini Misson spielbar enthalten wäre, wäre die Erzählung dadurch nicht "lückenloser". Man wüsste nach dem Durhcspielen genauso viel wie jetzt auch: Daß Adria die Großen Übel "markiert" hat.
Das hat sie dann vielleicht mit einem Lila Strahl gemacht, aber mehr Information erhält man durch das Zeigen des "Markierens" auch nicht.

 

[Mothman]

Es ist Design, nicht Grafik.

...

Es ist Grafik, nicht Design.

Enigt euch doch auf Grafikdesign. Vielleicht habt ihr davon schonmal was gehört?

 

[Enisra]

...


Enigt euch doch auf Grafikdesign. Vielleicht habt ihr davon schonmal was gehört?

oder auf Murks, Murks würde auch gut passen
nee, also ich weiß nicht, aber eigentlich bringt man sich ziemlich in miskredit wenn man da versucht den Murks zu rechtfertigen, denn so ein Charakterdesign aus dem Uncanny Valley ist nicht wirklich tolle Arbeit

 

[Sturm-ins-Sperrfeuer]

Wenn ich deinem Argumentationsstrang folge sind wir am Ende wieder bei einem Streit um Punktewertungen. Wie gesagt, ich halte Punktewertungen für Blödsinn. In meinen Augen kann ein Spiel, genau wie andere Kulturgüter wie Bücher oder Musik, nicht objektiv bewertet werden. Aber die Presse versucht es nunmal und du siehst das es gehörig schief geht.

Das "Problem" ist, dass die Presse (im besten Fall) objektiv bewertet. Maßstäbe wie "wie Diablo 2" oder "nicht wie Diablo2" haben da keine Bedeutung. Nur ob es objektiv gesehen ein gutes Spiel ist. Unabhängig der Vorgänger. Sonst hätte COD mitlerweile sehr schlechte Wertungen, denn es macht gegenüber seinen Vorgängern nichts neu. Aber alle für sich sind gute Spiele.

Was Fans (vlt zu recht) immer Bemängeln, ist eben jene Objektivität und dass Einflüsse anderer Spiele oder Vorgänger oder Nerdism aus der Gleichung genommen werden. Kritikpunkte wie "Kein Noir feeling durch fehlenden Schnee" wird man einfach nicht finden.

 

[Lightbringer667]

Das "Problem" ist, dass die Presse (im besten Fall) objektiv bewertet. Maßstäbe wie "wie Diablo 2" oder "nicht wie Diablo2" haben da keine Bedeutung. Nur ob es objektiv gesehen ein gutes Spiel ist. Unabhängig der Vorgänger. Sonst hätte COD mitlerweile sehr schlechte Wertungen, denn es macht gegenüber seinen Vorgängern nichts neu. Aber alle für sich sind gute Spiele.

Was Fans (vlt zu recht) immer Bemängeln, ist eben jene Objektivität und dass Einflüsse anderer Spiele oder Vorgänger oder Nerdism aus der Gleichung genommen werden. Kritikpunkte wie "Kein Noir feeling durch fehlenden Schnee" wird man einfach nicht finden.

Und deswegen haben die Fans durchaus ein Recht darauf das an den Spielen zu kritisieren. Die Presse macht es nicht / kann es nicht weil sie sich selbst die Objektivität auferlegt hat und versucht jedes Spiel wieder als für sich stehendes Werk zu betrachten.
Was ich kritisiere ist die Haltung mancher Fans: "Mir fehlen bestimmte Elemente in dem Spiel, bzw. das Design, Konzept, Erzählstruktur etc. weicht von ihren Vorstellungen ab und deswegen ist es dann per se ein schlechtes Spiel, der Entwickler ist scheisse da er nicht ein Spiel exakt so geschaffen hat wie die Fans es wollen, und grundsätzlich ist sowieso alles Mist. Und das hat jetzt bitte allgemeine Gültigkeit."

Das ist mindestens so kontraproduktiv wie die Objektivitätshaltung der Spiele Rezensenten. Aber wie gesagt, dieser Streit ist so alt wie Kulturgüter besprochen werden. Im Musik- und Literaturbereich gibt es ähnliche Diskussionen zwischen Rezensenten und Konsumenten. Die Geschmäcker gehen einfach auseinander und ein Konsument kann auch von einem eigentlich gut bewerteten Produkt enttäuscht sein. Umgekehrt funktioniert das natürlich genauso. Verschärft wird das ganze dann, wenn auch noch eine zählbare Wertung in Punkten vergeben wird.

 

[weedn]

Also ich kündige mein PC Games Abo noch heute,
einfach ne gekaufte Wertung ist das. 0 Objektiv. PC Games geht den Bach runter.

 

[Enisra]

Also ich kündige mein PC Games Abo noch heute,
einfach ne gekaufte Wertung ist das. 0 Objektiv. PC Games geht den Bach runter.

ach komm, kürzen wir das ab und les wenigstens die anderen Beiträge zu anderen die versucht haben ähnlich Üble Nachrede gestellt haben, was anderes wird da auch nicht rauskommen außer einfach das dir die Wertung nicht gefällt
Vorallem, Purzel, in Anbetracht das Diablo vor Release mehr als Prächtig verkauft hat, ist das natürlich total Logisch das man da nachhelfen muss

 

[Worrel]

...

Enigt euch doch auf Grafikdesign. Vielleicht habt ihr davon schonmal was gehört?

Kommt drauf an. Vielleicht sprechen wir ja auch über Designgrafik...

 

[Faboan]

ich habe schon die "beta" gespielt und am ende nur gedacht: endlich ist es vorbei.

entgegen meiner instinkte habe ich es mir dann bei release doch gekauft (gruppenzwang ftw) mich mit den jungs tatsächlich bis inferno vor diablo durchgekämpft und hoffe dass wir den schweinebunken bald endlich töten damit wirs nie wieder spielen.

selten sowas langweiliges gespielt...
keine epischen momente
kein witz
kein charme
kein spielgenuss
keine sonderlich aufregende multiplayer action
kein leben nach "maxlvl und maxequip"

völlig sinnlos.
moorhuhn 2012.

es kann doch nicht wahr sein dass solche spiele erfolg haben und von der presse auch noch gelobt werden.entweder ich bin zu alt oder echt nicht von diesem planeten.
dabei mag ich rpgs...

es erschöpft einfach mit unglaublicher langeweile.
es gab 2001 schon spiele die mehr konnten wie kann das 11 jahre später erfolg haben?
damals haben wir geträumt was es in der zukunft wohl geben wird...darauf habe ich nun wirklich nicht gewartet!

meine persönliche vermutung:
marketing ist alles,jüngere gamergenerationen die nichts anderes kennen (und damit nicht vergleichen können) sind zufrieden und kaufen.
wenn das die zukunft des zockens ist, hatte alles andere davor keinen wert.

 

[Nyx-Adreena]

ich habe schon die "beta" gespielt und am ende nur gedacht: endlich ist es vorbei.

entgegen meiner instinkte habe ich es mir dann bei release doch gekauft (gruppenzwang ftw) mich mit den jungs tatsächlich bis inferno vor diablo durchgekämpft und hoffe dass wir den schweinebunken bald endlich töten damit wirs nie wieder spielen.

Was herrscht denn bei euch für ein extremer Gruppenzwang, wenn du ein Spiel, das dir dermaßen zuwider ist, durch sämtliche Schwierigkeitsgrade spielst?

Ist ja heftig....vielleicht bin ich mittlerweile zu alt und greis für "Gruppenzwänge", aber ich würde ein Spiel, welches ich mit den Worten

selten sowas langweiliges gespielt...
keine epischen momente
kein witz
kein charme
kein spielgenuss
keine sonderlich aufregende multiplayer action
kein leben nach "maxlvl und maxequip"

völlig sinnlos.
moorhuhn 2012.

beschreiben muss, nicht länger als unbedingt nötig spielen, egal, wer aus meinem Freundeskreis mir das nun aufschwatzen möchte.

 

[Lightbringer667]

ich habe schon die "beta" gespielt und am ende nur gedacht: endlich ist es vorbei.

entgegen meiner instinkte habe ich es mir dann bei release doch gekauft (gruppenzwang ftw) mich mit den jungs tatsächlich bis inferno vor diablo durchgekämpft und hoffe dass wir den schweinebunken bald endlich töten damit wirs nie wieder spielen.
.

Ihr spielt ein Spiel um die 50-60 Stunden, damit ihrs nie wieder spielen müsst?
... ich glaub manche Dinge will ich einfach nicht verstehen