Diablo 3 Test: PC Games testet Blizzards neues Hack'n'Slay-Epos

[keth]

Ihr seid der Frosch im Wasser.

Und du bist der verwirrte Paranoiker , der sich für Cassandra hält, während er in der Fußgängerzone passierenden Leuten den Weltuntergang ins Gesicht schreit.

Bist du irgendwo registriert? Hast du ein Android-Handy? Verschlüsselst du deine Emails?

Nein?
Dann haben CIA, NSA, Apple und Walt Disney alle deine Daten und beobachten dich durch die Kloschüssel.

23 und so.

 

[Tut_Ench]

Ne is klar.. und unten beschreibst du selbst welche Mutmassungen und Behauptungen das sind

Ich habe lediglich einige mögliche Gründe für ein "always on"-System aufgelistet, ohne jegliche Wertung ihrer Gewichtung, ob die jetzt richtig sind oder nicht, da bilde ich mir kein Urteil drüber, weil ich es einfach nicht weiß. Solltest du auch mal versuchen.

Kauf dir ein Rückgrat. Bloss weil du es frisst müssen dies nicht alle ok finden. Wenns nach dir ginge könnt man auch gleich dein Schlafzimmer filmen zugunsten Gewinnmaximierung oder wie? Ausserdem ist dies nicht nötig zum überleben, es langt, Gewinn zu machen. Man muss es nicht immer ins unendliche treiben. Es gibt noch ein Organismus, der unendlich wächst. Krebs...

Ich "fresse" überhaupt nix, hab ich auch nie geschrieben, dass ich das tue. Ich zeige lediglich die Vorgehensweise auf, wie sie am Markt üblich ist, da ich als Vertriebsingenieur dort selber mein täglich Brot verdiene.
Man kann von masslosem (ob man es jetzt krebsartig nennen möchte lasse ich mal dahingestellt) Wachstum halten, was man will, jedoch findet man es überall. Jeder versucht für sich selbst das Maximum rauszuholen.
Hättest du selber eine Firma, dann wüßtest du, worauf es heutzutage ankommt, um längerfristig wettbewerbsfähig zu sein und Gewinn zu erwirtschaften.

...und ich erzähl Müll.. merkst du eigentlich noch was?

Was ist daran bitte Müll? Ist meine eigene Meinung, ich habe Torchlight 2 jetzt einige Stunden gespielt und finde, dass mir Diablo 3 mehr Spass macht und es sich in meinem eigenen Empfinden besser spielt.
Wenn du damit ein Problem hast, dann ist das eben dein Bier.

@Tut_Ench: Du bist ein strikter Befürworter dieses Systems. Schau mal auf Amazon wieviele Gebrauchte man von Anno2070, Starcraft 2 kaufen kann. Fast keine und wer will schon einen Account mit angefangenem Spiel von jemand Anderem. Das sind Fakten! Wieso soll ich oder besser gesagt wir jetzt diese Maßnahmen über uns ergehen lassen? Nur weil sie Ihren Profit steigern wollen oder Raubkopierer Spiele gehackt haben?

Ich habe nie behauptet, dass ich dieses System gut finde!
Bitte sorgfältiger lesen.
Ich habe das völlig wertungsfrei geschrieben. Ich habe selber vor Skyrim gesessen und in die Tastatur gebissen, weil ich es am Releasetag wegen dem ollen steam net zocken konnte und da es ja nun ein reines Singleplayerspiel ist, hat mich das tierisch angefrustet.
Im Fall von Diablo 3 finde ich es für mich selbst akzeptabel, da ich es sowieso bloß online spiele, wie jeder Einzelne das findet bleibt demjenigen selbst überlassen.

Die konsequente Vorgehensweise für eure Abneigung wäre, dass ihr die Spiele nicht kauft, denn dadurch entsteht dem Hersteller ein Schaden und evtl. wird er irgendwann umdenken. Allerdings gibts es zahllose, die mosern, wie die Rohrspatzen, aber trotzdem loslaufen und das Spiel kaufen. Was nützt es, wenn ich gegen die Fleischindustrie demonstriere und trotzdem weiter die Steaks auf den Grill haue? (mal so als Vergleich)

 

[Lurelein]

Jetzt reichts !
Ich scheiß auf Blizzard und ihre Games.
60 € für ein Game das man nicht benutzen kann! (Server immer down)
Nächstes mal investiere ich mein Geld in Alkohol oder...,
da hab ich wenigstens etwas davon auch wenn es nur Kopfschmerzen sind!!!!! Besser als nichts.
Blizzard must die.

Komisch das es schon haufen Level 60er gibt. Wenn die Server immer down wären, wäre das wohl kaum möglich. Aktuell kann man sich auch einloggen, eben getestet. Scheint das du ein dicker Troll bist ...

 

[Enisra]

Komisch das es schon haufen Level 60er gibt. Wenn die Server immer down wären, wäre das wohl kaum möglich. Aktuell kann man sich auch einloggen, eben getestet. Scheint das du ein dicker Troll bist ...

ach, man kennt die doch, die meisten die so rummosern weil es nicht läuft sind doch die ersten die sich das Addon vorbestellen, weil ärgern flux vergessen ist wenn nächste Woche alles läuft, denn die wahren Kritiker erkennt man eh daran das sie mit Argumenten arbeiten

Ja, es ist doof das nichts läuft, aber sich darüber so aufzuregen bringt nur Stress und führt dazu das man sich tot ärgert. Ich bleibe dabei, einige sollten echt besser an die Frische Luft gehen und das nicht weil manche sich zu lange vorm alles verzehrenden Feuerball am Himmel versteckt hat oder scheinbar der Sauerstoffgehalt vom ganzen Kaputt aufregen so auf 3% gesunken ist, sondern weil draußen schönes Wetter ist und man sich ablenken kann

 

[Metalhawk]

Bin grad Akt 2 Inferno und kann Wertungen über 90 durchaus nachvollziehen. Super Spiel ! Obwohl Inferno schon echt hart ist macht es auch enorm viel Spaß.

 

[Sturm-ins-Sperrfeuer]

Lustigerweise habe ich letztens mal in alten PC Games-Ausgaben geschmöckert und selbst da gab es schon Bestechungsvorwürfe
Wer es nachlesen will: Ausgabe 05/2001, Seite 217. Hätte die Spielebranche schon seit damals die Redaktionen bestochen, jeder Redakteur hätte einen Swimmingpool, der komplett mit Geldbündeln gefüllt ist.

Ich glaube der Vorwurf liegt weniger in Bestechung, sondern im Vorenthalten von Testmustern beispielsweise, was realistischer wäre (natürlich trotzdem Unsinn )

 

[Xorydol]

Warum tun hier alle so, als hätte je ein Spiel, das alle Spieler auf Servern versammelt in der ersten Woche wirklich funktioniert? Jedes Spiel, bei dem die Charaktere à la MMO auf den Servern liegen haben in der ersten Woche diese Probleme. Das war doch bei Battlefield 3, BC2 oder bei the old Republic, WoW, und und und genauso.... Trotzdem gab es 90er Wertungen, also warum sollte das bei Diablo 3 anders sein?

 

[keth]

Weil der Mensch ein kurzes Gedächtnis hat und glaubt, sein stecknadelgroßes Guckloch repräsentiere die Wirklichkeit.

 

[Shadow_Man]

Warum tun hier alle so, als hätte je ein Spiel, das alle Spieler auf Servern versammelt in der ersten Woche wirklich funktioniert? Jedes Spiel, bei dem die Charaktere à la MMO auf den Servern liegen haben in der ersten Woche diese Probleme. Das war doch bei Battlefield 3, BC2 oder bei the old Republic, WoW, und und und genauso.... Trotzdem gab es 90er Wertungen, also warum sollte das bei Diablo 3 anders sein?

Bei BF3 oder BC2 konntest du die Einzelspielerkampagne aber auch ohne Internet spielen

 

[IlllIIlllI]

http://s14.directupload.net/images/120520/j8kwb25v.png das schwert ist unbezahlbar ^^

 

[ViktorEippert]

Ich glaube der Vorwurf liegt weniger in Bestechung, sondern im Vorenthalten von Testmustern beispielsweise, was realistischer wäre (natürlich trotzdem Unsinn )

Zumal das den Publishern auch nicht wirklich was bringen würde. Dann würden wir einfach die Retailfassung testen und fertig.

Sorry, PC-Games, Eure Wertung ist einfach zu hoch. Server-off-times bei einem always-on-Spiel mit angeblichem Single-Player muss als Defizit gerechnet werden. -5 Punkte. Ihr könnt ja dann - wenn das Spiel wirklich IMMER spielbar ist Eure Wertung revidieren. Macht Ihr bei anderen Spielen auch so. warum nicht hier?

Xorydol hat es dahingehend sehr gut getroffen: Kein onlinebasiertes Spiel lief von Minute 0 an superflockig. Ganz im Gegenteil, quasi jedes MMO brauchte länger, bis es so gut erreichbar war und das trotz der gigantischen Massen an Diablo-Spielern. Der Online-Zwang im Einzelspieler ist sicherlich nicht erfreulich, aber das kreiden wir im Test auch an.

 

[Frullo]

Xorydol hat es dahingehend sehr gut getroffen: Kein onlinebasiertes Spiel lief von Minute 0 an superflockig. Ganz im Gegenteil, quasi jedes MMO brauchte länger, bis es so gut erreichbar war und das trotz der gigantischen Massen an Diablo-Spielern. Der Online-Zwang im Einzelspieler ist sicherlich nicht erfreulich, aber das kreiden wir im Test auch an.

Ich weiss nicht, bei einer Wertung von über 90 Prozent scheint die Kreide doch ziemlich schnell alle gewesen zu sein.

Keine Frage, die 90+ kann D3 durchaus für sich beanspruchen - wenn es läuft.

Wie hättet Ihr ein klassisches Single-Player Spiel (ohne always-on requirement) bewertet, bei dem man zeitweise seinen Speicherstand nicht weiterspielen konnte, sondern höchstens die Möglichkeit gehabt hätte, auf einen alternativen Speicherstand zuzugreifen (falls man so vorausschauend war, diesen nicht am gleichen Ort anzulegen) oder ein neues Spiel anzufangen? Wäre sowas nicht eindeutig als Spielspass trübendes Bug klassifiziert worden? Kommt hinzu, dass die meisten klassischen Bugs nicht unbedingt einen Grossteil der Spieler (wir reden hier im Minimum von Zahlen im 6-stelligen Bereich) gleichzeitig betreffen.

Mir ist die Einstellung der PC-Games in diesem Fall einfach zu fatalistisch: Es ist halt so liebe Leser und Leserinnen, dies sind die Zeichen der Zeit, akzeptiert es oder lasst das Spiel sein. Über Online-Zwang für Einzelspieler freuen wir uns auch nicht, aber damit hat es sich. Das Spiel per se ist nämlich super.

Per se. Sorry, aber was nützt mir ein Ferrari, wenn er genau dann nicht anspringt, wenn ich wo hin muss?

Nichts für ungut. Mir fehlt hier einfach etwas... Biss.

 

[ING]

Xorydol hat es dahingehend sehr gut getroffen: Kein onlinebasiertes Spiel lief von Minute 0 an superflockig. Ganz im Gegenteil, quasi jedes MMO brauchte länger, bis es so gut erreichbar war und das trotz der gigantischen Massen an Diablo-Spielern.

und solange sowas als "normal" angesehen wird hat die industrie auch keinen grund was daran zu ändern und kalkuliert die server lieber etwas knapper. rauskommen tun dann solche geschichten wie gerade aktuell mit d3 und wer weiß wie weit das in zukunft noch geht, die always-on geschichte ist ja gerade erst am anrollen

 

[ViktorEippert]

Ich weiss nicht, bei einer Wertung von über 90 Prozent scheint die Kreide doch ziemlich schnell alle gewesen zu sein.

Keine Frage, die 90+ kann D3 durchaus für sich beanspruchen - wenn es läuft.

Wie hättet Ihr ein klassisches Single-Player Spiel (ohne always-on requirement) bewertet, bei dem man zeitweise seinen Speicherstand nicht weiterspielen konnte, sondern höchstens die Möglichkeit gehabt hätte, auf einen alternativen Speicherstand zuzugreifen (falls man so vorausschauend war, diesen nicht am gleichen Ort anzulegen) oder ein neues Spiel anzufangen? Wäre sowas nicht eindeutig als Spielspass trübendes Bug klassifiziert worden? Kommt hinzu, dass die meisten klassischen Bugs nicht unbedingt einen Grossteil der Spieler (wir reden hier im Minimum von Zahlen im 6-stelligen Bereich) gleichzeitig betreffen.

Mir ist die Einstellung der PC-Games in diesem Fall einfach zu fatalistisch: Es ist halt so liebe Leser und Leserinnen, dies sind die Zeichen der Zeit, akzeptiert es oder lasst das Spiel sein. Über Online-Zwang für Einzelspieler freuen wir uns auch nicht, aber damit hat es sich. Das Spiel per se ist nämlich super.

Per se. Sorry, aber was nützt mir ein Ferrari, wenn er genau dann nicht anspringt, wenn ich wo hin muss?

Nichts für ungut. Mir fehlt hier einfach etwas... Biss.

Online-Plicht wird immer dann entsprechend abgestraft, wenn das Spielen dadurch auch beeinträchtigt wird. Das war bei Silent Hunter z.b. so. Aber abgesehn von der Launch-Nacht konnten wir jede Sekunde lang Diablo 3 spielen. Und zwar immer gleich beim ersten Versuch. Wäre das nicht der Fall, wäre das eine andere Geschichte. Sollen wir etwa ein per se ausgesprochen gutes Spiel pauschal dafür bestrafen, weil eventuell unter Umständen vielleicht die Chance besteht, dass es nicht läuft? Biss ist eine Sache, unnötige Überreaktion eine andere.

Sowohl die anfänglichen Serverprobleme der ersten Nacht als auch die Onlinepflicht an sich werden im (Print)-Test angesprochen und klar als Contra aufgezeigt.

und solange sowas als "normal" angesehen wird hat die industrie auch keinen grund was daran zu ändern und kalkuliert die server lieber etwas knapper. rauskommen tun dann solche geschichten wie gerade aktuell mit d3 und wer weiß wie weit das in zukunft noch geht, die always-on geschichte ist ja gerade erst am anrollen

Auf dem Markt setzt sich nunmal das durch, was gekauft wird. Und zwar in jeder Sparte, nicht nur bei Spielen. Davon abgesehen wage ich zu bezweifeln, dass Blizzard die Server bewusst knapp kalkuliert hat. Ich glaube eher sie haben nicht erwartet, wie groß der anstrum letztendlich wird.

 

[Grabenkaempfer]

Die haben in etwa so viel Aussagekraft wie die User-Wertungen auf Metacritic.

Vorsicht...remember, remember. Gothic 3 ! Hier getestet !

 

[Frullo]

Online-Plicht wird immer dann entsprechend abgestraft, wenn das Spielen dadurch auch beeinträchtigt wird. Das war bei Silent Hunter z.b. so. Aber abgesehn von der Launch-Nacht konnten wir jede Sekunde lang Diablo 3 spielen. Und zwar immer gleich beim ersten Versuch. Wäre das nicht der Fall, wäre das eine andere Geschichte. Sollen wir etwa ein per se ausgesprochen gutes Spiel pauschal dafür bestrafen, weil eventuell unter Umständen vielleicht die Chance besteht, dass es nicht läuft? Biss ist eine Sache, unnötige Überreaktion eine andere.

Sowohl die anfänglichen Serverprobleme der ersten Nacht als auch die Onlinepflicht an sich werden im (Print)-Test angesprochen und klar als Contra aufgezeigt.

Gut. Ich sehe, die heutigen Ereignisse konnten nicht mehr einfliessen weil... die Internet-Wertung schon gedru... äh veröffentlicht ist und weniger als eine Woche absolut ausreicht, um allgemeine Server-Verfügbarkeit zu bewerten (aka was man nicht alles dem verflixten Termindruck zuliebe tut).

 

[Enisra]

Vorsicht...remember, remember. Gothic 3 ! Hier getestet !

Wahnsinn, erst nach 555 kommt einer mit Gothic 3 angedackelt und das lange nach einem Godwin
wobei ich bezweifel das wirklich so die Tragweite davon verstehst, geschweige denn das auch eigentlich alle bis auf die GA ähnliche Wertungen gegeben haben + die GS sogar noch einige Awards

Aber gut, vielleicht magst du uns ja Mitteilen wie einer der das Spiel nicht hat objektiv darüber Urteilen kann oder wie man eine nicht vorhandene Wertung rechtfertigt bei einem Problem das sich von selbst nächste Woche verflüchtigt hat, die anderen "Erleuchteten" wollten das nicht verraten, auch auf den Lesertest von einem Warte ich auch vergebens

Ach ja, wieso glaube ich das sich die ganz Fixen auch nicht damit zu frieden geben würden, wenn man das Spiel für die Dauer der Probleme abwerten würde und (nächste Woche) wenn alles läuft wieder hoch

 

[Frullo]

Ach ja, wieso glaube ich das sich die ganz Fixen auch nicht damit zu frieden geben würden, wenn man das Spiel für die Dauer der Probleme abwerten würde und (nächste Woche) wenn alles läuft wieder hoch

Weil Du... das Vertrauen in Deinen Nächsten verloren hast? Aber ich wiederhole es für Dich gerne nochmals: Eine 90+ Wertung für D3 ist (für mich) gerechtfertigt - wenn das Spiel läuft.

 

[Rabowke]

Ich hab Diablo 3 gestern Abend, nach 5h Server down, dann doch noch beenden können.
Für mich ist Diablo 3 ein gutes 8x'er Spiel und das sage ich als jemand, der 50% des Spiels im Coop zu Dritt durchgespielt hat.

Die Story ist irgendwie hanebüchen und ich hatte jedenfalls das Gefühl, niemals wirklich einer Bedrohnung gegenüberzustehen. Damit meine ich jetzt nicht den Schwierigkeitsgrad, sondern das Gefühl, was einem über die Story vermittelt wird.

Im Endeffekt nur drei "große" Bosse, einschließlich dem Endgegner. Problematisch ist meiner Meinung nach auch, dass Grundkenntnisse der Story vorausgesetzt werden, Seelenstein? Sieben Gegner? Äh Moment, ich rechne fix nach ... ne hab nur zwei getötet.

Allerdings würde ich mich auf eine getrennte Wertung zwischen SP und MP einlassen, aber eine Wertung, wie hier 91%, ist meiner Meinung nach unverdient und zu hoch.

 

[GR0BI75]

Nochmal zum Vergleich der Zwischenstand unserer Umfrage. 1.700 PC-Games-Leser haben auf folgende Frage geantwortet.

Welche Wertung würdest du Diablo 3 geben?

95 bis 100 (Meisterwerk): 25,7%
94 bis 89 (genial): 41,7%
88 bis 85 (sehr gut): 18,8%
84 bis 79 (gut) 7,2%
78 bis 70 (befriedigend): 3,1%
69 oder weniger (enttäuschend): 3,5%

Sowas ist doch nun wirklich kein Maßstab. Wieviele Gamer würden schon freiwillig zugeben, dass sie 60€ oder mehr in ein im Grunde recht banales Spiel investiert haben? Als bemusterter Tester kann man sowas natürlich etwas unbefangener angehen...