Diablo 3 mit Online-Zwang: Blizzard wegen negativen Reaktionen überrascht

[MisterSmith]

Es wäre kein Problem gewesen Online und Offline Charaktere zu trennen. Ein Offline (auch LAN) angelegter Charakter darf dann eben zu keiner Zeit im Onlinespiel eingesetzt werden.
Und was die Offlinespieler dann mit ihren Charakteren machen, ist völlig egal.
Thema erledigt, alle zufrieden.

Genau meine Meinung.
Diejenigen die anscheinend niemals Probleme mit ihrer Internetleitung haben, könnten direkt einen Onlinecharakter auch für den Singleplayer wählen.
Und Leute wie mich, die zumindest ab und zu mal Probleme mit dem Internet haben, könnten einen Offlinecharakter wählen, ich hätte dann zwar keine Möglichkeit Online zu spielen, bin aber dann nicht mehr vom Zufall abhängig.

Und nein, ich bin kein Raubkopierer, was für eine schwachsinnige Unterstellung. Wenn ich einer wäre, dann könnte ich mir fast sicher sein, dass ich Diablo 3 irgendwann Offline spielen könnte.

 

[krucki1]

Tja statt die ganze Zeit auf übrrascht zu machen sollte er lieber was gegen den "Spielervorteil" tun. Wurde er Spieler gefragt ob er so einen "Luxus" überhaupt haben will sämtliche "Onlinevorteile" nutzen zu können? Ich habe nicht überall in jeder Wohnung Internet wo ich spielen möchte. Was solls ich bin ja eh nur einer in der Minderheitengruppe die nicht jedem Publisher nach der Nase redet. Ich habe noch andere Hobbys, dann investiere ich da eben mehr Zeit rein.

Achja und wenn er Vorteile udn Nutzen für den Kunden will, dann sollte er schleunigst gucken das der Talentausbau wieder rein kommt, alleine deswegen bin ich schon von dem was ich über das Spiel gelesen habe enttäuscht.

 

[ecHo22222]

Ich finde den Zwang nicht schlimm, Blizzard muss es nur besser machen als Ubisoft. Wenn die Leitung mal abbricht, darf man nicht aus dem Spiel gekickt werden. Wenn das klappt und sich dann noch immer wer beschwert, dann hat er vor das Spiel illegal zu spielen.

 

[LostHero]

er kanns nennen wie er will und sich noch so winden, es ist nix anderes als ein "DRM-like" Kopierschutz.
warum zur hölle meint blizzard singleplayer spieler zu zwigen nich zu cheaten/dupen/was auch immer?
ist es nicht jedem (solo spieler) selbst überlassen, ob und wenn ja was er in seinem game wie modifiziert um "mehr spaß" zu haben? (ich erwähne da z.b. mal die D2 hero editoren, schon allein da es kein respec ingame gab, oder nich jeder zeit/lust hat jede klasse manuell hoch zu ziehen, besonders nicht zum 100sten mal, etc, aber oh wait.... die kann man ja nun im AH kaufen .... -.-)

klar, dass sie sowas beim multiplayer unterbinden müssen, das steht ausser diskussion. aber das als grund für son online mist für SINGLEPLAYER zu bringen ist echt schwach.

und erstaunlich, dass sie von den protesten überrascht waren, vermutlich waren sie auch überrascht, als sich die fans von SC2 beschwert haben, dass es keinen LAN modus mehr gibt.... idioten (und damit meine ich nicht die fans).
das bedeutet ja gleichzeitig, dass auch D3 KEINEN lan modus mehr haben wird (das war mit das beste an ganz D2 zu meiner schulzeit...).

 

[baummonster]

Also zu sagen, Online-Zwang sei keine DRM Maßnahme find ich persönlich schon etwas grenzwertig. Es mag vielleicht kein DRM in seiner reinsten Form sein, aber aus der Luft gegriffen is der Zusammenhang dann auch nicht.
Generell hab ich, zumindest von der technischen Seite her, mit einem Online-Zwang zum Glück keine Probleme, aber ich kann durchaus verstehen dass so eine Ankündigung den ein oder anderen zukünftigen Spieler auf die Palme bringt.
Eine einfache aber strikte Trennung zwischen online und offline Charakteren würde mMn auch vollkommen reichen, aber ich denk mit dem neuen battle.net können wir solche Prinzipien bei Blizzard leider abschreiben

Genau meine Meinung.
Diejenigen die anscheinend niemals Probleme mit ihrer Internetleitung haben, könnten direkt einen Onlinecharakter auch für das Offline-Spiel wählen.

Nee genau eben das darf ja nicht möglich sein, weil ich dadurch mit einem online-fähigen Char trotzdem an erschummelte (will meinen per Cheat/Hex/whatever erschaffene) Items gelangen könnte

 

[coaxspi]

Ich finde den Zwang nicht schlimm, Blizzard muss es nur besser machen als Ubisoft. Wenn die Leitung mal abbricht, darf man nicht aus dem Spiel gekickt werden. Wenn das klappt und sich dann noch immer wer beschwert, dann hat er vor das Spiel illegal zu spielen.

Und was amchen Leute die aufm Land wohnen und kein DSL haben? Ja richtig, scheiß doch drauf.

Und ja, man muss ja nur nicht gekickt werden, also baut man ne Warteschleife ein wie bei SC2 von 60sec... nervt auch gar nicht.........

 

[solidus246]

Wie kann man nur über solch eine Reaktion der Fans überrascht sein ?!
Wie sieht es den mit den Leuten aus die kein Internet haben warum auch immer oder gerade den Anbieter wechseln und Probleme mit dem Wechsel haben ? So etwas wird nicht beachtet und das ist echt schwach von Blizzard...

 

[boyclar]

Und was amchen Leute die aufm Land wohnen und kein DSL haben? Ja richtig, scheiß doch drauf.

Ich wohne auf dem Land und wir haben DSL 16000er... aber du hast recht, es gibt noch ecken wo es kein dsl gibt und manche dort übern stick internet haben. Und diese Verbindung ist nicht gerade Stabil...

 

[labecula]

Ich sehe das als eigentlich kein großes Problem an. Wichtig ist mir aber nur, dass zumindest für den SP Modus der Anspruch an eine schnelle leitung nicht gegeben ist. Sondern dass wenige kb/s ausreichen um den SP spielen zu können. Denn dann könnte ich auch mal an einem schlechten Urlaubstag zocken, ohen das dann die WLAN-Hotspot-Verbindung übers Handy zusammenbricht... Bezugnehmend auf das Verhindern von Hacks halte ich das alles für mehr als gerechtfertigt. Nichts nervte in D2 mehr als diese blöden Dupes, Hacks und was es da nicht alles gab...

 

[Hummp]

Wenn du Raubkopien in Ordnung findest, ist das deine Sache - aber hier im Forum hat das nichts verloren. Verwarnung.

Dann lese meinen vorherigen Beitrag: Ich sauge mir ein Spiel und kaufe es anschließend wenn es mir gefällt.

PS: Deine Verwarnung ist mir Latte, Nicks gibts schließlich wie Sand am Meer.

 

[MisterSmith]

Nee genau eben das darf ja nicht möglich sein, weil ich dadurch mit einem online-fähigen Char trotzdem an erschummelte (will meinen per Cheat/Hex/whatever erschaffene) Items gelangen könnte

Okay, ganz klar mein Fehler. Ich meinte mit Offline den Singleplayer, Online muss man dann in diesem Fall natürlich bleiben.

Edit: Die Intention hinter der Aussage, dass es sich um keinen Kopierschutz handelt, kann ich schon nachvollziehen. Meine nicht gesicherte Interpretation: Liebe Hacker, dieses Spiel hat keinen Kopierschutz!

 

[Solace]

"Wenn man alles in einem Blickwinkel betrachtet, kann man die Vorteile und den Nutzen daraus nicht ignorieren."
Herr Bridenbecker, aus Sicht eines Singleplayers gibt es keine Vorteile oder Nutzen die man ignorieren könnte.


Wo ist den das "Set an Features" welches als Grund für den Online Zwang verantwortlich ist? Den einzigen Punkt den er anspricht, waren Hacks und Dupes.
- Hacks und Dupes oder andere Cheater? Interessiert ein Singleplayer nicht und wenn, dann verdirbt er höchstens sich selbst den Spielspass.
- Auktionshaus? Völlig uninteressant für Singleplayer.
- Schutz vor Piraterie? Jup, nur sind wir dann bei DRM was ja laut Herrn Bridenbecker KEIN Grund sein soll dafür.

Bezugnehmend auf das Verhindern von Hacks halte ich das alles für mehr als gerechtfertigt. Nichts nervte in D2 mehr als diese blöden Dupes, Hacks und was es da nicht alles gab...

D2 offline chars konnten NICHT für's online zocken genutzt werden. Somit FAKT: jeder online cheater in D2 hat diese Dupes / Hacks / whatever trotz Battle.net Pflicht nutzen können.
Davon das Starcraft 2 Cheater-frei sei, kann auch keine Rede sein. Toi toi toi für ein Cheater freies Diablo 3.

Diejenigen die sich mit Onlinezwang nicht abfinden können, seid euch bewusst das ihr dann zukünftig aufs zocken verzichten könnt, denn der Trend geht genau in die Richtung, denn die unzufriedene kundschaft ist eher die kleine masse, der rest zieht mit.

Jenau. Darum haben Spiele wie Minecraft oder Terraria welche eine komplett andere Richtung einschlagen ja auch keinen Erfolg. Oh... moment...
Die Devs / Publisher welche meinen getrost auf gewisse Marksegmente verzichten zu können sollten nur aufpassen, denn die "kleinere" Masse der unzufriedenen Kundschaft wird immer grösser.
Und der "grosse" Rest an Schafen, soll sich ruhig abzocken / ausspionieren lassen - sie haben's ja aktzeptiert das auch ihr Chef auf Facebook nachsehen kann wie lange er gestern wieder gezockt hat und warum er heute so verschlafen im Büro aufgetaucht ist und zu nix zu gebrauchen war - war ja ein angekündigtes Feature....

... und es gibt schon seit jahren ( und jährlich kommen neue hinzu ) online spiele die auch im singleplayer "online sein" vorraussetzten, und das hat nix mit DRM zu tun sondern ganz einfach weil das Spiel so designed wurde.

Blödsinn. Es gibt realle Gründe warum dies so gemacht wird die da lauten: DRM und Daten sammeln.
Mit Spiel so designed hat dies mal gar nix zu tun. Man ändert einfach den Speicherort von Offline chars auf lokal statt Battle.net-Server und schon hast Du die klare Trennung und beide Seiten im Boot. Will der Singleplayer dann doch mal Online zocken, findet das Spiel dann einfach keine Chars auf dem Server und Blizzard behält die Kontrolle über den Bereich.

Man muss sich zb in nen gewißen Zeitraum immer min. 1 mal ins netz einloggen um überhaupt weiterhin offline zocken zu können, noch dazu fallen dann sachen wie stats, achievements, mods, usw. raus.

Genau dies bestätigt ja was ich oben geschrieben habe - es geht um DRM und deine Daten, nix anderes. Das Sachen wie Achievements nicht offline eingefahren werden können, ist jedem Singleplayer klar. Die Starcraft 2 mods Sache, brauch ich hier auch nicht mehr weiter ausdiskutieren - auch da ging es lediglich um Kontrolle.

 

[Finrod]

es sollte die Möglichkeit geben Diablo3 auch ohne Online Zwang zu spielen. Es gibt Orte daa ist Internet unmöglich ist und dort wäre D3 gerade gut zu spielen um sich abzulenken.

 

[OldShatterhand]

es sollte die Möglichkeit geben Diablo3 auch ohne Online Zwang zu spielen. Es gibt Orte daa ist Internet unmöglich ist und dort wäre D3 gerade gut zu spielen um sich abzulenken.

stimmt....wehe wenn das nicht im brasilianischen Regenwald läuft - dann kaufen wir es nicht.

 

[budzu]

also ehrlich, Schwachsinn das Ganze. wird eh von Raubkopierern geknackt früher oder später. Wer sich das Spiel illegal zulegen und spielen möchte, wird es auch tun können, und zwar immer. Blizzard verärgert nur die Kunden so. Ich persönlich wohne in einem sogenannten Drittland ))) wette es wird hier kein Problem sein )))

 

[Frullo]

Ich lass mal offen, wer in der Mehrheit und wer in der Minderheit ist (pro/contra Onlinezwang). Fakt ist: Beides sind potentielle Kundensegmente - und wie die freie Marktwirtschaft in Reinkultur aka das Internet immer wieder beweist: Wo eine Nachfrage, da auch ein Angebot. Wird es also Leute geben die D3 SP zocken wollen, ohne ständig (oder überhaupt irgendwann mal - ausser vielleicht bei der Installation) Online sein zu müssen? Auf jeden Fall!

Wenn Blizzard diesen Kundenkreis nicht bedienen möchte (vielleicht weil sie sich von der Massnahme des Online-Zwanges eine wie auch immer geartete Mehreinnahme verspricht?), wird es andere geben, die dies tun. Und soll mir keiner sagen, Blizzard sei sich dieser Marktmechaniken nicht bewusst! Vermutlich hat man längst einen Plan B in der Schublade und ändert das mit dem Online-Zwang

a) kurz vor Release
b) nach Release
c) wenn D3 zu den Oldies gehört

 

[Zocker134]

Also Blizzard es ist ganz einfach, wenn ich z.B. jetzt Diablo 3 kaufe und nur Singelplayer spielen will, wieso soll ich dann Angst vor Hackern haben. Und wenn ich nur Singelplayer spiele dann brauch ich auch kein Online Account. Aber wenn ich natürlich das spiel umbedingt im Multiplayer Spielen will, dann werd ich mir sicherlich ein Online Account anlegen. Versteht das doch mal einfach.

Für mich ist immer noch CD Projekt ein vorbild, die haben nach der veröffentlichung, den Kopierschutz entfernt und damit hat es sich erledigt. Und die Kunden sind glücklich.
Und wenn interessiert schon Ubisoft....

 

[DerElfenritter]

Solace, Millionen andere wissen von den Nachteilen von zb. Facebook, und trotzdem hat das ein Boom wie kein anderes Soziales Netzwerk, außer vllt noch das kommende G+ - man kann es auch minimieren und Idioten gibts immer, da brauchste kein soziales Netzwerk, das machts den Chefs nur einfacher.

Ich meinte damit eigentlich nur, man kann es nicht läugnen, die Zukunft ist elektronisch und digial, überall nutzt man diese Techniken, das fing schon mit Online-banking an, das hat auch der neue Perso, trotz der bewussten und risikohaften Nachteile wird es trotzdem genutzt und weiter entwickelt/verbessert.

Das auch so bei der Spielebranche nicht anders, es ist kein Nischenmarkt mehr, man unterhält nun Millionen von Menschen, man investiert teilweise Millionen and Geld und die sollten dann auch wieder Millionen einspielen.
Und der trend nach "Online sein", "Online Features", "Sozial Network", etc. ist schon lange da und trotz der schreie wird es immer weiter aufgebaut, warum?

Weil die Mehrheit das trotzdem unterstützt, sei es deswegen weil se die Features letzendlich gar nicht nutzen, weil se nur zocken wollen, oder weil sie sogar daran gefallen haben. Aber würden wirklich das alle boykottieren, dann würden die Entwickler auch sowas net mehr einbauen.


Und diese kleinen unabhängigen entwickler wie Mojang bzw. Notch die haben sowieso ganz andere Ansichten und Ziele als die Großunternehmen die anner Börse hängen.

Notch will nur sein Spiel proggen, EA, Ubisoft, Sony, Nintendo, A/B die wollen Geld


Deswegen mein ich, versammeln sich mal alle und klar zu machen "ne wir wollen das nicht" oder man findet sich ganz einfach damit ab, zockt noch solange noch nicht alle Entwickler den Trip fahren und genießt es.

Aber irgendwann springen se alle nach weil se das Geld riechen, es geht leider immer um maximierung des Geldes.


Wie gesagt, das alles wird man zukünftig noch öfter sehen, LAN Modus ist gestorben, das fungiert mittlerweile auch über den Online Part, Cloudszene wird eh immer wichtiger etc.

 

[AtzzEBrauN]

Diablo 3 Onlinezwang Oh mein gott-.-
was das fürn quatsch is

 

[Solace]

@DerElfenritter
In vielem stimme ich Dir zu, aber lange nicht bei allem.
Das z.B. ein Notch nur sein Spiel proggen will, nicht. Auch er will schlussendlich davon leben / das nächste Projekt finanzieren können was bedeutet das er möglichst viel Geld damit verdienen will.

Richtig ist das, in diesem Falle, der Grossteil der Spieler nicht nur aufstehen und reklamieren, sondern das Spiel dann auch nicht kaufen müsste. Und ja, ich mich mir da keine Illusionen das dies NICHT geschehen wird.
Aber das Leute welche dies nicht aktzeptieren können / wollen in Zukunft dann gar nicht mehr zocken können weil der Trend dahin geht und es irgendwann alle so machen, seh ich überhaupt nicht. Dies ist dasselbe Totschlagargument wie das wir uns gefälligst damit abfinden müssen, das PC-gaming stirbt (passiert schon seit 10 Jahren oder noch länger).

Der Punkt ist, es gibt Alternativen - hat es immer gegeben. Ob die Leute diese auch nutzen, muss jede(r) für sich entscheiden. Im Falle von Diablo 3 z.B. Runics Torchlight 2 welches offen und mod-fähig sein soll (so gut wie gekauft). Oder Crate's Grim Dawn (bereits gekauft). Diablo 3? Danke Blizzard, auf diese "Features" kann ich verzichten.
Nein ich muss mich nicht damit abfinden. Nein ich muss es nicht aktzeptieren. Ich habe die Wahl. Wer solche Marketing-Argumente ohne inhaltliche Substanz wie hier von Herrn Bridenbecker präsentiert aktzeptiert, der soll sich Diablo 3 kaufen und sein Spass haben. Ich werd's auch keinem ausreden - nur kommt mir dann auch nicht mit "find Dich damit ab oder such Dir ein anderes Hobby".

Die Geschichte zeigt auch deutlich wie oft AAA-Titel Hersteller mit ihren "Trends" auf die Schnauze fallen oder sie komplett verpennen. Lucasarts Force Unleashed Konsolen-only / Activision's Guitar Hero serie welche totgemolken wurde / EA welche grad Popcap aufgekauft haben, um nur ein paar zu nennen.

Aber ich muss mich nicht damit abfinden das dies die Zukunft ist. Wenn dem so wäre würden wir nur noch mit 3D-Brillen fernsehen, Indie- und Casual-games würden nicht rentieren und gespielt würde zu Hause eh nur noch auf Konsolen.