Der heutige Tag war gut/ merkwürdig, weil...

[Spassbremse]

Ich mochte "The Tourist", ich fand den schön klassisch; klassischer als das frz. Original "Anthony Zimmer - Fluchtpunkt Nizza" mit Sophie Marceau.

Stilistisch hätte Henckel v. Donnersmarcks Film auch mit alten Delon/Belmondo-Streifen mithalten können.

 

[Gast1669461003]

Ich bin ja kein Mensch, der fest an das Schicksal glaubt. Nachdem uns vor zwei Jahren an Weihnachten der Koffer aus dem Fernbus geklaut wurde, sind wir heute in meiner Urlaubswoche ausnahmsweise mal Mittags spazieren gegangen und da habe ich in einem öffentlichen Bücherregal in Fürth etwas gefunden, das uns mit dem Koffer verloren ging...



Zufall oder hat das Necronomicon seinen Weg zu uns zurückgefunden und dem diebischen Tunichtgut Hodenkrebs und andere höllische Leiden beschert? Ich glaube Ersteres, hoffe Zweiteres. So oder so, heute ist ein guter Tag.

 

[sauerlandboy79]

Aber die ganzen DS-Spiele sind immer noch futsch, oder?

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[Gast1669461003]

Aber die ganzen DS-Spiele sind immer noch futsch, oder?

Dass sich noch jemand daran erinnert...^^

Die meisten haben wir inzwischen nachgekauft und sogar ein paar neue dazu. Das einzige, was wirklich noch fehlt sind mein Deus Ex-Shirt und das Catherine-Shirt von meiner Freundin. Alles andere haben wir mehr oder weniger ersetzt, jetzt auch mit einem kostenlosen Necronomicon.

 

[sauerlandboy79]

Dass sich noch jemand daran erinnert...^^

Ich bin hier der Typ mit dem Elefantengedächtnis. Weisst du das etwa nicht?? [emoji1]

Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[Gast1669461003]

Ich bin hier der Typ mit dem Elefantengedächtnis. Weisst du das etwa nicht?? [emoji1]

Jetzt weiß ich es. Habe es aber wahrscheinlich morgen schon wieder vergessen.

 

[Rabowke]

slb79 denkt bei sich gern an Elefant weil er denkt, dass er einen Rüssel hat ... aber man sollte ihm erklären, dass +7cm wohl eher ein Nasenbär sind und kein Elefant.

Aber Dennis, was hast du jetzt mit dem Buch gemacht, einfach mitgenommen?

 

[Gast1697404202]

Öffentliche Bücheregale sind dafür da das man da Bücher aussetzt und andere wieder mitnimmt.

Und Rabowke jeder kann ein Elefant sein Du musst nur die Taschen von deiner Hose rausziehen für die Ohren und dann den Rüssel an die Luft lassen ^^

 

[Spassbremse]

 

[Gast1669461003]

Aber Dennis, was hast du jetzt mit dem Buch gemacht, einfach mitgenommen?

In der Tat.

Das sind so öffentliche Tauschregale zum Geben und Nehmen. Bislang war da nur Mist drin und wir haben haufenweise von unseren Büchern da gelassen. War jetzt glaube ich das zweite Mal dass wir da was gefunden haben und besser als das Necronomicon im Leder-Look-Einband, das uns geklaut wurde, wird's nicht.

 

[sauerlandboy79]

Und Rabowke jeder kann ein Elefant sein Du musst nur die Taschen von deiner Hose rausziehen für die Ohren und dann den Rüssel an die Luft lassen ^^

Ne, kann Rab leider nicht. Bei seinem Stubsnäschen im Schritt wird das nicht mal ansatzweise ein Elefant, große Ohren hin oder her.


Gesendet von meinem 6070K mit Tapatalk

 

[Loosa]

Bislang war da nur Mist drin und weil wir haben haufenweise von unseren Büchern da gelassen.

Hab das mal korrigiert.


Pass beim Necronomicon aber mit dem laut vorlesen auf. Nicht, dass es sich doch um eine andere Ausgabe handelt.

Bei seinem Stubsnäschen im Schritt

Rab hatte doch gar nie erwähnt, dass seine Sekretärin ein Stubsnäschen hat.

 

[OldShatterhand]

BGH-Urteil: Böllerwerfer haften für Strafen gegen Fußballvereine | ZEIT ONLINE

Das wurde auch irgendwie langsam Zeit. Wundert mich, dass da nicht schon vor Dekaden einer auf die Idee kam. Wieso sollte auch der Verein dauernd blechen, wenn Idioten sich daneben benehmen.

 

[Herbboy]

BGH-Urteil: Böllerwerfer haften für Strafen gegen Fußballvereine |*ZEIT ONLINE

Das wurde auch irgendwie langsam Zeit. Wundert mich, dass da nicht schon vor Dekaden einer auf die Idee kam. Wieso sollte auch der Verein dauernd blechen, wenn Idioten sich daneben benehmen.

Die Vereine versuchen das ja schon seit langer Zeit. Vor 20-30 Jahren wiederum war es kaum möglich, da es damals noch nicht die Kameratechnik gab - heute wird der Block ja mit HD-Cams genau beobachtet. Aber grad der 1.FC Köln hat schon vor etlichen Jahren immer wieder die Täter versucht haftbar zu machen. Jetzt wurde es mal endlich vom BGH durchgekaut.

 

[Loosa]

Wieso sollte auch der Verein dauernd blechen, wenn Idioten sich daneben benehmen.

Das Urteil finde ich jetzt nicht verkehrt, aber dann müssen auch die Strafen angepasst werden.

Die sind ja so hoch, gerade weil es gegen Vereine geht. Unter anderem als "Erziehungsmaßnahme" um mehr für Gewaltprävention, genug/geschulte Ordner, und ähnliches zu tun. Wenn die Strafen jetzt einfach weitergereicht werden können, dann sollte das in Relation passieren. Ich meine, ja, es sind Idioten. Aber was für einen Verein vielleicht ärgerlich ist, kann für eine Einzelperson der Ruin sein.

 

[OldShatterhand]

Aber was für einen Verein vielleicht ärgerlich ist, kann für eine Einzelperson der Ruin sein.

Dann sollte die "Einzelperson" sich halt einfach wie ein zivilisierter Mensch verhalten. Problem gelöst.

 

[Herbboy]

Das Urteil finde ich jetzt nicht verkehrt, aber dann müssen auch die Strafen angepasst werden.

Die sind ja so hoch, gerade weil es gegen Vereine geht. Unter anderem als "Erziehungsmaßnahme" um mehr für Gewaltprävention, genug/geschulte Ordner, und ähnliches zu tun. Wenn die Strafen jetzt einfach weitergereicht werden können, dann sollte das in Relation passieren

das machen die ja trotzdem, denn selbst nach dem Urteil hat der Verein viele Nachteile, wenn er seine Maßnahmen schleifen lassen würde:

- man findet ja bei weitem nicht immer den Täter. Es ist also nicht gesagt, dass der Verein damit rechnen kann, ohne Kosten da rauszukommen
- selbst wenn der Verein den Täter haftbar machen kann, ist nicht gesagt, dass derjenige das jemals abbezahlen kann
- es ist so oder so ein teurer und nerviger Aufwand
- der Verein muss die Strafe ja erst mal zahlen, und dann seinem Geld hinterherlaufen
- das Image des Vereins leidet ja auch drunter, was indirekt auch Kosten verursacht

Ich sehe daher keinen plausiblen Grund, warum Vereine nur aufgrund dieses Urteils plötzlich bei ihren Anti-Gewalt-Maßnahmen laxer werden sollten.

Aber jetzt pauschal niedrigere Strafen zu fordern, nur weil die Strafe VIELLEICHT nicht der Verein, sondern ein armer kleiner Irrer zahlen muss, der dann schlimmstenfalls in Privatinsolvenz gehen muss, finde ich echt grotesk.

. Ich meine, ja, es sind Idioten. Aber was für einen Verein vielleicht ärgerlich ist, kann für eine Einzelperson der Ruin sein.

ja und? Selber schuld. Und auch für den Verein kann das ein kleiner Ruin sein. Viele Vereine sind immer am Rand der Wirtschaftlichkeit, und ne "unnötige" Strafe von 50.000€ kann schnell mal dafür sorgen, dass ein Arbeitsplatz im Verein gestrichen wird oder nicht neu entsteht. Das ist dann wiederum für die Person unzumutbar, die den Job haben könnte.


Vlt wäre es okay, die Strafe dann aufzuteilen, so dass der Täter am Ende vlt 70% zurückzahlen muss - aber dazu müsste es dann ein Gesetz geben, denn die Entscheidung fiel ja nun auf Basis der bestehenden Gesetze und war kein "Verhandlungsergebnis", also kein Vergleich.

 

[Loosa]

Dann sollte die "Einzelperson" sich halt einfach wie ein zivilisierter Mensch verhalten. Problem gelöst.

Und wenn nicht, dann soll er bitte schön wie eine Einzelperson bestraft werden.

Was die Vereine bekommen sind Verbandsstrafen vom DFB. Die werden für jeden Einzelfall festgelegt und sind weit höher als bei normalen Gerichten. Wenn Du jemandem auf der Straße ein Feuerzeug an den Kopp wirfst kostet das ein bisschen Schmerzensgeld. Im Stadion dagegen mal schnell €30.000. Die Höhe soll den Verein abschrecken. Diese komischen Gebilde mit Werbepartnern, Stadioneinnahmen und so. Nicht Einzelpersonen niedermachen.

Im Fall Köln mussten 7 Personen behandelt werden. Schmerzensgeld an die und Erstattung der Behandlungskosten - völlig in Ordnung. Die willkürliche Strafsumme eines Sportgerichts aber nicht.
Ganz davon ab, dass die echten Pyromanen sowieso keiner erwischt. Die vermummen sich und wechseln sogar die Klamotten. Es trifft also eher die unbedarften Trottel, die betrunken meinen ungeheuer lustig zu sein.

Aber jetzt pauschal niedrigere Strafen zu fordern, nur weil die Strafe VIELLEICHT nicht der Verein, sondern ein armer kleiner Irrer zahlen muss, der dann schlimmstenfalls in Privatinsolvenz gehen muss, finde ich echt grotesk.

Na, mal abwarten wie das rechtlich weiter entschieden wird. Beim OLG wird es als nächstes ja um die Höhe der Forderungen gehen.Je nach Schwere des Falls fände ich eine Weitergabe von 5-10% schmerzhaft genug. Körperverletzung und Beschädigung können ja ohnehin schon verfolgt werden.

 

[Herbboy]

Und wenn nicht, dann soll er bitte schön wie eine Einzelperson bestraft werden.

Was die Vereine bekommen sind Verbandsstrafen vom DFB. Die werden für jeden Einzelfall festgelegt und sind weit höher als bei normalen Gerichten. Wenn Du jemandem auf der Straße ein Feuerzeug an den Kopp wirfst kostet das ein bisschen Schmerzensgeld. Im Stadion dagegen mal schnell €30.000. Die Höhe soll den Verein abschrecken. Diese komischen Gebilde mit Werbepartnern, Stadioneinnahmen und so. Nicht Einzelpersonen niedermachen.

Im Fall Köln mussten 7 Personen behandelt werden. Schmerzensgeld an die und Erstattung der Behandlungskosten - völlig in Ordnung. Die willkürliche Strafsumme eines Sportgerichts aber nicht.
Ganz davon ab, dass die echten Pyromanen sowieso keiner erwischt. Die vermummen sich und wechseln sogar die Klamotten. Es trifft also eher die unbedarften Trottel, die betrunken meinen ungeheuer lustig zu sein.

Na, mal abwarten wie das rechtlich weiter entschieden wird. Beim OLG wird es als nächstes ja um die Höhe der Forderungen gehen.Je nach Schwere des Falls fände ich eine Weitergabe von 5-10% schmerzhaft genug. Körperverletzung und Beschädigung können ja ohnehin schon verfolgt werden.

Das strafrechtliche Verhalten und evlt. Privatklagen sind ja eh separat am laufen, und die Forderung des Vereins IST ja eine dieser Privatklagen.

Aber mal angenommen, dass einer in einem Museum ein Bild absichtlich beschädigt, welches nicht dem Museum gehört, und der Besitzer bekommt eine vorher festgelegte Schadenersatzsumme, ne Art Konventionalstrafe, die das Museum zu zahlen hat - soll dann hier auch der eigentliche Verursacher nur einen Teil des Schadens zahlen, weil er ja ach so arm und ein Museum reich ist? ^^ Das ist ja vom Prinzip her genau so: der Besitzer legt eine Summe als Strafe fest, so wie der DFB es tut. Und das Museum = Verein will das Geld vom eigentlichen Täter zurück.

Ich versteh nicht ganz, warum du den Täter denn unbedingt entlasten willst. Gerade WENN man weiß, dass man ggf. eine Summe zahlen muss, die an sich für einen Verein mit Millionenbudget gilt, sollte das ja auch IM ZWEIFEL umso mehr abschrecken. Vermummte Aktionen usw. verhinderst du damit meist nicht, obwohl da IMHO auch ein paar Leute vlt doch lieber die Finger von lassen, die bei anderer Rechtslage sich zu so was überreden lassen.

Und DASS ein armer Trottel im Suff oder so sich in den Ruin treiben kann, das passiert halt. Wieso soll man den aber schützen? Besser so was als dass so einer im Suff in den Rhein springt und nicht mehr wieder auftaucht, oder im Suff mit dem Auto jemanden überfährt oder so was

 

[Loosa]

Du und deine Vergleiche. Da könnte VW die Milliardenstrafen einfach an die Kunden weitergeben. Schließlich sind die nicht nach Laborbedingungen gefahren.

Ich versteh nicht ganz, warum du den Täter denn unbedingt entlasten willst. Gerade WENN man weiß, dass man ggf. eine Summe zahlen muss, die an sich für einen Verein mit Millionenbudget gilt, sollte das ja auch IM ZWEIFEL umso mehr abschrecken.

Ich zündel halt gern.

Die Strafen werden individuell ausgesprochen. Da geht es um Ligazugehörigkeit, Stadiongröße, Einnahmen und was nicht alles. Du siehst ehrlich keinen Unterschied, ob ein Verein auf den die Strafe zugeschnitten wurde oder ein einzelner Idiot sowas zahlen soll?
Also besser kein FCB Fan sein wenn man zündeln will, in der 3. Liga ist das günstiger?
Solche Willkür in's Zivilrecht übertragen ist mehr als heikel. Aber, wie gesagt, mal gucken wieviel der Strafe der Typ übernehmen muss.


Anderes Thema, das hier finde ich jetzt mal gut.
Bundesrat will Raser härter bestrafen - SPIEGEL ONLINE

Abschreckung wirkt ja nicht immer, und man muss abwarten wie der Strafrahmen ausgenutzt wird. Aber bei Personengefährdung bis zu 5 Jahre, bei Personenschäden bis 10? Autsch. Zu Recht.