Der Bundesliga Thread!

[JoghurtWaldfruechte]

Naja ich war von den Wölfen entäuscht das sie nach dem 2:1 so zusammen gebrochen sind das darf nicht passieren wenn man 60 min so gut gespielt hat und das sage ich obwohl ich kein fan von der manschaft bin.

Ich fands richtig traurig Ich hatte schon Hoffnung, und zwar ernsthaft. So ein "Überraschungserfolg" gegen Bayern wäre mal was gewesen.
Im Nachhinein denkt man fast, besser kein Tor gegen Bayern schießen, dass ist so, als würde man einen Löwen aufwecken...

Sehr gefreut hat mich dagegen der schalker Sieg. Es gibt zwar keine Siegesserien auf Schalke, dafür aber auch keine Anhaltenden Form Tiefs. Es ist wie eine Wundertüte. Man darf gespannt sein.

 

[weltking]

Ich fands richtig traurig Ich hatte schon Hoffnung, und zwar ernsthaft. So ein "Überraschungserfolg" gegen Bayern wäre mal was gewesen.
Im Nachhinein denkt man fast, besser kein Tor gegen Bayern schießen, dass ist so, als würde man einen Löwen aufwecken...

Sehr gefreut hat mich dagegen der schalker Sieg. Es gibt zwar keine Siegesserien auf Schalke, dafür aber auch keine Anhaltenden Form Tiefs. Es ist wie eine Wundertüte. Man darf gespannt sein.

Tja dann kommt halt genau im richtigen Moment Thiago auf den Platz, der dann alles richtig macht. Bundesliga ist auf eine gewisse Art und Weise wirklich frustrierend.

 

[TwilightSinger]

Es hätte mich gefreut, wenn auch mal ein „Traditionsverein“ mit einem jungen Trainer durch dick und dünn gehen würde. Sollte nicht sein. Also wird nun Herr Stevens die Stuttgarter retten. Vielleicht mit einem Auswärtssieg in Bremen?

 

[Lukecheater]

Meine Fresse... was ist da nur los... erst der Bock gegen den HSV und jetzt gegen die Gladbacher. Naja wenigstens bleibt Jojic sich treu.. 3 Torschüsse 2 Treffer Hoffentlich behält der den Schnitt auch noch wenn er mal mehr auf den gegnerischen Kasten zimmert

 

[Jojoselavi]

Es hätte mich gefreut, wenn auch mal ein „Traditionsverein“ mit einem jungen Trainer durch dick und dünn gehen würde. Sollte nicht sein. Also wird nun Herr Stevens die Stuttgarter retten. Vielleicht mit einem Auswärtssieg in Bremen?

Naja, es sieht jetzt eher noch schlechter aus für Stuttgart als vor dem Spieltag. Bleibt spannend bis zum Schluss

 

[Lukecheater]

BVB ein Leben lang

 

[JoghurtWaldfruechte]

BVB ein Leben lang

Dürfen auch mal wieder gewinnen

 

[Bonkic]

Dürfen auch mal wieder gewinnen

ich glaube lukecheater wollte nicht den gestrigen sieg kommentieren.
dem gings um was anderes.

 

[JoghurtWaldfruechte]

ich glaube lukecheater wollte nicht den gestrigen sieg kommentieren.
dem gings um was anderes.

ich aber

 

[Jojoselavi]

Geiler Clasico war das...mit dem richtigen Sieger. Kann Real nicht leiden, Atletico darf gerne Meister werden

 

[Jojoselavi]

http://www.kicker.de/news/fussball/...fix-bundesliga-lehnt-torlinientechnik-ab.html

Ich kann´s nicht verstehen. Jetzt soll aber bitte keiner mehr über die Schiris meckern
Und das Kostenargument kann ich auch nicht verstehen. Wer hat denn sowas vorgerechnet?

 

[Herbboy]

Fix! Bundesliga lehnt Torlinientechnik ab - Bundesliga - kicker online

Ich kann´s nicht verstehen. Jetzt soll aber bitte keiner mehr über die Schiris meckern
Und das Kostenargument kann ich auch nicht verstehen. Wer hat denn sowas vorgerechnet?

Billig sind diese Systeme nicht, so c.a. 300.000 - 500.000€, und grad für kleinere Vereine (es müssten ja dann auch alle Zweitligisten anschaffen) wären selbst "nur" 100.000€ verdammt viel Geld, und das nur, damit vlt pro Liga 3-4 strittige Entscheidungen pro Saison vermieden werden... also, ich kann das total nachvollziehen.

Klar KANN es passieren, dass es im Einzelfall um Millionen geht, wenn ein Tor grad bei Top-Duellen fälschlicherweise gegeben oder nicht gegeben wird - aber warum sollen auch kleinere Vereine, die mit Ach und Krach 5000 Zuschauer pro Spiel haben, so viel Geld ausgeben müssen, nur damit MAL so ein Spezialfall vermieden wird...?

Allerdings müsste man drüber nachdenken, ob nicht der DFB bzw die DFL die Kosten übernehmen könnte. Die Erstligisten bekommen diese Saison 3,6 bis 6,4 Millionen MEHR als letztes Jahr, der erste insgesamt über 32 Mio - wenn man da einfach nur für diese Saison es bei "nur" 2,6 bis 5,4 Mio MEHR belassen hätte, also je 1 Mio weniger, hätte man für alle Erst- und Zweitligisten die Torlinien-Systeme "spendieren" können.

Und dann müsste man halt noch pro Jahr eine, maximal zwei Mio für die jeweilis neuen Aufsteiger in die 2.Liga parat halten.

 

[Batze]

Der DFB will klare Tor Verhältnisse, also sollen die das auch bezahlen. Der DFB ist der größte und reichste Sportverband der Welt.
Sollte ja wohl zu stemmen sein.

 

[Bonkic]

Ich kann´s nicht verstehen.

ich auch nicht.
vor allem dachte ich, die abstimmung wäre reine formsache.
ich war mir eigentlich vollkommen sicher, dass das votum pro torlinientechnik ausfallen würde.

und dann sagt der heldt ernsthaft, er wäre dagegen, weil die technik nicht ausgereift sei.
jo, deshalb kommt sie (hawk eye) ja auch schon in der premier league zum einsatz.

 

[Jojoselavi]

Allerdings müsste man drüber nachdenken, ob nicht der DFB bzw die DFL die Kosten übernehmen könnte. Die Erstligisten bekommen diese Saison 3,6 bis 6,4 Millionen MEHR als letztes Jahr, der erste insgesamt über 32 Mio - wenn man da einfach nur für diese Saison es bei "nur" 2,6 bis 5,4 Mio MEHR belassen hätte, also je 1 Mio weniger, hätte man für alle Erst- und Zweitligisten die Torlinien-Systeme "spendieren" können.

Und dann müsste man halt noch pro Jahr eine, maximal zwei Mio für die jeweilis neuen Aufsteiger in die 2.Liga parat halten.

Wenn´s tatsächlich so teuer ist, wäre das sicherlich eine gute Lösung. DFL und DFB könnten die kleineren Vereine sicherlich finanziell locker unterstützen. Ich denke, es ist hauptsächlich am Kostenpunkt gescheitert. Hätten DFB und/oder DFL Subventionen zugesagt, wäre es vielleicht anders ausgegangen. Den Punkt mit den gewollten Diskussionen und Emotionen nach Fehlentscheidungen kann ich absolut nicht nachvollziehen - wenn sowas beim entscheidenden Spiel um die Meisterschaft passiert, ist das Geschrei wieder groß und der Schiri braucht womöglich sogar Personenschutz. Dann ist es auch egal, wie selten derart kritische Situationen vorkommen, in diesem Moment wäre die technische Unterstützung wichtig gewesen.
Es würde mit Torlinientechnik fairer zugehen, Diskussionen nach dem Spiel gäbe es auch in diesem Fall noch genügend - beispielsweise, ob ein Elfer berechtigt war oder nicht.

@Bonkic:
Das Hawk Eye funktioniert ja auch im Tennis bei deutlich kleineren Bällen und häufig viel höheren Geschwindigkeiten. Wieso sollte das bei einem großen Fußball nicht gehen? Weiß nicht, wer ihm das erzählt hat.

 

[Lukecheater]

@Bonkic:
Das Hawk Eye funktioniert ja auch im Tennis bei deutlich kleineren Bällen und häufig viel höheren Geschwindigkeiten. Wieso sollte das bei einem großen Fußball nicht gehen? Weiß nicht, wer ihm das erzählt hat.

Eben. Im Fußball sind einfach immer noch zu viel archaische Dummschwätzer dabei, die meinen man müsste jede Technik da raushalten und das Menschen entscheiden lassen. Die selben Leute stellen sich dann aber bei Schiedsrichter Tragödien vor die Kamera und fragen sich was man machen kann um den Druck von den Personen zu nehmen :facepalm:

 

[Herbboy]

Das Hawk eye ist doch aber ne ganz andere Technik - in der DFL ging es um die Chip-Technik, oder nicht? Das Hawk Eye ist bei anderen Sportarten schon eine Weile genutzt, da weiß man, dass es zuverlässig ist. Bei der Chiptechnik aber weiß man aber noch gar nicht genau, wie zuverlässig das in der Praxis läuft. Und zwar "zuverlässig" auch was das System per se angeht, nicht nur die Genaugkeit. Beim Hawk Eye funktioniert das ja über mehrere Kameras, deren Bilder dann analysiert werden - da könnte man zur Not, auch wenn der PC abstürzt, immer noch die aufgenommenen Bilder nachträglich erneut analysieren lassen. Beim Chip geht nix, falls das System während der strittigen Situation grad ein Problem hatte.

Aber trotzdem kann es sein, dass Heldt falsch liegt - vlt ist die Chiptechnik schon so ausführlich getestet worden, dass sie doch zuverlässig ist. Man kann da aber nicht die Premiere League als "Beweis" nehmen, weil die eben ne andere Technik verwenden, zumindest AFAIK.

bei der Chiptechnik frag ich mich btw: der Ball verformt sich doch teils extrem - wie kann man da denn berechnen, ob nicht doch noch ein kleiner Teil des Balles die Linie berührt, wenn zB der Ball unter die Latte knalllt, dann "hinter" die Linie, aber dabei durch den Aufprall etwas "breiter" wird wie hier http://www.spiegel.de/images/image-99652-panoV9free-nlry.jpg ?

 

[Bonkic]

Das Hawk eye ist doch aber ne ganz andere Technik - in der DFL ging es um die Chip-Technik, oder nicht?

ich glaube, es ging um ein grundsätzliches pro oder contra und nicht um eine konkrete technik.

 

[Sascha Lohmueller]

Vier verschiedene Systeme lagen zur Beurteilung vor, soweit ich weiß. Nehmen wollten sie keines davon. Kann beide Seiten irgendwo verstehen, wäre selbst aber auch dafür gewesen. Nur hoffentlich stellen sich die Herrschaften jetzt nicht mehr nach jedem Spiel meckernd vor die Kameras. Wobei - ich sehe es schon kommen, wie der Bobic wieder rumgeifert mit der Begründung "Wir haben ja dafür gestimmt".

Davon aber mal ganz abgesehen, warum wurden bitteschön nur Erst- und Zweitligisten befragt? Die Kosten sind ja nun mal nicht sonderlich gering und der DFB hätte es bei einer Einführung sicherlich genau wie Stadiongröße, Rasenheizung und Co zu einer Lizenzbedingung gemacht. Da hätten meiner Meinung nach auch alle Drittligisten und Viertligisten - eben die Vereine, die über kurz oder lang durchaus Zweitliga-Ambitionen haben könnten - gefragt werden müssen.

 

[Herbboy]

ich glaube, es ging um ein grundsätzliches pro oder contra und nicht um eine konkrete technik.

Okay, dann müsste man den Heldt mal fragen, was genau zB beim HawkEye nicht ausgereift sein soll. Vlt. gibt es bisher zu wenig "strittige" Fälle im Fußball, so dass man da eben noch keine wirkliche Sicherheit hat? Ein Problem beim Hawk Eyes wäre vorstellbar: zB wenn ein Spieler"knäul" auf der Linie ist, kann so ein Kamerea-System evlt keine Aufklärung bringen, weil es zu wenig freie Sicht auf den Ball gibt - beim Tennis steht ja maximal mal einer der Spieler im Weg EINER der vielen Kameras, da sind aber genug andere Kameras mit freier Sicht über. Und der Chip wiederum ist halt noch nicht wirklich intensiv in der Praxis getestet. Mal sehen, ob es bei der WM überhaupt mal einen strittigen Fall gibt.


@Sascha: es geht hier speziell um die DFL, und die DFL besteht nur aus Liga 1 + 2. Man hätte da maximal eine "Meinungsumfrage" machen können, das wäre aber nicht bindend, da die Liga 3 und Regionalligen rechtlich nicht zu DFL gehören und gar nicht stimmberichtigt sind. Die DFL handelt für die Vereine strenggenommen sogar "gegen" den DFB.

Wenn einer dann aufsteigt, muss er dann für sich so oder so entscheiden, ob er die neuen Pflichten stemmen will. Es gibt in den nuteren immer wieder Aufsteiger, die freiwillig doch in ihrer Liga bleiben, weil sie sich bestimmte neue Voraussetzungen für die höhere Liga nicht leisten können, da hat auch früher niemand die 5.Ligisten gefragt, ob denn eine Rasenheizung und ein Stadion mit nicht unter 15.000 Kapazität denn okay ist, FALLS die mal weiter aufsteigen