Der Bundesliga Thread!

[alexmartens]

Wenn man die Spiele gesehen hat, dann war Gladbach sicher die größte Überraschung, vor allem nach der ersten Halbzeit - ich glaube 4:21 Torschüsse, und das Unentschieden von Leverkusen gegen die Bayern. War wohl nicht das beste Spiel der Bayern, aber im Grunde genommen waren die sowas von dominant. Braunschweig hatte wohl wirklich keiner auf der Rechnung und das Nürnberg 0:5 gegen HSV untergeht ist auch krass. Auch ne Überraschung, dass Mainz noch ein 2:2 geholt hat, hätte ich mir Mitte der 2 Halbzeit nicht vorstellen können. Alles in allem einige Überraschungen dieses Wochenende.

 

[Herbboy]

Hahaha!!! Ihr erinnert euch sicher an die Meldung damals, wie schnell der damalige BVB-Neuzugang Aubameyang sei Pierre-Emerick Aubameyang so schnell wie Usain Bolt - sportal.de und jetzt das hier Blitzmarathon: BVB-Flitzer Aubameyang verliert Führerschein der ist also ECHT verdammt schnell

Aber im Ernst: ganz mieses Verhalten, selbst bei Tempo 50 wäre er ja 27km/h zu schnell gewesen, der Tacho war bestimmt 80. So was geht natürlich nicht an. Und Mitleid muss da auch niemand haben, denn so ein Profi kann sich locker Taxen oder sogar nen Chauffeur leisten.

 

[Lukecheater]

Hahaha!!! Ihr erinnert euch sicher an die Meldung damals, wie schnell der damalige BVB-Neuzugang Aubameyang sei Pierre-Emerick Aubameyang so schnell wie Usain Bolt - sportal.de und jetzt das hier Blitzmarathon: BVB-Flitzer Aubameyang verliert Führerschein der ist also ECHT verdammt schnell

Aber im Ernst: ganz mieses Verhalten, selbst bei Tempo 50 wäre er ja 27km/h zu schnell gewesen, der Tacho war bestimmt 80. So was geht natürlich nicht an. Und Mitleid muss da auch niemand haben, denn so ein Profi kann sich locker Taxen oder sogar nen Chauffeur leisten.

"Ein folgenschwerer Fehler: Aubameyang wurde von der Polizei gelasert, muss 200 Euro Geldbuße und einen Monat lang auf seinen Führerschein verzichten."

Warum folgenschwerer Fehler, wenn er einen Monat lang auf 200€ Geldbuße verzichten muss? Und wieso muss er sonst immer 200€ Geldbuße zahlen? Fragen über Fragen...

 

[Herbboy]

Warum folgenschwerer Fehler, wenn er einen Monat lang auf 200€ Geldbuße verzichten muss?

Naja, weil dann noch Zinsen dazukommen...

 

[Shadow_Man]

Das war ja gerade ein verrücktes Spiel und was für ein Phantomtor. Das müsste eigentlich wirklich wiederholt werden, wie damals bei dem Helmer-Tor. Alles andere wäre eigentlich unfair.

 

[Jojoselavi]

Aber mein Tipp hat ausnahmsweise mal gestimmt

 

[USA911]

Aber mein Tipp hat ausnahmsweise mal gestimmt

Er stimmt aber nicht mehr lange

Das Spiel muß auf jeden Fall wiederholt werden! Wobei Hoffenheim sich das 2mal überlegen sollte, denn Nürnberg stieg damals mit durch das Wiederholungsspiel ab, denn das haben sie 4:0 verloren und hatten dann am Ende das schlechtere Torverhältnis und waren somit abgestiegen.

Dem Verein würde ich es ja wünschen (Mag die Retortenvereine nicht) aber schade für die Fans wäre es.

 

[Exar-K]

aber schade für die Fans wäre es.

Die beiden werden es überleben.

 

[Bonkic]

Das war ja gerade ein verrücktes Spiel und was für ein Phantomtor. Das müsste eigentlich wirklich wiederholt werden, wie damals bei dem Helmer-Tor. Alles andere wäre eigentlich unfair.

sehe ich zwar irgendwo auch so.
aber müsste dann nicht eigentlich jedes spiel wiederholt werden, in dem eine krasse fehlentscheidung getroffen wurde?
ist bspw ein tor, das aus abseits-position oder sonstwie irregulär erzielt erzielt wurde, anders zu werten, nur weil der ball den korrekten weg ins netz gefunden (bzw überhaupt im tor gelandet ist - siehe helmer 94) hat?
das kommt halt nur beinahe in jedem zweiten spiel vor, krass benachteiligt wurde der gegner trotzdem.

wie übrigens der schiri das falsch wahrnehmen konnte, ist mir ein rätsel.
im tv sah es so aus, dass er absolut freie sicht hatte.
kießling scheint sich ja in der tat schon vor dem (vermeintlichen) einschlag weggedreht zu haben, zumindest sieht es so aus.

 

[Lukecheater]

sehe ich zwar irgendwo auch so.
aber müsste dann nicht eigentlich jedes spiel wiederholt werden, in dem eine krasse fehlentscheidung getroffen wurde?
ist bspw ein tor, das aus abseits-position oder sonstwie irregulär erzielt erzielt wurde, anders zu werten, nur weil der ball den korrekten weg ins netz gefunden (bzw überhaupt im tor gelandet ist - siehe helmer 94) hat?
das kommt halt nur beinahe in jedem zweiten spiel vor, krass benachteiligt wurde der gegner trotzdem.

wie übrigens der schiri das falsch wahrnehmen konnte, ist mir ein rätsel.
im tv sah es so aus, dass er absolut freie sicht hatte.
kießling scheint sich ja in der tat schon vor dem (vermeintlichen) einschlag weggedreht zu haben, zumindest sieht es so aus.

Ja, kurz vor dem Einschlag hat er sich enttäuscht weggedreht und dann gewundert, dass die anderen jubeln.

Ich bin da ebenfalls gespaltener Meinung, denn wie du sagst ist ein irreguläres Tor durch Abseits genauso ein irreguläres Tor (ach was?) und nur weil das eine fast nie passiert und das andere ständig, kann man ja nicht die Unfairness dementsprechend gewichten Außerdem hat Hoffenheim einfach nicht dafür gesorgt, dass auf IHREM Platz alles in Ordnung ist. Auf der anderen Seite sieht sowas halt irgendwo schon dümmer aus, als ein Abseitstor, da wie du sagst bei dem einen der Ball normal den Weg ins Tor findet, hier aber nicht. Und man sieht halt mit bloßem Auge, dass das nicht stimmt, genau wie bei Deutschland - England, wogegen man bei vielen Abseits-Toren den Linienrichtern zu gute halten kann, dass es zuweilen sehr knapp abläuft und man Abseits immer auch ein bisschen abschätzen muss.

 

[Bonkic]

Und man sieht halt mit bloßem Auge, dass das nicht stimmt, genau wie bei Deutschland - England

richtig, die nicht-tore, also wo der ball nicht die linie überschritten hat, sind sogar noch viel besser als vergleich geeignet, gerade wenns eben so klar ist wie in besagtem spiel.
da gilt dann plötzlich die tatsachenentscheidung und ein wiederholungspiel (was in 'nem turnier ja eh nicht machbar wäre) ist gar nicht erst ein thema?
nee, das passt irgendwo alles nicht.

sollen sie sich halt endlich für eine technische lösung entscheiden - dann kommt zumindest so was nicht mehr vor.

wogegen man bei vielen Abseits-Toren den Linienrichtern zu gute halten kann, dass es zuweilen sehr knapp abläuft und man Abseits immer auch ein bisschen abschätzen muss.

klar, bei 'ner mm-entscheidung wird ja auch keiner von einer krassen fehlentscheidung sprechen.
wobei: ggf schon. nämlich dann, wenns der linienrichter es eigentlich gar nicht sehen KANN und trotzdem, nur auf verdacht, die fahne hebt. und ich behaupte, dass das nicht so furchtbar selten vorkommt.

 

[USA911]

sehe ich zwar irgendwo auch so.
aber müsste dann nicht eigentlich jedes spiel wiederholt werden, in dem eine krasse fehlentscheidung getroffen wurde?
ist bspw ein tor, das aus abseits-position oder sonstwie irregulär erzielt erzielt wurde, anders zu werten, nur weil der ball den korrekten weg ins netz gefunden (bzw überhaupt im tor gelandet ist - siehe helmer 94) hat?
das kommt halt nur beinahe in jedem zweiten spiel vor, krass benachteiligt wurde der gegner trotzdem.

wie übrigens der schiri das falsch wahrnehmen konnte, ist mir ein rätsel.
im tv sah es so aus, dass er absolut freie sicht hatte.
kießling scheint sich ja in der tat schon vor dem (vermeintlichen) einschlag weggedreht zu haben, zumindest sieht es so aus.

Nein, denn hier hat das Schiedrichtergespann vor dem Spiel ein Fehlerbegangen und dadurch kommt aus meiner Sicht, die Tatsachenauslegung nicht in Betracht.

Denn der Linienrichter hätte vor dem Spiel das Loch im Netz auffallen müssen.

Bei mir wurde mal ein Spiel später angepfiffen (Bauernliga), weil das Netz nicht ordentlich befestigt war. Erst nach dem das repariert wurde, wurde das Spiel angepfiffen. Das ist hier nicht passiert.

Daher Neues Spiel neues Glück.

 

[Bonkic]

Nein, denn hier hat das Schiedrichtergespann vor dem Spiel ein Fehlerbegangen.

das ist spekulation.

und selbst wenn bin ich mir nicht sicher, ob das ausschlaggebend sein sollte.

 

[Lukecheater]

das ist spekulation.

und selbst wenn bin ich mir nicht sicher, ob das ausschlaggebend sein sollte.

Ich bin auch nicht der Meinung, dass der Fehler bei den Schiedsrichtern zu suchen ist, da die zwar das Netz vor Spielbeginn untersuchen, das aber lediglich Stichproben sind. Der Fehler ist eher beim Platzherren, und zwar Hoppenheim, zu suchen, da die für die Funktionsfähigkeit der Netze verantwortlich sind.
Ist meine Meinung, vllt gibts da auch eine Regel oder so...

 

[TwilightSinger]

2. Der Platzverein ist für die richtige Zeichnung des Spielfeldes sowie den ordnungsgemäßen
Aufbau der Tore, ihre zuverlässige Befestigung und ihren​

unbeschädigten Zustand verantwortlich.

4. Der Schiedsrichter prüft einige Zeit vor Spielbeginn das Spielfeld und den​

Platzaufbau, um sich davon zu überzeugen, dass alles in Ordnung ist.

Quelle: http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2013/08//Regelheft_2013-14-DFB.pdf

 

[TwilightSinger]

Und keiner von euch fängt an zu lachen, wenn ihr auf das Cover der Fußball-Regeln 2013/2014 schaut. IST DAS KLAR!

 

[Bonkic]

2. Der Platzverein ist für die richtige Zeichnung des Spielfeldes sowie den ordnungsgemäßen
Aufbau der Tore, ihre zuverlässige Befestigung und ihren​

unbeschädigten Zustand verantwortlich.

4. Der Schiedsrichter prüft einige Zeit vor Spielbeginn das Spielfeld und den​

Platzaufbau, um sich davon zu überzeugen, dass alles in Ordnung ist.

Quelle: http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2013/08//Regelheft_2013-14-DFB.pdf

ich denke, es ist schon jedem klar, dass die assis das machen müssen.
nur ist es eben nicht ganz auszuschließen, dass das loch erst während des spiels entstanden ist.
unwahrscheinlich, aber eben auch nicht völlig ausgeschlossen.

Und keiner von euch fängt an zu lachen, wenn ihr auf das Cover der Fußball-Regeln 2013/2014 schaut. IST DAS KLAR!

 

[Lukecheater]

JAJAJAJAJAJAAAAAA!!!! Die Schlümpfe in der Turnhalle mit 3:1 geschlagen: Derby-Sieg ist wie Meisterschaft!!!!

 

[Bonkic]

10 punkte zwischen platz 3 und 4.

 

[Lukecheater]

10 punkte zwischen platz 3 und 4.

Ja, so langsam wirds ein einsamer Kampf da oben, aber ist ja noch mehr als eine halbe Saison.

Ansonsten: Schade, dass der Spielbeginn durch die Leuchtraketen getrübt wurde. Die gelbe Pyro wär mir noch mehr oder weniger egal gewesen, aber Leuchtraketen in andere Zuschauerränge zu schießen ist mE so mit das assigste was man mit dem Zeug machen kann.