• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Der Bundesliga Thread!

AW:

Was ich mich gerade frage, ob Union, wenn sie aufsteigen (wollen wir es nicht hoffen), im Jahn-Sportpark bleiben oder ins Olympiastadion ziehen. Ich glaube ja eher an ersteres.
 
AW:

Boesor am 17.02.2009 17:51 schrieb:
Teslatier am 17.02.2009 17:45 schrieb:
Mothman am 17.02.2009 17:35 schrieb:
Hertha hat ja auch überlegt (oder überlegt), wenn ich richtig gehört habe, ein neues "reines" Fußballstadion zu bauen.
Da hat Wowi aber gesagt, dass es kein Geld von der Stadt gibt. Auch, dass das Olympiastadion nicht umgebaut wird.

Also wenn Berlin (die Stadt) dafür geld geben würde, ich wäre echt empört.

Jop, außerdem bei 28 Millionen Schulden auf Hertha Seite und den 50 Millionen auf der Stadt Seite ist rein vom wirtschaftlichem nichtmal an einen Stadionneubau zu denken, auch wenn das nur für 40000 ausgelegt sein sollte.

Auch finde ich das, dass Oly ein wirklich schönes Stadion ist, eines der letzten die noch etwas nach Tradition aussehen, die Säulen rundherum sind klasse, das Dach sieht sehr gut aus...
Da ist es natürlich schade, dass verhätltnismäßig wenige Zuschauer kommen aber deshalb sich so einen Kasten bauen zu lassen, wie es eigentlich fast jeder Verein tut, ist übertrieben.

Ich wollte z.b. schon immer mal nach Dortmund, nur um das Riesenstadion mir anzuschauen und als Hertha dann dort im DFB Pokal gespiel hat und ich da war, da wars nur noch Ernüchterung. Hab ich ein paar Fotos von außen gemacht zur Erinnerung und die Dortmunder meinten "Oh ja gucks dir an, das ist ist unser Stadion". Ja toll und nu?
Das einzig beeindruckende daran war die volle Südtribüne alles war naja naja..., das findest du überall.

Die Dortmunder hier werden das sicherlich anders sehen, aber solche Stadien strahlen einfach nichts aus finde ich.
 
AW:

frogi am 17.02.2009 18:43 schrieb:
Ich wollte z.b. schon immer mal nach Dortmund, nur um das Riesenstadion mir anzuschauen und als Hertha dann dort im DFB Pokal gespiel hat und ich da war, da wars nur noch Ernüchterung. Hab ich ein paar Fotos von außen gemacht zur Erinnerung und die Dortmunder meinten "Oh ja gucks dir an, das ist ist unser Stadion". Ja toll und nu?
Das einzig beeindruckende daran war die volle Südtribüne alles war naja naja..., das findest du überall.

Die Dortmunder hier werden das sicherlich anders sehen, aber solche Stadien strahlen einfach nichts aus finde ich.

Versteh ich jetzt nicht.
Natürlich ist das einzig besondere am Stadion in Dortmund die Größe. Was hattest du denn erwartet?
Klar, so Sachen wie die vier gelben Pylonen an den Ecken sind gewisse Alleinstellungsmerkmlae, aber auch relativ unwichtig.

Wichtig ist ja bekanntlich aufm Platz
 
AW:

Teslatier am 17.02.2009 18:27 schrieb:
Was ich mich gerade frage, ob Union, wenn sie aufsteigen (wollen wir es nicht hoffen), im Jahn-Sportpark bleiben oder ins Olympiastadion ziehen. Ich glaube ja eher an ersteres.

Denk ich auch, ist zwar weißgott nicht mehr das neueste aber bei knapp 20000 Zuschauern doch gut geeigent für Liga 2.
Och, ich hätte eigentlich gar nichts dagegen wenn sies schaffen sollten, vielleicht irgendwann mal 1. Liga, so ein richtig Stadtderby, das hätte was.

Lieber Cottbus und Rostock gehen runter und Union steigt auf,mMn.
 
AW:

Versteh ich jetzt nicht.
Natürlich ist das einzig besondere am Stadion in Dortmund die Größe. Was hattest du denn erwartet?
Klar, so Sachen wie die vier gelben Pylonen an den Ecken sind gewisse Alleinstellungsmerkmlae, aber auch relativ unwichtig.

Weiß auch nicht genau, halt so n richtigen Kracher, wo man sagt "Wahnsinn, so ein Stadion wollen wir auch" Halt einfach mehr.... Aber vielleicht waren die Erwartungen auch zu hoch.

Wichtig ist ja bekanntlich aufm Platz

Jop, ( da siehts im Moment allerdings bei uns besser aus ;) )
 
AW:

frogi am 17.02.2009 18:54 schrieb:
Versteh ich jetzt nicht.
Natürlich ist das einzig besondere am Stadion in Dortmund die Größe. Was hattest du denn erwartet?
Klar, so Sachen wie die vier gelben Pylonen an den Ecken sind gewisse Alleinstellungsmerkmlae, aber auch relativ unwichtig.

Weiß auch nicht genau, halt so n richtigen Kracher, woman sagt "Scheisse, so ein Stadion wollen wir auch" Halt einfach mehr Erlebnis. Aber vielleicht waren die Erwartungen auch einfach nur zu hoch.

Wichtig ist ja bekanntlich aufm Platz

Jop, ( da siehts im Moment allerdings bei uns besser aus ;) )

Natürlich wollt ihr so ein Stadion in berlin auch!
Weil es sich eben nicht in Spielereien wie ein beleuchtbares schlauchboot verliert, sondern mit über 80.000 Plätzen und der größten Stehplatztribüne Europas das bietet, was Fans wollen.
Die Nähe zum Spielfeld müsste man eigentlich nicht erwähnen, weil sowas heute ja standard ist, für die berliner hingegen muss man es nochmal erwähnen.
 
AW:

Boesor am 17.02.2009 18:57 schrieb:
frogi am 17.02.2009 18:54 schrieb:
Versteh ich jetzt nicht.
Natürlich ist das einzig besondere am Stadion in Dortmund die Größe. Was hattest du denn erwartet?
Klar, so Sachen wie die vier gelben Pylonen an den Ecken sind gewisse Alleinstellungsmerkmlae, aber auch relativ unwichtig.

Weiß auch nicht genau, halt so n richtigen Kracher, woman sagt "Scheisse, so ein Stadion wollen wir auch" Halt einfach mehr Erlebnis. Aber vielleicht waren die Erwartungen auch einfach nur zu hoch.

Wichtig ist ja bekanntlich aufm Platz

Jop, ( da siehts im Moment allerdings bei uns besser aus ;) )

Natürlich wollt ihr so ein Stadion in berlin auch!
Weil es sich eben nicht in Spielereien wie ein beleuchtbares schlauchboot verliert, sondern mit über 80.000 Plätzen und der größten Stehplatztribüne Europas das bietet, was Fans wollen.
Die Nähe zum Spielfeld müsste man eigentlich nicht erwähnen, weil sowas heute ja standard ist, für die berliner hingegen muss man es nochmal erwähnen.

Schon aber das Westfalenstadion wurde auch nicht Anfang der 30er gebaut.
Was würde das geschätzt eigentlich kosten, wenn man die komplette blaue Aschenbahn rausreißt und die Tribünen näher ans Feld legt :confused:

Nochmal zum Thema Union:
Die Stehränge sollten renoviert und überdacht, die Haupttribüne komplett neu gebaut und mit Logen ausgestattet werden. Außerdem sollte im Stadion eine Rasenheizung und Videowand sowie außerhalb der Arena 450 Parkplätze installiert werden. Die Kosten für die später 23.000 Zuschauer fassende Spielstätt wurden auf circa 17 Millionen Euro geschätzt.

Hatte erst gedacht, nach lingem Hichhack hätten sie das aufgegeben, wollten ja eigentlich schon vor nem Jahr anfangen, aber nun bauen sie doch um, naja... doch kein Jahnsportspark mehr.

@Boesor: Woher kommt eigentlich deine kaum wahrnehmbare Abneigung gegen die Allianz Arena? :B
 
AW:

frogi am 17.02.2009 20:14 schrieb:
Was würde das geschätzt eigentlich kosten, wenn man die komplette blaue Aschenbahn rausreißt und die Tribünen näher ans Feld legt :confused:
so was geht nicht, das wäre viel zu teuer. man kann ja nicht einfach die tribüne anheben und versetzen. dann müßtest du ja das gesamte fundament und kellerräume mitversetzen, denn so ne tribüne bekommt ihre stabilität ja auch vom fundament - man kann daher nicht so einfach ab dem erdgeschosse einen bau "abschneiden" und verschieben, da könnte sich beim bewegen alles möglich verziehen und brechen usw., und das ganze würde ja ohnehin nicht so einfach passen, da müßtest du aus den ecken ja was rausschneiden.

zudem muss man eh die ganze statik neu berechnen, vor alelm für die dachonstruktion, die staisch auf den großen radius ausgelegt ist (selbst die nordseite des daches spielt bei der statik für dei südseite ne rolle, auch wegen bewegung durch wind usw). das is ein planungsaufwand wie bei nem neubau, und da is auch wegen des umbauaufwands ein neubau dann auch insgesamt billiger. auch weil man den neubau hinsichtlich der wege, energieversorgung usw. optimieren kann, ist das besser. bei dem altbau das zu ändern, das wär schwer. zudem dürfte die bausubstanz in berlin trotz pflege nicht mehr dolle sein, d.g. neuer beton suw. wäre eh angebracht.

hier in köln wurde ja auch aus nem stadion mit laufbahn und weitsprungbecken eine arena gemacht, und zwar wurde da jeweils eine seite des alten stadion eingerissen und dann die neue tribüne von nah am rand des spielfeldes aus neugebaut, und erst als die seite dann fertig war, kam die nächste seite dran.


was anderes wär ein aufstocken. zB in dortmund die alte tribüne einfach ausbauen, das geht eher. und bei sehr kleinen stadien könnte man VIELLEICHT sogar ne tribüne versetzen, aber das kann ich mir auch schwer vorstellen.
 
AW:

frogi am 17.02.2009 20:14 schrieb:
Nochmal zum Thema Union:
Die Stehränge sollten renoviert und überdacht, die Haupttribüne komplett neu gebaut und mit Logen ausgestattet werden. Außerdem sollte im Stadion eine Rasenheizung und Videowand sowie außerhalb der Arena 450 Parkplätze installiert werden. Die Kosten für die später 23.000 Zuschauer fassende Spielstätt wurden auf circa 17 Millionen Euro geschätzt.
Ist damit die alte Försterei gemeint? Da sind die ja jedenfalls kräftig am bauen... Aber wenn ja, und dann da 23.000 Leute reingehen, dann bin ich hier definitiv sofort weg. :S
 
AW:

Teslatier am 17.02.2009 21:04 schrieb:
frogi am 17.02.2009 20:14 schrieb:
Nochmal zum Thema Union:
Die Stehränge sollten renoviert und überdacht, die Haupttribüne komplett neu gebaut und mit Logen ausgestattet werden. Außerdem sollte im Stadion eine Rasenheizung und Videowand sowie außerhalb der Arena 450 Parkplätze installiert werden. Die Kosten für die später 23.000 Zuschauer fassende Spielstätt wurden auf circa 17 Millionen Euro geschätzt.
Ist damit die alte Försterei gemeint? Da sind die ja jedenfalls kräftig am bauen... Aber wenn ja, und dann da 23.000 Leute reingehen, dann bin ich hier definitiv sofort weg. :S

Damit ist die Alte Försterei gemeint.
 
AW:

frogi am 17.02.2009 21:37 schrieb:
Teslatier am 17.02.2009 21:04 schrieb:
frogi am 17.02.2009 20:14 schrieb:
Nochmal zum Thema Union:
Die Stehränge sollten renoviert und überdacht, die Haupttribüne komplett neu gebaut und mit Logen ausgestattet werden. Außerdem sollte im Stadion eine Rasenheizung und Videowand sowie außerhalb der Arena 450 Parkplätze installiert werden. Die Kosten für die später 23.000 Zuschauer fassende Spielstätt wurden auf circa 17 Millionen Euro geschätzt.
Ist damit die alte Försterei gemeint? Da sind die ja jedenfalls kräftig am bauen... Aber wenn ja, und dann da 23.000 Leute reingehen, dann bin ich hier definitiv sofort weg. :S

Damit ist die Alte Försterei gemeint.
Ahhhhhhhhhhhh! :B
 
AW:

Teslatier am 17.02.2009 21:45 schrieb:
frogi am 17.02.2009 21:37 schrieb:
Teslatier am 17.02.2009 21:04 schrieb:
frogi am 17.02.2009 20:14 schrieb:
Nochmal zum Thema Union:
Die Stehränge sollten renoviert und überdacht, die Haupttribüne komplett neu gebaut und mit Logen ausgestattet werden. Außerdem sollte im Stadion eine Rasenheizung und Videowand sowie außerhalb der Arena 450 Parkplätze installiert werden. Die Kosten für die später 23.000 Zuschauer fassende Spielstätt wurden auf circa 17 Millionen Euro geschätzt.
Ist damit die alte Försterei gemeint? Da sind die ja jedenfalls kräftig am bauen... Aber wenn ja, und dann da 23.000 Leute reingehen, dann bin ich hier definitiv sofort weg. :S

Damit ist die Alte Försterei gemeint.
Ahhhhhhhhhhhh! :B

;)
 
AW:

Herbboy am 17.02.2009 20:27 schrieb:
frogi am 17.02.2009 20:14 schrieb:
Was würde das geschätzt eigentlich kosten, wenn man die komplette blaue Aschenbahn rausreißt und die Tribünen näher ans Feld legt :confused:
so was geht nicht, das wäre viel zu teuer. man kann ja nicht einfach die tribüne anheben und versetzen. dann müßtest du ja das gesamte fundament und kellerräume mitversetzen, denn so ne tribüne bekommt ihre stabilität ja auch vom fundament - man kann daher nicht so einfach ab dem erdgeschosse einen bau "abschneiden" und verschieben, da könnte sich beim bewegen alles möglich verziehen und brechen usw., und das ganze würde ja ohnehin nicht so einfach passen, da müßtest du aus den ecken ja was rausschneiden.
Naja, also in Leibzig haben sie ja eine Tribüne über die alte gebaut, somit zwar 20 000 Plätze oder so verloren, aber das ganze Rückte näher ans Feld heran. 8 Tartarnbahnen kann man so zwar nicht überbrücken, aber bestimmt schonmal drei oder vier.

Was ist denn mit der alternative Spielfeld vergrößern. Soweit ich weiß gibt es ja immer noch spielraum bei der Feldgröße, und wenn diese (was ich aber kaum glaube) in Berlin noch nicht ausgeschöpft ist, könnte man es ja mal machen. Obwohl, großes Spielfeld würde weniger Action bedeuten.....

@Stadien: Also ich finde das in Dortmund eigentlich auch nur Hausmannskost. Halt groß, aber irgendwie "unschön". MMn ist Berlin das schönste STadion Europas, mit dem Marathon-Tor, etc. Aber halt als Stadion, nicht umbedingt mit dem Fussballflair. Dahinter folgt die Arena auf SChalke, die Allianz-Arena und die Amsterdam-Arena. Für Fussball am geilsten ist und bleibt das Camp Nou, großartig, nur schade, dass da die Fans nicht so sind wie in Dortmund/Schalke/generell Deutschland, Fans, die Mitfiebern, sondern eher Fans, die ein Spektakel sehen wollen.
btw: war hier jemand eigentlich mal im alten Highbury? Das war geil. nicht groß, nicht schön, aber Atmospherisch top. Wie eine Holzachterbahn - die Zahlen nicht gut, aber das Gefühl beim fahren sensationell. Schade, dass es nicht mehr da ist.

Edit: an alle Laufbahnenhasser: Was haltet ihr denn von diesem Stadion? Da sitzen garantiert alle gleich weit vom Mittelpunkt entfernt.....
...Cricket Rules..... ;) :B
 
AW:

Maulwurf2005 am 17.02.2009 21:48 schrieb:
Für Fussball am geilsten ist und bleibt das Camp Nou, großartig, nur schade, dass da die Fans nicht so sind wie in Dortmund/Schalke/generell Deutschland, Fans, die Mitfiebern, sondern eher Fans, die ein Spektakel sehen wollen.
Was ich aber immer in Spanien (oder auch Italien, in anderen Ländern sicher auch) krass finde: Wenn ein Tor fällt, fangen sofort alle an zu gröhlen. 'Uuuuuuooooooooooohhhhhh' (gol?) geht es dann immer ohrenbetäubend los. :B Da können wir Deutschen nicht mit unserem niedlichen "Jaaaaaa!" oder "Toooooor!" nicht mithalten. ;)


edit:
Maulwurf2005 am 17.02.2009 21:48 schrieb:
Edit: an alle Laufbahnenhasser: Was haltet ihr denn von diesem Stadion? Da sitzen garantiert alle gleich weit vom Mittelpunkt entfernt.....
Nee, die Leute weiter oben sitzen weiter weg als die Leute weiter unten. ;)
 
AW:

Maulwurf2005 am 17.02.2009 21:48 schrieb:
Herbboy am 17.02.2009 20:27 schrieb:
frogi am 17.02.2009 20:14 schrieb:
Was würde das geschätzt eigentlich kosten, wenn man die komplette blaue Aschenbahn rausreißt und die Tribünen näher ans Feld legt :confused:
so was geht nicht, das wäre viel zu teuer. man kann ja nicht einfach die tribüne anheben und versetzen. ...
Naja, also in Leibzig haben sie ja eine Tribüne über die alte gebaut, somit zwar 20 000 Plätze oder so verloren, aber das ganze Rückte näher ans Feld heran.
das ist ja aber ja trotzdem ein neubau, auch wenn als kern was altes übrig bleibt. einfach versetzen is aber nicht drin. natürlich kann es aber sein, dass gewisse grundelemtne des altbaus noch verwendet werden können, aber ne neuplanung is so oder so nötig.

Was ist denn mit der alternative Spielfeld vergrößern. Soweit ich weiß gibt es ja immer noch spielraum bei der Feldgröße, und wenn diese (was ich aber kaum glaube) in Berlin noch nicht ausgeschöpft ist, könnte man es ja mal machen.
sehr viel würde das auch nicht ausmachen. theoretisch darf ein feld von 80-120m lang sein, aber für ländersspiele MUSS der platz 100-110m lang sein, in der breite 65-75m. d.h. pro seite könnte ein stadion mit länderspielanspruch maximal 5m "gutmachen" - jezt schau dir aber an, wie weit es allein vom tor bis zur ERSTEN laufbahn ist, die ja wegen der krümmung nicht direkt hinter dem tor entlanggeht. wenn die das feld wirklich verlängern würden, ich glaub das merkt keine sau ;)



Obwohl, großes Spielfeld würde weniger Action bedeuten.....
nicht unbedingt. so was eröffnet ja wiederum mehr raum für konterspiel, was für viele zuschauer viel attraktiver ist als zweikämpfe auf engem raum. aber wie gesagt: es gibt ohnehin kaum spielraum bei den profi-stadien, die ja mit sicherheit alle länderspiel-format haben.



@Teslatier: das is in spanien lustig, selbst wenn da ne normale "gute" torschussszene kommt, dann geht der stehplatzbereich oft wie ne welle um 10m nach unten, und alle so "uuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!" - das es da nicht jedes wochenende zig tote gibt, is ein wahres wunder :B
 
AW:

Herbboy am 17.02.2009 22:21 schrieb:
das is in spanien lustig, selbst wenn da ne normale "gute" torschussszene kommt, dann geht der stehplatzbereich oft wie ne welle um 10m nach unten, und alle so "uuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!" - das es da nicht jedes wochenende zig tote gibt, is ein wahres wunder :B
Warum fallt ihr immer über die emotionalen Südländer her? :finger:
Ich find's klasse wenn frenetischer Jubel durch's Stadion tobt, jede Aktion vom heimischen wie auswärtigen Publikum bejubelt wird und ein allgemeines "Fiebern" zu erkennen ist.

Dass das in Deutschland eher nüchtern oder gar abfällig betrachtet wird, ist mir nicht so ganz klar. :-o
Vielleicht liegt es am schlechten Fußball bzw. am "Schlechtreden" des Fußballs - danebengegangene Torschüsse werden in Deutschland eben mit einer abfälligen Bemerkung quittiert, während in Spanien beispielsweise nur der "Versuch" eines Fernschusses bejubelt wird. Naja, liegt wohl an den unterschiedlichen Temperamenten. =)

Im Allgemeinen neigt der Deutsche imho aber eh zum Jammern, egal ob's um Fußball geht oder etwas anderes. :P
 
AW:

nikiburstr8x am 18.02.2009 09:08 schrieb:
Herbboy am 17.02.2009 22:21 schrieb:
das is in spanien lustig, selbst wenn da ne normale "gute" torschussszene kommt, dann geht der stehplatzbereich oft wie ne welle um 10m nach unten, und alle so "uuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!" - das es da nicht jedes wochenende zig tote gibt, is ein wahres wunder :B
Warum fallt ihr immer über die emotionalen Südländer her? :finger:
Ich find's klasse wenn frenetischer Jubel durch's Stadion tobt, jede Aktion vom heimischen wie auswärtigen Publikum bejubelt wird und ein allgemeines "Fiebern" zu erkennen ist.

Dass das in Deutschland eher nüchtern oder gar abfällig betrachtet wird, ist mir nicht so ganz klar. :-o
hat ja niemand gesagt, dass es schlecht ist :-o :confused: nur dass es anders ist ;)

es spielt sicher die ganze spanische/südlänische mentalität und auch die anstoßzeiten ne rolle: in spanien/italien is doch fast jedes spiel abends, da is der tag zu ende, man kann bedenkenlos feiern und hat danach auf keinen fall mehr was wichtiges vor. und im gegensatz zu D hat der abend "im süden" um 21-22h AFAIK ja erst begonnen, da wird doch oft erst um 22-23h richtig ne hauptmahlzeit gegessen, an ein schon ums 23h pennen gehen ist gar nicht zu denken, und AFAIK ist es "im süden" auch alles andere als normal, dass kinder wie in D schon um 20-21h ins bett müssen. gegen 22h sind die leute erst so richtig in laune, in D aber ist die hälfte der leute dann schon halbschlaf, "man" geht ja unter woche schon um 23h ins bett und steht um 7h auf ;) und bei den nachmittagsspielen sind viele im stadion halt stimmungsmäßig noch im unbewußtsein auf "nach dem spiel hat der tag ja noch 6-8 stunden" fixiert ;)

außerdem wirkt ein "uuiiiiiiiiiiiii!" oder "goooooooooool!" rein akkustisch auch lauter als ein "tor! tor! tor!" oder "jaaaaaaaaaaaaaa!" oder "neiiiinnn!"
 
AW:

1:1 im derby.
wie erwartet also.
hilft keinem wirklich.
 
Zurück