Dead Space 3 im Test: Schnörkellose Survival-Horror-Fortsetzung zum Verlieben!

[Just_osi]

Das stimmt schon das Ea versucht durch alles geld zu machen. Aber wer sowas kauft dem kann man eh nicht mehr helfen wie ich finde. Es gibt soviele cheats und das auch noch kostenlos.

 

[martog1]

DS 1 und DS 2 sind fein. Und komisch das mehr oder weniger eigentlich nur PC Games das Spiel so super bewertet.

Stern sagt:
Während es in “Dead Space 3” gute, isolierte Momente gibt, reicht das gesamte achtzehnstündige Gameplay inklusive den optionalen Missionen nicht an das originale „Dead Space“ heran.
Der erste Teil der Serie hatte Persönlichkeit, seine Kampfmechaniken und Gegnerarten waren anders, als alles, was man sonst so kannte, die Rätsel waren clever und es gab eine Menge zum Fürchten. Auch wenn es hauptsächlich auf einem Schiff spielte, hatte jedes Level seinen eigenen Charakter.
“Dead Space 3” sieht im Gegensatz dazu blass aus. Man wird von halbepischen Umgebungen fast erschlagen und die Welt ist so künstlich, dass es schwer fällt, zurückzublicken und die Level auseinanderzuhalten. Wer auf Action steht, kommt hier auf seine Kosten und vielleicht auch an seine Grenzen, aber wer sich mal wieder so richtig fürchten wollte, der wird enttäuscht. „Dead Space 3“ ist einfach nicht gut genug, um einen neuen Standard zu setzen und es reicht bei Weitem nicht an das Original heran.
Giga gibt 69% nur. Irgendwie ist das schon merkwürdig.

Und das ist mittlerweile nicht das erste Spiel wo ich der Wertung von PC Games nicht mehr traue. Früher wurde ehrlich gesagt wenn ein Spiel verkorkst ist. Da wurden auch mehrere Bewertungen eurerseits aufgeführt, so nach dem Motto: was hat dem gefallen oder dem bei euch. Ich hoffe ihr sagt in Zukunft endlich mal wieder ehrlicher eure Meinung.
Teils komm ich mir langsam vor wie bei den Testberichten der Bild Zeitung , wo sie Grafikkarten getestet haben und man den Karton im Laden neben das Heft halten konnte und genau den gleichen Text gesehen hat. Oder in der einen Ausgabe war die eine Karte Sieger in der nächsten eine ganz andere und der alte Sieger war auf einmal mies.
Aso und zu den DLC´s sage ich nur weg mit dem Mist.

 

[Worrel]

... achja @Worrel, wieso so leise?

Weil du genug Fisch von mir bekommen hast ...

... ach komm, einen kriegst du noch: <°))))><

 

[doomkeeper]

@ g00su

Muss ich etwa den Dackel des Testers UND dessen Dackel Familie kennenlernen
um zu wissen wie Dead Space 3 ist?

Meine Güte, Da tun die Leute immer so als ob man nie zuvor ein Spiel gespielt hat und
deswegen auch in keinsterweise auch nur eine leiseste Ahnung über die Materie hat.

Wenn du Hirnzellen nicht benutzt ist das nicht mein Problem.

Aber Hey. Frag doch EA ob sie dir vielleicht nen Brain DLC für 9,99 anbieten.

Edit: Troll

 

[RDSQUIRREL]

...und daran sieht man einfach, dass Meinungen und Wertungen SUBJEKTIV sind. Der eine sieht es so, der andere so. Das Problem sind zwei Dinge:

1. Die Leser, die eine subjektive Wertung eines oder zweier Tester als strikte Vorgabe sehen
2. Die Magazine, die nicht endlich mal zugeben, dass Wertungen nicht OBJEKTIV sein KÖNNEN.

Darum ist es wichtig, zu wissen, was der jeweilige Redi gerne spielt und was er nicht mag. Dann kann man anhand der eigenen Vorlieben schnell erkennen, wie man die Wertung zu nehmen hat.

Ich hätte Dead Space 1 maximal eine 65 gegeben, da es mir viel zu umständlich, schwerfällig, langatmig war. Der Nachfolger hat mir da schon besser gefallen. Das was ich hier über den dritten Teil lese, lässt mich darauf tippen, dass mir das Spiel durchaus gefallen könnte...

 

[Just_osi]

Die wo meinen es gibt nicht genug mats. Wenn ihr die gegner getötet habt was macht ihr dann? Lässt ihr die leichen einfach liegen oder zertrettet ihr die nochmal? Weil so droppt auch noch massig items. Bei meinen kumpels wusste das fast keiner...Aber hauptsache meckern^^

 

[RedDragon20]

...und daran sieht man einfach, dass Meinungen und Wertungen SUBJEKTIV sind. Der eine sieht es so, der andere so. Das Problem sind zwei Dinge:

1. Die Leser, die eine subjektive Wertung eines oder zweier Tester als strikte Vorgabe sehen
2. Die Magazine, die nicht endlich mal zugeben, dass Wertungen nicht OBJEKTIV sein KÖNNEN.

Darum ist es wichtig, zu wissen, was der jeweilige Redi gerne spielt und was er nicht mag. Dann kann man anhand der eigenen Vorlieben schnell erkennen, wie man die Wertung zu nehmen hat.

Ich hätte Dead Space 1 maximal eine 65 gegeben, da es mir viel zu umständlich, schwerfällig, langatmig war. Der Nachfolger hat mir da schon besser gefallen. Das was ich hier über den dritten Teil lese, lässt mich darauf tippen, dass mir das Spiel durchaus gefallen könnte...

Warum kann eine Wertung nicht objektiv sein? Natürlich kann sie das. Vorausgesetzt der Tester hat Erfahrungen im jeweiligen Genre.
Ein guter Lösungsansatz bei diesem "Problem" wäre folgender: Man nimmt zwei Tester, die völlig unabhängig voneinander testen und aus den zwei Wertungen wird die Gesamtwertung errechnet. So entsteht durchaus ein objektiverer Eindruck.

Mir ist klar, das eine Wertung nicht bar jeder Subjektivität ist. Aber im Großen und Ganzen kann ein Test durchaus objektiv sein. Ich selbst versuche immer so objektiv wie möglich an Spiele ran zu gehen und bewerte sie entsprechend.

 

[Gast1709680202]

Eine originelle Spielidee verschwindet im Casual-Action "Blitz-Blitz-Peng-Peng"-Sumpf. Schade drum und ruhe in Frieden...

 

[doomkeeper]

Warum kann eine Wertung nicht objektiv sein? Natürlich kann sie das. Vorausgesetzt der Tester hat Erfahrungen im jeweiligen Genre.
Ein guter Lösungsansatz bei diesem "Problem" wäre folgender: Man nimmt zwei Tester, die völlig unabhängig voneinander testen und aus den zwei Wertungen wird die Gesamtwertung errechnet. So entsteht durchaus ein objektiverer Eindruck.

Mir ist klar, das eine Wertung nicht bar jeder Subjektivität ist. Aber im Großen und Ganzen kann ein Test durchaus objektiv sein. Ich selbst versuche immer so objektiv wie möglich an Spiele ran zu gehen und bewerte sie entsprechend.

Ein Test kann nie objektiv sein.

Ein Test kann aber Fakten, Daten und anhand von Vergleichen (z.b. Vorgänger oder Konkurrenzprodukten) zeigen
inwiefern es sich von diesen unterscheidet.

Sobald auch nur ein Mensch etwas über eine Sache schreibt, wird automatisch subjektiv berichtet.
Egal wie sehr man sich bemüht.

Deswegen verstehe ich auch nicht den Ansatz den viele hier befürworten
dass man z.b. Nachfolger nicht mit Vorgängern vergleichen soll...

Dann stell ich mir die Frage.. Mit was dann?

Wenn man jedes Spiel als eigenständiges Produkt behandeln soll, ohne jeglichen Vergleich etc.
dann müsste so gesehen jedes Spiel 100% bekommen weil jedes Spiel auf seine eigene Art und Weise so ist wie es sein sollte

Letztendlich hängt es vom Kunden selber ab
ob es ihm gefallen wird oder nicht.

Schaut man sich z.b. Far Cry 3 an.
Bei 4Players wurde das Spiel ziemlich... vernichtet ehrlich gesagt..
Und wenn ich den Test lese dann verstehe ich auch warum das so der Tester empfindet.

Giga vernichtet Dead Space 3.. wie ich finde auch zurecht.
Während hier oder Gamestar/Gamepro kaum nennenswerte schlechte Kritik geäußert wird.

Da muss man sich auch fragen ob überhaupt die gleichen Spiele getestet werden?

Spiele bleiben subjektiv ganz nach dem Motto "Rot ist schöner als Blau"
Aber... Aber
man kann eindeutig drauf hinweisen wie das gesamtprodukt angeboten wird.
Sprich DLC´s, Premiumdienste, Always-Online etc.
Und diese Punkte sollten eindeutig hervorgehoben werden da
diese einfach zum Produkt gehören.

Der Rest bleibt aber immer subjektiv. Egal wie man es drehen und wenden möchte.

Und naja... wär doch auch langweilig wenn jeder alles gleich gut bzw. gleich schlecht finden würde...
oder nicht?

 

[BuffaloBilI]

Spiele einer Reihe nicht mit den Vorgängern zu vergleichen, halte ich für Quatsch.
Jeder vergleicht ME3 mit ME2 oder dem Erstling. Selbiges mit Assassins Creed.

Meiner Meinung nach sollte man aus einem Franchise nicht plötzlich essentielle Dinge entfernen oder vernachlässigen.
Vor allem nicht, wenn gerade das von den Fans geliebt wird.

So wie in Dead Space mit dem Horror.
Es ist doch wirklich ein Tritt ins Gesicht aller Fans der ersten Stunde, die DS gerade deswegen lieben.
Dazu kommen dann die DLCs.

Und nein, das ist kein Geheule/Geflame/Gehate, sondern einfach nur meine Meinung.

 

[Shadow_Man]

Natürlich muss man die Spiele auch nach dem Vorgänger bewerten. Die Publisher erhoffen ja zudem durch den Erhalt des Namens, dass genau diese Spieler zugreifen, deswegen wird er gezielt ja beibehalten. Es wäre nämlich an sich kein Problem, so ein Spiel dann ganz anders zu benennen.
Und wenn ein Spieler eben zu einer Spielemarke greift, sieht, dass da ein Nachfolger erscheint, dann hat er gewisse Erwartungen, Hoffnungen darauf. Er hofft sein liebgewonnes Spielprinzip wieder zu erleben. Er hofft ein schönes Horrorspiel zu erhalten.
Wenn dann aber jemand dann ein Actionspiel erhält, wird er erstmal ganz schön geschockt sein und denken, er sei im falschen Film.
Das wäre so, als würde man aus einem ArmA plötzlich ein Call of Duty machen und sich dann wundern, warum die Fans entsetzt sind.

Der Vergleich zu den Vorgängern ist auch wichtig, weil man muss bei einem Test ja schauen: Was macht der Nachfolger besser? Wo gibt es Rückschritte? Hat sich das Spiel sinnvoll weiterentwickelt, ohne dass das Grundspielprinzip beschädigt wurde?
Und wenn man sich Dead Space 3 so anschaut, dann muss man sich eben die Frage stellen: Hat sich da wirklich im Gesamten was verbessert? Ist das Spielgefühl wirklich besser geworden? Kommt da noch sowas wie eine Horror-Atmosphäre auf? Die Antwort muss sich da jeder selbst geben.

 

[sacada]

Habe mir mal ein paar Kommentare hier durchgelesen und kann diejenigen, die das Spiel noch nicht gespielt, haben beruhigen.

Dead Space 3 ist ein tolles Spiel geworden und macht extrem Spaß! Ich bin jetzt etwa bei der Hälfte und finde es bislang besser als den Vorgänger.

Das Gameplay ist !!! nicht !!! actionlastiger als in Dead Space 2 und es kommt die gewohnte beklemmende Atmosphäre der Vorgänger auf! Die vielen cineastischen Cutscenes und Quicktimeevent (wenn man "E" drücken überhaupt so nennen darf), wirken nicht aufgesetzt erzeugen allerdings eine angenehme Spannung. Die Story ist am Anfang recht verworren, wird aber schon kurz darauf ausreichend durchleuchtet und ist noch immer sehr spannend.

Das Handwerkssystem macht wirklich Spass, alles was man braucht findet man bei Gegnern und wenn man auch mal abseits des Weges unterwegs ist. Die Sucherbots, welche man zum sammeln von Ressourcen verwenden kann, sind allerdings nicht so gelungen. Selbst wenn sie nicht ausgerüstet sind, stört ein ständiges akkustisches Signal wenn man in der Nähe von Ressourcendepots ist. Das drückt in manchen Bereichen etwas die Atmossphäre.
Die eigenen Waffen zu bauen und zu verbessern ist gut gelungen und die Vielfalt der Möglichkeiten hat mich positiv überrascht.
So lässt sich von einer normalen Handfeuerwaffe bis hin zu einem Präzisionsschnellfeuergewehr mit integriertem Raketenwerfer mit Elektroschaden alles zusammenbauen! ( Ja auch ohne DLC's )

Zur Grafik kann ich nur sagen das diese extrem gelungen ist, gerade die Außenpassagen gefallen mir sehr gut.
Ich spiele das Spiel mit Maus und Tastatur und habe bislang keinerlei Probleme feststellen können, es spielt sich sehr gut.

Zu den DLC Disskusionen:
Ich spiele komplett ohne alle DLC's und habe bislang auf dem 2. höchsten Schwierigkeitsgrad keine Probleme am weiterkommen und mit den Ressourcen zum Waffenbau. Man findet genug.

Ich würde Dead Space 3 verdiente 88% geben. ( Wie gesagt allerdings bislang nur zur Hälfte gespielt)

 

[Enisra]

Natürlich sollte man die Vorgänger nicht mit in die Wertung einfließen lassen, die haben relativ überhaupt nichts mit dem jetzigen Produkt zu tun. Wobei es eh wieder ein Beweiß ist wie fixiert zu viele Leute sind, als das die was auf ne Zahl geben und den Test praktisch ignorieren wo dann so das wichtigste drin stehen sollte, also wenn es zwar nett ist, aber eher weniger mit dem Vorgänger zu tun hat, aber dann kauf ich mir das auch nicht

Was interessiert mich denn das Schnitzel von letzter Woche, das muss heute was taugen

 

[RedDragon20]

Ein Test kann nie objektiv sein.

Ein Test kann aber Fakten, Daten und anhand von Vergleichen (z.b. Vorgänger oder Konkurrenzprodukten) zeigen
inwiefern es sich von diesen unterscheidet.

Sobald auch nur ein Mensch etwas über eine Sache schreibt, wird automatisch subjektiv berichtet.
Egal wie sehr man sich bemüht.

Deswegen verstehe ich auch nicht den Ansatz den viele hier befürworten
dass man z.b. Nachfolger nicht mit Vorgängern vergleichen soll...

Dann stell ich mir die Frage.. Mit was dann?

Wenn man jedes Spiel als eigenständiges Produkt behandeln soll, ohne jeglichen Vergleich etc.
dann müsste so gesehen jedes Spiel 100% bekommen weil jedes Spiel auf seine eigene Art und Weise so ist wie es sein sollte

Letztendlich hängt es vom Kunden selber ab
ob es ihm gefallen wird oder nicht.

Schaut man sich z.b. Far Cry 3 an.
Bei 4Players wurde das Spiel ziemlich... vernichtet ehrlich gesagt..
Und wenn ich den Test lese dann verstehe ich auch warum das so der Tester empfindet.

Giga vernichtet Dead Space 3.. wie ich finde auch zurecht.
Während hier oder Gamestar/Gamepro kaum nennenswerte schlechte Kritik geäußert wird.

Da muss man sich auch fragen ob überhaupt die gleichen Spiele getestet werden?

Spiele bleiben subjektiv ganz nach dem Motto "Rot ist schöner als Blau"
Aber... Aber
man kann eindeutig drauf hinweisen wie das gesamtprodukt angeboten wird.
Sprich DLC´s, Premiumdienste, Always-Online etc.
Und diese Punkte sollten eindeutig hervorgehoben werden da
diese einfach zum Produkt gehören.

Der Rest bleibt aber immer subjektiv. Egal wie man es drehen und wenden möchte.

Und naja... wär doch auch langweilig wenn jeder alles gleich gut bzw. gleich schlecht finden würde...
oder nicht?

Natürlich kann man einen Vergleich anstellen, wenn man ein Spiel testet. Das ist absolut legitim. Aber es hört auf, wenn der Nachfolger aus Prinzip schon schlechter bewertet werden soll, nur weil er "anders" als der Vorgänger ist. Das ist Bullshit, sorry. Vielleicht ist DS3 schlechter als DS2, oder vielleicht gar besser? Okay, das kann gern jeder für sich selbst entscheiden, ob all die Action gut oder schlecht ist.

Zumindest auf gameplaytechnischer Seite ist eine objektivere Sichtweise durchaus möglich. Funktioniert das Crafting denn gut? Ist das Zielsystem präzise? Ob es dem Tester exakt so gefällt oder nicht, ist zweitrangig. Wichtig ist, ob das Gameplay funktioniert.

 

[BuffaloBilI]

Habe mir mal ein paar Kommentare hier durchgelesen und kann diejenigen, die das Spiel noch nicht gespielt, haben beruhigen.

...

Zig Tests und Lets Plays sagen mir allerdings was anderes.

Natürlich sollte man die Vorgänger nicht mit in die Wertung einfließen lassen, die haben relativ überhaupt nichts mit dem jetzigen Produkt zu tun. Wobei es eh wieder ein Beweiß ist wie fixiert zu viele Leute sind, als das die was auf ne Zahl geben und den Test praktisch ignorieren wo dann so das wichtigste drin stehen sollte, also wenn es zwar nett ist, aber eher weniger mit dem Vorgänger zu tun hat, aber dann kauf ich mir das auch nicht

Was interessiert mich denn das Schnitzel von letzter Woche, das muss heute was taugen

Das hat doch nichts mit der Zahl zu tun! Bei einer Reihe/Trilogie/was auch immer hängt doch alles zusammen!
Inszenierung, Geschichte, Charaktere, Gameplay, Design...es ist nicht umsonst eine Fortsetzung, und kein Spin Off!

Natürlich kann man einen Vergleich anstellen, wenn man ein Spiel testet. Das ist absolut legitim. Aber es hört auf, wenn der Nachfolger aus Prinzip schon schlechter bewertet werden soll, nur weil er "anders" als der Vorgänger ist. Das ist Bullshit, sorry. Vielleicht ist DS3 schlechter als DS2, oder vielleicht gar besser? Okay, das kann gern jeder für sich selbst entscheiden, ob all die Action gut oder schlecht ist.

Zumindest auf gameplaytechnischer Seite ist eine objektivere Sichtweise durchaus möglich. Funktioniert das Crafting denn gut? Ist das Zielsystem präzise? Ob es dem Tester exakt so gefällt oder nicht, ist zweitrangig. Wichtig ist, ob das Gameplay funktioniert.

Natürlich kann Dead Space 3 für sich genommen ein gutes Spiel sein. Ich für meinen Teil finde die Neuerungen zu 85% sinnvoll und in Ordnung.
Ich wiederhole mich aber ständig:

Für mich war der Horror bzw. Das Gruseln, die Isolation etc. essentiell für Dead Space (und das sehen etliche Fans genauso). Es hat das Spiel für mich ausgemacht.
Dieser Aspekt wurde, wie schon gesagt, vom Entwickler ignoriert. Man hätte Wege finden können, diesen ebenfalls sinnvoll auszuweiten und in die Inszenierung der Story zu integrieren.

Mit ein bisschen Vorstellungskraft würde doch jeder zu dem Schluss kommen, wie viel besser das Gesamterlebnis dadurch werden würde.
Stattdessen wird das Spiel ab der Hälfte zu einer stupiden Ballerorgie...funktionierendes Gameplay hin oder her, das ist schlicht und einfach Mist.

 

[wertungsfanatiker]

Nur mal so: Es gibt (hier) KEINEN PCG - Test von Dead Space 3, v.a. auch keinen von der PC - Version. Und es gibt auch keine PCG - Wertung. Wie die Redaktion hier schon geschrieben hat, ist dies eine Kopie der Videospieleredaktion von der Konsolenversion. Seltsam ist doch mal wieder: es wird eifrig kopiert, anstelle selber schon mal erste Eindrücke aufzuzeigen. Die Qualität lässt hier nicht aus dem Wertungsgesichtspunkt, dem Test der Konsolenversion, oder aus den (vorhandenen) Mängeln dieses Tests nach, sondern weil es hier keine Eigenleistung gibt.

 

[wertungsfanatiker]

Achso und nochwas: Wer auf dieser Seite nur die PC - News sehen will, und die entsprechende Stelle anklickt, wird auch auf diesen "Test" hingewiesen. Dieser betrifft aber nur die XBOX und PS. Wenn das mal nicht eine glasklare Täuschung der Kunden der PCG ist !

 

[Enisra]

Achso und nochwas: Wer auf dieser Seite nur die PC - News sehen will, und die entsprechende Stelle anklickt, wird auch auf diesen "Test" hingewiesen. Dieser betrifft aber nur die XBOX und PS. Wenn das mal nicht eine glasklare Täuschung der Kunden der PCG ist !

ja, so Glasklar wie Obsidian
denn dummweise stehts dran . . .

 

[xNomAnorx]

Dead Space 3 ist ein tolles Spiel geworden und macht extrem Spaß! Ich bin jetzt etwa bei der Hälfte und finde es bislang besser als den Vorgänger.

Laut dem Großteil der Tests besteht die zweite Hälfte nur noch aus Action und geskripteten Sequenzen, kann also sein das sich dein bisheriger Eindruck noch verschlechtert Das die erste Hälfte noch gut ist (im Bezug auf den Horroraspekt) liest man so in den meisten Tests.
Kannst ja nochmal schreiben wenn du durch bist und Bescheid sagen ob du immer noch zufrieden bist

 

[wertungsfanatiker]

ja, so Glasklar wie Obsidian
denn dummweise stehts dran . . .

Nein - es steht nicht in der Überschrift, nur in dem einleitenden Text und es steht bei den PC - News ! Manchmal hilft lesen ...

Dieser Test ist ein Nullum - zumindest für alle PC - Spieler.