Dead Space 3 im Test: Schnörkellose Survival-Horror-Fortsetzung zum Verlieben!

[wurzn]

Der test liest sich komplett wien werbetext. Ea könnte es nicht besser machen. Komisch, in anderen tests is es solide, aber schlechter als die Vorgänger. Resi 6 fandet ihr auch ganzz toll, wa?

 

[omfgnoobs]

Was soll man dazu noch sagen? Eigentlich seriöse Magazine wie Gamestar vergeben hohe Prozentzahlen, ignorieren den Echtgeldshop vollkommen wobei andere Spiele für total banale Punkte Abzug in der Wertung bekommen und EA spuckt seiner Kundschaft per Pressemitteilung direkt ins Gesicht.
Zum Glück gibt es aber noch seriöse Bewertungen wie z.B die von GIGA, die auch vor einem großen Konzern nicht zurückweichen, ihre ehrliche Meinung sagen und ihre Verantwortung als Informationsquelle für Spieler auch wahrnehmen.

Es ist nicht nur eine 1:1 Konsolenportierung weil man "für alle das gleiche Spielgefühl erschaffen wolle", nein es gibt auch 11 Dayone DLC's und noch viel schlimmer, einen Echtgeldshop im Spiel in dem man gegen echte Euros Ressourcen kaufen kann. Das ist für einen Vollpreis Singleplayertitel absolut absurd und unangebracht.

Aber auch dafür hatte EA in der Presse eine tolle Erklärung: "Wir richten uns damit in erster Linie an die Mobilegamer die Mikrotransaktionen gewohnt sind, die eben gern eine kleine Abkürzung gegen etwas Echtgeld haben wollen." Natürlich EA. Früher hätte man sowas über den Schwierigkeitsgrad geregelt, wenns manchen zu hart ist würden sie eben auf "leicht" umstellen.

EA jedoch verkauft uns in ihrer Großzügigekeit gegen Echtgeld Ressourcen, falls man mal nicht weiterkommt. Da wundert es dann auch nicht mehr, dass man von allen Seiten hört dass im Spiel ein derart massiver Ressourcenmangel vorherrscht, dass man früher oder später gezwungen ist Echtgeld auszugeben wenn man nicht stundenlang ressourcen farmen und die besseren Ausrüstungsgegenstände haben will. Aber selbst wenn es nicht so wäre, wäre das ganze eine riesige Frechheit.

Und noch trauriger dass es immernoch Leute gibt, die sowas dann kaufen und unterstützen. Ihnen ist garnicht bewusst, was für massive Auswirkungen das auf unsere Zukunft hat wenn andere Publisher neben EA an der Front merken, dass das funktioniert. Denn das ist gerade erst der Anfang. Das wird alles noch hochgefahren, man darf das ganze als groß angelegtes Experiment sehen, wieviel die Spieler bereit sind mitzumachen.

Es spielt keine Rolle ob man den Echtgeldshop im Spiel nutzt oder nicht, allein der Kauf des Spiels zeigt EA, dass die Leute trotzdem brav sitz machen, ruhig sind und alles fressen was man ihnen zu fressen vorwirft.

Inhaltlich ist nur zu sagen, dass das Spiel sich Meilenweit von dem Dead Space entfernt hat, dass wir einst so mochten, weil es anders und etwas besonderes war.
Jetzt ist es nur ein austauschbarer Shooter mit anderem Setting, Weltraum und Aliens halt, aber 0 Grußelfaktor, weil EA mal wieder lieber mehr Umsatz mit einem massentauglicherem Produkt scheffeln wollte. EA versucht damit das große Minus der letzten Quartalszahlen auszugleichen - welches sie ihrem schlechten Ruf zu verzeichnen haben - aber gehen dabei wieder genau in die falsche Richtung weiter. Noch mehr Abzocken, noch mehr Geld machen an jeder Ecke, noch weniger Rücksicht auf die Wünsche und Interessen der Spieler nehmen.

Alles in allem eine riesige Katastrophe mit Abzocke obendrauf. EA geht immer weiter den Bach runter. Die Umsätze sind stark gesunken, die Aktien dürften auch nicht mehr so gut stehen und die Wahl zur "worst company in america 2013" sehe ich schon jetzt für EA als gewonnen kommen.

Das wäre dann die einzige Fortsetzung, die gut ist. Aber wenn EA irgendwann von der Bildfläche verschwindet, ist das wenigstens weniger zu bedauern als bei anderen Studios.

 

[Rabowke]

Ich hab jetzt lediglich die ersten paar Seiten überflogen ... dann wurde es mir zu dämlich.

Wir reden, in dem Text, von der Konsolenversion. Zweitens wird der Spielspass bewertet. Wenn der / die Tester jetzt mit dem Spiel Spass hatten, wo ist das Problem? Wo ist das Problem, wenn sich ein Franchise weiterentwickelt? Sicherlich wird es Käufer verlieren, die den Gruselfaktor aus dem ersten Teil lieben ... andere werden das Spiel jetzt wiederum kaufen, weil sie auf Action stehen.

D.h. hier wird ein Spiel für sich allein betrachtet & bewertet, nicht wie es sich in die Gallerie der Vorgänger einfügt.

 

[Worrel]

Der Artikel nennt sich "Test". Ein Test sollte idealerweise einem Leser, der noch nie was von diesem Spiel gehört hat, als alleinige Informationsquelle fundiert beim Kaufentscheid helfen.

Und das Problem sind Mängel im Informationsgehalt - insbesondere, wenn man hier das Pionierkonzept "Vollpreisspiel + Transaktionen" hat.
Da muß deutlich drauf hingewiesen und die Konsequenzen im Spiel beleuchtet werden. Idealerweise zB mit gestoppten Zeitangaben, um Item X aus gesammelten Ressourcen zu bauen - einmal mit dem Sammler DLC und einmal ohne.

Immerhin werden inzwischen Mikrotransaktionen in einem Nebensatz erwähnt (das war in der Ursprungsfassung des Tests nicht der Fall): "Wem das alles nicht schnell genug geht, der hat gar die Möglichkeit, im Spiel per Mikrotransaktion bestimmte Ressourcen-Pakete zu erwerben."
Es wird nicht mal deutlich darauf hingewiesen, daß dabei Echtgeld fließt. Dazu hört sich die Formulierung an wie ein harmloser oder toller Bonus. Viele Spieler dürften das anders sehen und diese Meinungsdiskrepanz sollte im Test ebenfalls auftauchen - schließlich handelt es sich um ein Pioniermodell der Verquickung von Vollpreistiteln und F2P Geldmacherei.

Zum Vergleich mal der entsprechende Absatz aus dem Test bei der Gamestar - Da ist alles drin, was dazu in einem Test gesagt werden muß:

Dead Space 3 bietet die Möglichkeit, Rohstoffe gegen bare Münze einzukaufen. Fehlen beim Waffen- oder Anzugbau mal dringend benötigte Materialien, können wir gegen echtes Geld für Nachschub sorgen. Dieses Prinzip des verlockenden Einkaufs kennt man aus Free2Play-Spielen oder Facebook-Titeln wie Farmville. Diese Inhalte sind allerdings nicht zwingend nötig, wenn man Dead Space 3 erfolgreich beenden möchte und richten sich ausschließlich an ungeduldige Spieler, denen der Geldbeutel zu locker sitzt. Einen faden Beigeschmack hinterlässt der Ingame-Shop aber dennoch, schließlich handelt es sich bei Dead Space 3 um ein Vollpreis-Spiel.

Zudem wird dort auf die 11 DLCs und deutlich auf Origin hingewiesen (und nein, ich habe den GS Test erst jetzt gelesen):
http://www.gamestar.de/spiele/dead-space-3/test/dead_space_3,47310,3009196.html

Zudem gibt es 11 Day 0 DLCs, über die sich diverse Leser in entsprechendem Thread aufgeregt haben und die ebenso wie eine Origin Anbindung mit keinem Wort erwähnt werden.
Ja, ich weiß, es ist keine PC Version getestet worden. Dennoch bin ich der Meinung, daß gerade bei einer Seite, die sich PC Games nennt, mindestens ein Satz wie "Die PC Version wird ein Origin Konto voraussetzen" dazu gehört, denn Origin ist - genauso wie Steam , GfWL, Rockstar Club etc für viele Leser ein KO Kriterium.

 

[Marten-Broadcloak]

Zweitens wird der Spielspass bewertet.

Und genau das ist der Fehler, der den ganzen Test sinnlos macht. Spaß ist kein Indikator für ein gutes Spiel.

 

[dangee]

es ist der einzige

 

[sauerlandboy79]

Und genau das ist der Fehler, der den ganzen Test sinnlos macht. Spaß ist kein Indikator für ein gutes Spiel.

Sondern ?

 

[krovvy]

Alles in allem eine riesige Katastrophe mit Abzocke obendrauf. EA geht immer weiter den Bach runter. Die Umsätze sind stark gesunken, die Aktien dürften auch nicht mehr so gut stehen und die Wahl zur "worst company in america 2013" sehe ich schon jetzt für EA als gewonnen kommen.

Das wäre dann die einzige Fortsetzung, die gut ist. Aber wenn EA irgendwann von der Bildfläche verschwindet, ist das wenigstens weniger zu bedauern als bei anderen Studios.

Im Jahre 2012 hatte EA den Titel ja schon. Ich hoffe, sie werden den Titel halten.
Und ich finde auch, dass die Verbraucher an der "Verdreistung" der DLC-Politik größtenteils beteiligt sind. Ver**** Konsumzombies ...

 

[xNomAnorx]

Was soll man dazu noch sagen? Eigentlich seriöse Magazine wie Gamestar vergeben hohe Prozentzahlen, ignorieren den Echtgeldshop vollkommen wobei andere Spiele für total banale Punkte Abzug in der Wertung bekommen und EA spuckt seiner Kundschaft per Pressemitteilung direkt ins Gesicht.
Zum Glück gibt es aber noch seriöse Bewertungen wie z.B die von GIGA, die auch vor einem großen Konzern nicht zurückweichen, ihre ehrliche Meinung sagen und ihre Verantwortung als Informationsquelle für Spieler auch wahrnehmen.

Es ist nicht nur eine 1:1 Konsolenportierung weil man "für alle das gleiche Spielgefühl erschaffen wolle", nein es gibt auch 11 Dayone DLC's und noch viel schlimmer, einen Echtgeldshop im Spiel in dem man gegen echte Euros Ressourcen kaufen kann. Das ist für einen Vollpreis Singleplayertitel absolut absurd und unangebracht.

Der Test von Gamestar ist eigentlich ok. Sie haben für die PC-Version extra nochmal einen komplett neuen Test geschrieben und nicht nur den von ihrer Konsolenseite übernommen. Und kritisch waren sie eigentlich auch. 81 % Prozent ist jetzt wirklich nicht die Überwertung damit liegen sie so in dem Bereich, in dem die meisten Magazine DS3 sehen. Außerdem wird in dem Artikel auf alles hingewiesen, was man als Spieler wissen sollte ( Mikros-Trans., Origin, Erhöhter Actionanteil etc.).
Was den Port angeht ist DS3 glaube ich gar nicht so schlimm wie vorher angekündigt wurde. Zumindest von den Grafikoptionen her. Wenn du dir auf Youtube das WTF Video von TotalBiscuit anschaust, siehst du das. Da bekommt man als PC-Gamer eigentlich alle Einstellungen, die man sich wünschen kann
Bei deinem letzten Satz mit den Echtgeldtransaktionen stimm ich dir zu, halte ich ebenfalls für unangebracht.

 

[dubako]

Kann dir in allen Punkten zustimmen.

Habe ca. 2 Stunden gespielt.Grafik, Sound, Gamplay etc. sehr zufriedenstellend.

Habe das Game mit SweetFX etwas geschärft und zocke es bei 2880x1620 u. 85 Hz.

Das sieht alles ganz toll aus u. spielt sich auch sehr knackig auch wenn die Menschlichen Gegner sich manchmal sehr dumm verhalten ist das Game auch in der 2. Schwierigkeitsstufe nicht zu einfach.

Vom Gefühl her sind die Aliens im Vergleich zum Vorgänger widerstandsfähiger.

Das Spiel ist in meinen Augen wirklich gelungen.

Ich habe schon schlechtere Games mit einer höheren Bewertung gezockt. Ist ja auch "fast" alles Geschmacksache.

Das mit den DLCs ist eine andere Baustelle u. für mich hier in diesem Thread fehl am Platz.

Mich kotzt das natürlich auch an was die Publisher mittlerweile versuchen um an das Geld anderer Leute zu kommen, aber ebenso nervt diese Diskussion auch in diesem Thread!!!!

Habe mir mal ein paar Kommentare hier durchgelesen und kann diejenigen, die das Spiel noch nicht gespielt, haben beruhigen.

Dead Space 3 ist ein tolles Spiel geworden und macht extrem Spaß! Ich bin jetzt etwa bei der Hälfte und finde es bislang besser als den Vorgänger.

Das Gameplay ist !!! nicht !!! actionlastiger als in Dead Space 2 und es kommt die gewohnte beklemmende Atmosphäre der Vorgänger auf! Die vielen cineastischen Cutscenes und Quicktimeevent (wenn man "E" drücken überhaupt so nennen darf), wirken nicht aufgesetzt erzeugen allerdings eine angenehme Spannung. Die Story ist am Anfang recht verworren, wird aber schon kurz darauf ausreichend durchleuchtet und ist noch immer sehr spannend.

Das Handwerkssystem macht wirklich Spass, alles was man braucht findet man bei Gegnern und wenn man auch mal abseits des Weges unterwegs ist. Die Sucherbots, welche man zum sammeln von Ressourcen verwenden kann, sind allerdings nicht so gelungen. Selbst wenn sie nicht ausgerüstet sind, stört ein ständiges akkustisches Signal wenn man in der Nähe von Ressourcendepots ist. Das drückt in manchen Bereichen etwas die Atmossphäre.
Die eigenen Waffen zu bauen und zu verbessern ist gut gelungen und die Vielfalt der Möglichkeiten hat mich positiv überrascht.
So lässt sich von einer normalen Handfeuerwaffe bis hin zu einem Präzisionsschnellfeuergewehr mit integriertem Raketenwerfer mit Elektroschaden alles zusammenbauen! ( Ja auch ohne DLC's )

Zur Grafik kann ich nur sagen das diese extrem gelungen ist, gerade die Außenpassagen gefallen mir sehr gut.
Ich spiele das Spiel mit Maus und Tastatur und habe bislang keinerlei Probleme feststellen können, es spielt sich sehr gut.

Zu den DLC Disskusionen:
Ich spiele komplett ohne alle DLC's und habe bislang auf dem 2. höchsten Schwierigkeitsgrad keine Probleme am weiterkommen und mit den Ressourcen zum Waffenbau. Man findet genug.

Ich würde Dead Space 3 verdiente 88% geben. ( Wie gesagt allerdings bislang nur zur Hälfte gespielt)

 

[RedDragon20]

Und genau das ist der Fehler, der den ganzen Test sinnlos macht. Spaß ist kein Indikator für ein gutes Spiel.

Ehm...doch. Wenn nichts funktioniert oder das Spiel schlecht ist, macht es doch keinen Spaß mehr. Oder sehe ich das falsch?
Hast du keinen Spaß, wenn du dein Lieblingsspiel spielst?

 

[MisterSmith]

Ehm...doch. Wenn nichts funktioniert oder das Spiel schlecht ist, macht es doch keinen Spaß mehr. Oder sehe ich das falsch?

Dann hätte Diablo 3 eine 0% Wertung bekommen müssen, hat ja zumindest anfangs für die meisten überhaupt nicht funktioniert.

 

[RedDragon20]

Dann hätte Diablo 3 eine 0% Wertung bekommen müssen, hat ja zumindest anfangs für die meisten überhaupt nicht funktioniert.

Das Spiel selbst schon. Nur die Server nicht.
Ich rede von Inhalten, Gameplay, Story usw.

 

[BuffaloBilI]

Ein halbes Spiel für 25 Euro würde ich kaufen.
Die erste Hälfte scheint ja wirklich gut zu sein, ab Tau Volantis dann wohl nicht mehr.
Schade, das Setting hat richtiges Potential.

 

[Marten-Broadcloak]

Sondern ?

Ehm...doch. Wenn nichts funktioniert oder das Spiel schlecht ist, macht es doch keinen Spaß mehr. Oder sehe ich das falsch?
Hast du keinen Spaß, wenn du dein Lieblingsspiel spielst?

es ist der einzige

Ist es nicht. Spaß ist immer Subjektiv und darf daher nicht als Wertungskriterium genommen werden. Es gibt genügend andere Dinge, die man objektiv bewerten könnte. Wie flüssig die Gameplay-Mechaniken sind, wie sauber die Steuerung, selbst die Geschichte lässt sich objektiv bewerten. Gerade auch bei technischen Sachen hat man da viel Spielraum. Wie gut sind die Schatten, wie gut die Kantenglättung, die Qualität der Sprachausgabe, die Sprachausgabe selbst, wie scharf sind die Texturen, wie lange die Ladezeiten.
Und auch gewisse Gameplay-Elemente kann man objektiv bewerten. Nehmen wir mal ein RPG mit einer offenen Welt, einer Hauptquest und optionalen Nebenquests. Und ausnahmslos jede Nebenquest würde folgende Aufgabe beinhalten: Töte 10 Wölfe. Objektiv gesehen ist es repetitiv, einfallslos und unkreativ. Subjektiv gesehen kann der Tester natürlich sagen: "Hey, mir macht das Spaß den ganzen Scheiß andauernd nocheinmal zu machen. Da gebe ich doch glatt mal 90 % weil es mir Spaß macht." Und das ist halt ziemlicher Mist.

 

[Rabowke]

... deine Argumentation ist irgendwie genauso löchrig wie die Erklärung, warum man den Spielspass nicht bewerten darf.

Gameplay-Mechanik ist ja, wenn man zu Ende denkt, Spass. Sprachausgabe? Für den einen klingt das hölzern und die Synchronsprecher völlig unpassend, für andere ist es die beste Vertonung eines Spiels, was sie jemals gesehen haben.

Kantenglättung oder Grafik allgemein ... der eine hat eine 50 EUR Grafikkarte, der andere eine 600 EUR Grafikkarte. Sicherlich sollte man die Qualität eines Spiels schon genau beleuchten und auch gerne erwähnen ... nur hat eben Grafik nichts mit Spielspass zutun.

Wenn aber die Grafik oder Steuerung den Spielspass mindert, dann kann man das gerne in die Wertung einfließen lassen ... aber schlussendlich sind alle Faktoren eines Spiels auf genau eine Sache ausgerichtet:

Spielspass. Anders ausgedrückt: Spass am Spiel.

Oder spielt du ein Spiel, was im Grunde völlig dämlich ist und du keinen Spass hast nur weil die Steuerung so toll oder die Grafik so hübsch ist? Wenn ja ... in Ordnung, nur mir wäre dafür die Zeit zu schade.

Ich spiele Spiele, dir mir Freude ( = Spass ) bereiten, wo ich gut Unterhalten werde ... nicht das ich irgendwo angeben kann, was denn meine beiden 600 EUR Grafikkarten leisten können.

 

[tommy301077]

Wo ist das Problem, wenn sich ein Franchise weiterentwickelt? Sicherlich wird es Käufer verlieren, die den Gruselfaktor aus dem ersten Teil lieben ... andere werden das Spiel jetzt wiederum kaufen, weil sie auf Action stehen.

D.h. hier wird ein Spiel für sich allein betrachtet & bewertet, nicht wie es sich in die Gallerie der Vorgänger einfügt.

Diese Kritikpunkte sind doch immer wieder gleichen. Als bestes Beispiel sei hier BF3 erwähnt. Es gibt viele alte Hasen, denen die Wandlung der Serie überhaupt nicht passt. Mir allerdings macht BF seit 2142 richtig Spaß und ich zocke die Teile seitdem sehr oft. Manche haben eben ein Problem mit Weiterentwicklung, weil sie in ihren Strukturen festhängen und dem Neuen keine Chance geben. DS3 ist für mich der Einstiegsteil und ich bin begeistert. Die Vorgänger habe ich bei Freunden mal angetestet und fand nie so richtig den Einstieg. Aber Teil 3 macht mir bisher echt Laune.

 

[BuffaloBilI]

Manche haben eben ein Problem mit Weiterentwicklung, weil sie in ihren Strukturen festhängen und dem Neuen keine Chance geben.

In Bezug auf Dead Space ist das größten Teils quatsch. Ich hab bisher kaum gelesen, dass irgendjemand die Gameplay-Neuerungen kritisiert hat.
Der massive Ausbau der Action und das Ignorieren des Horror-Aspekts wird kritisiert (Ich nehme das DLC/Mikrotransaktionsthema da mal raus) , aber das wiederhole ich ja eh schon die ganze Zeit...

Bisher hat mir niemand ein richtiges Argument dagegen gebracht.

 

[sauerlandboy79]

Ist es nicht. Spaß ist immer Subjektiv und darf daher nicht als Wertungskriterium genommen werden. Es gibt genügend andere Dinge, die man objektiv bewerten könnte. Wie flüssig die Gameplay-Mechaniken sind, wie sauber die Steuerung, selbst die Geschichte lässt sich objektiv bewerten. Gerade auch bei technischen Sachen hat man da viel Spielraum. Wie gut sind die Schatten, wie gut die Kantenglättung, die Qualität der Sprachausgabe, die Sprachausgabe selbst, wie scharf sind die Texturen, wie lange die Ladezeiten.
Und auch gewisse Gameplay-Elemente kann man objektiv bewerten. Nehmen wir mal ein RPG mit einer offenen Welt, einer Hauptquest und optionalen Nebenquests. Und ausnahmslos jede Nebenquest würde folgende Aufgabe beinhalten: Töte 10 Wölfe. Objektiv gesehen ist es repetitiv, einfallslos und unkreativ. Subjektiv gesehen kann der Tester natürlich sagen: "Hey, mir macht das Spaß den ganzen Scheiß andauernd nocheinmal zu machen. Da gebe ich doch glatt mal 90 % weil es mir Spaß macht." Und das ist halt ziemlicher Mist.

Du drehst dich gerade ein wenig im Kreise.
Die Technik kann den Spielspaß im Ansatz unterstützen, sie stellt aber nicht das Hauptkriterium dar.

Ich denke du musst schon unterscheiden zwischen jenen Spielern, die absolut keine Veränderung einer Marke seit ihrem Bestehen akzeptieren und jenen, die gerne aus den alten Gewohnheiten ausbrechen möchten.

Zu DS3:
Wenn ich mir all die Kritikpunkte durchlese, die viele hier einwerfen, frage ich mich, ob jemand überhaupt Spaß an den Vorgängern hatte oder auch mal ernsthaft gespielt hat.

Thema Backtracking - Hatte Teil 1 recht viele, bei Teil 2 hat man es merkbar runtergesenkt. Nun hat Teil 3 auch Backtracking. Und schon ist das ein K.O.-Argument für den neuesten DS-Ableger ?!
Thema Grafik - Teil 1 bis 3 bleiben ihrem Optischen Stil treu, werden aber von Teil zu Teil immer ein wenig besser. Dass viele Stimmen hier gleich nach ner Grafikrevolution schreien... Ich betrachte es mal so: Dafür dass das Spiel einen sehr genügsamen Hardware-Hunger hat, braucht es sich vom Äußerlichen nun wirklich nicht zu verstecken. Nicht jedes Spiel braucht DX11 und Co.
Thema Gameplay-Elemente - Eigentlich alles beim Alten, nur eben um offene Räume auf dem Eisplaneten und das Waffen-Feature erweitert (den Coop-Modus zähle ich jetzt nicht mit, da ich den reinen Solo-Modus betrachte). Persönlich bin ich sogar froh, dass man nicht wieder ausschließlich in einer/einem abgerauchten Station oder Raumschiff herumirrt, wo man wieder nur enge Wege durchläuft.
Thema Atmosphäre - Weniger Horror ? Kann darüber nicht urteilen, aber ich schätze da versteifen sich wohl die meisten Spieler. Hier ist es der individuelle Geschmack der zählt. Die einen mögen den Zuwachs an Action, andere nicht. Soll wohl vorkommen.

Ich wage mal zu behaupten (noch habe ich das Spiel nicht, der Kauf steht dennoch fest), dass DS3 in seiner Form sehr wohl Spaß machen kann, nur vielleicht nicht jedem. Die Kernstreitpunkte sind aber die Gewichtung aus Action und Horror und diese DLC-Geschichte. Das hat aber nichts mit dem Spielspaß im eigentlichen Sinne zu tun, es sind Dinge, die die Erwartungen bzw. die Gegenliebe mancher Zocker nicht treffen.

 

[BuffaloBilI]

Ich wage mal zu behaupten (noch habe ich das Spiel nicht, der Kauf steht dennoch fest), dass DS3 in seiner Form sehr wohl Spaß machen kann, nur vielleicht nicht jedem. Die Kernstreitpunkte sind aber die Gewichtung aus Action und Horror und diese DLC-Geschichte. Das hat aber nichts mit dem Spielspaß im eigentlichen Sinne zu tun, es sind Dinge, die die Erwartungen bzw. die Gegenliebe mancher Zocker nicht treffen.

Ganz genau, aber Leuten wie mir, die den Horror-Aspekt am wichtigsten fanden, wird dann angehängt, dass wir an alten Mustern festhängen würden und zu verklemmt für Neuerungen seien.

Das ist genauso, als würde ich jeden, der sich DS3 holen wird, als Spieler darstellen, der nur auf seichte, billige Action steht...