Crytek: "Es fällt immer schwieriger, mit Grafik zu beeindrucken", so Crytek

[RodWeiler79]

Was meinst mit G2? Gothic 2?

Jupp.
Gibts ein anderes G2 was dir vorschwebt?

 

[Shadow_Man]

Jupp.
Gibts ein anderes G2 was dir vorschwebt?

Wollte nur noch mal zur Sicherheit fragen, hätte ja auch guild wars 2 sein können, oder so
Aber die alten Gothic Spiele lohnt es sich immer wieder zu spielen. Die verlieren irgendwie nie ihre Faszination.
Blöd finde ich nur, dass unter größeren Auflösungen (z.b. 1920x1080) dann die Schrift so klein ist. Oder gibts dafür mittlerweile auch schon Mods?

 

[RodWeiler79]

Wollte nur noch mal zur Sicherheit fragen, hätte ja auch guild wars 2 sein können, oder so
Aber die alten Gothic Spiele lohnt es sich immer wieder zu spielen. Die verlieren irgendwie nie ihre Faszination.
Blöd finde ich nur, dass unter größeren Auflösungen (z.b. 1920x1080) dann die Schrift so klein ist. Oder gibts dafür mittlerweile auch schon Mods?

Obs dafür Mods gibt weiß ich leider nicht. Allerdings kämpfe ich eher damit überhaupt diese Auflösung zu kriegen. Bei mir geht nur 1600 x irgendwas...

 

[Shadow_Man]

Obs dafür Mods gibt weiß ich leider nicht. Allerdings kämpfe ich eher damit überhaupt diese Auflösung zu kriegen. Bei mir geht nur 1600 x irgendwas...

Du musst mal gucken, da gibt es irgendwo eine *ini datei. Die kann man z.b. per editor öffnen und dort dann manuell die Auflösung eintragen.
Das funktioniert so übrigens bei vielen alten Spielen, beispielsweise auch bei CoD 1.

Hier gibts auch einen Thread dazu: http://forum.worldofplayers.de/foru...gen-und-AA-in-Gothic-1-2?highlight=widescreen

 

[Sheggo]

tja irgendwann muss auch Crytek mal einsehen, dass auch das grafisch geilste Meisterwerk ohne ordentliches Gameplay/Story nix taugt...

 

[batesvsronin]

also physik war in Crysis 1 schon noch vorhanden, Reifen zerschießen, Pflanzen die sich bewegen wenn man sie berührt und ja, auch die Hütten... in Crysis 2 wars dann halt weg, nehme an weil Konsolen das nicht stemmen oder weil sie als unnütze, teure Spielerei betrachtet haben... das Gameplay ist meist auch nicht innovativ, aber das ist halt meckern auf hohem Niveau... wo sie meiner Meinung nach mal ansetzen sollten ist die Story und die Charaktäre, beides null profil und uninteressant.

 

[AC3]

Crysis 1 war Open World und Crysis 2 spielt nun mal in der Stadt.
Crysis 2 mit MALDO MOD ist übrigens auch heute noch ein absolute REFERENZ.



GTA IV mit ICE MOD sieht ja auch um Welten besser aus als GTA V.
(Nein das ist nicht Watch Dogs - Das ist GTA IV mit ICE MOD)



Nein - Das ist kein Witcher 3. Das ist Skyrim inklusive allen essentiellen MODs.



Was lernen wir daraus?
Spiele benötigen besseren MOD Support. Zwei so Praktikanten Entwickler bei Crytek oder EA oder Ubisoft können nun mal keine hunderte Mann starke PROFI Community ersetzen.

Richtige Profis wie Chris Roberts oder paar alte Hasen bei Epic Games findet man sehr sehr sehr selten...Activision, Electronic Arts usw. sind alles rein PROFIT orientierte Publisher bei denen unterbezahlte Anfänger sitzen und nach paar Monaten ausgetauscht werden.
Die melken nur noch ehemals gute Spiel-Serien.
Sieht man ja an allen Ecken und Enden.

 

[doomkeeper]

Crytek hat offensichtlich immer noch nicht begriffen, daß Grafik nicht alles ist. Im Gegenteil. Es ist maximal das Sahnehäubchen. Viel wichtiger sind gute Storys die einen in die Geschichte quasi hineinziehen, Features und Spieldauer. Bei Crytek gibts erst einmal nur Grafik, Grafik, relativ flache Storys (bei Crysis), sie kennen fast nur Aliens. Mal sehen wie es um Ryse bestellt ist. Aber eine Mega-Story erwarte ich da auch nicht. Aber das Setting reizt mich ungemein. Und da hat man leider in Bezug auf First Person Games im antiken Rom quasi sonst 0 Auswahl.

Ich sag mal so.

Wenn der Entwickler seine Engine nicht schmackhaft präsentieren kann, dann hat man sich nach nicht mal 1 - 2 Stunden satt gesehen und die Vorteile einer großartigen Optik sind wie weggeblasen.
Hier muss man ein Händchen dafür haben und die Technik genau so in kleine Scheibchen unterteilen damit je nach Spielfortschritt immer weitere Schmankerl dazukommen.

Bei Crytek habe ich immer das Gefühl dass mich die brachiale Grafik aus den Socken haut und dann habe ich eigentlich schon alles gesehen.

Andere Spiele wie z.b. Half Life 2 verbinden die Technik mit dem Gameplay und man bekommt immer was anderes zu sehen obwohl man eigentlich der Meinung war alles gesehen zu haben.
In Crysis hat man diesen krassen Anzug mit all seinen Features von Anfang an und man kann sich Sandboxmäßig austoben - punkt.aus.ende.
Spiele müssen auch in Sachen Technik/Optik eine Progression vorweisen können damit der Spieler beschäftigt ist.

Auch was die Story angeht finde ich eine gute Geschichte nicht mal superwichtig. Wichtig ist aber wie diese Handlung serviert wird.
Bestes Beispiel Max Payne.
08/15 Story. Familie stirbt und (ex)Bulle nimmt Rache und betreibt Selbstjustiz. Eigentlich gäääääähn....
Aber wie sie diese Handlung gezeigt haben war ganz großes Kino

Crytek mag vielleicht nahezu die schönsten Spiele machen aber für mich waren sie schon immer Spielbare-Sandbox-Techdemos.
Warscheinlich gehöre ich sogar zu der Minderheit die Crysis 2 für ihr bestes Spiel halten.
Es wirkte leicht abgebremst und hatte einen ersichtlicheren roten Faden als die anderen.

 

[Batze]

In dieser Diskussion fehlt aber auch die Berichterstattung diverser Mags.

Wenn die Leute andauernd hören und vor allem Lesen das gerade bei Spiel XYZ die Grafik ja so Bombastisch ist, dann muss man sich auch nicht wundern.
Der Xte Aufguss von FiFa XXX wird nicht mit neuen Inhalten, sondern zuerst einmal mit der neusten Grafik Engine angepriesen.
Und wenn diese dann auf PC nicht läuft, mecker mecker mecker. Inhalte, wieso, hauptsache Grafik muss hervorgehoben werden. Das lässt sich eben als News besser verkaufen.

Da müssen eben auch mal die Magazine umschwenken und auch mal andere Bewertungs Prioritäten setzen.
Aber das wird sich auch gerade da nicht ändern.
Weil ein Bericht ala "Umwerfend neue Screens und InGame Grafik aus Spiel XYZ" verkauft sich natürlich besser als Ellenlang über Inhalte zu schreiben.
Gerade die Mags haben uns doch alle zu Grafik Huren gemacht.
Auch nach dem Motto, kauf dir die neuste Grafik Karte, weil dann sieht das Game XYZ ja noch besser aus, Inhalte kann man damit zwar nicht verbessern, aber egal, von den Firmen werden wir ja auch nicht dafür bezahlt Inhalte zu verkaufen,
sondern Werbung für ihre Grafik Karten zu machen, die niemand wirklich braucht.

Allerdings, und das stimmt auch.
Der Gamer hat sich verändert, wie die gesamte Generation. Eben diese Ey Boah Ich Schwöre Dumm dumm Generation ist jetzt mehr am Zug.

Inhalte sind wichtig, aber Grafik ist vielen wichtiger.
Und schnelles Game Play. Und mit schnell meine ich nicht schnelles spielen, sondern spielen ohne Groß zu überlegen.
Spiele wo man wirklich noch überlegen muss sind eher Rand Projekte.
Nicht umsonst sind die Massen Blockbuster eben CoD & Co, die jedes Jahr immer wieder die Kassen Rekorde brechen.
Und das liegt nicht an Inhalten, sondern an der versprochenen besseren Grafik (Werbung) die ja auch so hoch gepriesen wird.
Zeiten und Generationen ändern sich eben.

Und zu Crytek.
Wenn ich Spiele raus bringe, die DX 20 brauchen und einen halben Nasa Rechner um überhaupt erstmal an zu springen und dann nicht mal sehr viel besser als ihre Erstlings Werke ausschauen. Dann muss man sich nicht wundern das die Verkäufe nicht so sind wie erhofft.
Spiele auf Unreal Engine sehen nicht schlechter aus, funzen aber auch auf den meisten Rechnern. Die kann man dann einfach mal spielen und eben auch kaufen.
Gute Grafik können nämlich auch andere, aber die brauchen dafür keinen Zukunfts High Tech Rechner.
Sowas nennt man dann auch eine Gute Grafik Engine.

 

[Worrel]

He, ich brauch ja gar nix mehr zum Thema zu schreiben, habt ihr ja alles schon erledigt.

Wenn Occulus Rift marktfähig ist und bezahlbar für die masse dürfte es auch im bereich Horror & Shooter interessant werden

Ich finde den 3d Hype völlig überbewertet. Im Kino habe ich bisher eine knappe Handvoll Filme in 3D gesehen und das war ja mal ganz nett, aber den Film großartig verbessert hat das nicht.
Bei irgendeiner Grafikkarte war auch mal eine 3D (Shutter) Brille dabei, das habe ich auch mal angetestet und mit einem "nett, das mal gesehen zu haben, aber das reicht dann auch." zu den Akten gelegt.

Zumal es bei den momentanen Varianten ja so ist, daß man die Umgebung (Tee, Bier, Knabbereien, Tastatur für Chateingaben, ...) gar nicht mehr sieht, ohne die Brille abzunehmen ...

 

[Worrel]

Weil ein Bericht ala "Umwerfend neue Screens und InGame Grafik aus Spiel XYZ" verkauft sich natürlich besser als Ellenlang über Inhalte zu schreiben.
Gerade die Mags haben uns doch alle zu Grafik Huren gemacht.
Auch nach dem Motto, kauf dir die neuste Grafik Karte, weil dann sieht das Game XYZ ja noch besser aus,

Nun ja, in Games Zeitschriften und Plattformen geht es nun mal auch um Hardware - und diese bestimmt, wie hochauflösend etc das Spiel maximal sein kann. Logisch, daß dann solche Spiele als Beispiel in entsprechenden Luxus GraKa Tests uä. vorkommen.

Für die Story in The Walking Dead Season 1 oder das Gameplay von Warcraft 3 braucht man eben keine besondere Hardware - deshalb gibt es solche Aussagen eben nicht über Spiele mit Betonung auf Story und Gameplay.

 

[Lightbringer667]

Nun ja, in Games Zeitschriften und Plattformen geht es nun mal auch um Hardware - und diese bestimmt, wie hochauflösend etc das Spiel maximal sein kann. Logisch, daß dann solche Spiele als Beispiel in entsprechenden Luxus GraKa Tests uä. vorkommen.

Für die Story in The Walking Dead Season 1 oder das Gameplay von Warcraft 3 braucht man eben keine besondere Hardware - deshalb gibt es solche Aussagen eben nicht über Spiele mit Betonung auf Story und Gameplay.

Er hat nicht ganz unrecht, in der Hinsicht, dass es bei vielen mags Abzug wegen der Grafik gibt. Die pcg ist mir da jetzt nicht explizit aufgefallen aber bei der großen Konkurrenz ist das durchaus üblich, aber auch in vielen Internet mags. Ganz unschuldig kann man die spielepresse sicher nicht nennen.

 

[Bonkic]

@batze:
es gibt wirklich kein detail deines beitrages, dem ich so zustimmen würde.
bei vielen dingen bin ich sogar glatt gegenteiliger meinung.

grafik stand imho 'früher' sogar weitaus mehr im fokus, als es heute der fall ist.
beim (konsolen-) generationswechsel ist das natürlich immer mal wieder ein größeres thema, aber das sollte ja auch nachvollziehbar sein.

auch das häufig gehörte argument, dass der heutige gamer anspruchsloser sei, kann man so wohl kaum stehen lassen.
es gab schon immer games, die auf schnelles gameplay angelegt waren. denk nur an das mehr oder minder tote genre der shoot'em ups (r-type und co).
das waren genau genommen reine reaktionstests.

was die angeblich so exorbitanten hardwareanforderungen der cryengine-spiele angeht: stimmt so auch nicht. klar hat crysis 2007 voll aufgedreht einen monster-rechner benötigt, dafür sah es damit aber auch um 3 klassen besser aus, als alles andere, was damals erhältlich war. selbst auf medium sah crysis absolut top aus und war auch auf einem eher durchschnittlichen pc ganz gut spielbar.

 

[Gast1697404202]

kardiologen in aller welt reiben sich schon die hände.

Ach das wird als Klausel in die Eula gepackt das man nicht für haftet und als kleiner sticker wo raufgeklebt genauso wie für motion sickness und epilepsie nicht gehaftet wird.

Holodeck sind ja leider noch 200 Jahrhunderte bis dahin

 

[Cicero]

Ich persönlich würde mich ja mal freuen, wenn Spiele durch ihr Gameplay, Innovationen oder der Story beeindrucken könnten. Ich gehöre noch der Generation an, die mit 8 Bit Grafik und Datasette groß geworden ist. Viele Spiele heutzutage haben außer Grafik und Krach-Bum Effekten nicht wirklich was zu bieten. Und unterscheiden sich bis auf das Setting schon gar nicht mehr. So zB das aktuelle Beispiel Ryse: Button- Mashing und Boah Ey- Kombos gab´s so schon in gefühlt 100 Spielen zuvor ...

 

[McDrake]

Ich persönlich würde mich ja mal freuen, wenn Spiele durch ihr Gameplay, Innovationen oder der Story beeindrucken könnten. Ich gehöre noch der Generation an, die mit 8 Bit Grafik und Datasette groß geworden ist. Viele Spiele heutzutage haben außer Grafik und Krach-Bum Effekten nicht wirklich was zu bieten. Und unterscheiden sich bis auf das Setting schon gar nicht mehr. So zB das aktuelle Beispiel Ryse: Button- Mashing und Boah Ey- Kombos gab´s so schon in gefühlt 100 Spielen zuvor ...

Obwohl manchmal bei spielerisch nicht so anspruchsvollen Spielen kann halt schöne, stimmige Grafik schon recht wichtig sein.
Ich nenne hier mal Dear Esther oder Vanishing of Ethan Carter.

Es gibt dann natürlich auch wieder das krasse Gegenteil wie "To the moon"

Darum ists nicht einfach zu sagen, was die Grafik in nem Spiel ausmacht.
Das kommt ganz auf den Stiel an, den das Game vermitteln will.

 

[Cicero]

Obwohl manchmal bei spielerisch nicht so anspruchsvollen Spielen kann halt schöne, stimmige Grafik schon recht wichtig sein.
Ich nenne hier mal Dear Esther oder Vanishing of Ethan Carter..

Gut, das du in diesem Zusammenhang Vanishing of Ethan Carter nimmst. Denn genau hier hast du den Effekt: tolle, stimmungsvolle Grafik aber 08/15 Gameplay (klicke hier, laufe dort hin), eine kaum vorhanden Story und eigentlich 0 Wiederspielwert. Hätte der Titel kenie so gute Grafik, würde er kaum beachtung finden.

 

[McDrake]

Gut, das du in diesem Zusammenhang Vanishing of Ethan Carter nimmst. Denn genau hier hast du den Effekt: tolle, stimmungsvolle Grafik aber 08/15 Gameplay (klicke hier, laufe dort hin), eine kaum vorhanden Story und eigentlich 0 Wiederspielwert. Hätte der Titel kenie so gute Grafik, würde er kaum beachtung finden.

Was den Titel in meinen Augen aber auch nicht schlecht macht.
Ich mag solche Spiele ab und zu.
Ruhig und mit ner Story dahinter.
Eine interaktives Buch im Prinzip.

Liegt vielleicht am alter.

 

[golani79]

Hätte der Titel kenie so gute Grafik, würde er kaum beachtung finden.

Ich denke, das lässt sich so schwer beurteilen.

 

[Kinorenegade]

Ich kann @CICERO nur zustimmen. Anstatt NUR auf Grafik zu setzen, sollten die Entwickler sich einfach mal die Frage stellen: "Wenn wir statt der High-End Grafik das gleiche Spiel in 8bit Grafik entwickeln würden... würde es genauso viel Spaß machen?"
Viele meiner Lieblingsspiele sind verschwunden, weil auf das Gameplay bei den Nachfolgern kaum wert gelegt wurde. Dafür war es aber enorm wichtig die taktischen Rundenkämpfe durch Echtzeit-3D Action zu ersetzen und die neueste 3D-Engine zu nutzen.

Erst XCOM: Enemy Unknown war wieder ein Schritt in die richtige Richtung. Eine Neuauflage von Pirates! in diesem Sinne würde ich sehr begrüßen. Das Spiel hat damals auf dem C64 mit seiner Klötzchen-Grafik spaß gemacht... es würde heute auch noch Fans (alte und neue) finden! Und wenn man dann noch mehr Inhalt rein bringen würde ala "Pirates of the Caribbean" oder historische Figuren... die nächsten Monate wären gesichert.
Aber die Grafik bringt es nicht alleine!