• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Bildergalerie - Metro 2033: PC vs. Xbox 360 - Teilweise gravierende optische Unterschiede festgestellt

Mitglied seit
11.05.2006
Beiträge
6.587
Reaktionspunkte
15
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,706639
 
Ok die Unterschiede sind dieses Mal deutlicher sichtbar ... wobei ich jetzt nicht unbedingt sagen kann das eine Version wirklich schöner oder hässlicher als die Andere ist. Die PC-Version wirkt einfach dunkler... ist das jetzt besser oder schlechter als die hellere 360 Variante?
 
Mhh, abgesehen vom Sprecher im Dunklen gefällt mir die Ausleuchtung der Xbox Version deutlich besser.
 
Wo sind jetzt "teilweise gravierende" Unterschiede sichtbar? Beleichtung bzw. Farbgebung kann man selbst bei 360 Spielen anpassen, ich kenne kein Spiel wo man die Helligkeit nicht einstellen kann.

Ansonsten sehen beide Versionen fast gleich aus, der PC hat in Details die Nase vorn ( z.B. die Dokumente auf dem letzten Bild ).
 
AW:

Wo sind jetzt "teilweise gravierende" Unterschiede sichtbar? Beleichtung bzw. Farbgebung kann man selbst bei 360 Spielen anpassen, ich kenne kein Spiel wo man die Helligkeit nicht einstellen kann.

Ansonsten sehen beide Versionen fast gleich aus, der PC hat in Details die Nase vorn ( z.B. die Dokumente auf dem letzten Bild ).
Bild 2 zeigt derlei beispielsweise. Darüber hinaus haben wir die Helligkeit der Xbox 360-Version über den Screenshot-Zeitraum nicht verstellt. Dennoch ist das erste Bild beispielsweise heller ausgeleuchtet. Auf dem dritten und siebten Bild hingegen ist die 360-Variante weitaus dunkler. Nur ein paar Beispiele.
 
AW:

Wo sind jetzt "teilweise gravierende" Unterschiede sichtbar? Beleichtung bzw. Farbgebung kann man selbst bei 360 Spielen anpassen, ich kenne kein Spiel wo man die Helligkeit nicht einstellen kann.

Ansonsten sehen beide Versionen fast gleich aus, der PC hat in Details die Nase vorn ( z.B. die Dokumente auf dem letzten Bild ).
Sehe da auch nicht so einen starken Unterschied aber die Grafik von Metro ist jetzt auch nicht gerade gut.
Die Systemanforderungen für das Spiel sind aber total grauenvoll wenn man sich mal im Verhältnis die Grafik anschaut aber ich denke dass liegt wieder stark an der Beleuchtung wie bei Venetica.

Man kann sich das Spiel also auch gut auf der Xbox 360 kaufen wenn die Performance auf der Xbox 360 auch anständig ist.

Wenn man zwischne Low und High Quality auf der PC-Version einen großen Performanceunterschied hat dann könnte man sich das Spiel auch aufn PC kaufen wenn man nicht den absoluten High End Rechner hat denn die Grafikunterschiede zwischen den Einstellungen sind jetzt auch nicht so riesig.
Sieht man ja hier:
http://www.pcgames.de/aid,706635/Metro-2033-Die-Grafik-Einstellungen-im-Vergleich/PC/?menu=browser&mode=article&browsersize=standard&article_id=706635&entity_id=143440&image_id=1260350&page=1&order=#top

Das zeigt wieder dass die Hardwareanforderungen von PC-Spielen immer zu hoch sind denn warum läuft Metro2033 mit fast der selben Grafik auf der Xbox 360 (auf einer fast 5 Jahre alten Hardware) und auf den PC muss man die neueste Hardware besitzen?
Da denke ich mir wirklich ob die Entwickler nicht von den Hardwareherstellern dafür Geld bekommen wenn sie die Spiele performancetechnisch scheiße machen.
Ich kanns mir zwar nicht so vorstellen aber warum werden Spiele von den Hardwareanforderungen immer schlimmer obwohl viele Spiele die heute herauskommen eine Grafikqualität von vor 4 Jahren besitzen.
Metro2033 sieht auf jeden Fall grafisch nicht unbedingt schön aus und auf der Xbox 360 gibt es Spiele die Grafisch viel besser sind wie Mirrors Edge und Gears of War 2.
 
AW:

Sehe da auch nicht so einen starken Unterschied aber die Grafik von Metro ist jetzt auch nicht gerade gut.
...
Wenn man zwischne Low und High Quality auf der PC-Version einen großen Performanceunterschied hat dann könnte man sich das Spiel auch aufn PC kaufen wenn man nicht den absoluten High End Rechner hat denn die Grafikunterschiede zwischen den Einstellungen sind jetzt auch nicht so riesig.

Grafik nicht gut? :-o

Zitat von Alexander Frank:
Was mir auffiel, war lediglich die an manchen Stellen nicht ganz perfekte Lippensynchronisation der Charaktere. Und die Tatsache, dass unsere Version von den drei versprochenen Direct-X-Modi (9, 10 und 11) bisher nur Direct X 9 unterstützte.

Heute zeigt PC Games Ihnen die Unterschiede zwischen den einzelnen Grafik-Einstellungen von Metro 2033. Zum Einsatz kam ein Direct X 11-System, das alle zusätzlichen Effekte erlaubt. Hier sehen Sie Metro 2033 mit den höchsten Einstellungen - Quality: Very high

Ich bin verwirrt. Was stimmt denn jetzt?
Wurden die Vergleichsbilder mit max. DX9 Settings gemacht oder doch mit DX11? Die DX11 Screenshots von PCGH sehen irgendwie weit besser aus als eure. :P
 
AW:

Das zeigt wieder dass die Hardwareanforderungen von PC-Spielen immer zu hoch sind denn warum läuft Metro2033 mit fast der selben Grafik auf der Xbox 360 (auf einer fast 5 Jahre alten Hardware) und auf den PC muss man die neueste Hardware besitzen?

Weil Konsolen und auch Spiele für Konsolen generell einem Maßstab angepasst werden. Um bei einer Konsole eine "Revolution" zu erleben darfst du dir dann alle paar Jahre für gute 500-600€ was neues besorgen um mithalten zu können. Und das vermeindlich neue kann dann auch nur Spiele und Filme abspielen ... für alles andere ist sowas nicht zu gebrauchen da es zu unflexibel ist.

Wenn man heute 1000€ in einen PC investiert hat man genug Leistung für mindestens 1 1/2 Jahre, aber letztendlich hast du bei einem PC auch die Möglichkeiten andere Programme wie Bildbearbeitung etc.etc.etc. zu nutzen... Zeig mir das bei ner Konsole ;)
 
AW:

Schön reißerische Überschrift damit sich die PC-Fanboys aufgeilen können.
 
AW:

Tach Post !
werde mir das Spiel wahrscheinlich nicht kaufen, aber selbst meine schlechten Augen sehen doch erhebliche Unterschiede in der grafischen Qualität.
Allen voran die Beleuchtung welche auf den 360 Bildern ledeglich Schlagschatten zeigt, auf deb PCBildern eine zusätzlich indirekte Beleuchtung und damit wesentlich diffusere Schatten so wie in der Realität. Auf Bild 11 sieht man sehr schön die partielle Bewegungsunschärfe der PCVersion. Auf Bild 10 das Feuer in der 360Version ist überspitzt betrachtet eher ein Comicfeuer. Das Bild ist fast komplett gelb ausgeleuchtet, im Gegensatz die PCVersion läßt erahnen wie heiß es im direkten Feuerkegel ist und wie die Temperatur mit zunehmenden Abstand geringer wird. Bild 2 zeigt auf der 360 sehr schön die fehlende Wiederundwiederreflektion von Lichtstrahlen und ihre abnehmende Intensität. Wer auf Bild 3 keinen Unterschied sieht hat noch schlechtere Augen als ich.
Mag sein daß die XBox genau die selbe Anzahl an Polygonen pro Sekunde berechnen kann wie ein moderner PC ( keine Ahnung ), aber dann hat sie keine Leistungsreserven mehr für sämtliche anderen Effekte. Und gerade eine aufwendige und realistische Beleuchtung sowie Partikeleffekte lassen ein Bild erst "echt" erscheinen.
Da es hier nur um die Grafik geht sollten doch einige in Betracht ziehen daß die XBox 360 wie auch die PS3 ihr Limit erreicht haben und getrickst werden muß um mit der Grafik als ziehendes Kaufargument zu werben. Da hilft auch keine Optimierung oder sonstwas mehr, sonst würden wir alle noch an einem C64 hocken weil die Programmierer ja immer noch einen neuen Kniff finden könnten.
Hand zum Gruß
 
AW:

...aber letztendlich hast du bei einem PC auch die Möglichkeiten andere Programme wie Bildbearbeitung etc.etc.etc. zu nutzen... Zeig mir das bei ner Konsole ;)
Kein Problem mit Linux auf der PS3. ;) :P
Und denoch ist der PC zu weit mehr fähig, als jede PS3 mit Linux. Jeder der ernsthaft das Gegenteil behauptet, möchte PC-Nutzer aufziehen oder hat keine Ahnung wovon er redet.


Außerdem braucht man keinen High-End-Rechner um Metro2033 auf dem PC in XBox360-Qualität zu spielen. Stell einfach die Auflösung komplett runter und alles auf niedrig, und schon spielst du Metro2033 in XBox360-Qualität und mit billiger Hardware auf dem PC... :haeh: PC-Spieler wollen aber meist mehr als das. Daher sind sie oft - man mag es kaum glauben - einfach bereit, mehr als Konsoleros für ihre Hardware auszugeben... krass, oder?
 
AW:

Bin zwar auch "PC-Fanboy", aber diese andauernden Grafikvergleiche sind ziemlich öde, da bis zur den Next-Gen-Konsolen der PC eh immer einen kleinen Tacken besser aussieht; mich interessiert da viel mehr du Steuerungsvariante.
 
AW:

Das zeigt wieder dass die Hardwareanforderungen von PC-Spielen immer zu hoch sind denn warum läuft Metro2033 mit fast der selben Grafik auf der Xbox 360 (auf einer fast 5 Jahre alten Hardware) und auf den PC muss man die neueste Hardware besitzen?

Weil Konsolen und auch Spiele für Konsolen generell einem Maßstab angepasst werden. Um bei einer Konsole eine "Revolution" zu erleben darfst du dir dann alle paar Jahre für gute 500-600€ was neues besorgen um mithalten zu können. Und das vermeindlich neue kann dann auch nur Spiele und Filme abspielen ... für alles andere ist sowas nicht zu gebrauchen da es zu unflexibel ist.

Wenn man heute 1000€ in einen PC investiert hat man genug Leistung für mindestens 1 1/2 Jahre, aber letztendlich hast du bei einem PC auch die Möglichkeiten andere Programme wie Bildbearbeitung etc.etc.etc. zu nutzen... Zeig mir das bei ner Konsole ;)
Nat toll.
Toller Vergleich. PC 1000€ und kann damit 1 1/2 Jahre Spiele auf höchsten Einstellungen spielen und wenn man sich eine Konsole für die Hälfte kaufe hat man 5-6 Jahre Spiele mit der bestmöglichen Grafik auf dieser Hardware.

Klar kann man mit den PC mehr machen aber wir reden hier doch nur von Spielen.
Ich würde auch lieber auf eine Xbox verzichten aber wenn man schon einen vernünftigen NichtGamerPC hat kann man damit auch alles machen außer Spiele in High Definition und guter Grafik zu zocken.

Der Vorteil dass der PC viel mehr kann zieht nicht.
Wenn es sich einfach um Spiele geht hat die Konsole auf viele Vorteile.

Wenn eine neue Konsolengeneration kommt dann kaufe ich mir lieber eine neue Konsole als meinen Rechner aufzurüsten denn von Konsolen hat mal länger etwas und die Vorteile des PC's besitze ich dann immer noch.
 
AW:

Also kommt - wer da kein Unterschied sieht ist echt blind. Hat die X360 Version überhaupt Licheffekte? Es sieht alles extremst "matchig" auf der Konsole aus. Hätte nicht gedacht der der Unterschied so extrem groß ist - sie hätten lieber wenigstens ein wenig Stimmung mithilfe von Licht anstatt (guter) Texturen reinbringen sollen - das hätte der Atmosphäre sicher gut getan, aber so sieht das Spiel echt übel aus - da ist Doom3 ja ansehnlicher.
 
AW:

Tach Post !
werde mir das Spiel wahrscheinlich nicht kaufen, aber selbst meine schlechten Augen sehen doch erhebliche Unterschiede in der grafischen Qualität.
Allen voran die Beleuchtung welche auf den 360 Bildern ledeglich Schlagschatten zeigt, auf deb PCBildern eine zusätzlich indirekte Beleuchtung und damit wesentlich diffusere Schatten so wie in der Realität. Auf Bild 11 sieht man sehr schön die partielle Bewegungsunschärfe der PCVersion. Auf Bild 10 das Feuer in der 360Version ist überspitzt betrachtet eher ein Comicfeuer. Das Bild ist fast komplett gelb ausgeleuchtet, im Gegensatz die PCVersion läßt erahnen wie heiß es im direkten Feuerkegel ist und wie die Temperatur mit zunehmenden Abstand geringer wird. Bild 2 zeigt auf der 360 sehr schön die fehlende Wiederundwiederreflektion von Lichtstrahlen und ihre abnehmende Intensität. Wer auf Bild 3 keinen Unterschied sieht hat noch schlechtere Augen als ich.
Mag sein daß die XBox genau die selbe Anzahl an Polygonen pro Sekunde berechnen kann wie ein moderner PC ( keine Ahnung ), aber dann hat sie keine Leistungsreserven mehr für sämtliche anderen Effekte. Und gerade eine aufwendige und realistische Beleuchtung sowie Partikeleffekte lassen ein Bild erst "echt" erscheinen.
Da es hier nur um die Grafik geht sollten doch einige in Betracht ziehen daß die XBox 360 wie auch die PS3 ihr Limit erreicht haben und getrickst werden muß um mit der Grafik als ziehendes Kaufargument zu werben. Da hilft auch keine Optimierung oder sonstwas mehr, sonst würden wir alle noch an einem C64 hocken weil die Programmierer ja immer noch einen neuen Kniff finden könnten.
Hand zum Gruß
Applaus. Sehr schön geschrieben.

Aaaber das wird hier eh gleich wieder geleugnet :B

Btw man kauft sich für 1000 Euro einen PC und hat damit für die Laufzeit einer Konsole ausgesorgt. Wenn eine neue Konsole kommt upgradet man die Grafikkarte und hat wieder ausgesorgt.

Die Grafik auf der Xbox ist halt nen paar Jahre alt...und war damals schon schlechter als die Grafik der meisten Mittelklasse PCs.

Wenn man nen PC hat braucht man eine Konsole nur weil man gerne von der Couch spielt, wer eine Konsole wegen den tollen Effekten, der tollen Grafik will hat irgendwie das Thema verfehlt.

Habe auch PS3 und nen High-End-PC, aber so vermessen zu bahaupten dass man keine Unterschiede sieht sind nur die, die sich einfach noch keinen gescheiten PC gegönnt haben und die PC-Grafik nur an den gammligen Low-Res/min-Detail Screens von PCG festmachen.

Aber es ist eh immer wieder die gleiche Diskussion. Morgen früh kommt dann Rabowke wieder ausm Busch und dann gehts weiter :-D
 
AW:

Aaaber das wird hier eh gleich wieder geleugnet :B
Was wird geleugnet? :confused:

Btw man kauft sich für 1000 Euro einen PC und hat damit für die Laufzeit einer Konsole ausgesorgt. Wenn eine neue Konsole kommt upgradet man die Grafikkarte und hat wieder ausgesorgt.
Ach so? Ich hab mir damals für "ein wenig mehr" als 1000 EUR einen neuen PC gekauft, der wurde mittlerweile in der Familie verteilt & ich hab mir für das gleiche Geld wieder einen neuen PC gekauft, allerdings hab ich die Grafikkarte von damals behalten.

Eine Xbox360 von 2005 schafft auch 2010 noch alle Spiele ... ohne Probleme.

Also so richtig plausibel ist deine Theorie nicht.

Die Grafik auf der Xbox ist halt nen paar Jahre alt...und war damals schon schlechter als die Grafik der meisten Mittelklasse PCs.
Der Kern der Aussage ist richtig, die Herleitung & Schlussfolgerung hingegen nicht. Richtig ist, das der Grafikprozessor der 360 natürlich unverändert ist. Richtig ist, dass die ersten Spiele auf der 360, mein "Lieblingsbeispiel" ist & bleibt King Kong, wirklich bescheiden aussahen. King Kong kam 2005 raus und sah, ganz ehrlich, einfach scheisse aus. Bis dahin geb ich dir erstmal Recht, aber:

Dann kamen ein paar Spiele raus, die jedem PC'ler zeigten, was die 360 wirklich kann: Kameo z.B. Das sah damals wirklich sehr gut aus & sieht auch heute nicht schlecht aus. PGR3 & PGR4? Als Rennspielvertretung, wo der PC'ler noch die Spiele von SimBim spielen musste, die vom Simulationsfaktor her wirklich gut waren, grafisch allerdings nicht mehr als ein müdes Grinsen provoziert haben.

D.h. also, die Grafik auf Konsolen hat sich seit Jahren weiterentwickelt, schau dir ein Gears of War I von 2006 an & vergleich es mit damaligen Shootern, bis auf Crysis wirst du kein PC Spiel finden, was Grafisch in der selben Liga mitgespielt hat.

Aber bei der ganzen Diskussion hab ich immer das Gefühl, dass die Realität am PC ausgeblendet wird:

Der PC ist zwar in der Theorie leistungsstärker, aber wie siehts denn bitte in der Praxis aus? Wieoft wird die Mehrleistung sinnvoll genutzt? Gothic 3? Risen? Es gibt auf dem PC mMn mehr schlechte Spiele als auf der 360, allerdings auch wirklich gute "Überflieger", z.B. Anno.

Wenn man nen PC hat braucht man eine Konsole nur weil man gerne von der Couch spielt, wer eine Konsole wegen den tollen Effekten, der tollen Grafik will hat irgendwie das Thema verfehlt.
Stimm ich dir auch zu, allerdings hast du ein paar Dinge vergessen die für mich z.B. ausschlaggebend sind, im Moment nur an der Konsole zu spielen:

- sehr viel weniger Bugs im vgl. zu PC Spielen
- kein DRM bei 'normalen' Spielen
- kein KS mit Aktivierungslimits, d.h. ich kann meine Spiele tauschen & verkaufen
- Möglichkeit der Videothek zum Testen
- Genres, die es mittlerweile nur noch auf Konsolen gibt, z.B. gute & viele Rennspiele seit Jahren ( PGR3, PGR4, Forza 2 & Forza 3 ) sowie Beat'n'Ups bzw. Spiele wie God of War III & Dante's Inferno, Bayonetta etc.

Habe auch PS3 und nen High-End-PC, aber so vermessen zu bahaupten dass man keine Unterschiede sieht sind nur die, die sich einfach noch keinen gescheiten PC gegönnt haben und die PC-Grafik nur an den gammligen Low-Res/min-Detail Screens von PCG festmachen.
Ist das so eine Macke von PC'lern, dass man bei jeder Gelegenheit darauf hinweisen muss, dass man einen High-End PC hat bzw. vermutet, dass "die doofen Konsoleros sich nur keinen guten leisten können"?

Ich hab selber einen sehr guten PC & hätte das nötige Kleingeld für eine neue Grafikkarte der akt. Generation, wenn man bedenkt das ich für meine letzte Graka um die 500 EUR ausgegeben hab *g*.

Nur: ich seh den Sinn nicht ... jedenfalls nicht im Moment.

Übrigens, ja ich sehe kaum Unterschiede auf Grund von Screenshots. Vllt. sieht die Sache anders aus, wenn Metro 2033 auf meinem PC läuft ... nur ich hab das Spiel nicht. D.h. in echter Vergleich ist mir leider vergönnt.

Ich muss aber auch wieder daraufhinweisen, dass ich seit dem Vorgänger des 286'er am PC arbeite & spiele, und damals Boulder Dash auf einem Bernstein-CRT gespielt hab. ;) D.h. ich hab die komplette Entwicklung der Grafik(en) mitgemacht & weiß, wieviel Spass man mit nur vier oder 16 Farben haben kann. D.h. Grafik ist für mich nicht Kriterium Nummero Uno, sondern das Spiel muss Spass machen. Allerdings, und da muss ich euch recht geben, können Spiele mit wirklich grusliger Grafik, wo man einfach merkt, hier wär mehr drin gewesen, selbst mich nicht überzeugen ... Risen für 360 war so ein Spiel.

Aber es ist eh immer wieder die gleiche Diskussion. Morgen früh kommt dann Rabowke wieder ausm Busch und dann gehts weiter :-D
Ich hab einen recht anstrengenden Job, wo ich meistens bis irgendwann Nachts im Büro sitze & die Freunde bzw. 'realen' Kontakte wollen auch noch gepflegt werden. ;)

Aber allein um dir eine Freude zu machen bin ich jeden Tag zwei Stunden früher auf Arbeit, damit ich mich durch 'meine' Foren wühlen kann. ;)

Übrigens hast du in ca. drei Wochen wirklich Ruhe vor mir & dann wird der Rabowke wirklich ausm Busch springen ... dann bin ich nämlich mit Freunden & meiner Freundin in Australien. :P
 
Es wäre schön gewesen wenn ihr im Metro 2033 Test erwähnt hättet, dass das Spiel an STEAM gebunden ist. Für mich ist das der Grund dieses Spiel nicht zu kaufen.

Irgendwann für 5,00 EUR, ja. Aber Vollpreistitel mit STEAM Zwang? Nein Danke.

Grüße,

Flo

PS: Falls ich es im Test überlesen haben sollte will ich nichts gesagt haben.
 
Zurück