Bildergalerie - Metro 2033: PC vs. Xbox 360 - Teilweise gravierende optische Unterschiede festgestellt

[coony]

@coony
oh ja, der Punkt geht an dich. Bei so niedrigen FP'S kann der Spielspaß darunter leiden wenn's anfängt zu Ruckeln .

Aber GTA4auf der PS3 hat doch'ne höhere Auflösung oder?

ich fürchte nicht: GTA4-PS3
Aber auch Xbox Titel werden manchmal herunter skaliert, z.B. Halo 3

 

[ICE-EXTREME]

Frage mich was grafik tests mit einem neuen PC und einer 4 oder 5 Jahre alten Konsole sollen? Ich kann nur dazu sagen, das sich die xbox für ihr alter immernoch gut schlägt, aber es ist klar das sie mit einer neuen DX11 Karte nicht mithalten kann und aus diesem Grund warum vergleichen? Ich grabe ja auch kein 5Jahre alten PC aus mit Dx9 und setz den mit nem neuen im vergleich...wo wirds wohl besser aussehn?! Logisch das die technik immer weiter voran kommt...finde sowas nur interresant wenn eine neue konsole aufn markt ist, sonst einfach nur quatsch!

 

[Alf1507]

Nicht nur im allgemeinen. Eigentlich sieht fast jedes Multiplatformspiel auf 360 besser aus.

Wenn man sich das mal genau überlegt, ist das doch eigentlich eine Schande für Sony! Immerhin haben die damals gross rumgeprahlt das die PS3 doppelt so leistungsfähig wäre wie eine XBox 360. Tja... dummerweise hat es bisher aber wohl kein Entwickler geschafft diese Rechenpower auch effektiv zu nutzen. Ich will mir gar nicht vorstellen wie Spiele aussehen würden, wenn ein Entwickler die Hardware mal perfekt beherrschen würde.
Sony hat aber scheinbar auch nichts aus der Vergangenheit gelernt. Schon damals bei der ersten Playstation wurde gesagt das diese Konsole viel zu kompliziert zu programmieren wäre. Bei der PS2 und nun PS3 war es dann wieder das selbe. Da wundert es mich dann auch nicht das kein Entwickler diese Leistung ausreizen kann.

Zu Metro 2033:
Ich persönlich finde die Beleuchtung in einigen Screenshots derXBox 360 wesentlich atmosphärischer! Teilweise sehen aber auch die PC-Screens besser aus. Irgendwie kann ich da gar nicht so genau sagen welche Version nun wirklich besser aussieht.

 

[Alf1507]

Frage mich was grafik tests mit einem neuen PC und einer 4 oder 5 Jahre alten Konsole sollen? Ich kann nur dazu sagen, das sich die xbox für ihr alter immernoch gut schlägt, aber es ist klar das sie mit einer neuen DX11 Karte nicht mithalten kann und aus diesem Grund warum vergleichen? Ich grabe ja auch kein 5Jahre alten PC aus mit Dx9 und setz den mit nem neuen im vergleich...wo wirds wohl besser aussehn?! Logisch das die technik immer weiter voran kommt...finde sowas nur interresant wenn eine neue konsole aufn markt ist, sonst einfach nur quatsch!

Da stimme ich dir prinzipiell eigentlich zu. Dennoch finde ich es aber immer wieder interessant zu sehen, wie sich die "veraltete" Hardware der Konsolen im Vergleich zu einem aktuellen PC schlägt. Ich finde das man an solchen Vergleichen oftmals ganz gut sieht das die vermeintlich soooooo schlechte Hardware einer Konsole doch noch gar nicht so schlecht ist. Damals als die XBox 360 erschienen ist haben ja sogar viele PC-Versionen deutlich schlechter ausgesehen! Ein Beispiel: NBA Live 08. Nachdem ich damals bei einem Kumpel die XBox 360 Version gesehen hatte, wollte ich mir das Spiel eigentlich für den PC kaufen, da ich damals noch keine Xbox 360 hatte. Mir wurde dann allerdings sofort von einem Verkäufer davon abgeraten, da die Grafik auf dem PC um einiges schlechter war!
Ich bin mir auch ziemlich sicher das die aktuellen Konsolen noch nicht ganz ausgereizt sind. Irgendwann kommen die Entwickler vermutlich doch noch auf neue Tricks, wie man noch mehr aus der vorhandenen Hardware rausholen kann. Ich erinnere da nur mal an die PS2. Vergleicht man die ersten Spiele dieser Konsole mit den letzten, dann sollte man da eigentlich schon einen ziemlich grossen Unterschied erkennen. Als ich z.B. damals Silent Hill 3 gesehen habe, konnte ich erstmal gar nicht so richtig glauben das das tatsächlich ein Spiel auf der PS2 sein soll.
Ich hoffe mal das Crytek als nächstes beweisen werden, was man aus den Konsolen noch rauskitzeln kann. Die Chancen stehen sicherlich recht gut das Crysis 2 ein echter Augenschmauss wird - auch auf Konsolen.

 

[Monstermic]

Man man das is schon fast verarsche für mich.

Weder Texturen noch objektdetails bieten einen klaren sprung zur Xbox 360. Das einzige was man sehen kann ist eine andere, hellere Beleuchtung, was auf einigen Bildern sogar stört.

Ein paar fehlende lichtquellen kann man nicht als"sieht deutlich besser aus" übertiteln.

Dafür aber höhere anforderungen als Crysis.

wollen amd und nvidia ihre karten mit allen mitteln loswerden ?

 

[rox03]

Man man das is schon fast verarsche für mich.

Weder Texturen noch objektdetails bieten einen klaren sprung zur Xbox 360. Das einzige was man sehen kann ist eine andere, hellere Beleuchtung, was auf einigen Bildern sogar stört.

Ein paar fehlende lichtquellen kann man nicht als"sieht deutlich besser aus" übertiteln.

Dafür aber höhere anforderungen als Crysis.

wollen amd und nvidia ihre karten mit allen mitteln loswerden ?

schau dir die bilder lieber nocheinmal an und bestätige dann ncoheinmal, dass die texturen sich keinen meter unterscheiden xD
die par lichtquellen, etliche lichtquellen fehlen und sind einfach mal total scheisse gesetzt, wo ist bei den bildern der xbox bitte die atmosphäre, die man auf den pcbildern hat? nirgendwo, so sahen die pcspiele vor 4-5 jahren aus.

und dann muss man sich auch noch die bildunterschrift durchlesen und nicht bloss die bilder anschauen:

Oben sehen Sie auf jedem Vergleichsbild die PC-Version von Metro 2033,
unten die Xbox 360-Variante. Schon hier wird deutlich, dass ein und
dieselbe Szene auf beiden Systemen unterschiedlich ausgeleuchtet ist.
Zur besseren Vergleichbarkeit haben wir die Auflösung des
leistungsstarken PCs auf Xbox 360-Niveau heruntergefahren, die Details
aber auf Maximum gestellt.


mit einer ordentlichen auflösung sieht das ganze nähmlich noch ein stück besser aus, aber sie mussten die grafik verschlechtern, um überhaupt an die xbox heranzukommen...
für das spiel ist kein leistungsstarker rechner nötig, spiele mit core2duo 8400, ati 4850 und 6gb ddr2ram auf höchst mit dx10... flüssig...

was amd und nvidia mit den machern und publishern von METRO 2033 zu tuen haben sollen musste mir echt mal erklären (das ganze nennt man vortschritt, an technik wird tag und nacht entwickelt, die grakas kommen so oder so raus)

denne

 

[DrHasenbein]

AW:

Tach Post !
werde mir das Spiel wahrscheinlich nicht kaufen, aber selbst meine schlechten Augen sehen doch erhebliche Unterschiede in der grafischen Qualität.
Allen voran die Beleuchtung welche auf den 360 Bildern ledeglich Schlagschatten zeigt, auf deb PCBildern eine zusätzlich indirekte Beleuchtung und damit wesentlich diffusere Schatten so wie in der Realität. Auf Bild 11 sieht man sehr schön die partielle Bewegungsunschärfe der PCVersion. Auf Bild 10 das Feuer in der 360Version ist überspitzt betrachtet eher ein Comicfeuer. Das Bild ist fast komplett gelb ausgeleuchtet, im Gegensatz die PCVersion läßt erahnen wie heiß es im direkten Feuerkegel ist und wie die Temperatur mit zunehmenden Abstand geringer wird. Bild 2 zeigt auf der 360 sehr schön die fehlende Wiederundwiederreflektion von Lichtstrahlen und ihre abnehmende Intensität. Wer auf Bild 3 keinen Unterschied sieht hat noch schlechtere Augen als ich.
Mag sein daß die XBox genau die selbe Anzahl an Polygonen pro Sekunde berechnen kann wie ein moderner PC ( keine Ahnung ), aber dann hat sie keine Leistungsreserven mehr für sämtliche anderen Effekte. Und gerade eine aufwendige und realistische Beleuchtung sowie Partikeleffekte lassen ein Bild erst "echt" erscheinen.
Da es hier nur um die Grafik geht sollten doch einige in Betracht ziehen daß die XBox 360 wie auch die PS3 ihr Limit erreicht haben und getrickst werden muß um mit der Grafik als ziehendes Kaufargument zu werben. Da hilft auch keine Optimierung oder sonstwas mehr, sonst würden wir alle noch an einem C64 hocken weil die Programmierer ja immer noch einen neuen Kniff finden könnten.
Hand zum Gruß

Applaus. Sehr schön geschrieben.

Aaaber das wird hier eh gleich wieder geleugnet

Btw man kauft sich für 1000 Euro einen PC und hat damit für die Laufzeit einer Konsole ausgesorgt. Wenn eine neue Konsole kommt upgradet man die Grafikkarte und hat wieder ausgesorgt.

Die Grafik auf der Xbox ist halt nen paar Jahre alt...und war damals schon schlechter als die Grafik der meisten Mittelklasse PCs.

Wenn man nen PC hat braucht man eine Konsole nur weil man gerne von der Couch spielt, wer eine Konsole wegen den tollen Effekten, der tollen Grafik will hat irgendwie das Thema verfehlt.

Habe auch PS3 und nen High-End-PC, aber so vermessen zu bahaupten dass man keine Unterschiede sieht sind nur die, die sich einfach noch keinen gescheiten PC gegönnt haben und die PC-Grafik nur an den gammligen Low-Res/min-Detail Screens von PCG festmachen.

Aber es ist eh immer wieder die gleiche Diskussion. Morgen früh kommt dann Rabowke wieder ausm Busch und dann gehts weiter

das ist so ein unglaublicher Blödsinn, dass ich mir echt an den Kopf greifen musste

ich habe mir vor einem Jahr einen knapp 1000 EUR teuren neuen Rechner konfiguriert. Mit diesem konnte ich zum damaligen Zeitpunkt ( wenn man bei einem Zeitraum von 12 Monaten überhaupt von "damals" reden kann ) sämtliche Neuerscheinungen auf maximalen Einstellungen spielen. Metro 2033 ist nun das erste Spiel, bei dem maximale Einstellungen zu unspielbaren Dauerrucklern führen. Ich könnte jetzt bei Metro 2033 die Details runterstellen, hätte dann aber die Qualität der Konsolenversion. Damit ist mein Rechner nach nur einem Jahr also nicht mehr wert als eine vor 3 Jahren um die HÄLFTE des Geldes gekaufte Konsole. Und du willst mir was von "ausgesorgt" erzählen? Mach dich nicht lächerlich

Im Übrigen empfehle ich Leuten wie dir, die an der Leistung aktueller Konsolen zweifeln, immer wieder gerne einen Blick auf Titel wie FINAL FANTASY 13, KILLZONE 2, UNCHARTED 2 oder von mir aus auch METAL GEAR SOLID 4, denn diese können es nach wie vor mit JEDEM aktuellen PC Spiel aufnehmen. Sprüche wie "wer sich eine Konsole wegen der Grafik kauft, hat sowieso das Thema verfehlt" untermauern also nur deine Engstirnigkeit

 

[moskitoo]

AW:

Wo sind jetzt "teilweise gravierende" Unterschiede sichtbar? Beleichtung bzw. Farbgebung kann man selbst bei 360 Spielen anpassen, ich kenne kein Spiel wo man die Helligkeit nicht einstellen kann.

Ansonsten sehen beide Versionen fast gleich aus, der PC hat in Details die Nase vorn ( z.B. die Dokumente auf dem letzten Bild ).

Entweder seh ich andere Bilder, oder jemand braucht ne Brille, oder sollte die rosarote Brille mal abnehmen

Edit: Zuerst wird behauptet es sähe gar nicht besser aus, als man es dann allerding doch eingesehen hat, kommt die schiene: Meine Xbox ist aber viel billiger und besser als euer PC!

 

[Barbatos]

AW:

Das "Spiel" ist grafisch gut gelungen, macht es aber deswegen zu keinem gutem Spiel.
Inhaltlich so mit ziemlich das dümmste was einem nur geboten werden kann. Konsolegerecht halt! Warum?
- Schlauchleveldesing vom aller feinsten.
- Von vorn bis hinten linear und durchgescriptet.
- Null Handlungsspielraum an/in den Checkpoints/Camps.
- Fast unmöglich drauf zu gehen. Entweder ist ein God-Mode-Begleiter mit dabei oder, selbst wenn man mal alleine ist, trifft man auch so gut wie immer ala Auto-AIM. (Gamepad optimiert halt).
- ein 7Std. Fastfood-"Spiel" ... falls man es ein Spiel nennen kann.

... ich könnte noch weitere aufzählen, ist mir aber das schreiben nicht wert.

Für den Konsolero ein gefundenes Fressen, anspruchsvolle PC`ler gehen damit aber leer aus.
Wenn es nur um die Grafik geht, dann hätte auch eine Demo/Benchmark gereicht im Style von 3dmark etc.

 

[Angeldust]

AW:

Das "Spiel" ist grafisch gut gelungen, macht es aber deswegen zu keinem gutem Spiel.
Inhaltlich so mit ziemlich das dümmste was einem nur geboten werden kann. Konsolegerecht halt! Warum?
- Schlauchleveldesing vom aller feinsten.
- Von vorn bis hinten linear und durchgescriptet.
- Null Handlungsspielraum an/in den Checkpoints/Camps.
- Fast unmöglich drauf zu gehen. Entweder ist ein God-Mode-Begleiter mit dabei oder, selbst wenn man mal alleine ist, trifft man auch so gut wie immer ala Auto-AIM. (Gamepad optimiert halt).
- eine 10Std. Fastfood-"Spiel" ... falls man es ein Spiel nennen kann.

... ich könnte noch weitere aufzählen, ist mir aber das schreiben nicht wert.

Für den Konsolero ein gefundenes Fressen, anspruchsvolle PC`ler gehen damit aber leer aus.
Wenn es nur um die Grafik geht, dann hätte auch eine Demo/Benchmark gereicht im Style von 3dmark etc.

Das Spiel gibts für rund 30 Euro, ich kann mich an ein anderes gehyptes Spiel mit 7 Stunden Dauer erinnern dass das doppelte kostete zu Release.

Btw. die Story ist genial...wenn man nicht auf sowas steht dann mus man halt Finger von lassen.

 

[moskitoo]

AW:

Tach Post !
werde mir das Spiel wahrscheinlich nicht kaufen, aber selbst meine schlechten Augen sehen doch erhebliche Unterschiede in der grafischen Qualität.
Allen voran die Beleuchtung welche auf den 360 Bildern ledeglich Schlagschatten zeigt, auf deb PCBildern eine zusätzlich indirekte Beleuchtung und damit wesentlich diffusere Schatten so wie in der Realität. Auf Bild 11 sieht man sehr schön die partielle Bewegungsunschärfe der PCVersion. Auf Bild 10 das Feuer in der 360Version ist überspitzt betrachtet eher ein Comicfeuer. Das Bild ist fast komplett gelb ausgeleuchtet, im Gegensatz die PCVersion läßt erahnen wie heiß es im direkten Feuerkegel ist und wie die Temperatur mit zunehmenden Abstand geringer wird. Bild 2 zeigt auf der 360 sehr schön die fehlende Wiederundwiederreflektion von Lichtstrahlen und ihre abnehmende Intensität. Wer auf Bild 3 keinen Unterschied sieht hat noch schlechtere Augen als ich.
Mag sein daß die XBox genau die selbe Anzahl an Polygonen pro Sekunde berechnen kann wie ein moderner PC ( keine Ahnung ), aber dann hat sie keine Leistungsreserven mehr für sämtliche anderen Effekte. Und gerade eine aufwendige und realistische Beleuchtung sowie Partikeleffekte lassen ein Bild erst "echt" erscheinen.
Da es hier nur um die Grafik geht sollten doch einige in Betracht ziehen daß die XBox 360 wie auch die PS3 ihr Limit erreicht haben und getrickst werden muß um mit der Grafik als ziehendes Kaufargument zu werben. Da hilft auch keine Optimierung oder sonstwas mehr, sonst würden wir alle noch an einem C64 hocken weil die Programmierer ja immer noch einen neuen Kniff finden könnten.
Hand zum Gruß

Applaus. Sehr schön geschrieben.

Aaaber das wird hier eh gleich wieder geleugnet

Btw man kauft sich für 1000 Euro einen PC und hat damit für die Laufzeit einer Konsole ausgesorgt. Wenn eine neue Konsole kommt upgradet man die Grafikkarte und hat wieder ausgesorgt.

Die Grafik auf der Xbox ist halt nen paar Jahre alt...und war damals schon schlechter als die Grafik der meisten Mittelklasse PCs.

Wenn man nen PC hat braucht man eine Konsole nur weil man gerne von der Couch spielt, wer eine Konsole wegen den tollen Effekten, der tollen Grafik will hat irgendwie das Thema verfehlt.

Habe auch PS3 und nen High-End-PC, aber so vermessen zu bahaupten dass man keine Unterschiede sieht sind nur die, die sich einfach noch keinen gescheiten PC gegönnt haben und die PC-Grafik nur an den gammligen Low-Res/min-Detail Screens von PCG festmachen.

Aber es ist eh immer wieder die gleiche Diskussion. Morgen früh kommt dann Rabowke wieder ausm Busch und dann gehts weiter

das ist so ein unglaublicher Blödsinn, dass ich mir echt an den Kopf greifen musste

ich habe mir vor einem Jahr einen knapp 1000 EUR teuren neuen Rechner konfiguriert. Mit diesem konnte ich zum damaligen Zeitpunkt ( wenn man bei einem Zeitraum von 12 Monaten überhaupt von "damals" reden kann ) sämtliche Neuerscheinungen auf maximalen Einstellungen spielen. Metro 2033 ist nun das erste Spiel, bei dem maximale Einstellungen zu unspielbaren Dauerrucklern führen. Ich könnte jetzt bei Metro 2033 die Details runterstellen, hätte dann aber die Qualität der Konsolenversion. Damit ist mein Rechner nach nur einem Jahr also nicht mehr wert als eine vor 3 Jahren um die HÄLFTE des Geldes gekaufte Konsole. Und du willst mir was von "ausgesorgt" erzählen? Mach dich nicht lächerlich

Im Übrigen empfehle ich Leuten wie dir, die an der Leistung aktueller Konsolen zweifeln, immer wieder gerne einen Blick auf Titel wie FINAL FANTASY 13, KILLZONE 2, UNCHARTED 2 oder von mir aus auch METAL GEAR SOLID 4, denn diese können es nach wie vor mit JEDEM aktuellen PC Spiel aufnehmen. Sprüche wie "wer sich eine Konsole wegen der Grafik kauft, hat sowieso das Thema verfehlt" untermauern also nur deine Engstirnigkeit

Welchen PC hast du denn vor 12 Monaten für 1000€ gekauft?
Specs etc?

 

[hiro-protagonist]

AW:

Ich frage mich was das Diskustieren auf Dauer bringt, naja sage ich besser streiten bringen soll. Entweder kauft man sich ne Konsole oder bleibt PC User. Ich denke jeder sollte in der Lage sein, das für sich passende Instrument zu kaufen Ich daddel ab und gern, muss nicht immer alles auf maximalen Einstellungen spielen und Arbeite gern mit der Kiste, also PC passt bei mir einfach! Denke wer Stressfrei einfach mal was spielen will, kauft sich ne Konsole. Games sind drauf abgestimmt, gut aussehen tut‘s auch immer und es gibt kein Stress mit Treibern

Metro rockt im übrigen TOTAL! Und die ca. 25€ bei Amazon stellen hier ein sehr positives Preis-/Leistungsniveau!

 

[Rabowke]

AW:

Wo sind jetzt "teilweise gravierende" Unterschiede sichtbar? Beleichtung bzw. Farbgebung kann man selbst bei 360 Spielen anpassen, ich kenne kein Spiel wo man die Helligkeit nicht einstellen kann.

Ansonsten sehen beide Versionen fast gleich aus, der PC hat in Details die Nase vorn ( z.B. die Dokumente auf dem letzten Bild ).

Entweder seh ich andere Bilder, oder jemand braucht ne Brille, oder sollte die rosarote Brille mal abnehmen

Edit: Zuerst wird behauptet es sähe gar nicht besser aus, als man es dann allerding doch eingesehen hat, kommt die schiene: Meine Xbox ist aber viel billiger und besser als euer PC!

Also bis auf die Beleuchtungen, die hier bereits angesprochen wurden, sehe ich immer noch keine gravierenden Unterschiede.

Ich glaube euch ja, dass Metro auf einem 24" TFT mit FullHD Auflösung gut aussieht, aber das ist für mich jetzt keine große Überraschung. Gravierende Unterschiede sind solche Dinge wie beim letzten Fifa, auf Konsole sah es anders, besser, aus wie auf dem PC.

Das sind für mich wirkliche, gravierende, Unterschiede über die man berichten kann ... aber das hier? Nicht wirklich.

PC Titel, die wirklich "bombe" aussehen, und in dieser Form ( noch ) nicht für Konsolen existieren, kann ich an einer Hand abzählen. Dazu gehört u.a. Crysis, was mich aber spielerisch überhaupt nicht überzeugen kann. Davon ab, weil ich gerade dein Edit sehe: das hat nichts mit Schiene zutun, sondern war z.B. 2006 in der Tat so, dass ich für meine 8800GTX um die 500 EUR ( sogar etwas mehr ) gezahlt hatte & eine gebrauchte 360 im Januar 2007 für 230 EUR gekauft hatte ( damals war die 360 noch etwas teurer ) .

Aber im Grunde brauch man darüber nicht streiten: ich hab einen spieletauglichen PC und eine Konsole, was will man(n) mehr? Ich kann gute Spiele für den PC auf meinem PC Spielen & gute Spiele für Konsole auf meiner 360.

Spielerherz ... was willst du mehr?

 

[Monstermic]

Man man das is schon fast verarsche für mich.

Weder Texturen noch objektdetails bieten einen klaren sprung zur Xbox 360. Das einzige was man sehen kann ist eine andere, hellere Beleuchtung, was auf einigen Bildern sogar stört.

Ein paar fehlende lichtquellen kann man nicht als"sieht deutlich besser aus" übertiteln.

Dafür aber höhere anforderungen als Crysis.

wollen amd und nvidia ihre karten mit allen mitteln loswerden ?

schau dir die bilder lieber nocheinmal an und bestätige dann ncoheinmal, dass die texturen sich keinen meter unterscheiden xD
die par lichtquellen, etliche lichtquellen fehlen und sind einfach mal total scheisse gesetzt, wo ist bei den bildern der xbox bitte die atmosphäre, die man auf den pcbildern hat? nirgendwo, so sahen die pcspiele vor 4-5 jahren aus.

und dann muss man sich auch noch die bildunterschrift durchlesen und nicht bloss die bilder anschauen:

Oben sehen Sie auf jedem Vergleichsbild die PC-Version von Metro 2033,
unten die Xbox 360-Variante. Schon hier wird deutlich, dass ein und
dieselbe Szene auf beiden Systemen unterschiedlich ausgeleuchtet ist.
Zur besseren Vergleichbarkeit haben wir die Auflösung des
leistungsstarken PCs auf Xbox 360-Niveau heruntergefahren, die Details
aber auf Maximum gestellt.


mit einer ordentlichen auflösung sieht das ganze nähmlich noch ein stück besser aus, aber sie mussten die grafik verschlechtern, um überhaupt an die xbox heranzukommen...
für das spiel ist kein leistungsstarker rechner nötig, spiele mit core2duo 8400, ati 4850 und 6gb ddr2ram auf höchst mit dx10... flüssig...

was amd und nvidia mit den machern und publishern von METRO 2033 zu tuen haben sollen musste mir echt mal erklären (das ganze nennt man vortschritt, an technik wird tag und nacht entwickelt, die grakas kommen so oder so raus)

denne

Könntest du mir bitte auf einem bestimmten Bild eine bestimmte Textur nennen, wo der Unterschied besonders auffällt ? Ich find nix, egal wie oft ich gucke.

Die beleuchtung ist besser, das hab ich auch gesagt. Aber nur weil da jetz ne lampe mehr baumelt oder n schicker schattenwurf ensteht, nutzen sie nicht die Power von modernen High end pcs. Ich will mehr details, bessere texturen und höhere weitsicht. Ein DETAILLIERTERE Umgebung eben.
Die niedrigere Auflösung interessiert mich nich. die hat keinen einfluss auf die texturen und umgebungsdetails. soweit kann ich schon abstrahieren.

Was amd und nvidia mit metro2033 zu tun haben ? stimmt, ich kann mir kaum vorstellen wo da der zusammenhang sein soll. Schonmal die Grafikkartenlogos(werbung) vor den Spieleintros bemerkt? Schonmal drüber nachgedacht, dass seit Crysis kein neuer Grafikkartenfresser erschienen ist und die leute immernoch mit ihren 8800 karten spielen? Die Absätze der High end grakas gehen zurück, weil alle auf die popeligen dx10/dx11 effekte pfeifen (siehe avp2, siehe dirt2 etc.) die grafischen unterschiede genügen einfach nicht mehr, um leute zum hardwarekauf zu treiben. Die Grakaserien erscheinen schon jetzt in immer längeren abständen.
Da freuen sich doch amd/nvidia, wenn mal wieder n grafikblockbuster mit riesenanforderungen erscheint, der die leute zum kauf treibt. Ob sie(die entwickler) die anforderungen sogar künstlich hoch lassen, obwohl very high auch auf kleineren systemen möglich wäre? das behaupte ich nich, klingt nach verschwörungstheorie. aber ich würds nich ausschließen.

Und wegen der hardwareanforderungen. ich hab nur den test von pcgames hardware gesehen. da konnte nicht einmal eine 5870 das spiel auf very high (DX11, aa, af)stemmen.

 

[coony]

AW:

Das "Spiel" ist grafisch gut gelungen, macht es aber deswegen zu keinem gutem Spiel.
Inhaltlich so mit ziemlich das dümmste was einem nur geboten werden kann. Konsolegerecht halt! Warum?
- Schlauchleveldesing vom aller feinsten.
- Von vorn bis hinten linear und durchgescriptet.
- Null Handlungsspielraum an/in den Checkpoints/Camps.
- Fast unmöglich drauf zu gehen. Entweder ist ein God-Mode-Begleiter mit dabei oder, selbst wenn man mal alleine ist, trifft man auch so gut wie immer ala Auto-AIM. (Gamepad optimiert halt).
- eine 10Std. Fastfood-"Spiel" ... falls man es ein Spiel nennen kann.

... ich könnte noch weitere aufzählen, ist mir aber das schreiben nicht wert.

Für den Konsolero ein gefundenes Fressen, anspruchsvolle PC`ler gehen damit aber leer aus.
Wenn es nur um die Grafik geht, dann hätte auch eine Demo/Benchmark gereicht im Style von 3dmark etc.

Selten so einen Schmarn gelesen - du als "anspruchsvoller" PC´ler wirst es nicht glauben, aber der großte Teil der erfolgreichen PC Titel sind:
- Schlauchlevel
- linear
- geskriptet
- 10 Std Fastfood
darunter Titel wie Half Life 1 + 2, COD und MOH usw.
Die Schuld auf Konsolen zu schieben ist einfach lächerlich.

Das Metro diesen Prinzipien folgt, ist nur logisch, da die Story auf einem Roman beruht. Und um solch eine Story gut rüber zu bringen muss man auf Skripte und andere Hilfsmittel zurückgreifen, das ist kein Geheimnis.

 

[Maverick3110]

AW:

Das "Spiel" ist grafisch gut gelungen, macht es aber deswegen zu keinem gutem Spiel.
Inhaltlich so mit ziemlich das dümmste was einem nur geboten werden kann. Konsolegerecht halt! Warum?
- Schlauchleveldesing vom aller feinsten.
- Von vorn bis hinten linear und durchgescriptet.
- Null Handlungsspielraum an/in den Checkpoints/Camps.
- Fast unmöglich drauf zu gehen. Entweder ist ein God-Mode-Begleiter mit dabei oder, selbst wenn man mal alleine ist, trifft man auch so gut wie immer ala Auto-AIM. (Gamepad optimiert halt).
- eine 10Std. Fastfood-"Spiel" ... falls man es ein Spiel nennen kann.

... ich könnte noch weitere aufzählen, ist mir aber das schreiben nicht wert.

Für den Konsolero ein gefundenes Fressen, anspruchsvolle PC`ler gehen damit aber leer aus.
Wenn es nur um die Grafik geht, dann hätte auch eine Demo/Benchmark gereicht im Style von 3dmark etc.

Was ist bei dir Konsolengerecht? Sind Konsolenspieler schlechtere Menschen, sind es dümmere Menschen,
sind sie ungeschickter oder ärmer als PC- Spieler?

Du und andere hier im Forum, stellen Konsolennutzer recht gerne als Volldeppen dar.
Wenn ich das schon lese, Anspruchsvolle PC´ler.

Was ist bitteschön an einem PC Spiel anspruchsvoller als an einem Konsolenspiel?
Bitte jetzt keine Wiiware aufzählen.

Wenn Du Metro 2033 mal auf einer Konsole gespielt hättest, würdest Du wissen das man dort das Autoaim Stufenlos bis zu keinerlei Zielhilfe regeln kann.
Aber so plapperst Du hier einfach mit (noch nicht einma vorhandenem) Halbwissen irgendwas daher.

Auf mich macht das immer den Eindruck als müßten manche, von eigenen Schwächen ablenken.

Oder ist es nur der Ärger, wenn man sieht das der PC den man seit 2005 schon mehrmals nachgerüstet hat, immer noch nicht so viel besser ist als die Konsole aus demselben Jahr?

 

[Rabowke]

AW:

Das "Spiel" ist grafisch gut gelungen, macht es aber deswegen zu keinem gutem Spiel.
Inhaltlich so mit ziemlich das dümmste was einem nur geboten werden kann. Konsolegerecht halt! Warum?
- Schlauchleveldesing vom aller feinsten.
- Von vorn bis hinten linear und durchgescriptet.
- Null Handlungsspielraum an/in den Checkpoints/Camps.
- Fast unmöglich drauf zu gehen. Entweder ist ein God-Mode-Begleiter mit dabei oder, selbst wenn man mal alleine ist, trifft man auch so gut wie immer ala Auto-AIM. (Gamepad optimiert halt).
- ein 7Std. Fastfood-"Spiel" ... falls man es ein Spiel nennen kann.

... ich könnte noch weitere aufzählen, ist mir aber das schreiben nicht wert.

Für den Konsolero ein gefundenes Fressen, anspruchsvolle PC`ler gehen damit aber leer aus.
Wenn es nur um die Grafik geht, dann hätte auch eine Demo/Benchmark gereicht im Style von 3dmark etc.

Was hat das bitte alles mit "Konsolengerecht" zutun? Bis auf Auto-Aim waren deine Punkte leider nicht auf Konsole bezogen.

Schlauchlevels gibts seit jeher auch auf PCs, Half-Life 2 sei hier einfach mal erwähnt.

Es gibt ein Oblivion auch auf de 360, d.h. hier hast du eine freie große Welt, kannst mit NPCs genauso interagieren wie auf dem PC ... ist das jetzt auch ein typisches Konsolenspiel?

God-Mode hat auch nichts mit Konsolen zutun, mal Bayonetta oder Dante's Inferno auf höchstem Schwierigkeitsgrad gespielt? Nein? Dann hol es mal nach, zuviel zum Thema "easy mode gaming".

Spieldauer hat nichts mit Konsolen zutun, frag mal unseren niki ( CC ), was er zum Thema RPGs auf der Konsole sagt, z.B. The Last Remnant etc. können bis zu 100 Stunden fesseln.

Ich könnte jetzt dein Post weiter "zerpflücken", aber ehrlich gesagt fehlt mir da ein wenig Lust. Ich will dir nur verdeutlichen, dass Anspruch und Komplexität nichts mit Konsolen <> PCs zutun hat, sondern immer am Entwickler liegt.

Um es mal abzukürzen: es gibt anspruchslose Spiele auf beiden Plattformen, genauso wie es anspruchsvolle Spiele auf beiden Plattformen gibt.

 

[Angeldust]

AW:

Glaube das ist kein Konsolenproblem, dass alles immer schneller und einfacher werden muss. Das ist ein Problem der Konsumgesellschaft.

Die will eben alles möglichst einfach, schnell und vor allem mit vielen Erfolgen. Was man sich erarbeiten muss in seiner Freizeit wird als nervend emfpunden.

Bestens Beispiel sind die vielen kleinen fetten Kinder. An der Konsole hat auch der dicke Olli von nebenan seinen Erfolg. Auf dem Fußballplatz wird er maximal als Ball missbraucht...

Der Familienvater, der sagt er hat nur 2 Stunden am Samstag weil er sonst arbeitet. Der will keine 2 Stunden komplexes Tutorial, der will Button-Smashing zum abschalten.

Egal ob an PC oder Konsole...die Entwicklung ist gleich. Konsole hat es halt noch verschlimmert, da man sich auch noch faul mit nem Bier und Chips auf die Couch lümmeln kann.

Sobald eine Inszenierung passt ist alles andere wurscht. Konsum-Mensch von heute will unterhalten werden, so schnell, so simpel und so gut wie möglich.

Konsole = Massenmedium = Produkt der Konsumgesellschaft
PC = Arbeitsgerät dass man auch zum zocken nutzen kann

 

[Dexter11111]

AW:

Dass es für Konsolen eher "dumbed down" games gibt wollt ihr doch nicht wirklich bestreiten oder?

Man muss nur mal die Entwicklungen einiger Genres betrachten bzw. wie sich einige Spieleserien die auf PC angefangen haben und später eher für Konsolen gemacht wurden entwickelt haben.

Schon die Möglichkeiten der Steuerung sind oft sehr eingeschränkt, mitunter ein Grund warum Strategie, Simulation, Aufbausims, MMOs etc. es eher schlecht als recht auf die Konsole schaffen, und wenn es mal passiert die Spiele doch recht "einfach" gehalten sind.

Auch die Klassischen PartyRPGs a la Baldur's Gate, Planescape, Fallout etc. teils von den Selben Firmen haben sich vom Taktischen Kampf mit vielen UI-Optionen eher abgewendet zu ner Verfolgersicht und anderen Charakteren die einem "hinterherlaufen". Bei Dragon Age kann man den Unterschied zwischen der PC-Version (wo man herauszoomen kann für eine "taktischere" Sicht und die einzelnen Charaktere separat steuern kann) und der Konsolenversion (wo das nicht Möglich ist und wo man nur zwischen den Chars hin und her wechseln kann um jeweils einen zu spielen) schon im kleineren Rahmen perfekt sehen.

Auch bei Shootern scheinen sich auf Konsolen (vor allem X360) eher Titel herauszukristallisieren und gut zu verkaufen mit Muskelbepackten Dummbatzen und schlechten Dialogen die alles Niedermähen was sich bewegt a la Gears of War, Army of Two, Halo, Resident Evil 5 etc. statt Sachen wie Deus Ex, System Shock 2, Thief...

Mit dem steigenden (finanziellen) Erfolg der Konsolen und eher einer anderen Fokusgruppe und dem Unwillen von Spieleentwicklern verschiedene Versionen eines Spiels herzustellen leidet der PC zunehmends darunter, dass ein großer Teil der Titel für die "instant gratification" crowd hergestellt werden nur mit Action durch vom Anfang bis zum Ende und hohem Fokus auf eine Controller-Steuerung.

Dass es auch anders gehen würde ist nicht zu bestreiten und es gibt immer Titel, die als Ausnahme im Raum stehen, aber den "Status Quo" sehe ich im Moment so.

 

[Suuk]

AW:

Im Übrigen empfehle ich Leuten wie dir, die an der Leistung aktueller Konsolen zweifeln, immer wieder gerne einen Blick auf Titel wie FINAL FANTASY 13, KILLZONE 2, UNCHARTED 2 oder von mir aus auch METAL GEAR SOLID 4, denn diese können es nach wie vor mit JEDEM aktuellen PC Spiel aufnehmen. Sprüche wie "wer sich eine Konsole wegen der Grafik kauft, hat sowieso das Thema verfehlt" untermauern also nur deine Engstirnigkeit

Naja, die Spiele die du erwähnst sind wirklich nichts besonderes hinsichtlich der Grafik. FINAL FANTASY 13 hat ingame nicht wirklich die über Models und viele Texturen sehen stark verwaschen aus, die Vids sind jedoch cool - bei KILLZONE 2 sind die Texturen noch einfacher gehalten genau so wie METAL GEAR SOLID 4. UNCHARTED 2 ist kein Open-World game, sowas schafft jeder mittelklasse PC, selbigs trifft auf Heavy Rain zu. Falls du Beispiele haben willst kann ich dir die Links extra nochmal posten
Crysis war z.b Open-World, entsprechend hoch sind die Anforderungen.


Ich denke jedoch das wir alle mittlerweile wissen, dass der PC keinen gemeinsamen Nenner hinsichtlich der Hardware hat, insofern wird nicht für jede Grafikkarte, für jeden CPU/Core extra ein Spiel optimiert außerdem gibt es da draußen nicht nur Carmacks oder Sweeneys .Nicht alle Entwickler haben solche Köpfe im Team. Man kann das jetzt schlecht finden oder auch nicht - Aber man muss dazu auch sagen, dass das (schlechte) optimieren sicher auch zum rasanten Fortschritt der Hardware allgemein beigetragen hat. Schließlich haben wir alle Geld in den Markt gepumpt um bessere Grafik/mehr FPS zu bekommen.

Ich finde jedenfalls dass Metro2033 einfach echter auf dem PC wirkt und dazu tragen hauptsächlich die Licheffekte bei - aber das ist meine Meinung.

Noch was zu Patches und Konsolen
Müsste nicht eigentlich ein Spiel welches Extra/Exclusive für eine PLattform entwickelt wurde, relativ frei sein von Abstürzen/bugs was auch immer? .Ich meine es wird ja für eine spezielle Hardware entwickelt - da ja hier einige sagen auf Konsolen gäbe es weniger Fehler/Bugs als auf dem PC..
Hier ein Link:
http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=81588
HR gilt als vebuggt, auch der neue Patch der jetzt kommen soll, soll mal wieder ABSTÜRZE verringern. Sowas ist z.b auch nervig:
http://www.gamersglobal.de/forum/18968/heavy-rain-schwerer-bug-verhindert-durchspielen

Ich denke damit zeigt sich, dass es nicht auf die Plattform ankommt sondern auch auf die Entwickler - das trifft auf PC Versionen auch zu. Beide Plattformen nehmen sich dahingehend nicht mehr viel.


@coony
Prototype braucht auf der Ps3 700mb an Daten auf der HD soweit ich das mitbekommen habe.