Amerika, Amerika, und am 6. Tag ...

[aph]

Da hätte ich mal eine Frage zu. Ich habe mich damit schon oft beschäftigt, aber ein Flaschenhals blieb mir immer:
Zeit ist doch im Grunde nichts weiter als Zustandsänderung, Zefall von Zellen zum Beispiel. Wir haben den Begriff ja quasi selbst erfunden, indem wir Isotope gefunden haben, die ziemlich genau einen Takt vorgeben, und diese Segmente sind unsere Zeiteinteilungen. Nun gab es ja mehr oder minder konfuse Zeitreisen-Theorien. Aber wie soll so etwas möglich sein? Das würde bedeuten, man könnte einen längst vergangenen Zustand widerherstellen. Dass man durch Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit den Vorgang verlangsamen kann, leuchtet mir ein, aber darüber hinauszukommen? Klingt für mich ziemlich weit hergeholt.
Deweiteren hieße es, man müsse schneller als das Licht sein. Damit dürfte man aber auch nur alles verzögert sehen, die physikalische Beschaffenheit von Objekten bleibt doch aber bestehen, wie kann man in diesem Zusammenhang von Zeitreise sprechen, wenn sich alles nur verschiebt??

Du hast völlig Recht, und daher ist mir bisher auch noch keine schlüssige Theorie bekannt, die Zeit-Zurück-Reisen ermöglichte. Dieses "Schneller-Fliegen-Als-Licht" ist auch nur eine mathematische Konstruktion. Das meint nicht viel mehr, als dass man die Vergangenheit "sehen" könnte, würde man das Licht überholen können. Aber man befände sich deshalb nicht in der Vergangenheit.

Die einzige mir bekannte theoretische Möglichkeit, die Zeit extrem zu verlangsamen und sogar zum Stillstand zu bringen (aber nicht umzukehren!), wäre die Singularität bzw. der Ereignishorizont, der sie umgibt. Das ist übrigens auch so ein Begriff, der gerne in der Sci-Fi missbraucht wird, weil er so spektakulär klingt. Zum Beispiel im gleichnamigen Film "Event Horizon".

 

[Trickmaster]

Oh! Oh! "Hört" euch DOc_Holiday an, den guten lieben Katholen. Der, der die Traditionen bewahrt, damit die die menschheit nicht untergehen möge Aaaaammmmmeeeennn....

Holt den Weihrauch und lasst uns das Lied "Gelobt sei er" singen, auf dass wir alle vom Papst (UND nicht von Gott) gesegnet seien. Gelobt sei der heilige Vater (der Papst und nicht Gott) auf das unser Kartenhaus (die heilige katholische Kirche) nicht einbricht, wenn herauskommt, dass wir nur Quatsch erzählen.

Lasst uns Exorzismus betreiben um die bösen geister aus den evangelischen Köpfen auszutreiben und danach trinken wir ein Bier und gehen ins Kloster, wo uns keiner Schaden kann und wir keine Kinder zeugen. Zwar stirbt dann die Menschheit aus, aber was solls. Der Herr wirds schon richten...

Ein Glück, dass wir nicht alle katholisch im Kopf sind (So sagens die Norweger) ^^



@ aph Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Irgendwo habe ich mal ne Doku über die Zukunft des Universums gesehen in der man davon ausging, dass das Universum weiterhin expandiert. Es würde irgendwann an einem Punkt, die sog. dunkle Ära gelangen, wo die Energie im Universum, die zuletzt übrig bleibt so weit verstreut sein wird um nicht einmal genug Energie für eine Uhr auf zu bringen. Damit würde es auch keine Zeit geben.

Das hat mich zum Nachdenken gebracht. Zeit ist also nicht irgendetwas, was es eben gibt sondern etwas vom menschen erfundenes, genau wie die Mathematik. (Hoffe ich habe das gut erklärt. Demnach würde man in die Zeit reisen, wenn man in der Lage ist alle Atome des Universums an eine bestimmte Position zu stellen, wo sie auch zu einem bestimmten Zeitpunkt waren.?.

 

[Meinereiner]

@ElNonsk

Wir können die Sache aber anders angehen: Angenommen, Jesus ist von den Toten auferstanden, wie kann dann daraus auf Gottes Existenz geschlossen werden?

Da besteht in der Tat keine direkte Kausalität (umso mehr hat mich denn auch die sofortige und entschiedene – um es vorsichtig zu formulieren *gg* - Ablehnung überrrascht *g*). Es ist aber glaube ich doch auch leicht ersichtlich, dass – unter der Voraussetzung der Wirklichkeit von Jesu’ Auferstehung – eher ein Atheist/Agnostiker in Beweisnot in Bezug auf die Existenz Gottes gerät als umgekehrt. *g*

Naaa, Beweispflicht kann erst dann jemandem aufgebürdet werden, wenn er etwas behauptet. Würde man es aber einfach so stehen lassen, dass Jesus auferstanden sei, folgt daraus erst einmal nichts, was für die Diskussion um Gottes Existenz von Belang wäre. Erst, wenn man wieder anfängt, daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen, bürdet man sich Beweispflicht auf.

(Jesus’ Auferstehung wäre für den Christen gewiss ein verdammt starkes Argument, aber mit logischer Kälte betrachtet ändert das nichts Grundsätzliches an der Diskussion um Gottes Existenz.)

(klingt hier Poppers Falsifizierbarkeit mit, oder ist die von der neueren Philosophie auch schon überholt?)

Neuere Philosophie? Nöö. Bereits zwei Jahre nach der Logik der Forschung, in der Popper den Kram ja so stark gemacht hatte, hat ihn Carnap in Testability and Meaning zerhackstückt mit den einfachen Hinweis darauf, dass es unzählige Sätze in den Wissenschaften gibt, die nicht falsifizierbar sind. Diese Sätze sind solche, die Existenzbehauptungen enthalten (Existenzaussagen sind ja nun einmal nicht widerlegbar). Der Klassiker ist dabei natürlich der Satz:

Alles, was existiert, hat eine ihm eigene Ursache.

Das Ding ist weder widerlegbar noch beweisbar.

Wie gesagt: Vergiss Popper. Der war laut, aber nicht sonderlich innovativ (jedenfalls nicht in der Wissenschaftstheorie).

 

[Meinereiner]

@Trickmaster

Zeit ist also nicht irgendetwas, was es eben gibt sondern etwas vom menschen erfundenes, genau wie die Mathematik.

Zeit ist nichts vom Menschen erfundenes. Lediglich das Konzept der Zeit ist vom Menschen geprägt. Zeit würde auch vergehen, wenn es keine Menschen gäbe, daher nicht die Prägung des Begriffes der Zeit mit der Erfindung der Zeit verwechseln.

Dass die Mathematik vom Menschen erfunden ist, ist übrigens auch verdammt umstritten. Es gibt viele Mathematiker, die sagen, dass die Mathematik auch ohne den Menschen existiere und der Mensch sie lediglich entdecke. Bezüglich dieser Diskussion bin ich allerdings nicht sonderlich informiert.

 

[Boesor]

Ich meine die moderne/liberale evangelische Kirche. Der Nachfolger der misslungenen katholischen Kirche. Wie ein Phönix aus der Asche. Und die Asche wird bald verschwinden (die katholische Kirche), denn sie kann sich nicht napassen und hält sich nicht an das Gebot der Nächstenliebe sondern viel lieber an Dogmen, die noch nicht mal in der Bibel stehen. Dieses "Dogmenhaus" wird einkrachen, denn die kath. Kirche ließ es zu, dass ein Schmetterling mit seinen Flügel schlug 8die evangelische Kirche) und bald zu einem Wirbelsturm wird, denn sie trifft den Nerv der Zeit.

Leider verstehen die meisten unter Christentum diese strengen vor allem katholischen Kirchen. Macht Platz für die neue Generation, die versucht alles richtig zu machen. Die katholische Kirche hat ihre Chance gehabt und versagt.

http://lichter.blogger.de

P.S. Liberale Kirchen ins NICHT politisch liberal. Eher sehr links
http://de.wikipedia.org/wiki/Christliche_Linke

Was geht denn jetzt? Hört sich aber erhlich gesagt leicht fanatisch an.
Jetzt mal die Karten auf den Tisch, welche Dogmen meinst du?
Wieso wird die kath. Kirche verschwinden? Ist es nicht so, dass die ev. Kirche noch mehr Kirchenaustritte zu verkraften hat?
Muss sich eine kirche anpassen? Immer schön das Fänchen im Winde drehen?

 

[Trickmaster]

Ach tu doch nicht so, als ob sich das Christentum noch nie anpassen musste. Doch anpassen ist das falsche Wort. Eher verändert es sich mit den menschen von Generation zu Generation.
Die katholische Kirche schrumpft beispielsweise extrem starke in Brasilien und die Pfingstlerkirchen wachsen. Zwar sind mir beide nicht ganz geheuer, aber lieber Individualglauben, als Glauben was die Kirche vorschreibt und der "unfehlbare" Papst sagt.

@Meinereiner

Das mit der Mathematik bringt mich ins Grübeln. Es könnte wirklich Beweise für die Mathematik geben.

Wäre die Chaos-Theorie ein beweis dafür oder vielleicht die Form von beinahe identischen Blütenblättern? Oder allein schon die Tatsache, dass die Erde ein geoid ist und nicht ein häßlicher Klumpen?

Jemand muss mein missglückten Lesertest auf n-zone.de löschen. Bitte (ich danke da an aph)

 

[Doc_Holiday]

[unterhaltsame Polemik]

Prima, lasst uns alle in die Spaßfreiheit der Protestanten zurückkehren, in die Zersplitterung, zu den "Bischöfen" und "Bischöfinen", die sich ohne weiteres scheiden lassen können, zu einer "Kirche", die uns -aus Kirchensteuergeldern finanziert- solche Perlen der Bibelausgaben wie die "Bibel in gerechter Sprache" gebracht hat, mit der sich die EKD derart blamiert hat, dass sogar die katholische Exegese dagegen wie Gold aussieht; lasst uns den Verursacher des Dreißigjährigen Krieges ehren, der Europa in nie gekanntes Elend stürzte, weil ein kleiner dummer Mönch nicht in der Lage war, mit seinem Gewissen fertig zu werden; lasst uns diesen Mann feiern, der uns die "Deutsche Kirche" gebracht, die mir erhobenem Haupt (und rechtem Arm) treu dem Führer gefolgt ist; lasst uns diesen wahren Gläubigen folgen, die uns Männer wie George W. Bush beschert hat, ohne den die Welt heute nicht so friedfertig wäre; ja, lasst uns die Reformation preisen, die die Einheit des Antlitzes Christi in der Welt endgültig zerstörte! Lasst sie uns preisen, Brüder und Schwestern, denn bald ist es vorbei mit der fröhlichen Ketzerei: Denn wie wir wissen, hält sich eine gute Häresie 500 Jahre, entsprechend können wir rechnen ...


Platt genug? Ich hätte noch mehr, Trickmaster ...

 

[Doc_Holiday]

Ach tu doch nicht so, als ob sich das Christentum noch nie anpassen musste. Doch anpassen ist das falsche Wort. Eher verändert es sich mit den menschen von Generation zu Generation.
Die katholische Kirche schrumpft beispielsweise extrem starke in Brasilien und die Pfingstlerkirchen wachsen. Zwar sind mir beide nicht ganz geheuer, aber lieber Individualglauben, als Glauben was die Kirche vorschreibt und der "unfehlbare" Papst sagt.

Genau, wir basteln uns alle unseren individuellen Christus! Wir stimmen ab, welchen Heiland wir brauchen: Den sozialen, langhaarigen Revoluzzer? Oder doch lieber den Gottessohn, der über den Wolken schwebt? Mit 2/3- Mehrheit kriegen wir ihn auch noch mit Maria Magdalena verheiratet ... Beliebigkeit, wir kommen! Hurra!

 

[seishin-ri]

Ach tu doch nicht so, als ob sich das Christentum noch nie anpassen musste. Doch anpassen ist das falsche Wort. Eher verändert es sich mit den menschen von Generation zu Generation.
Die katholische Kirche schrumpft beispielsweise extrem starke in Brasilien und die Pfingstlerkirchen wachsen. Zwar sind mir beide nicht ganz geheuer, aber lieber Individualglauben, als Glauben was die Kirche vorschreibt und der "unfehlbare" Papst sagt.

Genau, wir basteln uns alle unseren individuellen Christus! Wir stimmen ab, welchen Heiland wir brauchen: Den sozialen, langhaarigen Revoluzzer? Oder doch lieber den Gottessohn, der über den Wolken schwebt? Mit 2/3- Mehrheit kriegen wir ihn auch noch mit Maria Magdalena verheiratet ... Beliebigkeit, wir kommen! Hurra!

Super Doc, ab sofort nehme ich nicht nur kopschüttelnd hin, dass du öfters mal neben dem Kontext Buchstaben zusammensetzt, ab sofort nehm' ich garnichts mehr ernst. Ich glaube Arroganz war schon sehr treffend und viel mehr als Zynismus hast Du bisher auch nicht gebracht, somit war ich schonmal produktiver als Du.

Es ist total lächerlich, meinen Text nur unter Polemik zu stellen, nur weil Dir wirklich alles gegen den Hut geht. Ich bin keiner, der unbedingt auf Hetzerei aus ist. Ich zeige meine Ansichten, und erfinde nichts. Du greifst irgendwas aus der Luft und kannst es absolut nicht verstehen, wenn mal jemand was von Wissenschaft faselt. Sei mir nicht böse, aber das ist mir gegenüber mal wieder typisch Christ (und wenn jetzt wieder einer den Satz kopiert, dem sei gesagt, dass ich in der Diskusion als erster in eine Schublade gesteckt wurde ).

genauso der total Blödsinn über Glaube der Wissenschaft. Haben Euch die Religionslehrer das beigebracht? Theorie ist kein Synonym von Glaube. Glaube ist das, was keinen unmittelbaren sinnvollen Zusammenhang hat. Während die Theorien der Wissenschaft auf Daten beruhen, die entweder bewiesen oder auch angenommen sind. Langsam verstehe ich das gläubige Volk immer weniger, aber das erklärt vieles.

 

[Trickmaster]

Hah! Das wars dann auch schon. Na und? Das waren Ausrutscher und es gab auch einen vernünftigen Teil der evangelischen Kirche, die gegen Hitler waren. Und wer hat den Weltkrieg beendet?? Die Evangelen.
Was ist mit Martin Luther King? Oder Nelson Mandela? Und den vielen anderen, die für etwas gutes gekämpft haben. Und was hat die katholische Kirche gemacht? Nichts..

Aber ich gestehe diese Fehler ein. Ja, dafür sind wir verantwortlich

Linus, Anaklet, Clemens I., Evaristus Alexander I., Sixtus I,. Telesphorus Hyginus Pius I., Anicetus Soterus Eleutherus Viktor I., Zephyrinus Kalixt I., HippolytUrban I., Pontianus Anterus, Fabianus Novatian, Cornelius Lucius I., Stephan I,. Sixtus II. Dionysius, Felix I. Eutychianus, Cajus, Marcellinus, Sedisvakanz Marcellus I., Eusebius, Miltiades,Silvester I.,Marcus, Julius I., Liberius, Felix II., Damasus I. Ursinus, Siricius, Anastasius I.Innozenz I., Zosimus, Bonifatius I., Eulalius Coelestin I., Sixtus III., Leo der Große,Hilarius , Simplicius, Felix II. (III.) , Gelasius I. ,Anastasius II., Symmachus (G) Laurentius Hormisdas , Johannes I., Felix III. (IV.), (G) Dioskur Bonifatius II. Johannes II., Agapitus I. , Silverius, Vigilius Pelagius I. Johannes III., Benedikt I., Pelagius II., Gregor der Große , Sabinianus Bonifatius III. Bonifatius IV. , Adeodatus I. ,Bonifatius V., Honorius I. Severinus Johannes IV., Theodor I., Martin I. ,Eugen I. , Vitalian, Adeodatus II. Donus Agatho , Leo II. (Hl.) Benedikt II. ,Johannes V. Konon Sergius I. , (G) Theodor II., (G) Paschalis I., Johannes VI., Johannes VII., Sisinnius Constantinus I., Gregor II. , Gregor III. , Zacharias , (Stephan II.) Stephan II. (III.) Paul I., (G) Konstantin II., (G) Philipp Stephan III.,(IV.),Hadrian I. ,Leo III., Stephan IV. (V.), Paschalis I., Eugen II. Valentin Gregor IV. Sergius II. (G) Johannes VIII. Leo IV. , Benedikt III. (G) Anastasius III. Nikolaus I. , Hadrian II., Johannes VIII. ,Marinus I., Hadrian III. Stephan V. (VI.), Formosus Bonifatius VI., Stephan VI. (VII.), Romanus Theodor II., Johannes IX., (G) Sergius III., Benedikt IV., Leo V. (G), Christophorus Sergius III. ,Anastasius III., Lando Johannes X., Leo VI. Stephan VII. (VIII.), Johannes XI. ,Leo VII., Stephan VIII. (IX.) , Marinus II. Agapitus II., Johannes XII., Leo VIII., Benedikt V. , Johannes XIII., Benedikt VI. (G) Bonifatius VII., Benedikt VII., Johannes XIV., Bonifatius VII., Johannes XV. Gregor V., (G) Johannes XVI., Silvester II., Johannes XVII., Johannes XVIII., Sergius IV., Benedikt VIII., (G) Gregor VI., Johannes XIX., Benedikt IX., Silvester III., Benedikt IX., Gregor VI., Clemens II., Benedikt IX., Damasus II., Leo IX. (Hl.)

von 33 bis 1417 Und alle waren geldgierige Idioten! Das ist gerade mal die Hälfte und das sind auch nur die Päpste.

Jetzt zähl mal die bösen Männer der evangelischen Kirche auf. Pah! Die kommen doch ne an dies hier heran. Unter diesen leuten sind bestimmt schon merh menschen gestorben als beim Holocaust und 30 jährigen Krieg zusammen.

 

[aph]

@ aph Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Irgendwo habe ich mal ne Doku über die Zukunft des Universums gesehen in der man davon ausging, dass das Universum weiterhin expandiert. Es würde irgendwann an einem Punkt, die sog. dunkle Ära gelangen, wo die Energie im Universum, die zuletzt übrig bleibt so weit verstreut sein wird um nicht einmal genug Energie für eine Uhr auf zu bringen. Damit würde es auch keine Zeit geben.

Das hat mich zum Nachdenken gebracht. Zeit ist also nicht irgendetwas, was es eben gibt sondern etwas vom menschen erfundenes, genau wie die Mathematik. (Hoffe ich habe das gut erklärt. Demnach würde man in die Zeit reisen, wenn man in der Lage ist alle Atome des Universums an eine bestimmte Position zu stellen, wo sie auch zu einem bestimmten Zeitpunkt waren.?.

Passend zu diesem Thema: Was war vor dem Urknall?

Aber auch alles nur Theorien.

 

[seishin-ri]

Du hast völlig Recht, und daher ist mir bisher auch noch keine schlüssige Theorie bekannt, die Zeit-Zurück-Reisen ermöglichte. Dieses "Schneller-Fliegen-Als-Licht" ist auch nur eine mathematische Konstruktion. Das meint nicht viel mehr, als dass man die Vergangenheit "sehen" könnte, würde man das Licht überholen können. Aber man befände sich deshalb nicht in der Vergangenheit.

Die einzige mir bekannte theoretische Möglichkeit, die Zeit extrem zu verlangsamen und sogar zum Stillstand zu bringen (aber nicht umzukehren!), wäre die Singularität bzw. der Ereignishorizont, der sie umgibt. Das ist übrigens auch so ein Begriff, der gerne in der Sci-Fi missbraucht wird, weil er so spektakulär klingt. Zum Beispiel im gleichnamigen Film "Event Horizon".

Singularität, also wenn ein physikalischer Wert sich an 0 annähert, während ein anderer unendlich wird. Ja, das wäre auch die einzige Möglichkeit.

Aber vielen Dank, dass hat mich schon um eine Erkenntnis weiter gebracht. Ich hab den Begriff 'Zeitreisen' immer als kompletten Zustandswechsel verstanden.

Hochinteressant waren immer die daraus resultierenden Paradoxen.
Wenn man einen gegenstand durch ein Wurmloch (theoriehalber) in die Vergangenheit schickt, und dieser sich selbst berührt und damit von der Bahn ablenkt, bevor es ins Wurmloch gerät, oder aber ob es erst dadurch hineingerät.

 

[Doc_Holiday]

Ach tu doch nicht so, als ob sich das Christentum noch nie anpassen musste. Doch anpassen ist das falsche Wort. Eher verändert es sich mit den menschen von Generation zu Generation.
Die katholische Kirche schrumpft beispielsweise extrem starke in Brasilien und die Pfingstlerkirchen wachsen. Zwar sind mir beide nicht ganz geheuer, aber lieber Individualglauben, als Glauben was die Kirche vorschreibt und der "unfehlbare" Papst sagt.

Genau, wir basteln uns alle unseren individuellen Christus! Wir stimmen ab, welchen Heiland wir brauchen: Den sozialen, langhaarigen Revoluzzer? Oder doch lieber den Gottessohn, der über den Wolken schwebt? Mit 2/3- Mehrheit kriegen wir ihn auch noch mit Maria Magdalena verheiratet ... Beliebigkeit, wir kommen! Hurra!

Super Doc, ab sofort nehme ich nicht nur kopschüttelnd hin, dass du öfters mal neben dem Kontext Buchstaben zusammensetzt, ab sofort nehm' ich garnichts mehr ernst. Ich glaube Arroganz war schon sehr treffend und viel mehr als Zynismus hast Du bisher auch nicht gebracht, somit war ich schonmal produktiver als Du.

Ich nehme mal kopfschüttelnd zur Kentnis, dass Dir Smilies absolut nichts sagen.
Mal davon abgesehen, dass es hier nicht um Dich ging: Ich habe auf eine meiner Meinung nach desaströse Ansicht leider zu vieler evangelischer Gruppen (und trauriger Weise auch einiger katholischer), sich ihren Glauben zurechtzubasteln aus dem, was gerade opportun ist, reagiert und versucht, es ironisch bloßzustellen. Mein Fehler.

Es ist total lächerlich, meinen Text nur unter Polemik zu stellen, nur weil Dir wirklich alles gegen den Hut geht. Ich bin keiner, der unbedingt auf Hetzerei aus ist. Ich zeige meine Ansichten, und erfinde nichts. Du greifst irgendwas aus der Luft und kannst es absolut nicht verstehen, wenn mal jemand was von Wissenschaft faselt. Sei mir nicht böse, aber das ist mir gegenüber mal wieder typisch Christ.

Dein Text war Polemik! Hasserfüllt, unsachlich, platt. Punkt. Schade, dass Du das nicht einsehen willst, aber nochmal: Nicht nur ich denke so, sondern andere hier auch. Und stell Dich jetzt bitte nicht als Opfer einer christlichen Proaganda gegen Dich armen, aufgeklärten Menschen dar, ja? Das macht das ganze nur noch lächerlicher.
Trickmasters Text habe ich als ernst gemeint aufgefasst- weswegen ich etwas schärfer darauf reagiert habe. Zumal er, im Gegensatz zu Dir, wohl zu wissen scheint, was in "seiner Kirche" abläuft.
So, und jetzt bin ich gespannt auf die nächste Verwarnung durch einen Dreistern-Träger.

 

[Doc_Holiday]

[...]

Merkst Du was? Wir können uns hier tagelang beschimpfen und die Glaubensrichtung des jeweils anderen schlechtreden durch Gleichsetzungen und Pauschalisierungen, durch Anführen von Ausrutschern, Verbrechen und Katastrophen, die im Namen einer oder der anderen Konfession begangen wurden, ohne, dass es auch nur irgend etwas brächte (außer vielleicht einer Verwarnung). Daher schlage ich vor, dass jetzt zu beenden. Nicht, weil mir die Argumente fehlten, sondern weil es schlilcht kontraproduktiv ist. Mal davon abgesehen, dass sich Christen nicht mehr gegenseitig den Schädel einschlagen sollten...

 

[seishin-ri]

Totaler Schwachsinn. Wieder total falsch interpretiert. Da war nichts hasserfüllt, aber das ist deine Ansicht. Ich lache darüber.

Und Smilies verstehe ich (und wieder daneben gelegen), es galt schon deiner Art hier zu antworten.

 

[Doc_Holiday]

Totaler Schwachsinn. Wieder total falsch interpretiert. Da war nichts hasserfüllt, aber das ist deine Ansicht. Ich lache darüber.

Sicher, meine Ansicht! Ich kann hier nur meine Ansicht schreiben!

Und Smilies verstehe ich (und wieder daneben gelegen), es galt schon deiner Art hier zu antworten.

Meiner Art? Oh ja, jetzt habe ich auch noch damit angefangen. Prima, damit wäre alles gesagt.

 

[seishin-ri]

Das wurde auch Zeit.
Ich bin mal gespannt, wann mal etwas richtig verstanden wird. Lass gut sein, das macht keinen Spaß mehr, du reagierst mit total aus der Luft gegriffenen Interpretationen.

 

[TBrain]

So, und jetzt bin ich gespannt auf die nächste Verwarnung durch einen Dreistern-Träger.

Bitte nicht....

kann doch nicht sein, dass man diese "Diskussionen" nur mit Verwarnungen schlichten kann

Ich bitte dich, seishin-ri, deine Äußerungen etwas weniger pauschalisierend kund zu tun (so dass sich nicht jeder Gläubige gleich angegriffen fühlt), und dich, Doc_Holiday, nicht in einer Weise darauf zu reagieren, dass das Ganze eskaliert.

 

[seishin-ri]

So, und jetzt bin ich gespannt auf die nächste Verwarnung durch einen Dreistern-Träger.

Bitte nicht....

kann doch nicht sein, dass man diese "Diskussionen" nur mit Verwarnungen schlichten kann

Ich bitte dich, seishin-ri, deine Äußerungen etwas weniger pauschalisierend kund zu tun (so dass sich nicht jeder Gläubige gleich angegriffen fühlt), und dich, Doc_Holiday, nicht in einer Weise darauf zu reagieren, dass das Ganze eskaliert.

Genehmigt, dann korrigiere ich es auf die Art von Gläubigen, mit denen ich diese Erfahrungen gemacht habe. Nichtsdestotrotz sind das einige.

 

[Doc_Holiday]

So, und jetzt bin ich gespannt auf die nächste Verwarnung durch einen Dreistern-Träger.

Bitte nicht....

kann doch nicht sein, dass man diese "Diskussionen" nur mit Verwarnungen schlichten kann

Ich bitte dich, seishin-ri, deine Äußerungen etwas weniger pauschalisierend kund zu tun (so dass sich nicht jeder Gläubige gleich angegriffen fühlt), und dich, Doc_Holiday, nicht in einer Weise darauf zu reagieren, dass das Ganze eskaliert.

Genehmigt, dann korrigiere ich es auf die Art von Gläubigen, mit denen ich diese Erfahrungen gemacht habe. Nichtsdestotrotz sind das einige.

... und ich auf die Art von Atheisten, mit denen ich die Erfahrungen gemacht habe. Das sind ebenfalls leider einige.
Und ja, ich halte mich mit entsprechenden Entgegnungen zurück.