20'' oder 22'' TFT (1680x1050 Frage)

[pcp-brattcoxx]

Neben dem Kauf eines Logitech G25, neuer Hardware wie CPU, Mainboard und RAM überlege ich mir auch den Kauf eines TFT´s in 20'' bzw. 22''.

Sollte ich mir einen neuen Bildersklaven zulegen, wird er aller Wahrscheinlichkeit nach über HDMI versorgt werden, mind. jedoch aber über DVI und aus der ca. 200€-Klasse kommen (Samsung 206BW z.B.).

Allerdings stelle ich mir immer wieder eine Frage:
Da ja beide Formate, also sowohl 20'' 16:10 als auch 22'' 16:10 mit 1680x1050 Pixeln betrieben werden (zumindest nativ), müsste doch das Bild auf dem 22''er ein wenig matschig bzw. grob wirken, da doch hier auf mehr Fläche die selbe Anzahl Bildpunkte untergebracht ist

Würde mich mal interessieren was ihr davon haltet oder welche Erfahrungen ihr gemacht habt.
Macht ein 22''er überhaupt Sinn? oder reicht der 20''er allemal aus?

Info: spiele neben Shootern wie CoD2 & 4, CS viele Rennsims wie RD2, RD3, LFS, TDU.

 

[Eol_Ruin]

20er kosten nicht weniger als 22er - also macht ein 20" Widescreen keinen Sinn mehr.

Und warum schaust du beim Monitor auf jeden Euro und kaufst dir ein (zugegebenermaßen fantastisches) Lenkrad?

 

[AndreasMarkert]

20er kosten nichts weniger als 22er - also macht ein 20" Widescreen keinen Sinn mehr.

Genau und deshalb auch gleich mal die 24er auf P/L-Verhältnis überprüfen, die sind auch nicht mehr so übertrieben teuer.

 

[pcp-brattcoxx]

20er kosten nicht weniger als 22er - also macht ein 20" Widescreen keinen Sinn mehr.

Und warum schaust du beim Monitor auf jeden Euro und kaufst dir ein (zugegebenermaßen fantastisches) Lenkrad?

Weil ich leider kein Vermögen auf dem Konto habe und diese auch leider im Moment auch leider so schnell nicht wachsen wird.

 

[pcp-brattcoxx]

20er kosten nichts weniger als 22er - also macht ein 20" Widescreen keinen Sinn mehr.

Genau und deshalb auch gleich mal die 24er auf P/L-Verhältnis überprüfen, die sind auch nicht mehr so übertrieben teuer.

Bei nem 20''' bzw. 22''er brauch ich mir aber keine Sorgen machewn das ich ihn mit meiber Hardware auch mit nativer Auflösung befeuern kann. bei einem 24'' schon eher - auch wenn nicht ganz so schlimm ausfällt.

Auf meine Frage(n) habt ihr aber leider beide nicht geantwortet.

Nächster Punkt wäre ausserdem die Ergonomie - Auge und Gehirn müssen ja gleich mal 2'' mehr verarbeiten, und der Monitor steht ja leider nunmal keine 1.5 Meter entfernt.

 

[vinc]

Ich habe genau aus dem Grund ein 20" Monitor gewählt, wie bei diesem die höhere Pixeldichte gegeben ist.
Hab mir beim Mediamarkt den Unterschied angesehen und war von vorherein vom 20 Zöller begeistert.
Natürlich hängt deine Entscheidung davon ab, wie weit du vom Monitor entfernt bist. Bei Größerer Entfernung würde sich ein 22"er besser tun.

Bei mir werkelt im übrigen ein Samsung 206BW

 

[AndreasMarkert]

20er kosten nichts weniger als 22er - also macht ein 20" Widescreen keinen Sinn mehr.

Genau und deshalb auch gleich mal die 24er auf P/L-Verhältnis überprüfen, die sind auch nicht mehr so übertrieben teuer.

Bei nem 20''' bzw. 22''er brauch ich mir aber keine Sorgen machewn das ich ihn mit meiber Hardware auch mit nativer Auflösung befeuern kann. bei einem 24'' schon eher - auch wenn nicht ganz so schlimm ausfällt.

Auf meine Frage(n) habt ihr aber leider beide nicht geantwortet.

Nächster Punkt wäre ausserdem die Ergonomie - Auge und Gehirn müssen ja gleich mal 2'' mehr verarbeiten, und der Monitor steht ja leider nunmal keine 1.5 Meter entfernt.

Ja, SRY aber leider bin ich da der völlig falsche Ansprechpartner weil ich von TFTs Grundsätzlich nix halte.
Hab meinen Syncmaster 226BW gegen einen 22" CRT-Monitor getauscht und muss sagen das ich nach diversen TFT-Fehlkäufen nun Endlich das optimale Gerät für mich gefunden habe.
Für meine Ansprüche währe sonst nur ein EIZO für 1400€ in Frage gekommen und den CRT habe ich für "günstige" 200€ bekommen so das die übriggebliebenen 1200€ nun für den hohen Stromverbrauch der Röhre zur Verfügung stehen!

Wenn der Rechner die 24Zoll nicht adäquat befeuern kann rate ich Dir zum 22er , weil Sorgen wegen der Interpolation musst Du Dir afaik keine machen.

Ein echter Profi auf dem Gebiet ist ruyven macaran (?), schick ihm doch ne mail, der weiß wirklich alles zu diesem Thema.

 

[ananas45]

20er kosten nichts weniger als 22er - also macht ein 20" Widescreen keinen Sinn mehr.

Genau und deshalb auch gleich mal die 24er auf P/L-Verhältnis überprüfen, die sind auch nicht mehr so übertrieben teuer.

Bei nem 20''' bzw. 22''er brauch ich mir aber keine Sorgen machewn das ich ihn mit meiber Hardware auch mit nativer Auflösung befeuern kann. bei einem 24'' schon eher - auch wenn nicht ganz so schlimm ausfällt.

Auf meine Frage(n) habt ihr aber leider beide nicht geantwortet.

Nächster Punkt wäre ausserdem die Ergonomie - Auge und Gehirn müssen ja gleich mal 2'' mehr verarbeiten, und der Monitor steht ja leider nunmal keine 1.5 Meter entfernt.

Ich habe mir neulich einen 22"er bestellt und bin überwältigt von der Auflösung und Größe. Das Bild ist trotz der Größe fein aufgelöst... ist also nicht so groß wie bei einer 19"er... mach dir da keine Sorgen. Der Griff zum 20"er macht kein Sinn mehr, da der 20"er eine geringere Höhe hat als ein 19"er (da widescreen) und der Preisunterschied ist auch schon gering.

Ich hatte das Glück einen der wenigen Restposten der Viewsonic Q22wb erwischt zu haben, den habe ich für 180€ statt 260€ bekommen... und muss sagen, dass der in allem Hinsichten überzeugt. Im Moment scheint der Samsung 226BW wohl am beliebtesten zu sein, und das zu Recht. Er ist wohl der Beste seiner Preisklasse.

Also: getrost zur 22"er greifen, das lohnt sich

 

[pcp-brattcoxx]

20er kosten nichts weniger als 22er - also macht ein 20" Widescreen keinen Sinn mehr.

Genau und deshalb auch gleich mal die 24er auf P/L-Verhältnis überprüfen, die sind auch nicht mehr so übertrieben teuer.

Bei nem 20''' bzw. 22''er brauch ich mir aber keine Sorgen machewn das ich ihn mit meiber Hardware auch mit nativer Auflösung befeuern kann. bei einem 24'' schon eher - auch wenn nicht ganz so schlimm ausfällt.

Auf meine Frage(n) habt ihr aber leider beide nicht geantwortet.

Nächster Punkt wäre ausserdem die Ergonomie - Auge und Gehirn müssen ja gleich mal 2'' mehr verarbeiten, und der Monitor steht ja leider nunmal keine 1.5 Meter entfernt.

Ich habe mir neulich einen 22"er bestellt und bin überwältigt von der Auflösung und Größe. Das Bild ist trotz der Größe fein aufgelöst... ist also nicht so groß wie bei einer 19"er... mach dir da keine Sorgen. Der Griff zum 20"er macht kein Sinn mehr, da der 20"er eine geringere Höhe hat als ein 19"er (da widescreen) und der Preisunterschied ist auch schon gering.

Ich hatte das Glück einen der wenigen Restposten der Viewsonic Q22wb erwischt zu haben, den habe ich für 180€ statt 260€ bekommen... und muss sagen, dass der in allem Hinsichten überzeugt. Im Moment scheint der Samsung 226BW wohl am beliebtesten zu sein, und das zu Recht. Er ist wohl der Beste seiner Preisklasse.

Also: getrost zur 22"er greifen, das lohnt sich

Mich interessiert hauptsächlich 20'' und 22'', da ich jetzt noch einen 17'' CRT nutze, sind die 19'' TFT´s für mich eh uninteressant. Wenn ich jetzt wechsel dann richtig.
Mittlerweile schwanke ich zwischen Samsung SyncMaster 206Bw und 2032BW, da der letztere bei gleicher Leistung weniger Strom verbraucht würde ich den sogar vorziehen.

 

[vinc]

Mich interessiert hauptsächlich 20'' und 22'', da ich jetzt noch einen 17'' CRT nutze, sind die 19'' TFT´s für mich eh uninteressant. Wenn ich jetzt wechsel dann richtig.
Mittlerweile schwanke ich zwischen Samsung SyncMaster 206Bw und 2032BW, da der letztere bei gleicher Leistung weniger Strom verbraucht würde ich den sogar vorziehen.

Diese Entscheidung hatte ich vor ca nem halben Jahr auch. WIe schon damals geschrieben entschied ich mich nur des Designs wegen für den 206Bw.

 

[pcp-brattcoxx]

Mich interessiert hauptsächlich 20'' und 22'', da ich jetzt noch einen 17'' CRT nutze, sind die 19'' TFT´s für mich eh uninteressant. Wenn ich jetzt wechsel dann richtig.
Mittlerweile schwanke ich zwischen Samsung SyncMaster 206BW und 2032BW, da der letztere bei gleicher Leistung weniger Strom verbraucht würde ich den sogar vorziehen.

Diese Entscheidung hatte ich vor ca nem halben Jahr auch. WIe schon damals geschrieben entschied ich mich nur des Designs wegen für den 206Bw.

Bin wie gesagt bis jetzt auch auf 20'' fixiert. dem Verbauch wegen würde ich immo den 2032BW vorziehen, der 206BW gibt mir allerdings optisch mehr.

Hab deinen Thread übrigens noch erweitert: http://www.pcgameshardware.de/?menu=forum&s=thread&bid=3110&tid=5978864

 

[pcp-brattcoxx]

*push*

 

[Prosumer]

Bin wie gesagt bis jetzt auch auf 20'' fixiert. dem Verbauch wegen würde ich immo den 2032BW vorziehen, der 206BW gibt mir allerdings optisch mehr.

Leistungsaufnahme im Betrieb

206BW 55W
2032BW 50 W

T220 45W

 

[pcp-brattcoxx]

Bin wie gesagt bis jetzt auch auf 20'' fixiert. dem Verbauch wegen würde ich immo den 2032BW vorziehen, der 206BW gibt mir allerdings optisch mehr.

Leistungsaufnahme im Betrieb

206BW 55W
2032BW 50 W

T220 45W

Sieht ja mal geil aus das Ding - aber 2 Probleme.

1. 22'' (Hauptthema der Diskussion)
2. Preis

 

[Prosumer]

würde mir nie einen 17", 20" oder 24" LCD kaufen

da man mit 19", 22" & 26" bei gleicher Auflösung ein größeres Bild bekommt

aber gut, wie wär es dann mit dem 2053BW , siehe auch http://geizhals.at/eu/a316301.html

der braucht sogar nur 40W

 

[mathal84]

ich habe mir http://monitor.samsung.de/produkte/detail2_awards.aspx?guid=8abb3ccd-03b7-4a00-bd91-aaf77e36757c zugelegt, habe mir alternativ auch den 2032 und den 206 angeschaut. Letzendlich hat mir dann der 226 bw besser gefallen von der Größe her. Seit nun 3 Monaten in Betrieb und ich bin überaus zufrieden.

Einziges Manko für dich: 55 Watt im Betrieb und etwa 50 Euro mehr ( http://geizhals.at/deutschland/a234794.html ) .

 

[pcp-brattcoxx]

ich habe mir http://monitor.samsung.de/produkte/detail2_awards.aspx?guid=8abb3ccd-03b7-4a00-bd91-aaf77e36757c zugelegt, habe mir alternativ auch den 2032 und den 206 angeschaut. Letzendlich hat mir dann der 226 bw besser gefallen von der Größe her. Seit nun 3 Monaten in Betrieb und ich bin überaus zufrieden.

Einziges Manko für dich: 55 Watt im Betrieb und etwa 50 Euro mehr ( http://geizhals.at/deutschland/a234794.html ) .

Ich bin euch ja beiden dankbar für eure Antworten, aber die haben leider beide nur wenig mir meiner Frage zu tun. Lest euch doch bitte nochmal das Eröffnungs-Posting durch.

Ok, um den Verbauch haste dich bemüht

 

[mathal84]

Ich bin euch ja beiden dankbar für eure Antworten, aber die haben leider beide nur wenig mir meiner Frage zu tun. Lest euch doch bitte nochmal das Eröffnungs-Posting durch.

Ok, um den Verbauch haste dich bemüht

stell dir vor, das hab ich, Stromverbrauch hab ich sogar aus einem anderen Post gelesen

ich kann dir also sagen:
<- 22" Widescreen - das Bild ist weder matschig noch sonstwas, COD1,2 + 4 funktionieren einwandfrei. Bildauflösung ist fein und scharf - hierbei würd ich dir weiter zu einem 22"-Widescreen raten.

Von 17" auf 22"wide umzustellen ist ein guter Schritt, anfangs vielleicht leicht ungewohnt, lohnen tut es sich auf jeden Fall. 20" sei deine Wahl, ich würde wieder auf 22 gehen wenn ich nochmal die Wahl hätte

 

[Chris-W201-Fan]

also ich habe von samsung syncmaster 710 (17" röhre) auf den syncmaster 205bw umgestellt(20" wide)

ich bin imme rnoch begeistert, das bild ist genial, allerdinsg war mein pc der anfänglich daran hing einfach viel zu schwach für den tft spielen in 1680x1050 war nur mit spielen machbar die so alt waren diw eder wald

das problem wirst du aber nicht ahben da du ja keinen xp2400+ mit 9500pro dranhängen willst

zumtheme 22 oder 20 zoll,
die bildpunktdichte ist echt nicht so schlimm,
erkennen tue ich sowas vieleicht beim umstieg zwischen meinem 12,1 1280x800 laptop zum 15" 1024x768 aber sonst sieht man sowa snormal nicht, die 2 zoll sidn gerade mal 5,4 ca ca. und das nicht in eine richtung sondern quer, das merkst du kaum an der fläche wenn du nicht den vergleich daneben hast
wenn de rpreisunterschied im vernachlässigbaren rahmen ist nimm den 22er sofern du den platz hast, ich würd ewiedr einen 20er nehmen weil ich die kompakten maße durchaus schätze

 

[pcp-brattcoxx]

Ich bin euch ja beiden dankbar für eure Antworten, aber die haben leider beide nur wenig mir meiner Frage zu tun. Lest euch doch bitte nochmal das Eröffnungs-Posting durch.

Ok, um den Verbauch haste dich bemüht

stell dir vor, das hab ich, Stromverbrauch hab ich sogar aus einem anderen Post gelesen

ich kann dir also sagen:
<- 22" Widescreen - das Bild ist weder matschig noch sonstwas, COD1,2 + 4 funktionieren einwandfrei. Bildauflösung ist fein und scharf - hierbei würd ich dir weiter zu einem 22"-Widescreen raten.

Von 17" auf 22"wide umzustellen ist ein guter Schritt, anfangs vielleicht leicht ungewohnt, lohnen tut es sich auf jeden Fall. 20" sei deine Wahl, ich würde wieder auf 22 gehen wenn ich nochmal die Wahl hätte

Das ist doch mal ´n Wort / Post

THX!