Video - Brothers in Arms: Hell's Highway: Brothers in Arms-Video: PC Games unterwegs auf dem Hell's Highway

[System]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,651662

 

[tobide1981]

Also ich bin bei diesem Spiel hin und her gerissen. Auf der einen Seite freue ich mich drauf. Auf der anderen Seite sieht man aber das das Spiel mal wieder am Ende nicht so toll ausieht wie man es auf den ersten Bildern oder in den ersten Videos gesehen hat. Denn da sah es sagenhaft aus (Video im Spielzeugladen zB). Und wenn ich mir jetzt dieses Video anschaue und sehe wie einfach der Tester da durch die Gegend gestolpert ist (Schwierigkeitsgrad hin oder her) und hat keinen virtuellen Tod gesehen, sondern ist einfach um jede Ecke, peng peng und weiter, dann scheint mir das Spiel nicht sonderlich viel Taktik abzuverlangen. Klar, man kann sich hinter Mauern verschanzen und brav seine Einheiten kommandieren aber es scheint keine Pflicht oder Zwang zu sein dies zu tun. Schade eigentlich, denn das ist es doch was dieses Spiel auszeichnen soll! Mal sehen wie es wird!

 

[doceddy]

AW:

Wusste garnicht, dass Rambo an der Operation teilgenommen hat. Ist doch ziemlich unrealistisch aus dem Stand mit dem MG42 zu schiessen. Day of Defeat Source macht das besser.

 

[thor2101]

AW:

sieht für mich totlangweilig aus. Grafik mies. bunte pfeile und son zeugs. weit weg vom realismus. da würd ich lieber zum 28ten mal CoD4 durchzocken. das hat eindeutig mehr Atmo. Was ist nur mit den Entwicklern los? einfach nur grotte!

 

[PontifexM]

AW:

schon allein aufgrund der super hero status der amis,werd das ding bei mir in den händerlregalen liegen bleiben.
so eine verasche brauch man echt nicht.
wenn ich schon seh wie der mit dem mg 42 durch die gegend ballert ist das ein witz....da brauch ich an den rest des spiels erst gar nicht zu denken.NO THANK YOIU

 

[Bonkic]

AW:

sieht für mich totlangweilig aus. Grafik mies. bunte pfeile und son zeugs. weit weg vom realismus. da würd ich lieber zum 28ten mal CoD4 durchzocken. das hat eindeutig mehr Atmo. Was ist nur mit den Entwicklern los? einfach nur grotte!

du hast offensichtlich keinerlei ahnung, um was es in bia geht, oder?
und "miese grafik"?
scheinbar hast du ein vollkommen anderes video gesehen, anders kann ich mir den unsinn nicht erklären, den du da von dir gibst.

die kritikpunkte der beiden vorredner teile ich allerdings:
bei dem vorgehen (hallo herr steidle, das ist kein cod oä?) hätte man in den vorgängern schon lange das zeitlich gesegnet- unabhängig vom schwierigkeitsgrad.
beinahe schon peinlich finde ich das rumgerenne mit dem mg- was soll das?
und weiterhin stören mich die slo- mos.
da wäre ich der usk ja beinahe schon dankbar, wenn sie aus der dt. version entfernt würden...

 

[oceano]

AW:

Hm, ist es nicht oft so, dass die Spieleinstellungen zu Präsentationszwecken so angepasst werden, damit man in kurzer Zeit möglichst viel zeigen kann? :-o

Hat man doch bei Shooter-Trailern schon häufig gesehen, dass der Protagonist einfach durch Gegnermassen rennt, was im fertigen Spiel dann aber nie funktionieren würde.

 

[eX2tremiousU]

AW:

Die Sache mit dem MG42 ist wirklich peinlich. Ich will den "Übersoldier" mal sehen, der ein 11.5 KG schweres Ding (ohne Munition!) des Kalibers 7,92 x 57 mm im Lauf so benutzen kann, dass man damit halbwegs was trifft. Allein der Rückstoß müsste den Typen von den Beinen hauen. Bei einem M249 SAW (gut, falsche Dekade ^^) wäre das aufgrund der leichteren Bauart und des kleineren Kalibers mit weniger Rückstoß noch realistisch, aber bei der Hitlersäge?

Eigentlich freute ich mich ja auf das Spiel, aber die ganzen Gameplayvideos zeichnen dann doch ein Bild, das ich nur als "unterirdisch" bezeichnen kann. "Arcadisiertes" Gameplay, schwache grafische Inszenierung, dämliche Slow-Motion-Einlagen und Kiddy-Dauerfeuer-Action vermitteln mir ein eintöniges Gesamtbild.

Aber vielleicht trägt erneut der ominöse "extrem einfache Schwierigkeitsgrad" die Schuld, der immer dann als Erklärung rangezogen wird, wenn das Gesehene sonst nicht mehr zu erklären ist.

Regards, eX!

 

[oceano]

AW:

PS.: Bei CoH gibts auch ein leichtes MG42 mit dem man die PzGrns ausstatten kann und welches mobiler ist als die dicke Variante

 

[Blue_Ace]

AW:

Das war absehbar, die letzten Videos (E3 Walktrough) hatten bei mir schon die Vorfreude gestillt. Grafisch finde ich es immer noch in einer Liga mit Gears of War, spielerisch dafür aber schwach. Hätte mir offene Gebiete vorgestellt, eine KI welche auch auf gefährlichen Situationen reagiert (mit Positionswechsel zum Beispiel) und nicht blöd in der Pampa rumsteht und sich von der Seite abknallen lässt und natürlich ein wenig Abwechslung. Davon kann aber wohl leider kaum (nicht) mehr die Rede sein. Schade eigentlich, hätte zumindest ein ausgelutschtes Setting aufgewährtet...

 

[spiderschwein]

AW:

oh man, hat aber schwer an realismus einbüßen müssen das game... was soll der mist? genau wie bei der neuen version von dod. sollen mer jetz alle tf2 zocken oder was???

 

[SoSchautsAus]

Kann mich der bisherigen Kritik nur anschliessen. Die Spielweise des Testers lässt darauf schliessen, dass er statt der Vorgänger lieber CoD gespielt hat, sonst würde er sich nicht anstellen wie ein Rambo für Arme. Die KI war mehr K als I und eigentlich hätte das Geschehen schon nach einer Minute im virtuellen Tod enden müssen, so viele Treffer wie der Spieler eingesteckt hat. Die Krönung war dann aber das schwere MG. Sowas unrealistisches würde sogar in CoD hervorstechen. An der Grafik und der Präsentation hab ich eigentlich nichts auszusetzen. Sieht aus wie erwartet. Aber wen interessieren schon Grafik und Präsentation, wenn das Gameplay so enttäuscht wie in diesem Video.

Beim Einstieg ins Video musste ich schon schmunzeln: "Bei folgendem Videobeitrag handelt es sich um die unzensierte Fassung für Erwachsene." Dann bin ich ja mal gespannt auf die zensierte Fassung für Kinder.

SSA

 

[der-jan]

AW:

Das war absehbar, die letzten Videos (E3 Walktrough) hatten bei mir schon die Vorfreude gestillt. Grafisch finde ich es immer noch in einer Liga mit Gears of War, spielerisch dafür aber schwach. Hätte mir offene Gebiete vorgestellt, eine KI welche auch auf gefährlichen Situationen reagiert (mit Positionswechsel zum Beispiel) und nicht blöd in der Pampa rumsteht und sich von der Seite abknallen lässt und natürlich ein wenig Abwechslung. Davon kann aber wohl leider kaum (nicht) mehr die Rede sein. Schade eigentlich, hätte zumindest ein ausgelutschtes Setting aufgewährtet...

das bekommt man halt zur zeit und auch bestimmt nicht so schnell nicht hin
wenn man ein spiel wie bia machen will, dann braucht es halt wie beim vorgänger den eng vorgeschriebenen spielweg damit die "ai" halbwegs ordentlich wirkt, denn nur dann ist die anzahl der möglichkeiten, der skirpts unter denen die ai auswählt überschaubar

 

[AnsgarSteidle]

Kann mich der bisherigen Kritik nur anschliessen. Die Spielweise des Testers lässt darauf schliessen, dass er statt der Vorgänger lieber CoD gespielt hat, sonst würde er sich nicht anstellen wie ein Rambo für Arme. Die KI war mehr K als I und eigentlich hätte das Geschehen schon nach einer Minute im virtuellen Tod enden müssen, so viele Treffer wie der Spieler eingesteckt hat. Die Krönung war dann aber das schwere MG. Sowas unrealistisches würde sogar in CoD hervorstechen. An der Grafik und der Präsentation hab ich eigentlich nichts auszusetzen. Sieht aus wie erwartet. Aber wen interessieren schon Grafik und Präsentation, wenn das Gameplay so enttäuscht wie in diesem Video.

Beim Einstieg ins Video musste ich schon schmunzeln: "Bei folgendem Videobeitrag handelt es sich um die unzensierte Fassung für Erwachsene." Dann bin ich ja mal gespannt auf die zensierte Fassung für Kinder.

SSA

Erstens habe ich es genau so gespielt, wie es die Vorabversion zugelassen hat, ganz ohne Cheats und - tatsächlich anders als im Vorgänger - hier konnte man mit den Gewehren und MGs aus der Hüfe locker treffen und auch so viele Treffer wegstecken. Ich gehe mal davon aus, dass das noch nicht das finale Balancing ist.

Zweitens gabe es (ursprünglich) eine Vorgabe, wonach wir nur fünf Clips mit maximal 90 Sekunden Länge zeigen durften. Wenn ich aber eine Mission *regulär* mit viel Taktik spiele, müsste ich schon x-mal zwischendurch schneiden, und ich wollte einen Missionsabschnitt zeigen, den man in 90 Sekunden schaffen und in dem ich obendrein die ganzen Features (Actioncam, über Hindernisse hopsen, Zaun wegschießen, Deckung ...) abhandeln konnte.

Klar kann ich mich (theoretisch9 zehn Minuten hinstellen, um die beste Taktik zu zeigen, nie getroffen zu werden und wohl bei den meisten gähnende Langeweile zu erzeugen. Ich habe versucht, beides unterzubringen, aber das Video ist eher was für die, die das Spielprinzip bereits kennen (ist immerhin der dritte Teil) und keine Erklärung von Grund auf für Neueinsteiger.

 

[frogi]

Man sieht 3 Minuten Gameplay und davon ein Teil wo man mit dem MG rumläuft und dabei Gegner tötet. Und aufeinmal heulen alle gleich rum "UNREALISTISCH" , "was soll der mist" , "das kann man mit diesem Kaliber gar nicht"
OMG
Was interressiert mich das verdammte Kaliber oder die Spitznamen dieser Waffen?
Hat da jemand bei CoD rumgemeckert, als man sich durch 100 von Gegnern pflügte?
1, War das nunmal die Spielweise des Testers.
2. Muss man das ja nicht so nachspielen, sondern kann dann später, seinen eigenen taktischen Spielstil miteinbringen.

Und was redet ihr alle von grafisch schwach? Die Presentation is doch klasse.

Dieses rumgejammere hier ist wirklich manchmal nicht zum aushalten.
Deshalb gleich das ganze Spiel zu verurteilen.

 

[eX2tremiousU]

Was interressiert mich das verdammte Kaliber oder die Spitznamen dieser Waffen?

Dich nicht. Mich schon. Wenn sich Herr Randy Pitchford damit lobt, dass man ein taktisch anspruchsvolles („wir schulden das unseren Veteranen“ - lol) und möglichst militärisch korrektes Spiel entwickelt (dazu gehören auch entsprechende Kaliber und eine halbwegs glaubwürdige Umsetzung), dann wirkt das gezeigte Material natürlich eher schwach und enttäuscht fast auf ganzer Linie.

Hat da jemand bei CoD rumgemeckert, als man sich durch 100 von Gegnern pflügte?

Ja! (und zwar nicht nur ich ^^)

1, War das nunmal die Spielweise des Testers.

In anderen Videos (guck mal bei Gametrailers, YouTube und anderen Gamerplattformen) wirkt das Spiel auch teilweise so "arcadig". Vielleicht sind die Testversionen wirklich so "beschränkt", oder eben das ganze Gameplay präsentiert sich so...

2. Muss man das ja nicht so nachspielen, sondern kann dann später, seinen eigenen taktischen Spielstil miteinbringen.

Wenn die KI zu langsam ist, die Figur fast unsterblich ist und Squads nutzlos sind (Einzelmissionen in Häusern?), dann kann man da eher schwer einen taktischen Spielstil einbringen. Bei NFS kannst du auch nicht nach den Straßenverkehrsregeln fahren - zumindest nicht "glaubwürdig".

Und was redet ihr alle von grafisch schwach? Die Presentation is doch klasse.

Verglichen mit den ersten Materialien hat die Grafik schon abgebaut. Richtig schlimm sehen imho (mal wieder) die Waffen aus. "Geschichtlich akkurat" geht anders. Der Winkel ist "falsch". Wie gesagt, das Gesamtbild ist nicht wirklich übereinstimmend mit den Versprechen, die Pitchford so getätigt hat.

Deshalb gleich das ganze Spiel zu verurteilen.

Wenn die Videos so wirken, was soll man da großartig machen? Viele werden es wohl generell anspielen, und spätestens da wird sich zeigen, ob und wie das Spiel überzeugen kann. Da dies momentan nicht geht, "muss" man eben Videos bewerten.

Regards, eX!

 

[Chemenu]

Der Kritik hier ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.
Die Grafik stört mich keineswegs, doch die unfähige KI und das CoD Gameplay machen aus BiA einen 0815-Action-Shooter. Dieser Teil wird wohl nicht den Weg auf meine Festplatte finden.

 

[LordMaltiMalt]

Hat da jemand bei CoD rumgemeckert, als man sich durch 100 von Gegnern pflügte?

nien also ich nicht was allerdings daran liegt das cod für mich mehr ein fun oder arcade shooter ist und nicht wie bia ein taktik shooter.
aber nach diesem video frage ich mich echt was diesees spiel soll. die grafik is schlecht das g-play hat sich sehr zum negativen verändert und realistisch ist das ganze auch nicht mewhr

 

[JamesMark]

Hallo zusammen,

Ich finde das Video stellt auf jeden Fall schon recht gut den Spielverlauf dar.
Allerdings ist für mich ein enormer Unterschied zwischen der Zwischensequenzgrafik und der eigentlichen Spielgrafik zu erkennen.
Das von euch selbst ernannte "CoD Gameplay" kann ich schon ein wenig nachvollziehen, allerdings vermute ich, dass das noch nicht die entgültige Version ist und sich noch einiges vorallem im Bereich "Balancing" ändern wird.

Ich werde das Spiel auf jeden Fall anspielen koste es was es wolle

Gruß
Steffen

 

[wOJ]

AW:

Die Sache mit dem MG42 ist wirklich peinlich. Ich will den "Übersoldier" mal sehen, der ein 11.5 KG schweres Ding (ohne Munition!) des Kalibers 7,92 x 57 mm im Lauf so benutzen kann, dass man damit halbwegs was trifft. Allein der Rückstoß müsste den Typen von den Beinen hauen.
Regards, eX!

Bitte sehr.

http://de.youtube.com/watch?v=Vp0FbdrsIGM