Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,651662
thor2101 am 26.07.2008 12:06 schrieb:sieht für mich totlangweilig aus. Grafik mies. bunte pfeile und son zeugs. weit weg vom realismus. da würd ich lieber zum 28ten mal CoD4 durchzocken. das hat eindeutig mehr Atmo. Was ist nur mit den Entwicklern los? einfach nur grotte!
Blue_Ace am 26.07.2008 12:42 schrieb:Das war absehbar, die letzten Videos (E3 Walktrough) hatten bei mir schon die Vorfreude gestillt. Grafisch finde ich es immer noch in einer Liga mit Gears of War, spielerisch dafür aber schwach. Hätte mir offene Gebiete vorgestellt, eine KI welche auch auf gefährlichen Situationen reagiert (mit Positionswechsel zum Beispiel) und nicht blöd in der Pampa rumsteht und sich von der Seite abknallen lässt und natürlich ein wenig Abwechslung. Davon kann aber wohl leider kaum (nicht) mehr die Rede sein. Schade eigentlich, hätte zumindest ein ausgelutschtes Setting aufgewährtet...
SoSchautsAus am 26.07.2008 12:55 schrieb:Kann mich der bisherigen Kritik nur anschliessen. Die Spielweise des Testers lässt darauf schliessen, dass er statt der Vorgänger lieber CoD gespielt hat, sonst würde er sich nicht anstellen wie ein Rambo für Arme. Die KI war mehr K als I und eigentlich hätte das Geschehen schon nach einer Minute im virtuellen Tod enden müssen, so viele Treffer wie der Spieler eingesteckt hat. Die Krönung war dann aber das schwere MG. Sowas unrealistisches würde sogar in CoD hervorstechen. An der Grafik und der Präsentation hab ich eigentlich nichts auszusetzen. Sieht aus wie erwartet. Aber wen interessieren schon Grafik und Präsentation, wenn das Gameplay so enttäuscht wie in diesem Video.
Beim Einstieg ins Video musste ich schon schmunzeln: "Bei folgendem Videobeitrag handelt es sich um die unzensierte Fassung für Erwachsene." Dann bin ich ja mal gespannt auf die zensierte Fassung für Kinder.
SSA
Dich nicht. Mich schon. Wenn sich Herr Randy Pitchford damit lobt, dass man ein taktisch anspruchsvolles („wir schulden das unseren Veteranen“ - lol) und möglichst militärisch korrektes Spiel entwickelt (dazu gehören auch entsprechende Kaliber und eine halbwegs glaubwürdige Umsetzung), dann wirkt das gezeigte Material natürlich eher schwach und enttäuscht fast auf ganzer Linie.frogi am 26.07.2008 13:40 schrieb:Was interressiert mich das verdammte Kaliber oder die Spitznamen dieser Waffen?
Ja! (und zwar nicht nur ich ^^)Hat da jemand bei CoD rumgemeckert, als man sich durch 100 von Gegnern pflügte?
In anderen Videos (guck mal bei Gametrailers, YouTube und anderen Gamerplattformen) wirkt das Spiel auch teilweise so "arcadig". Vielleicht sind die Testversionen wirklich so "beschränkt", oder eben das ganze Gameplay präsentiert sich so...1, War das nunmal die Spielweise des Testers.
Wenn die KI zu langsam ist, die Figur fast unsterblich ist und Squads nutzlos sind (Einzelmissionen in Häusern?), dann kann man da eher schwer einen taktischen Spielstil einbringen. Bei NFS kannst du auch nicht nach den Straßenverkehrsregeln fahren - zumindest nicht "glaubwürdig".2. Muss man das ja nicht so nachspielen, sondern kann dann später, seinen eigenen taktischen Spielstil miteinbringen.
Verglichen mit den ersten Materialien hat die Grafik schon abgebaut. Richtig schlimm sehen imho (mal wieder) die Waffen aus. "Geschichtlich akkurat" geht anders. Der Winkel ist "falsch". Wie gesagt, das Gesamtbild ist nicht wirklich übereinstimmend mit den Versprechen, die Pitchford so getätigt hat.Und was redet ihr alle von grafisch schwach? Die Presentation is doch klasse.
Wenn die Videos so wirken, was soll man da großartig machen? Viele werden es wohl generell anspielen, und spätestens da wird sich zeigen, ob und wie das Spiel überzeugen kann. Da dies momentan nicht geht, "muss" man eben Videos bewerten.Deshalb gleich das ganze Spiel zu verurteilen.
frogi am 26.07.2008 13:40 schrieb:Hat da jemand bei CoD rumgemeckert, als man sich durch 100 von Gegnern pflügte?
eX2tremiousU am 26.07.2008 12:25 schrieb:Die Sache mit dem MG42 ist wirklich peinlich. Ich will den "Übersoldier" mal sehen, der ein 11.5 KG schweres Ding (ohne Munition!) des Kalibers 7,92 x 57 mm im Lauf so benutzen kann, dass man damit halbwegs was trifft. Allein der Rückstoß müsste den Typen von den Beinen hauen.
Regards, eX!