Video - Brothers in Arms: Hell's Highway: Brothers in Arms-Video: PC Games unterwegs auf dem Hell's Highway

[Boesor]

AW:

Die Sache mit dem MG42 ist wirklich peinlich. Ich will den "Übersoldier" mal sehen, der ein 11.5 KG schweres Ding (ohne Munition!) des Kalibers 7,92 x 57 mm im Lauf so benutzen kann, dass man damit halbwegs was trifft. Allein der Rückstoß müsste den Typen von den Beinen hauen.
Regards, eX!

Bitte sehr.

http://de.youtube.com/watch?v=Vp0FbdrsIGM

Der Kerl steht aber und läuft nicht

 

[sickBoy82]

Klar kann ich mich (theoretisch9 zehn Minuten hinstellen, um die beste Taktik zu zeigen, nie getroffen zu werden und wohl bei den meisten gähnende Langeweile zu erzeugen. Ich habe versucht, beides unterzubringen, aber das Video ist eher was für die, die das Spielprinzip bereits kennen (ist immerhin der dritte Teil) und keine Erklärung von Grund auf für Neueinsteiger.

Das Problem ist dabei aber folgendes:
Entweder, das ganze entspricht dem tatsächlichen Spielablauf, was Fans der Vorgänger enttäuschen dürfte, oder in dieser Fassung ist eine action-orientierte Vorgehensweise noch möglich, was eventuell bei einigen falsche Vorstellungen weckt. Wie schon einige festgestellt haben, das sieht mehr nach Call of Duty aus, als nach Brothers in Arms.

 

[der-jan]

Erstens habe ich es genau so gespielt, wie es die Vorabversion zugelassen hat, ganz ohne Cheats und - tatsächlich anders als im Vorgänger - hier konnte man mit den Gewehren und MGs aus der Hüfe locker treffen und auch so viele Treffer wegstecken.

finde es richtig, daß du es so gespielt hast, wenn das spiel diese möglichkeit liefert soll man dem leser/videoschauer nicht auf krampf was vormachen
ich glaube aber im gegensatz zu dir nicht, daß sowas noch behoben wird, eben weil man sich ja bei hells highway auf explosionen, physikspielerein und damit einher gehend zerstörbare deckung versteift hat, wird der spieler unter zeitdruck gesetzt und muss das spiel arcadelastiger werden

ob nun dies ne gute oder schlecht entscheidung ist... hmm hab bia sowieso nie als taktikshooter gesehen, denn dazu gehört für meinen geschmack, daß der spieler taktische entscheidungen zu treffen hat, nicht das nachspielen immer der gleichen taktischen operation (flankieren)

 

[eX2tremiousU]

AW:

Die Sache mit dem MG42 ist wirklich peinlich. Ich will den "Übersoldier" mal sehen, der ein 11.5 KG schweres Ding (ohne Munition!) des Kalibers 7,92 x 57 mm im Lauf so benutzen kann, dass man damit halbwegs was trifft. Allein der Rückstoß müsste den Typen von den Beinen hauen.
Regards, eX!

Bitte sehr.

http://de.youtube.com/watch?v=Vp0FbdrsIGM

Der Kerl steht aber und läuft nicht

Zumal der schon im Stehen extreme Probleme hat, das Ding tatsächlich halbwegs stabil zu halten. Die Feuerfrequenz ist ebenfalls auffällig. Er feuert nur sehr kurze Stöße (ob die überhaupt gezielt was treffen ist eine andere Frage), während im Video subjektiv wahrgenommen eine mehr oder minder höhere Feuerfrequenz zu erkennen ist (im Lauf!). Wenn man bedenkt, dass das M42 / MG3 dafür konzipiert wurde, um möglichst schnell viele Feinde zu neutralisieren, ist diese Art der Verwendung wie im Video gezeigt generell „unvorteilhaft“. Die MG3 gezielt liegend zu benutzen ist schon schwer - wer versucht hat beim Bund die goldene Schützenschnur zu bekommen, wird wissen was ich meine. Die Waffe ist ein verdammt störrisches Miststück, welches nur fest umklammert liegend oder am besten lokal befestigt effektiv nutzbar ist - dann auch gegen Flugzeuge oder Fallschirmspringer. Zumal im Spielvideo auch während des Laufens nachgeladen wird - was nun völlig realitätsfremd ist. Eine 11.5 KG Waffe mit einem 1 - X KG Munitionsgurt zu laden...da würde jeder Ausbilder lachend im Kreise rotieren.

Edit: Selbst DoD (welches noch in die Kategorie "Arcade" paßt) simuliert das Verhalten der MGs halbwegs sinnig.

Regards, eX!

 

[AnsgarSteidle]

AW:

Die Sache mit dem MG42 ist wirklich peinlich. Ich will den "Übersoldier" mal sehen, der ein 11.5 KG schweres Ding (ohne Munition!) des Kalibers 7,92 x 57 mm im Lauf so benutzen kann, dass man damit halbwegs was trifft. Allein der Rückstoß müsste den Typen von den Beinen hauen. Bei einem M249 SAW (gut, falsche Dekade ^^) wäre das aufgrund der leichteren Bauart und des kleineren Kalibers mit weniger Rückstoß noch realistisch, aber bei der Hitlersäge?

Eigentlich freute ich mich ja auf das Spiel, aber die ganzen Gameplayvideos zeichnen dann doch ein Bild, das ich nur als "unterirdisch" bezeichnen kann. "Arcadisiertes" Gameplay, schwache grafische Inszenierung, dämliche Slow-Motion-Einlagen und Kiddy-Dauerfeuer-Action vermitteln mir ein eintöniges Gesamtbild.

Aber vielleicht trägt erneut der ominöse "extrem einfache Schwierigkeitsgrad" die Schuld, der immer dann als Erklärung rangezogen wird, wenn das Gesehene sonst nicht mehr zu erklären ist.

Regards, eX!

Der Gag an dem MG42 ist vor allem, dass man sich mit der Deckungs-Funktion hinter Sandsäcke verkriechen und dann das Ding dort aufbocken kann, um dann selbst eine ganze Reihe von Gegnern in die Deckung zu zwingen.

Was die Slomotion/Blut angeht: Ich hatte für den Artikel Ubisoft kontaktiert, die mir aber zu dem Zeitpunkt - vor rund zwei Wochen - nicht sagen konnten, in wie weit das in der deutschen Version drin bleibt.

 

[STF]

AW:

Die Sache mit dem MG42 ist wirklich peinlich. Ich will den "Übersoldier" mal sehen, der ein 11.5 KG schweres Ding (ohne Munition!) des Kalibers 7,92 x 57 mm im Lauf so benutzen kann, dass man damit halbwegs was trifft. Allein der Rückstoß müsste den Typen von den Beinen hauen.
Regards, eX!

Bitte sehr.

http://de.youtube.com/watch?v=Vp0FbdrsIGM

Der Kerl steht aber und läuft nicht

Zumal der schon im Stehen extreme Probleme hat, das Ding tatsächlich halbwegs stabil zu halten. Die Feuerfrequenz ist ebenfalls auffällig. Er feuert nur sehr kurze Stöße (ob die überhaupt gezielt was treffen ist eine andere Frage), während im Video subjektiv wahrgenommen eine mehr oder minder höhere Feuerfrequenz zu erkennen ist (im Lauf!). Wenn man bedenkt, dass das M42 / MG3 dafür konzipiert wurde, um möglichst schnell viele Feinde zu neutralisieren, ist diese Art der Verwendung wie im Video gezeigt generell „unvorteilhaft“. Die MG3 gezielt liegend zu benutzen ist schon schwer - wer versucht hat beim Bund die goldene Schützenschnur zu bekommen, wird wissen was ich meine. Die Waffe ist ein verdammt störrisches Miststück, welches nur fest umklammert liegend oder am besten lokal befestigt effektiv nutzbar ist - dann auch gegen Flugzeuge oder Fallschirmspringer. Zumal im Spielvideo auch während des Laufens nachgeladen wird - was nun völlig realitätsfremd ist. Eine 11.5 KG Waffe mit einem 1 - X KG Munitionsgurt zu laden...da würde jeder Ausbilder lachend im Kreise rotieren.

Edit: Selbst DoD (welches noch in die Kategorie "Arcade" paßt) simuliert das Verhalten der MGs halbwegs sinnig.

Regards, eX!

Das ist natürlich richtig!
Allerdings muss das MG ja auch von einem Schauplatz/Kampfplatz befördert werden.
Man kann also auch einfach so spielen, das man halt während des Stellungswechsels die Waffe nicht abfeuert und betätigt. Und hinter der nächsten Deckung das Ding wieder aufbockt. Da es aber ein Shooter ist, will man natürlich auch "feuern".

Ich finde insgesamt auch, dass das hier gezeigte Material sich von den Features, die Hr. Pitchford angekündigt hat, unterscheidet.

Mit der Grafik bin ich, als teilweiser Grafik-Fetischist, vollkommen zufrieden.
Zumindest was ich bisher sehen konnte. Aber ein Unterschied zwischen Vorabvideos & Trailern (Spielzeugladen) zu diesem Material, ist definitiv vorhanden.

Aber das war doch schon fast immer so bei Games.

Ich warte auf das fertige Produkt.

 

[Mothman]

AW:

Die Sache mit dem MG42 ist wirklich peinlich. Ich will den "Übersoldier" mal sehen, der ein 11.5 KG schweres Ding (ohne Munition!) des Kalibers 7,92 x 57 mm im Lauf so benutzen kann, dass man damit halbwegs was trifft. Allein der Rückstoß müsste den Typen von den Beinen hauen.
Regards, eX!

Bitte sehr.

http://de.youtube.com/watch?v=Vp0FbdrsIGM

Oder auch mit dem moderneren, aktuell von der Bundeswehr benutzten MG3:
http://youtube.com/watch?v=TAxkvctd5Ps

Das MG3 sieht fast genauso aus, wie das MG42 hat nur ein paar technische Unterschiede, wie ein kleineres Kaliber. Aber die Waffe ist im Prinzip die gleiche. Beim Bund war ich btw MG3-Schütze. Im Stehen haben wir zwar nie geschossen mit dem Ding und das war auch nie Teil der MG-Ausbildung, aber MÖGLICH ist das sehr wohl. Das Trefferbild wird zwar mit SIcherheit nicht gut sein, aber es geht ja auch manchmal um Deckungsfeuer oder Ähnliches.*

EDIT: Das Stehendschießen kommt im Vid ca. ab der Mitte. Und der läuft auch während des Schießens.

EDIT2: *Und glaubt mir, wenn jemand mit einem MG in eure Richtung schießt, dann sind eure Ärsche aber sowas von am Boden. Da macht man sich keine Platte, wie weit doch der Großteil der Kugeln an einem vorbei zischen. So ein Ding macht schon Eindruck, wenn man es nur abfeuert.^^

 

[eX2tremiousU]

AW:

EDIT: Das Stehendschießen kommt im Vid ca. ab der Mitte. Und der läuft auch während des Schießens.

Mit Einzelschussmentalität. Da hätte der direkt das G36 nehmen sollen, oder das Griffstück der P8 auf die Ziele werfen können.
Treffen tut der auch nix. Die beiden Ziele stehen da recht stabil. Afaik hat der aber den Kakteen getroffen...

Irgendwie sieht das im Spiel "einfacher" aus. Da sind auch die Feuerstöße länger und gezielter, ohne dass der Lauf verzieht.

Möglich ist alles, nur der Nutzen scheint etwas zu leiden. Und ob so ein 60 - 70 KG Männlein tatsächlich mit dem Ding so umherlaufen kann?
....
Gerade mal DoD getestet: Mit der MG42 kann man laufend schießen, aber die verzieht so extrem, dass man gar nix trifft (Luckshots mal ausgenommen). Außerdem geht die Ausdauer schneller weg (gibt es bei BiA:HH eine Stamina-Anzeige?). Das Nachladen während des Laufens geht da auch nicht. Das Stationieren der Waffe auf Sandsäcken oder sonstigen Objekten funktioniert hingegen.

Regards, eX!

 

[Mothman]

AW:

EDIT: Das Stehendschießen kommt im Vid ca. ab der Mitte. Und der läuft auch während des Schießens.

Mit Einzelschussmentalität. Da hätte der direkt die G36 nehmen sollen, oder das Griffstück der P8 auf die Ziele werfen können.
Treffen tut der auch nix. Die beiden Ziele stehen da recht stabil. Afaik hat der aber den Kakteen getroffen...

EInzelschuss? Hast du schon mal ein MG geschossen? Je kürzer die Feuerstöße, desto effektiver das Trefferbild. Wenn du mehr als 3-4 Kugeln ausstößt, gehen Kugel 3 und 4 sowieso komplett am Ziel vorbei. Du bekommst in einer MG-Ausbildung jeden Tag eingehämmert, dass man KURZE Feuerstöße..so kurz , wie möglich, machen soll...wenn man denn etwas treffen möchte. Lange Feuerstöße, oder sogar Dauerfeuer ist nur für eben jenes Deckungsfeuer gut. Und da kannst du dann (im Prinzip) eben auch im Stehen schießen. Wenn das MG auf einer Lafette montiert ist, gelten etwas andere Regeln. Aber das ist ja nicht gegeben.
Glaube mir, es macht einen GEWALTIGEN Unterschied aus, ob du mit einem MG auf ein Ziel schießt, oder mit einer P8. Auch im Stehen. Davon kannst du ganz fest ausgehen.

Irgendwie sieht das im Spiel "einfacher" aus. ^^

Im Spiel ist alles einfacher.

Möglich ist alles, nur der Nutzen scheint etwas zu leiden. Und ob so ein 60 - 70 KG Männlein tatsächlich mit dem Ding so umherlaufen kann?

Kann man schon. Nur muss man, das ist natürlich vollkommen richtig, schon ganz schön Kraft aufwenden, um das MG zu "handlen". Zum Stehendschießen braucht man aber generell etwas Kraft und Ausdauer.

....
Gerade mal DoD getestet: Mit der MG42 kann man laufend schießen, aber die verzieht so extrem, dass man gar nix trifft (Luckshots mal ausgenommen). Außerdem geht die Ausdauer schneller weg (gibt es bei BiA:HH eine Stamina-Anzeige?). Das Nachladen während des Laufens geht da auch nicht. Das Stationieren der Waffe auf Sandsäcken oder sonstigen Objekten funktioniert hingegen.

Klingt doch alles nachvollziehbar und realistisch. Das Stehendschießen mit dem MG ist sicherlich nur in Notfällen angesagt. Aber wenn so ein Fall eintritt, sollte man das schon geübt haben. Das primäre Ziel ist ja nicht, im Stehen die Ziele zu bekämpfen, sondern diese nur "unten zu halten" und "Firepower" zu zeigen. Das ist eine der Hauptaufgaben eines MGs.

 

[der-jan]

AW:

Allerdings muss das MG ja auch von einem Schauplatz/Kampfplatz befördert werden.
Man kann also auch einfach so spielen, das man halt während des Stellungswechsels die Waffe nicht abfeuert und betätigt. Und hinter der nächsten Deckung das Ding wieder aufbockt. Da es aber ein Shooter ist, will man natürlich auch "feuern".

ich glaube bei den hidden & dangerous spielen ist das so, daß man im laufen kein mg abfeuern kann, man muss stehen, glaube sogar bei den großen dingern sich hinhocken/legen und aufbocken

na mal sehen, vielleicht wird hells highway ein normaler stimmiger shooter, der sich eben doch mit cod, moh und co messen muss und nicht wieder ne sonderrolle bekommt

 

[wOJ]

AW:

EDIT: Das Stehendschießen kommt im Vid ca. ab der Mitte. Und der läuft auch während des Schießens.

Mit Einzelschussmentalität. Da hätte der direkt die G36 nehmen sollen, oder das Griffstück der P8 auf die Ziele werfen können.
Treffen tut der auch nix. Die beiden Ziele stehen da recht stabil. Afaik hat der aber den Kakteen getroffen...

EInzelschuss? Hast du schon mal ein MG geschossen? Je kürzer die Feuerstöße, desto effektiver das Trefferbild. Wenn du mehr als 3-4 Kugeln ausstößt, gehen Kugel 3 und 4 sowieso komplett am Ziel vorbei. Du bekommst in einer MG-Ausbildung jeden Tag eingehämmert, dass man KURZE Feuerstöße..so kurz , wie möglich, machen soll...wenn man denn etwas treffen möchte. Lange Feuerstöße, oder sogar Dauerfeuer ist nur für eben jenes Deckungsfeuer gut. Und da kannst du dann (im Prinzip) eben auch im Stehen schießen. Wenn das MG auf einer Lafette montiert ist, gelten etwas andere Regeln. Aber das ist ja nicht gegeben.
Glaube mir, es macht einen GEWALTIGEN Unterschied aus, ob du mit einem MG auf ein Ziel schießt, oder mit einer P8. Auch im Stehen. Davon kannst du ganz fest ausgehen.

Irgendwie sieht das im Spiel "einfacher" aus. ^^

Im Spiel ist alles einfacher.

Möglich ist alles, nur der Nutzen scheint etwas zu leiden. Und ob so ein 60 - 70 KG Männlein tatsächlich mit dem Ding so umherlaufen kann?

Kann man schon. Nur muss man, das ist natürlich vollkommen richtig, schon ganz schön Kraft aufwenden, um das MG zu "handlen". Zum Stehendschießen braucht man aber generell etwas Kraft und Ausdauer.

....
Gerade mal DoD getestet: Mit der MG42 kann man laufend schießen, aber die verzieht so extrem, dass man gar nix trifft (Luckshots mal ausgenommen). Außerdem geht die Ausdauer schneller weg (gibt es bei BiA:HH eine Stamina-Anzeige?). Das Nachladen während des Laufens geht da auch nicht. Das Stationieren der Waffe auf Sandsäcken oder sonstigen Objekten funktioniert hingegen.

Klingt doch alles nachvollziehbar und realistisch. Das Stehendschießen mit dem MG ist sicherlich nur in Notfällen angesagt. Aber wenn so ein Fall eintritt, sollte man das schon geübt haben. Das primäre Ziel ist ja nicht, im Stehen die Ziele zu bekämpfen, sondern diese nur "unten zu halten" und "Firepower" zu zeigen. Das ist eine der Hauptaufgaben eines MGs.

Das unterschreib ich einfach mal.

 

[der-jan]

AW:

Das unterschreib ich einfach mal.

und du bist wer genau, dass es dazu deine unterschrift bedarf?
ich meine, sonst schreiben leutee son nen satz um auszudrücken daß sie gleicher meinung sind, hier wird aber was geschildert...

 

[wOJ]

AW:

Das unterschreib ich einfach mal.

und du bist wer genau, dass es dazu deine unterschrift bedarf?
ich meine, sonst schreiben leutee son nen satz um auszudrücken daß sie gleicher meinung sind, hier wird aber was geschildert...

Wer soll ich sein? Damit war wie du bereits gesagt hast meine persöhnliche Einstimmung gemeint. Irgentwie verstehe ich die Logik hinter deiner Aussage nicht.

 

[TCPip2k]

AW:

Naja irgendwie sieht das alles viel zu leicht aus, als würde man Zombies jagen

Obwohl... Zombies oder Nazis...
Ach passt schon so

 

[der-jan]

AW:

Das unterschreib ich einfach mal.

und du bist wer genau, dass es dazu deine unterschrift bedarf?
ich meine, sonst schreiben leutee son nen satz um auszudrücken daß sie gleicher meinung sind, hier wird aber was geschildert...

Wer soll ich sein? Damit war wie du bereits gesagt hast meine persöhnliche Einstimmung gemeint. Irgentwie verstehe ich die Logik hinter deiner Aussage nicht.

hmm, ich dachte nur meinungen braucht man zustimmen (um zu zeigen, daß man eben auch dieser und nicht anderer meinung ist), das was dort geschrieben stand sah für mich wie ein fakt aus und fakten zustimmen sieht merkwürdig aus

falls ich das mißverstanden habe, entschuldige zum samstag abend keine negativen schwingungen

 

[SoSchautsAus]

AW:

ich glaube bei den hidden & dangerous spielen ist das so, daß man im laufen kein mg abfeuern kann, man muss stehen, glaube sogar bei den großen dingern sich hinhocken/legen und aufbocken

Oh ja, ein neues H&D wär mir hundert Mal lieber. Das war wenigstens ein richtiger Taktik-Shooter, kein semi-taktisch angehauchter Ego-Shooter wie BiA. Hoffnung hab ich aber kaum. Und selbst wenn, dann wird es wohl einen ähnlichen Weg gehen wie die R6-Reihe, oder zumindest "entschärft" so wie BiA in dem vorliegenden Video. Darauf kann ich dann auch verzichten.

SSA

 

[eX2tremiousU]

AW:

EInzelschuss? Hast du schon mal ein MG geschossen?

Freilich. Ich hatte sogar die goldene Schützenschnur. Einzelschussmentalität deshalb, weil der Bundi im Vid recht kurze Stöße gefeuert hat.

Je kürzer die Feuerstöße, desto effektiver das Trefferbild.

Das mag bei einem nicht montierten MG3 stimmen, nur wer nutzt „effektiv“ schon ein nicht montiertes MG3? Das Ding ist eine Sperrfeuerwaffe, wo das Trefferbild ein absolut zu vernachlässigender Faktor ist. Faktisch sind G36 und G36-Kurzlaufvarianten mit Burst-Modus effektiver gegen vereinzelte Gegneransammlungen, und mit Standbein und Trommelmagazin wird aus der G36 quasi eine schlecht gekühlte M249 Saw mit akutem Laufverschleiß (100 Schuss = Exitus). Beim Bund wird man eh mit dem Sparfuchs konfrontiert: Man schont das Material. Neue Läufe für das MG3 sind „teuer“, 7.62mm Munition scheinbar auch. Der Umgang dort beschränkt sich auf recht groteske Zielübungen ohne Sinn. Erst beim außerplanmäßigen „texanischen Abmunitionieren“ dürften wir 1 einziges Mal mit voller Möhre 150 Schuss verteilt auf 3 Gürtel rausrotzen. Beim montierten MG3s hat man keinen Rückstoß und ergo auch keine große Streuung.

Du bekommst in einer MG-Ausbildung jeden Tag eingehämmert, dass man KURZE Feuerstöße..so kurz , wie möglich, machen soll...wenn man denn etwas treffen möchte.

Ja, der Sparfuchs und die sinnfreie Feuerübung auf diese 25 - 45 Meter entfernte Wand mit dem Waldrandmotiv für das Wertungsschießen. Selbst extrem kurze Feuerstöße kommen nicht an die Präzision einer G36 ran, die man mal eben im Stehen abfeuert. Im Rahmen des Wertungsschießens mussten wir mit 15 Projektilen 5 Ziele auf dieser Wand beharken. Sinnfrei. Von 60 Rekruten haben nur 7 Stück Gold bei der Übung geholt. Trotz Babystöße. Für präzises Feuern taugt die Tante nix - außer sie ist montiert.

Und da kannst du dann (im Prinzip) eben auch im Stehen schießen.

Im Prinzip. Praktisch fällt wohl auch der stärkste OFW um (oder er verreißt massiv), wenn der den Abzug länger als wenige Sekunden gedrückt hält. So eine Gewalt ist kaum zu kontrollieren.

Glaube mir, es macht einen GEWALTIGEN Unterschied aus, ob du mit einem MG auf ein Ziel schießt, oder mit einer P8. Auch im Stehen. Davon kannst du ganz fest ausgehen.

Das ist mir durchaus klar. Nur treffe ich mit der P8 oder G36 deutlich besser und vor allem auch gezielter. Versuche mal auf 25 Meter mit MG3 einem Ziel auf die Beine zu feuern. Selbst mit kurzen Stößen verreißt das MG3 merklich, und man perforiert Bauch und Brust. Ein grobes Schlächterwerkzeug für den Sperrfeuereinsatz - mehr nicht. Fest montiert sieht die Sache anders aus.

Kann man schon. Nur muss man, das ist natürlich vollkommen richtig, schon ganz schön Kraft aufwenden, um das MG zu "handlen". Zum Stehendschießen braucht man aber generell etwas Kraft und Ausdauer.

Bei uns sind schon einige Grundis mit dem Plastik-G36 überfordert gewesen - im Einzelschussmodus! Oh Rettung! Ein ~ 3.5 KG schwerer Gasdrucklader drückt...

Das primäre Ziel ist ja nicht, im Stehen die Ziele zu bekämpfen, sondern diese nur "unten zu halten" und "Firepower" zu zeigen. Das ist eine der Hauptaufgaben eines MGs.

Da sind wir uns ja einig. ^^

In Spielen (wenn man schon „akkurat“ sein will), sollte man solche Punkte auch etwas beherzigen. Ich hoffe BiA tut das noch.

Regards, eX!

 

[Mothman]

AW:

EInzelschuss? Hast du schon mal ein MG geschossen?

Freilich. Ich hatte sogar die goldene Schützenschnur.

Glückwunsch!

Im Grunde schreibst du ja fast genau das, was ich meinte. Außer, dass die MG-Ausbildung beim Bund nicht effektiv sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Wie blöd wäre eine Armee, wenn sie ihre zukünftigen Schützen falsch ausbilden würde? Mal ehrlich, macht das - selbst in einer nicht so reichen Armee, wie der Bundeswehr - irgendeinen Sinn?

Man schießt ja auch nicht nur einen kurzen Feuerstoß und das war's dann. Man verteilt viele kurze Feuerstöße in möglichst kurzer Zeit. Wenn man ohne Lafette Dauerfeuer oder lange Feuerstöße anwendet, dann ist es klar, dass man verreißt. Das ist aber mit Sturmgewehren auch so, nur natürlich nicht ganz so stark. Aber das ist eben auch eine andere Feuerkraft. Darüberhinaus werden MGs im freien Feld, oder in improvisierten Stellungen in der Regel mit einem Zweibein benutzt.

Wenn man jetzt MG-Schütze mit einem auf einem Fahrzeug montierten MG ist und z.B. Truppen, die vom Fahrzeug springen schützen muss, bis diese in ihren Stellungen sind, dann ist natürlich Sperrfeuer/Deckungsfeuer und somit Draufhalten angesagt. Es kommt halt immer auf die Situation an. Und darum ging es ja auch eigentlich nur: Dass die Möglichkeit des Stehendschießens mit einem MG sehr wohl gegeben ist. Dass Stehendschießen die bevorzugte Anschlagsart ist, hat ja niemand geschrieben.

 

[der-jan]

AW:

ich glaube bei den hidden & dangerous spielen ist das so, daß man im laufen kein mg abfeuern kann, man muss stehen, glaube sogar bei den großen dingern sich hinhocken/legen und aufbocken

Oh ja, ein neues H&D wär mir hundert Mal lieber. Das war wenigstens ein richtiger Taktik-Shooter, kein semi-taktisch angehauchter Ego-Shooter wie BiA. Hoffnung hab ich aber kaum. Und selbst wenn, dann wird es wohl einen ähnlichen Weg gehen wie die R6-Reihe, oder zumindest "entschärft" so wie BiA in dem vorliegenden Video. Darauf kann ich dann auch verzichten.

SSA

ich finds sehr schade daß h&d besonders h&d2 in den magazinen nicht so ein standing hatte... eigentlich unverständliche, denn a) ist das spiel gut und b) hatte der entwickler mit vietcong und mafia gezeigt, daß leute spiele von denen mögen...

wäre h&d2 so beworben, beschrieben worden wie bia, als das taktik spiel schlechthin etc...

auch würd ich mir da keine gedanken machen, ob ein eventueller nachfolger, den taktischen pfad verläßt, denn das gute bei h&d2 ist ja, daß man auf dem leichstesten schwierigkeitsgrad schon "straigt action" spielen kann (spielst sich dann ähnlich vietcong, also doch mit öfteren sterben ) und taktiker einfach nen höherer schwierigkeitsgrad nehmen - und dann im gegensatz zu bia in den situationen wirklich taktische entscheidungen treffen müssen

 

[golani79]

AW:

Was mich mal interessieren würde - auf welchem Schwierigkeitsgrad wurde denn in dem Video gespielt?

Das mit dem MG finde ich ehrlich gesagt auch ein wenig ... na ja ... übertrieben ...