ZDF-Chefredakteur Brender muss gehen...

[Streiter-Innos]

Wie es die Überschrift schon sagt... eure Meinung zu dem ganzen ?
Ich bin jedenfalls geschockt. Die Konservativen scheinen mehr und mehr an Macht über die Medien zu gewinnen. Ich für meinen Teil jedenfalls werde mir nichts politisches, keine Nachrichten usw. mehr im ZDF anschauen. Höchstens noch Reportagen.
Habe grad leider keine Zeit mehr meine Gedanken auszuführen. Auf jeden bereitet mir diese Entwicklung sehr große Sorgen.
Auch finde ich es krass, dass wir alle einfach nur so zuschauen, anstatt auf die Barrikaden zu gehen.
Naja wie auch immer.. muss leider los....

Eure Meinungen ?!

 

[Herbboy]

vermutlich wird die resonanz zeigen, dass kaum einer überhaupt weiß, von wem die rede ist.

selbst ich, der viel ARD und ZDF schaut, hab von dem ganzen nur am rande mitbekommen und nicht wirklich nen schimmer, was sache ist... ^^

 

[Worrel]

... deswegen mal ein Link: http://www.tagesschau.de/inlan...

 

[Enisra]

Das ist so wieder ein Fall, wo man nur den Kopf schütteln kann, das die Hessen den Koch Freiwillig wiedergewählt haben . . .

Wobei, in Hessen lebte ja die Chatten, deswegen muss wohl auch der mit dem Größten Schatten der Oberhesse sein

 

[bsekranker]

selbst ich, der viel ARD und ZDF schaut, hab von dem ganzen nur am rande mitbekommen und nicht wirklich nen schimmer, was sache ist... ^^

Sorry, aber dann musst du in den letzten Monaten alle seriösen Medien gemieden haben. Besonders in Print und Internet war das eigentlich ein großes Thema.


Der Onlinauftritt des ehemaligen Nachrichtenmagazins hat eine treffende Überschrift gefunden:

Deutschland ist jetzt Berlusconi-Land

Nuff said.

 

[PiusQuintus]

Wie es die Überschrift schon sagt... eure Meinung zu dem ganzen ?
Ich bin jedenfalls geschockt. Die Konservativen scheinen mehr und mehr an Macht über die Medien zu gewinnen.

Mit Konservativismus hat das Ganze nichts zu tun, sondern mit persönlicher Abrechnung, Eitelkeit und Machterhalt- und einer gehörigen Portion Ignoranz. Ich glaube nicht, dass sich Koch klar darüber ist, wie dieser Vorgang auf die Öffentlichkeit wirkt ...

Ich für meinen Teil jedenfalls werde mir nichts politisches, keine Nachrichten usw. mehr im ZDF anschauen. Höchstens noch Reportagen.
Habe grad leider keine Zeit mehr meine Gedanken auszuführen. Auf jeden bereitet mir diese Entwicklung sehr große Sorgen.
Auch finde ich es krass, dass wir alle einfach nur so zuschauen, anstatt auf die Barrikaden zu gehen.
Naja wie auch immer.. muss leider los....
Eure Meinungen ?!

Ich stimme Dir zu, dass es ein unerhörter Vorgang ist. Ganz egal, was Koch und Konsorten zur Begründung auch sagen: Es ging hier lediglich darum, einen unliebsamen Journalisten unschädlich zu machen.
Was mich dabei am meisten aufregt: Wieso hat denn keiner von den anderen Vertretern im Aufsichtsrat den Mumm, offen dagegen vorzugehen, notfalls bis zum das BVerfG (wo eine Klage -laut div. Staatsrechtlern- durchaus Chancen auf Erfolg hätte)? Jeder empört sich -zu Recht!- über diese Art der Einflussnahme auf einen Fernsehsender, aber zieht auch jemand die Konsequenzen daraus und widersetzt sich?

 

[Herbboy]

@bse: nee, aber ich hab immer nur happenweise was mitbekommen, DASS das irgendwas im busch ist und die politik sich einmischt. aber nie, warum... klar: wenn ich aktiv dann weitergeforscht hätte schon.

 

[TheChicky]

Was mich dabei am meisten aufregt: Wieso hat denn keiner von den anderen Vertretern im Aufsichtsrat den Mumm, offen dagegen vorzugehen, notfalls bis zum das BVerfG (wo eine Klage -laut div. Staatsrechtlern- durchaus Chancen auf Erfolg hätte)? Jeder empört sich -zu Recht!- über diese Art der Einflussnahme auf einen Fernsehsender, aber zieht auch jemand die Konsequenzen daraus und widersetzt sich?

Das ist doch ganz einfach: Sollte er das wirklich tun, ist seine lange Karriere beim ZDF quasi beendet. Das Risiko geht keiner ein.

 

[Bonkic]

absolut skandalös, auch wenn es leider absehbar war.
umso schlimmer eigentlich, dass die reaktion des ö-r....nicht (oder noch nicht?) erfolgte.
kein protest im laufenden programm, keine rücktritte - nichts.
mir absolut unverständlich.

 

[LowriderRoxx]

Was mich dabei am meisten aufregt: Wieso hat denn keiner von den anderen Vertretern im Aufsichtsrat den Mumm, offen dagegen vorzugehen, notfalls bis zum das BVerfG (wo eine Klage -laut div. Staatsrechtlern- durchaus Chancen auf Erfolg hätte)? Jeder empört sich -zu Recht!- über diese Art der Einflussnahme auf einen Fernsehsender, aber zieht auch jemand die Konsequenzen daraus und widersetzt sich?

Eine Verfassungsklage vor dem BVerfG kann hier, soweit ich weiss, nur vom Intendanten, einer Landesregierung oder einem Drittel der Abgeordneten des Bundestages eingereicht werden. Da zwar viele Politiker jetzt den Verlust der Neutralität beklagen, aber keinerlei Problem sahen, als das Pendel in ihre Richtung ausschlug, bin ich jetzt mal gespannt, ob beispielsweise Wowereit Eier in der Hose hat und seinen Worten auch Taten folgen lässt.

Immerhin wieder eine Gelegenheit für ein bischen Unterhaltung, frei nach dem Motto: "Mit dem Rechten sieht man besser."

 

[IXS]

Wenn man über aktuelle Ereignisse mal drüber schaut und vergleicht, sind wir jenseits 1928 abgerutscht. Lediglich diverse Regularien verhindern noch schlimmeres.
Damals hat Hitler die Macht errungen. Mal sehen was "heute" passiert.
Eine Art der gefestigten "Demokratur" in einer Richtung die alles wie Demokratie aussehen lässt, also das Volk beschwichtigt, aber willentlich eine Diktatur darstellt.
Angefacht durch einbezogene Politgänger der Ex DDR, die Politik mit der Muttermilch aufgesogen haben, aber eben nicht nach der demokratischen, sondern nach der diktatorischen Art, sind sie auf dem besten Weg, eine nach außen 100% funktionierende Demokratie durchscheinen zu lassen, aber gleichzeitig politischen Willen auf Knopfdruck durchführen zu können.

Wenn es etwas gibt, das der durchnittliche Deutsche aus der Geschichte NICHT gelernt hat, dann ist das die Eigenverantwortung zu erkennen und seinen Teil dazu beizutragen, dass sich Fehler der Geschichte nicht wiederholen.

 

[Maulwurf2005]

ansich sollte ich "meine" GEZ-Gebühren nicht mehr an die ersten Programme schicken, sondern an die Privaten, die werden immerhin nicht (so offentsichtlich) von der Politik beeinflusst - gut, die werden von der Wirtschaft geleitet, aber nicht von der Politiz (ob letzteres so viel besser ist weiß ich nicht, aber es gab in keinem Land, in dem Konzerne das Fernsehn leiten, so große Freiheitseinschnitte wie in Ländern, in denen die Regierung die Fernsehsender beeinflusste.

 

[TheChicky]

ansich sollte ich "meine" GEZ-Gebühren nicht mehr an die ersten Programme schicken, sondern an die Privaten, die werden immerhin nicht (so offentsichtlich) von der Politik beeinflusst - gut, die werden von der Wirtschaft geleitet, aber nicht von der Politiz (ob letzteres so viel besser ist weiß ich nicht, aber es gab in keinem Land, in dem Konzerne das Fernsehn leiten, so große Freiheitseinschnitte wie in Ländern, in denen die Regierung die Fernsehsender beeinflusste.

Das ist doch nicht dein Ernst...Ich finde zwar auch, dass die Öffentlich Rechtlichen immer niveauloser werden, aber im Vergleich zu den Privatsendern sind sie noch kulturelle Leuchttürme. Wenns die nicht mehr gäbe, dann würde das Fernsehn quasi nur noch aus Raabevents, Soaps, US-Serien und Realitydokus bestehn. Furchtbarer Gedanke.

 

[Lukecheater]

ansich sollte ich "meine" GEZ-Gebühren nicht mehr an die ersten Programme schicken, sondern an die Privaten, die werden immerhin nicht (so offentsichtlich) von der Politik beeinflusst - gut, die werden von der Wirtschaft geleitet, aber nicht von der Politiz (ob letzteres so viel besser ist weiß ich nicht, aber es gab in keinem Land, in dem Konzerne das Fernsehn leiten, so große Freiheitseinschnitte wie in Ländern, in denen die Regierung die Fernsehsender beeinflusste.

Das ist doch nicht dein Ernst...Ich finde zwar auch, dass die Öffentlich Rechtlichen immer niveauloser werden, aber im Vergleich zu den Privatsendern sind sie noch kulturelle Leuchttürme. Wenns die nicht mehr gäbe, dann würde das Fernsehn quasi nur noch aus Raabevents, Soaps, US-Serien und Realitydokus bestehn. Furchtbarer Gedanke.

also Soaps und Realitydokus sind unnötig, aber was hast du gegen Raabevents (ok viele von denen werden nach der Zeit langweilig, aber Schlag den Raab ist doch sehr unterhaltsam und auch im Ausland sehr erfolgreich) und US-Serien sind ja nich gleich schlecht nur weil sie aus den USA kommen, Hugh Laurie z.B. ist doch wohl DER beste Schauspieler im Moment im Serienbereich, da kommen manche Filmstars nicht dran und geschweige denn Schauspieler aus Serien deutscher Produktion, die sind in dem Vergleich doch schon fast auf Amateurniveau.

 

[PiusQuintus]

ansich sollte ich "meine" GEZ-Gebühren nicht mehr an die ersten Programme schicken, sondern an die Privaten, die werden immerhin nicht (so offentsichtlich) von der Politik beeinflusst - gut, die werden von der Wirtschaft geleitet, aber nicht von der Politiz (ob letzteres so viel besser ist weiß ich nicht, aber es gab in keinem Land, in dem Konzerne das Fernsehn leiten, so große Freiheitseinschnitte wie in Ländern, in denen die Regierung die Fernsehsender beeinflusste.

Das ist doch nicht dein Ernst...Ich finde zwar auch, dass die Öffentlich Rechtlichen immer niveauloser werden, aber im Vergleich zu den Privatsendern sind sie noch kulturelle Leuchttürme. Wenns die nicht mehr gäbe, dann würde das Fernsehn quasi nur noch aus Raabevents, Soaps, US-Serien und Realitydokus bestehn. Furchtbarer Gedanke.

also Soaps und Realitydokus sind unnötig, aber was hast du gegen Raabevents (ok viele von denen werden nach der Zeit langweilig, aber Schlag den Raab ist doch sehr unterhaltsam und auch im Ausland sehr erfolgreich) und US-Serien sind ja nich gleich schlecht nur weil sie aus den USA kommen, Hugh Laurie z.B. ist doch wohl DER beste Schauspieler im Moment im Serienbereich, da kommen manche Filmstars nicht dran und geschweige denn Schauspieler aus Serien deutscher Produktion, die sind in dem Vergleich doch schon fast auf Amateurniveau.

Es geht denke ich darum, dass den durchaus auch guten Unterhaltungsformaten kulturelle und Bildungsprogramme entgegengesetzt werden- und das tun im Moment nennenswert nur die ÖR ("Galileo" und Konsorten lass ich mal bewusst außen vor, weil das kein Bildungsfernsehen ist).
Allerdings ist auch bei ARD und ZDF der Trend zur Verflachung des Programms deutlich erkennbar, weil man allein auf die Quote schielt und das Programm entsprechend gestaltet.

 

[Lukecheater]

ansich sollte ich "meine" GEZ-Gebühren nicht mehr an die ersten Programme schicken, sondern an die Privaten, die werden immerhin nicht (so offentsichtlich) von der Politik beeinflusst - gut, die werden von der Wirtschaft geleitet, aber nicht von der Politiz (ob letzteres so viel besser ist weiß ich nicht, aber es gab in keinem Land, in dem Konzerne das Fernsehn leiten, so große Freiheitseinschnitte wie in Ländern, in denen die Regierung die Fernsehsender beeinflusste.

Das ist doch nicht dein Ernst...Ich finde zwar auch, dass die Öffentlich Rechtlichen immer niveauloser werden, aber im Vergleich zu den Privatsendern sind sie noch kulturelle Leuchttürme. Wenns die nicht mehr gäbe, dann würde das Fernsehn quasi nur noch aus Raabevents, Soaps, US-Serien und Realitydokus bestehn. Furchtbarer Gedanke.

also Soaps und Realitydokus sind unnötig, aber was hast du gegen Raabevents (ok viele von denen werden nach der Zeit langweilig, aber Schlag den Raab ist doch sehr unterhaltsam und auch im Ausland sehr erfolgreich) und US-Serien sind ja nich gleich schlecht nur weil sie aus den USA kommen, Hugh Laurie z.B. ist doch wohl DER beste Schauspieler im Moment im Serienbereich, da kommen manche Filmstars nicht dran und geschweige denn Schauspieler aus Serien deutscher Produktion, die sind in dem Vergleich doch schon fast auf Amateurniveau.

Es geht denke ich darum, dass den durchaus auch guten Unterhaltungsformaten kulturelle und Bildungsprogramme entgegengesetzt werden- und das tun im Moment nennenswert nur die ÖR ("Galileo" und Konsorten lass ich mal bewusst außen vor, weil das kein Bildungsfernsehen ist).
Allerdings ist auch bei ARD und ZDF der Trend zur Verflachung des Programms deutlich erkennbar, weil man allein auf die Quote schielt und das Programm entsprechend gestaltet.

naja, wenn man sich wirklich bilden will hat man ja Phoenix den ganzen Tag Dokus, die je nach dem was einen interessiert ziemlich brauchbar sind, und bei 3sat und arte kommen ja auch oft Reportagen und so Sachen, die öffentlich-rechtlichen sin ja nich nur ARD und ZDF

 

[Badaal]

Wieder ein guter Grund seltener Fern zu schauen.

 

[Wolf-V]

Mit Konservativismus hat das Ganze nichts zu tun, sondern mit persönlicher Abrechnung, Eitelkeit und Machterhalt- und einer gehörigen Portion Ignoranz. Ich glaube nicht, dass sich Koch klar darüber ist, wie dieser Vorgang auf die Öffentlichkeit wirkt ...

och, da bin ich mir sehr sicher, dass er weiß dass es nicht undebingt vorteilhaft aussieht. ist ihm aber auch egal zum einen betont er ja öffentlich den besitzanspruch der politik an den ör medien und zum anderen wäre es wohl sehr viel schlimmer für das ansehen der union, wenn merkel und nicht koch als einflussnehmer in der presse stehen würde. was meinte der brender zur frau merkels angewohnheiten die anstalten antanzen zu lassen, wann es ihr gefällt "Das machen wir nicht mehr, wir sind doch nicht bei
Hofe". also merkel will ihn nicht, stoiber hat das als erstes ausgesprochen und koch ist halt nur ausführender... nuja ob es nur zufall ist, dass das neugestaltete heute studio irgendwie ziemlich stark an die aktuelle kamera erinnert??

Es ging hier lediglich
darum, einen unliebsamen Journalisten unschädlich zu machen.
Was
mich dabei am meisten aufregt: Wieso hat denn keiner von den anderen
Vertretern im Aufsichtsrat den Mumm, offen dagegen vorzugehen, notfalls
bis zum das BVerfG (wo eine Klage -laut div. Staatsrechtlern- durchaus
Chancen auf Erfolg hätte)? Jeder empört sich -zu Recht!- über diese Art
der Einflussnahme auf einen Fernsehsender, aber zieht auch jemand die
Konsequenzen daraus und widersetzt sich?

brender war unbeliebt, aber es ging nicht lediglich darum, sondern die gelegenheit war gerade passend. anscheinend geht es wirklich nur um die möglichkeiten der politik zur einflussnahme auf die ör. zwar wurden bei allen anstalten bisher die posten nach parteizugehörigkeit besetzt, aber es galt z.b. das empfehlungen des intendanten berücksichtigt wurden, schächter (im übrigen cdu mitglied) empfahl brenders verlängerung, die union wollte aber klar machen, das sie das sagen hat und nicht wer anderes wie z.b. der intendant. naja, die aufsichtsgremien bestehen halt aus bundestagsabgeordneten, landtagsabgeordneten und ein oder zwei anderen freunden - das die nichts machen werden ist klar. und wenn man wegen diesem thema übers bverfg geht, könnte es passieren, dass das ör system in deutschland an sich als verfassungswidrig erklärt wird (den eigentlich sollte es nur einen nationalen tv sender geben, regionale so viel wie sie wollen, die existenz von das erste und zdf als sog. nationale sender sind somit schon mal ein problem und seit die regionalen ("die dritten" auch national zu empfangen sind, ergeben sich noch mehr fragezeichen...

nuja, aber vielleicht beschäftgt sich nun die eu-kommission damit, die haben da schon länger ein auge drauf.

 

[docsnyder08]

ansich sollte ich "meine" GEZ-Gebühren nicht mehr an die ersten Programme schicken, sondern an die Privaten, die werden immerhin nicht (so offentsichtlich) von der Politik beeinflusst - gut, die werden von der Wirtschaft geleitet, aber nicht von der Politiz (ob letzteres so viel besser ist weiß ich nicht, aber es gab in keinem Land, in dem Konzerne das Fernsehn leiten, so große Freiheitseinschnitte wie in Ländern, in denen die Regierung die Fernsehsender beeinflusste.

Das ist doch nicht dein Ernst...Ich finde zwar auch, dass die Öffentlich Rechtlichen immer niveauloser werden, aber im Vergleich zu den Privatsendern sind sie noch kulturelle Leuchttürme. Wenns die nicht mehr gäbe, dann würde das Fernsehn quasi nur noch aus Raabevents, Soaps, US-Serien und Realitydokus bestehn. Furchtbarer Gedanke.

wenns nach mir ginge, könnte man die öffentlich-rechtlichen auch abschaffen. Man zahlt Gebühren und weiss nicht, wofür... Bildungsauftrag? Ok, es gibt Phoenix. Dort werden einige wirklich gute Dokus gezeigt. Aber alle anderen öff. rechtl. -Sender?
Und gerade Computerspieler sollten über die "Seriösität" von Frontal, Hart aber Fair usw. bestens informiert sein. Statt fairer Berichterstattung darf bei Hart aber Fair ein selbsternannter Experte Dr. Pfeiffer der breiten Öffentlichkeit weismachen, WOW sei ein virtuelles Kriegsspiel, in CS würden Mädchen vergewaltigt usw.

Ich denk mir da immer... Was ist denn bei den Themen, von denen ich nicht so viel weiss? Was für ein Brei wird mir denn in Politik oder Versicherungsfragen aufgetischt? Dann verzichte ich lieber auf diesen Propaganda-Mist.

 

[PiusQuintus]

Mit Konservativismus hat das Ganze nichts zu tun, sondern mit persönlicher Abrechnung, Eitelkeit und Machterhalt- und einer gehörigen Portion Ignoranz. Ich glaube nicht, dass sich Koch klar darüber ist, wie dieser Vorgang auf die Öffentlichkeit wirkt ...

och, da bin ich mir sehr sicher, dass er weiß dass es nicht undebingt vorteilhaft aussieht. ist ihm aber auch egal zum einen betont er ja öffentlich den besitzanspruch der politik an den ör medien und zum anderen wäre es wohl sehr viel schlimmer für das ansehen der union, wenn merkel und nicht koch als einflussnehmer in der presse stehen würde. was meinte der brender zur frau merkels angewohnheiten die anstalten antanzen zu lassen, wann es ihr gefällt "Das machen wir nicht mehr, wir sind doch nicht bei Hofe". also merkel will ihn nicht, stoiber hat das als erstes ausgesprochen und koch ist halt nur ausführender... nuja ob es nur zufall ist, dass das neugestaltete heute studio irgendwie ziemlich stark an die aktuelle kamera erinnert??

Mit ist schon klar, dass Mutti als wirkliche Strippenzieherin im Hintergrund agiert. Ich bin mir nur nicht so sicher, ob sie und ihre Gefolgsleute sich der Tragweite ihres Handelns bewusst sind. Klar hat Angie ein Interesse daran, als "starke Frau", als Macherin, wahrgenommen zu werden. Nur ist das in diesem Fall ein hochriskantes Spiel, das ganz sicher anders ausgehen wird, als sie und ihre Lakeien es sich ausgemalt haben.

Es ging hier lediglich
darum, einen unliebsamen Journalisten unschädlich zu machen.
Was mich dabei am meisten aufregt: Wieso hat denn keiner von den anderen
Vertretern im Aufsichtsrat den Mumm, offen dagegen vorzugehen, notfalls
bis zum das BVerfG (wo eine Klage -laut div. Staatsrechtlern- durchaus
Chancen auf Erfolg hätte)? Jeder empört sich -zu Recht!- über diese Art
der Einflussnahme auf einen Fernsehsender, aber zieht auch jemand die
Konsequenzen daraus und widersetzt sich?

brender war unbeliebt, aber es ging nicht lediglich darum, sondern die gelegenheit war gerade passend. anscheinend geht es wirklich nur um die möglichkeiten der politik zur einflussnahme auf die ör. zwar wurden bei allen anstalten bisher die posten nach parteizugehörigkeit besetzt, aber es galt z.b. das empfehlungen des intendanten berücksichtigt wurden, schächter (im übrigen cdu mitglied) empfahl brenders verlängerung, die union wollte aber klar machen, das sie das sagen hat und nicht wer anderes wie z.b. der intendant. naja, die aufsichtsgremien bestehen halt aus bundestagsabgeordneten, landtagsabgeordneten und ein oder zwei anderen freunden - das die nichts machen werden ist klar. und wenn man wegen diesem thema übers bverfg geht, könnte es passieren, dass das ör system in deutschland an sich als verfassungswidrig erklärt wird (den eigentlich sollte es nur einen nationalen tv sender geben, regionale so viel wie sie wollen, die existenz von das erste und zdf als sog. nationale sender sind somit schon mal ein problem und seit die regionalen ("die dritten" auch national zu empfangen sind, ergeben sich noch mehr fragezeichen...
nuja, aber vielleicht beschäftgt sich nun die eu-kommission damit, die haben da schon länger ein auge drauf.

Sag ich ja. Die Verflechtung ist viel zu dicht, die Seilschaften viel zu komfortabel, um sich wirklich wirksam zu echauffieren. Bestes Beispiel: König Kurt aus RLP: Der ist mit der Entscheidung des Aufsichtsrates auch nicht zufrieden, warnt aber davor, am System entwas zu ändern (letzter Abschnitt). Das zeigt nur, dass die SPD ebenso vorgegangen wäre, hätte sie es gekonnt.