´You have liberated a people´

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

Ich nehme an, daß es ein Gemisch aus Tatsachen und zweifelhaften Tatsachen gab, wobei das Wunschdenken ohne explizite Absicht geholfen hat, Zweifel beiseite zu wischen.

Ist das Marketingdeutsch für: Sie wollten den krieg, egal warum?

Es ist eine differenzierte Beurteilung.

die morlisch wie zu werten ist?

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Sondern stattdessen zu lernen, die tatsächlichen, detailierten Fakten richtig zu gewichten, und in eine unverkürzende, korrekte, die Schattierungen berücksichtigende Beurteilung zu formen, auch wenn man dafür als "lächerlich" oder "mit Scheuklappen bewaffnet" bezeichnet wird.

Und du glaubst allen ernstes das du das gerade tust?
Indem du offensichtliche Lügen als "Irrtum" abtust?
Hmmm, du scheinst der Wirklichkeit etwas entrückt und evtl sollte es dir zu denken geben, dass das hier scheinbar jeder so sieht.

Solange ich den Eindruck habe, daß Leute nur etwas sagen, weil alle das so sagen, und Leute nur etwas denken, weil alle das so denken, gibt mir das, was diese Leute sagen und denken, nichts zu denken.

Überall im Internet heißt es: Bush lied and people died.

Und das ist es schon. Weil das überall steht und jeder das so sagt, deshalb ist es bereits wahr und erwiesen.

Aber alles, was dafür spricht, alles, was dahintersteht als Begründung, ist lediglich dieses "Holzauge, sei wachsam", das ich auch von Dir (?) gehört habe. Das ist mir nicht genug. Ich habe von den Ereignissen einen anderen Eindruck.

1. Saddam Hussein hat Massenvernichtungswaffen eingesetzt, ergo hatte er welche. Das ist unwiderlegbar und ich nehme an, auch unbestritten.

2. Man kann nicht annehmen, daß er alle dabei aufgebraucht hat, ergo mußten noch welche da sein. Denn nur wer genug von dem Zeug hat, setzt es auch gegen Frauen und Kinder ein, um es zu testen, und hebt den Rest für richtige Feinde auf.
Ich nehme an, wir alle wissen, daß er es gegen kurdische Zivilbevölkerung eingesetzt hat. Das müssen wirt also nicht erst belegen.

3. Man mußte vermuten, daß er selber bemüht ist, entsprechende Produktionskapazitäten zu entwickeln. Ich bin mir nicht mal sicher, daß - wie es hier mehrfach behauptet wurde - er diese eingesetzten Massenvernichtungswaffen gekauft hat. Wer das behauptet, muß eine Quelle angeben, bevor ich das glaube.

4. Er hat sich gegen die Überprüfungen der UN mit Händen und Füßen gewehrt. Nicht die Amerikaner haben das überprüft, wie das hier fälschlicherweise behauptet wurde, sondern die UN.
Mein Eindruck von diesen Obstruktionen, daß die UN immer Tage vorher sagen sollte, wo sie als nächstes hin will, und die UN dann leere Fabrikhallen besichtigt hat, aus denen kurz vorher alles herausgeschafft wurde, war, daß Saddam ein riesengroßes Schild hochhält: "Ich habe Massenvernichtungswaffen und ich werde sie euch nicht überlassen."

5. Dieses Katz und Mausspiel ging über ein ganzes Jahrzehnt und noch länger.

6. Auf diesem Hintergrund war ich völlig überzeugt, daß er Massenvernichtungswaffen hat und diese versteckt. Und eine ähnliche Überzeugung billige ich der Bush-Regierung zu und wage eben die Behauptung, daß so eine Überzeugung damals Mainstream war.

7. Daher ist ein Irrtum für mich eine einleuchtende Erklärung, und solange kein Beweis für einen absichtlichen Betrug vorliegt, werde ich das nicht glauben.

8. Zu einem differenzierten Urteil in dieser Frage gehört aber auch, daß man beachtet, daß wohl tatsächlich zweifelhafte Quellen der geheimdienstlichen Informationen nicht als zweifelhaft markiert wurden, sondern mehr oder weniger als gesicherte Erkenntnisse nach oben weitergereicht wurden. Lediglich an diesem Punkt, wo die Grauzone, also der Zweifel, in eine entschiedenere Farbe getaucht wurde, also als unzweifelhaft dargestellt wurde, ist ein absichtliches Fehlverhalten zu erkennen.
Darüber aber besitze ich keine Detailkenntnis, wer genau sich da etwas zu Schulden hat kommen lassen, und auf wessen Anweisung das geschah und wieviel jeder davon gewußt hat.
Powell immerhin sagt in der oben zitierten Quelle, daß der damalige Chef der CIA, Tenet, wohl tatsächlich überzeugt gewesen sei.
Es lag also, wie ich geschrieben habe, ein Gemisch vor, von Informationen, die einerseits als unzweifehlaft bewertet wurden und andererseits eigentlich als zweifelhaft, aber dann doch mit den scheinbar unzweifelhaften Informationen in einen Topf geworfen wurden.

Daher betrachte ich dieses "Bush lied and people died." als tendenziöse, verkürzte, verfälschende und undifferenzierte Beurteilung.
Das ganze erinnert mich an Michael Moore, der in seinen Filmen, den Dingen gerne auf die Sprünge hilft, um es so darzustellen, wie er es gerne hätte. Schön schwarz/weiß.
Dem ist tatsächlich vor einiger Zeit nachgewiesen worden, gelogen und verfälscht zu haben, aber da gab es keinen Aufschrei.

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Google mal einer nach "Wmd found in iraq".
http://www.google.de/search?hl=de&q=wmd+found+in+Iraq&btnG=Google-Suche&meta=

Da erhält man ganz verschiedene Aussagen. Solche, daß welche gefunden wurden,

http://www.foxnews.com/story/0,2933,200499,00.html
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38213
http://thinkprogress.org/2006/06/21/santorum-wmd/
http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=15918
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/30/AR2006063001528.html
http://www.humanevents.com/article.php?id=10101&offer=&hidebodyad=true

und solche, daß keine gefunden wurden.

http://www.msnbc.msn.com/id/7634313/

Die ersteren schein aber klar in der Überzahl zu sein.

Eine ebensolche Quelle, die bestätigt, es wurden WMD gefunden, aber auch aussagt, sie seien von der Reagan/Bush Administration an Saddam verkauft worden, ist auch dabei.

http://www.democratictalkradio.com/demvoices-03wmd.html

Da sind auch noch tonnenweise andere Quellen, die ich jetzt aber nicht angeschaut habe. Soviel also zu der ganzen, scheinbaren Eindeutigkeit dieser Vorgänge.

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Nach dieser Quele und einigen anderen

http://www.rawstory.com/news/2006/Republican_Congress_members_claimed_that_evidence_0621.html

scheint es sich aber bei den gefundenen Waffen nur um alte Munition gehandelt zu haben, die nicht mehr einsatzbereit war.

Zitat:
"A Pentagon official officially speaking on background told American Prospect blogger Greg Sargent the following:

"These munitions are assessed to be pre-1991 vintage and were likely left over from previous conflicts. Given their condition and age, they have degraded. It is probable that most of these munitions could not be fired as designed."

Nun gut.

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Die mobilen Labore aus Powells UN-Rede wurden aber offenbar auch gefunden, nur schienen die zur Herstellung von konventionellen Waffen benutzt worden zu sein.

http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/04/15/sprj.irq.no.labs/

Zitat

The 11 cargo containers were filled with new laboratory equipment apparently intended to make conventional weapons, said team leader Chief Warrant Officer 2 Monte Gonzalez

Das würde aber trotzdem meine Irrtums-These wieder bestärken und würde die Behauptung, es hätte diese Bilder gar nicht gegeben, widerlegen.

Hier ist aber auch noch ein guter, informierter Artikel, der die Dinge möglicherweise richtig darstellt.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/11/AR2006041101888_pf.html

Zitat:

Even before the trailers were seized in spring 2003, the mobile labs had achieved mythic stature. As early as the mid-1990s, weapons inspectors from the United Nations chased phantom mobile labs that were said to be mounted on trucks or rail cars, churning out tons of anthrax by night and moving to new locations each day. No such labs were found, but many officials believed the stories, thanks in large part to elaborate tales told by Iraqi defectors.

The CIA's star informant, an Iraqi with the code name Curveball, was a self-proclaimed chemical engineer who defected to Germany in 1999 and requested asylum. For four years, the Baghdad native passed secrets about alleged Iraqi banned weapons to the CIA indirectly, through Germany's intelligence service. Curveball provided descriptions of mobile labs and said he had supervised work in one of them. He even described a catastrophic 1998 accident in one lab that left 12 Iraqis dead.

Curveball's detailed descriptions -- which were officially discredited in 2004 -- helped CIA artists create color diagrams of the labs, which Powell later used to argue the case for military intervention in Iraq before the U.N. Security Council.

Hieraus geht aber auch hervor, daß es keine absichtliche Lüge gegeben hat, sondern dieser Artikel gibt Gründe an, wie es zu dem Irrtum gekommen ist.

So etwas scheint mir eine differenzierte Sicht der Dinge zu sein, die den Andersdenkenden nicht verteufelt, sondern verständlich macht, wie er zu seiner Ansicht kommt, so daß es nachvollziehbar ist.

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Ich bin gerade dabei, den Bericht der Senatskommission zu lesen, die untersucht hat, wie es zu diesem Versagen der Geheimdienste gekommen ist.

http://www.wmd.gov/about.html

Das Kapitel über den Irak findet sich hier.

http://www.wmd.gov/report/chapter1_fm.pdf

Ein einleitendes Zitat:

For commissions of this sort, 20/20 hindsight is an occupational hazard. It is
easy to forget just how difficult a business intelligence is. Nations and terrorist
groups do not easily part with their secrets—and they guard nothing more jealously than secrets related to nuclear, biological, and chemical weapons. Stealing those secrets, particularly from closed and repressive regimes like Saddam Hussein’s Iraq, is no easy task, and failure is more common than success. Intelligence analysts will often be forced to make do with limited, ambiguous data; extrapolations from thin streams of information will be the norm.
Indeed, defenders of the Intelligence Community have asked whether it would be fair to expect the Community to get the Iraq WMD question absolutely right. How, they ask, could our intelligence agencies have concluded that Saddam Hussein did not have weapons of mass destruction—given his history of using them, his previous deceptions, and his repeated efforts to obstruct United Nations inspectors? And after all, the United States was not alone in error; other major intelligence services also thought that Iraq had weapons of mass destruction.
We agree, but only in part.

Verspricht eine interessante Story zu werden.

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

http://www.wmd.gov/report/chapter1_fm.pdf

Alle wichtigen Antworten stehen am Anfang.

Warum hat der milliardenschwere Geheimdienst versagt?

In essence, analysts shifted the burden of proof, requiring evidence that Iraq did not have WMD. More troubling, some analysts started to disregard evidence that did not support their premise. Chastened by the effectiveness of
Iraq’s deceptions before the Gulf War, they viewed contradictory information
not as evidence that their premise might be mistaken, but as evidence that Iraq was continuing to conceal its weapons programs.
[...]
In short, analysts erected a theory that almost could not be disproved—both confirming and contradictory facts were construed as support for the theory that the tubes were destined for use in centrifuges.

Gab es politischen Druck?

These are errors—serious errors. But these errors stem from poor tradecraft and poor management. The Commission found no evidence of political pressure to influence the Intelligence Community’s pre-war assessments of Iraq’s weapons programs. As we discuss in detail in the body of our report, analysts universally asserted that in no instance did political pressure cause them to skew or alter any of their analytical judgments. We conclude that it was the paucity of intelligence and poor analytical tradecraft, rather than political pressure, that produced the inaccurate pre-war intelligence assessments.

Aha. Hab ichs doch gewußt.

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Wenn man dazu noch den ISG Report liest, den abschließenden Bericht zur Suche nach Massenvernichtungswaffen, dann sieht man, wie ambivalent das Ganze ist. Ein einfaches Urteil ist da gar nicht zu fällen.

Dieser Report beschreibt ein ungeheure vielfältiges Programm zur Produktion von Massenvernichtungswaffen im Irak und dazu Saddams ungebrochenen Willen, dieses zu gegebener Zeit weiterzuführen.
Saddam hat danach lediglich seine Projekte für eine Zeit auf Eis gelegt, um sie später nach Aufhebung der Sanktionen wieder anzufahren. Auch das ist also nicht schwarz/weiß. Es geht also tatsächlich nicht um eine eingebildete Bedrohung, selbst wenn keine Waffen gefunden wurden. Und schon diese Aussage, es wurden keine Waffen gefunden, ist eine Vereinfachung laut meinen vorher zitierten Quellen.

Wer mal den ISG Report, auch Duelfer Report genannt, lesen möchte. Das ist faszinierend:

http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/2004/isg-final-report/

Ein Zitat daraus:

The 1991 Decision To Destroy Undeclared Weapons

An IAEA inspection led by Dr. David Kay in late June 1991 triggered Iraq’s decision to unilaterally destroy the undeclared weapons that had been concealed from the UN, according to multiple senior Iraqi officials. Dr. Kay’s inspection team was blocked from sites in Abu Ghurayb and Fallujah. The Iraqis fired warning shots over the inspectors’ heads, but Dr. Kay and his group brought back video tapes and photos that indicated Iraq was hiding undeclared uranium enrichment equipment from the inspectors.

* Dr. Kay’s inspection and the international uproar surrounding it caused consternation and a measure of panic in the Regime’s leadership, particularly Husayn Kamil, and Saddam appointed a high-level committee headed by Deputy Prime Minister Tariq ‘Aziz to deal with inspection matters, according to multiple sources.
* A senior Iraqi scientist who directed the destruction of chemical and biological munitions contends that the decision to destroy the hidden materials was made at the end of June 1991. David Kay’s inspection and the ensuing controversy prompted Iraqi concerns about renewed war with the United States, according to Dr. Mahmud Firaj Bilal. Amir Rashid contacted Dr. Bilal and ordered that all hidden chemical and biological munitions be destroyed within 48 hours. When Bilal responded that this was impossible, Rashid directed that Bilal use the resources of the Iraqi Air Force and the surface-to-surface missile force to accomplish the task. Dr. Bilal gathered his colleagues from Al Muthanna State Establishment, went to the locations of the stored munitions, and began the destruction.
* Iraq declared some of the unilateral destruction–missiles and chemical munitions–to UNSCOM in March 1992 but continued to conceal the destruction of the biological weapons program.


Iraq completed the destruction of its pre-1991 stockpile of CW by the end of 1991, with most items destroyed in July of that year. ISG judges that Iraq destroyed almost all prohibited weapons at that time.

* ISG has obtained no evidence that contradicts our assessment that the Iraqis destroyed most of their hidden stockpile, although we recovered a small number of pre-1991 chemical munitions in early to mid 2004.
* These remaining pre-1991 weapons either escaped destruction in 1991 or suffered only partial damage. More may be found in the months and years ahead.

Man stelle sich vor, was das bedeutet: Ein Irrtum des Auslands über den Bestand an WMD im Irak war vorprogrammiert, weil die Vernichtung geheimgehalten wurde. Da schau her. Das ist tragisch.

 

[Boesor]

AW: ´You have liberated a people´

Mal ne simple Frage, wieso ist es ok einem souveränem Staat erst solche Waffen zu verkaufen und ihn dann später anzuklagen, dass er Waffen besitzt?

 

[DerFoobarbarbarbar]

AW: ´You have liberated a people´

Mal ne simple Frage, wieso ist es ok einem souveränem Staat erst solche Waffen zu verkaufen und ihn dann später anzuklagen, dass er Waffen besitzt?

Ich würd mal sagen die Sache ist klar: "Geld" und "mehr Geld".

 

[Boesor]

AW: ´You have liberated a people´

Mal ne simple Frage, wieso ist es ok einem souveränem Staat erst solche Waffen zu verkaufen und ihn dann später anzuklagen, dass er Waffen besitzt?

Ich würd mal sagen die Sache ist klar: "Geld" und "mehr Geld".

Ja gut, das weißt du und das weiß ich, aber ich bin auf die "differenzierte" Betrachtung gespannt.

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

Man stelle sich vor, was das bedeutet: Ein Irrtum des Auslands über den Bestand an WMD im Irak war vorprogrammiert, weil die Vernichtung geheimgehalten wurde. Da schau her. Das ist tragisch.

klar - wenn man nicht weiß, dass waffen zerstört wurden, von denen man nicht weiß, dass sie existieren, kann man zu dem schluss kommen, dass welche da sind.

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Mal ne simple Frage, wieso ist es ok einem souveränem Staat erst solche Waffen zu verkaufen und ihn dann später anzuklagen, dass er Waffen besitzt?

Ich würd mal sagen die Sache ist klar: "Geld" und "mehr Geld".

Ja gut, das weißt du und das weiß ich, aber ich bin auf die "differenzierte" Betrachtung gespannt.

Die differenzierte Betrachtungsweise:

1. Überblick über die Länder, die an den Irak verbotene Militärgüter geliefert haben:

http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/2004/isg-final-report/isg-final-report_vol1_rfp-04.htm

http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/2004/isg-final-report/ch2_img54.jpg

Ich zitiere:

Despite UN sanctions, many countries and companies engaged in prohibited procurement with the Iraqi regime throughout the 1990s, largely because of the profitability of such trade.

* Private companies from Jordan, India, France, Italy, Romania, and Turkey seem to have engaged in possible WMD-related trade with Iraq.
* The Governments of Syria, Belarus, North Korea, former Federal Republic of Yugoslavia, Yemen, and possibly Russia directly supported or endorsed private company efforts to aid Iraq with conventional arms procurement, in breach of UN sanctions.
* In addition, companies based out of the following 14 countries supported Iraq’s conventional arms procurement programs: Jordan, the People’s Republic of China, India, South Korea, Bulgaria, Ukraine, Cyprus, Egypt, Lebanon, Georgia, France, Poland, Romania, and Taiwan.
* The number of countries and companies supporting Saddam’s schemes to undermine UN sanctions increased dramatically over time from 1995 to 2003 (see figure 54).
* A few neighboring countries such as Jordan, Syria, Turkey, Egypt, and Yemen, entered into bilateral trade agreements with Iraq. These agreements provided an avenue for increasing trade coordination and eventually led to sanctions violations.

The countries supporting Iraq’s illicit procurement changed over time. These changes reflected trends based on Saddam Husayn’s ability to generate hard currency to buy items and the willingness of the international community to criticize those countries selling prohibited goods to the Regime. The following sections addressing each country have been grouped according to when evidence indicates they began supporting Saddam’s illicit procurement programs.

2. Detailierte Aufschlüsselung zu den jeweiligen Ländern und ihren Lieferungen

http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/2004/isg-final-report/isg-final-report_vol1_rfp-04-01.htm

http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/2004/isg-final-report/isg-final-report_vol1_rfp-04-02.htm

http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/2004/isg-final-report/isg-final-report_vol1_rfp-05.htm

Alle Links gehören zum Duelfer Report, dem Schlußbericht der amerikanischen WMD-Jäger im Irak.

Bleibt die Frage, welche Sachen jetzt von den USA geliefert wurden? In der fraglichen Zeit von Anfang der 90er nach Einsetzen des UN-Waffenembargos offenbar nichts.
Die von den USA gelieferten Waffen sind sicherlich auch zu einer Zeit geliefert worde, als die Beziehungen noch besser waren, also z.B. zur Zeit des Iran-Irak-Krieges in den 80ern.

Die Informationen aus diesem Bericht kann man dann abwägend ergänzen mit diesen Informationen, die der Iran zur Verfügung stellt.

http://www.iranchamber.com/history/articles/arming_iraq.php

Dazu kann man noch Wiki hinzuziehen, wonach der US-Anteil an den konventionellen Waffenlieferungen an den Irak bis 1990 gerade mal 0,5% des Wertes ausmachen soll.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arms_sales_to_Iraq

Wer sich die Mühe macht, dann auch alle Quellen durchzulesen und nachzuprüfen, kann sich ein differenziertes Urteil erlauben.

 

[Maria-Redeviel]

AW: ´You have liberated a people´

Vergebne Liebesmüh.

 

[Boesor]

AW: ´You have liberated a people´

Die von den USA gelieferten Waffen sind sicherlich auch zu einer Zeit geliefert worde, als die Beziehungen noch besser waren, also z.B. zur Zeit des Iran-Irak-Krieges in den 80ern.

Ahso, d.h. zur zeit des irak-iran Krieges war es vollkommen in ordnung Saddam aufzurüsten, denn man wusste ja das er damit "nur" Perser umbringen will.

Als man sich dessen nicht mehr so sicher war musste man den Kerl natürlich entwaffnen, völlig klar....
Da fragt man sich doch glatt was der irak dazwischen anders gemacht hat.

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

Die von den USA gelieferten Waffen sind sicherlich auch zu einer Zeit geliefert worde, als die Beziehungen noch besser waren, also z.B. zur Zeit des Iran-Irak-Krieges in den 80ern.

der kandidat erhält 100punkte

 

[Maria-Redeviel]

AW: ´You have liberated a people´

Da fragt man sich doch glatt was der irak dazwischen anders gemacht hat.

Kuwait überfallen. Das war 1991. Bezeichnet man gemeinhin als "zeiter Goldkrieg".

Saddam hat woh die Freundschaft zu den Amis überschätzt. Naja, wie gesagt: der Schlausete war er nicht.

 

[Muehlenbichl]

AW: ´You have liberated a people´

Vergebne Liebesmüh.

Genau das denke ich mir auch schon die ganze Zeit.

 

[Julkorn]

AW: ´You have liberated a people´

Die von den USA gelieferten Waffen sind sicherlich auch zu einer Zeit geliefert worde, als die Beziehungen noch besser waren, also z.B. zur Zeit des Iran-Irak-Krieges in den 80ern.

Ahso, d.h. zur zeit des irak-iran Krieges war es vollkommen in ordnung Saddam aufzurüsten, denn man wusste ja das er damit "nur" Perser umbringen will.

Als man sich dessen nicht mehr so sicher war musste man den Kerl natürlich entwaffnen, völlig klar....
Da fragt man sich doch glatt was der irak dazwischen anders gemacht hat.

Ich vermute völlig undifferenziert, er ist außer Kontrolle geraten. Man muß auch bedenken, daß in der Zeit der Ost-West-Konflikt aufgehört hat, so daß eine grundsätzlich andere politische Situation eintrat: Die UDSSR und die USA hörten auf, Stellvertreter-Kriege zu führen. Man mußte nicht mehr um Verbündete buhlen, etc.

Für eine differenzierte Sichtweise müßte man jetzt herausfinden, was im Einzelnen geschehen ist, wieso der Irak überhaupt unterstützt wurde, was dort das politische Kalkül war und in welchem Zeitabschnitt, aus welchem Ursachensystem heraus sich die Situation geändert hat.

Sicherlich war der Angriff auf Kuwait, eines Öllieferanten und Verbündeten der USA, ein Grund. Aber das war sicherlich der Schlußpunkt einer ganzen Entwicklung.

Man muß auch einbeziehen, daß verschiedene Präsidenten eine verschiedene Politik machen, so daß man keine grundsätzlich durchgehenden Linien in der amerikanischen Außenpolitik ziehen kann. Der eine mag den Irak aktiv unterstützt haben, der andere mag das als nicht opportun angesehen haben.

@topic
Für alle, die des Englischen mächtig sind, hier wieder ein schönes Schmankerl.

"Why we are winning now" aus dem Wall Street Journal

http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110010665

Yay.

 

[Boesor]

AW: ´You have liberated a people´

Da fragt man sich doch glatt was der irak dazwischen anders gemacht hat.

Kuwait überfallen. Das war 1991. Bezeichnet man gemeinhin als "zeiter Goldkrieg".

Saddam hat woh die Freundschaft zu den Amis überschätzt. Naja, wie gesagt: der Schlausete war er nicht.

Das ist klar, nur muss der sich auch gewundert haben.
Perser überfallen und vergasen ist für die Amis scheinbar ok
Kuweit hingegen nicht.
Und plötzlich wird er vom Freund zum feind