´You have liberated a people´

[Boesor]

AW: ´You have liberated a people´

Gab es darüber nicht auch Untersuchungsausschüsse? Wie ist da das Ergebnis? Nur weil für etwas Millionen ausgegeben werden, muß es dann nicht sofort fehlerlos sein.

Nicht fehlerlos, aber bestimmt nicht völlig falsch.
Wenn man sich unsicher ist sollte man evtl auch nicht in den Krieg ziehen, wenn man sich sicher ist sollte man auch beweise haben.
Diese Beweise hatten die Amis nicht und wir wissen beide warum sie diese Beweise nicht hatten.

Unabhängig davon aber war doch Saddams Verhalten allein Grund genug zu der Annahme, daß er etwas zu verstecken hat. Jeder zu der damaligen Zeit hat doch geglaubt, daß der Massenvernichtungswaffen hat.

Wieso? Weil er die Amis nicht in seinem Land haben wollte? Ich würde sagen, in diesem Fall hast du auch den Beweis das ein krieg gegen den iran gerechtfertigt ist.

Er hatte die ja auch schon eingesetzt, also selber bewiesen, daß er welche hat und sie auch einzusetzen bereit ist. Im Grunde also muß man fragen, wo sind denn die chemischen Waffen, die er hatte, hingekommen, daß nichts gefunden wurde?

Stimmt, er hat sie schonmal eingesetzt, merkwürdig das die USA damals nicht eingegriffen haben, oder? Lag vielleicht daran, das man seinen "Kunden" nicht erst bewaffnet und dann wieder überfällt. zumindest nicht vor Ablauf einer gewissen Frist, wie wir ja mittlererweile wissen.

So einfach ist das alles nicht. Und die Bilder, die Powell vor der UN-Versammlung gezeigt hat, waren doch auch da. Und Powell war mit Sicherheit völlig überzeugt.

Achja, die Fotos mit den angeblichen Giftküchen in LKW´s etc.
Ich finde es ja löblich das du stets an das Gute im Menschen und vor allem Amerikaner glaubst, aber um es mit Dr. Cox Worten zu sagen.
" Ich weiß nicht ob du im Land der guten Feen aufgewachsen bist, zumindest hast du dort viele Sommerferien verbracht. Aber du musst jetzt aufwachen, du bist jetzt in der echten Welt!"

 

[DerFoobarbarbarbar]

AW: ´You have liberated a people´

Es werden nicht mehr so viele Tote gefunden.

Nur so als kleine Randbemerkung: das muss nicht unbedingt heißen, dass es auch weniger Tote gibt.

 

[Maria-Redeviel]

AW: ´You have liberated a people´

Unabhängig davon aber war doch Saddams Verhalten allein Grund genug zu der Annahme, daß er etwas zu verstecken hat. Jeder zu der damaligen Zeit hat doch geglaubt, daß der Massenvernichtungswaffen hat.

Wieso? Weil er die Amis nicht in seinem Land haben wollte?

Pardon, aber wenn Ich Saddam gewesen wäre, und die Amis hätten bei mir angeklopfft in sachen Massenvernichtungswaffen... ich hätte ihnen einfach den Haustürschlüssel in die Hand gedrückt, hätte "Viel Spaß beim Suchen" gewunschen und wär abgezischt vom Tauchurlaub auf die Malediven.

...und heute wär ich immer noch Gottkaiser im Irak, anstatt das mir irgendjemand den Kopf abgehackt und das ganze dann auf www.youtube.com onlein geställt hätte.

Der Schlauste war er nicht, der Saddam. Und der iranische Bartfuzzie ist das wohl auch nicht, aber das ist ja nciht mein Problem.

PS: Gerade gefunden: Link ...ne, schlau ist der wohl wirklich nicht.

 

[TBrain]

AW: ´You have liberated a people´

PS: Gerade gefunden: Link ...ne, schlau ist der wohl wirklich nicht.

...er wurde vermutlich wiedermal falsch übersetzt

 

[Fanator-II-701]

AW: ´You have liberated a people´

Unabhängig davon aber war doch Saddams Verhalten allein Grund genug zu der Annahme, daß er etwas zu verstecken hat. Jeder zu der damaligen Zeit hat doch geglaubt, daß der Massenvernichtungswaffen hat.

Wieso? Weil er die Amis nicht in seinem Land haben wollte?

Pardon, aber wenn Ich Saddam gewesen wäre, und die Amis hätten bei mir angeklopfft in sachen Massenvernichtungswaffen...

Er wußte aber daß es denen nicht allein darum ging sondern um sein Leben, weil er nicht mehr nach ihrer Pfeife getanzt hat und es sich bereits vorher sowohl mit den eigenen Leuten wie auch mit den angrenzenden Ländern verscherzt hatte.
Der hatte nix mehr zu verlieren. Zu hoch gepokert - und verloren. Also lieber mit dem Ar*** zur Wand und eingebildeter "Würde" abtreten. Ein typischer Diktator also.

 

[Iceman]

AW: ´You have liberated a people´

Pardon, aber wenn Ich Saddam gewesen wäre, und die Amis hätten bei mir angeklopfft in sachen Massenvernichtungswaffen... ich hätte ihnen einfach den Haustürschlüssel in die Hand gedrückt, hätte "Viel Spaß beim Suchen" gewunschen und wär abgezischt vom Tauchurlaub auf die Malediven.

Hat er doch quasi gemacht. Ok, nicht ganz so offen, aber wer wäre das schon? Aber 2002 sind UN Inspektoren ins Land gelassen worden und durften nach Massenvernichtungswaffen suchen. Gefunden haben sie keine. Daraufhin hat sich die amerikanische Regierung nach und nach ein Lügengerüst zusammengebaut um den Irak doch noch angreifen zu können.

 

[Maria-Redeviel]

AW: ´You have liberated a people´

Pardon, aber wenn Ich Saddam gewesen wäre, und die Amis hätten bei mir angeklopfft in sachen Massenvernichtungswaffen... ich hätte ihnen einfach den Haustürschlüssel in die Hand gedrückt, hätte "Viel Spaß beim Suchen" gewunschen und wär abgezischt vom Tauchurlaub auf die Malediven.

Hat er doch quasi gemacht. Ok, nicht ganz so offen, aber wer wäre das schon? Aber 2002 sind UN Inspektoren ins Land gelassen worden und durften nach Massenvernichtungswaffen suchen. Gefunden haben sie keine. Daraufhin hat sich die amerikanische Regierung nach und nach ein Lügengerüst zusammengebaut um den Irak doch noch angreifen zu können.

Er hats gemacht, aber zu spät und er hat zuviel rumgemault. dadurch hat er eben den Amis in die Hände gespielt.

Vermutlich war er sich nicht ganz sicher, wie sehr die Amis den Irak wirklich angreifen wollten - verschätzt und Pech gehabt.

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

Also Frauen und Kinder niederbomben? Das ist doch Unsinn, und das weißt Du auch. Es ist noch nie jemals in einem Krieg so sehr auf die Zivilbevölkerung Rücksicht genommen worden.

heißt das, dass es keine zivilen opfer gab?
nein.
und es geht ja nicht darum, ob die usa nun besonders böse waren oder ob sie ihr bestes gegeben haben.
es geht darum, dass sie vollkommen ohne grund, unter angabe von unwahrheiten, unter missachtung von so ziemlich jeder internationaler regelung ein land angegriffen und dabei eine ganze menge unschudliger getötet haben, um anschließend ein usa-abhängiges, westlich orientierte regime zu installieren.
das erweckt nicht unbedingt die sympathien im arabischen raum, die du andeuten wolltest. es entspricht auch nicht im geringsten den arabischen geflogenheiten und mit ehrenrettung hat diese aneinanderreihung von peinlichen zwischenfällen auch eher wenig zu tun.

Ganz im Gegenteil läßt sich so eine Haltung doch wohl von den Islamisten behaupten und eben nicht von den Amerikanern.

es geht aber nicht um islamistische terroristen vs. usa sondern um usa vs. arabische bevölkerung. (bzw.: zumindest vor der amerikanischen entwicklungshilfe für al kaida ging es nicht darum, mitlerweile mag sich das geändert haben)

Und ich denke auch immer noch, daß die Amerikaner nicht absichtlich gelogen haben, sondern sich mit den Massenvernichtungswaffen lediglich geirrt haben. Aber so etwas läßt sich nicht beweisen.

nö, lässt es wohl nicht - "sind die so dumm oder tun die nur so?" ist eine nicht beantwortbare frage.
wenn aber schon jeder zweite nachrichtenleser zu dem schluss kommt "in der argumentation stimmt was nicht", dann ist die antwort auch herzlich egal:
sowohl volldeppen wie kriegstreiber sind als regierung inakzeptabel.

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

Folgendes aber weiß ich: Der Sprit in den USA ist teuer wie nie.

das ist er weltweit.
und es geht nicht um den sprit -der in den usa nach wie vor aufgrund gesunkener raffineriekapazitäten teurer ist, als vor n paar jahren- , sondern es geht um rohöl und es geht auch nicht um rohöl jetzt, sondern es geht um rohöl in den nächsten jahrzehnten.

Und das irakische Ölgesetzt habe ich auch überflogen. Da steht nichts von den USA drin oder von amerikanischen Ölfirmen. Allerdings fehlt mir der Fachverstand um da irgendwelche Interpretationen anstellen zu können, zu welchen Vorteilen genau die ganzen Paragraphen Raum geben. Es gibt da ganz verschiedene Gremien und in einem Gremium sollen wohl auch Vertreter von Ölfirmen sitzen dürfen. Aber mir fehlt da völlig der Vergleich, ob das ungewöhnlich ist, und auch die Muße um herauszufinden, welche Kompetenzen dieses spezielle Gremium hat.
Eine Enteignung gibt es aber mit großer Sicherheit IMHO nicht.

frage der sichtweise: bislang gehörte das öl dem irakischen staat.
im zuge der "privatisierung" gehört jetzt ein nicht unerheblicher teil amerikanischen firmen und dass nicht unbedingt zu hohen preisen.
imho liegt da eine enteignung des irakischen volkes vor.

Es ist aber wohl davon auszugehen, daß möglicherweise amerikanische Firmen den Zuschlag bekommen (haben ?). Es wird sich aber vermutlich um Verträge handeln, wie sie überall mit Ölfirmen geschlossen werden, sprich der irakische Staat erhält seinen Anteil wie überall sonst auch auf der Welt der jeweilige Staat seinen Teil bekommt, wenn er ausländischen Firmen Bohrrechte gibt.

er erhält nur einen recht geringen anteil, wenn man das mal mit z.b. bohrrechten in alaska vergleicht.
("überall auf der welt" ist übrigens schwer zu vergleichen - im restlichen arabischen raum sind die ölquellen überwiegend unter kontrolle des staates bzw. der herscherfamilie, in südamerika bekanntermaßen auch nicht ganz frei auf dem markt und in nordamerika ohnehin bestandteil von nationalen vorsorge-&reserveplänen)

Mit diesen Punkten hast Du Recht. Allerdings muß man immer bedenken, daß Investitionen in Kriegsmaterial totes Kapital ist. Es ist unproduktiv und geht der Volkswirtschaft verloren. Lediglich Rüstungsfirmen und deren Eigner profitieren davon, aber nicht die gesamte Volkswirtschaft.

rüstungsfirmen und deren eigner sind bestandteil der volkswirtschaft - und wie vielleicht schon aufgefallen sein sollte, ist gleichmäßige verteilung der güter nicht unbedingt ein zentrales element der amerikanischen marktpolitik.
geopolitisch -und die usa betreiben nunmal globale wirtschaftspolitik- gesehen ist es im übrigen keineswegs eine tote investition - und gegen das argument, dass ein großteil der investition so oder so getätigt worden wäre, bringt das pazifistische "militär kostet&bringt nichts" sowieso nichts.

Hohe Staatsschulden tun der Volkswirtschaft zudem gar nicht gut. Für Schulden, die heute gemacht werden, müssen morgen nämlich die Steuern erhöht werden. Und das würgt die Wirtschaft ab. Und weil man das heute bereits weiß, wird bereits heute darauf reagiert, indem man das Geld dafür tendenziell zurücklegt und vorsichtiger ist.

"bereits" ist gut. "endlich" wäre besser.
und in der derzeitigen us-regierung ist -man beachte die wirtschaftspolitik der letzten jahre und ihre jüngsten ergebnisse- "nachhaltigkeit" noch immer kein großes thema.

dass einzige, was wirklich ins minus geht, sind die opfer.
aber da scheint die regierung ja nicht sooo die probleme mit zu haben.

Das ist auch nur polemisch. Kein Politiker in einem demokratischen Land darf es sich erlauben, ungerührt seine Wähler zu verheizen. Das kostet ihn und seiner Partei die Wiederwahl und unter Umständen wird er dafür zur Rechenschaft gezogen.

es kostet ihn gerade die wiederwahl.

und wenn er den wert eines menschenleben höher einschätzen würde, dann wäre er schon vor jahren zu dem schluss gekommen, dass dieses politische ziel (=das vorgegebene) entschieden zu teuer würden würde. tut er aber nicht und deswegen ist der irak (und afghanistan) jetzt ein schlachtfeld.

p.s.: "ungerührt" ist bush ja nicht - tritt doch immer mal wieder bei gedenkveranstaltungen für die ehrenhaft gefallen auf, die großes für ihr vaterland getan haben,...

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

Gab es darüber nicht auch Untersuchungsausschüsse? Wie ist da das Ergebnis? Nur weil für etwas Millionen ausgegeben werden, muß es dann nicht sofort fehlerlos sein.

wenn auf grundlage von etwas eine entscheidung über leben und tot ettlichen hunterdtausend menschen fällt, dann muss es fehlerlos sein.

Unabhängig davon aber war doch Saddams Verhalten allein Grund genug zu der Annahme, daß er etwas zu verstecken hat. Jeder zu der damaligen Zeit hat doch geglaubt, daß der Massenvernichtungswaffen hat.

"jeder" lol.

selbst enge verbündete der usa wollten ihre finger nicht im irak haben (z.b. deutschland), von leuten, die frei von politischen konsequenzen ihre meinung bilden/sagen konnten mal ganz zu schweigen.

Er hatte die ja auch schon eingesetzt, also selber bewiesen, daß er welche hat und sie auch einzusetzen bereit ist. Im Grunde also muß man fragen, wo sind denn die chemischen Waffen, die er hatte, hingekommen, daß nichts gefunden wurde?

die chemischen waffen, die er eingesetzt hatte, hatte er bekanntermaßen von den usa selbst erhalten (wenn auch für andere zwecke) und rein aufgrund der begrenzten lagerfähigkeit (und aufgrund der tatsache, dass er sie eingesetzt hat...) kann man sich ausrechnen, dass davon keine bedrohung mehr ausging.
grund für den kriegsbeginn waren selbst hergestellte, neue waffen, für deren existenz sowie die existenz deren fertigungsanlagen man "beweise" hatte.

So einfach ist das alles nicht. Und die Bilder, die Powell vor der UN-Versammlung gezeigt hat, waren doch auch da. Und Powell war mit Sicherheit völlig überzeugt.

powell hat sich mitlerweile entschuldigt, die bilder waren zum teil veraltet (und die abgebildten anlagen längst duch die usa bombardiert), zum "falsch interpretiert" - was seinerzeit auch diverse experten sagten, wärend powell von 100%iger sicherheit sprach (und afaicr auch weitere geheimdienstliche quellen erwähnte, die dann nicht mehr auffindbar waren)

wenn du nicht mal dieses offizielles untersuchungsergebniss mitbekommen hast, wundert mich nicht, dass du ein vergleichsweise positives bild der derzeitige us-regierung hast...

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

Pardon, aber wenn Ich Saddam gewesen wäre, und die Amis hätten bei mir angeklopfft in sachen Massenvernichtungswaffen... ich hätte ihnen einfach den Haustürschlüssel in die Hand gedrückt, hätte "Viel Spaß beim Suchen" gewunschen und wär abgezischt vom Tauchurlaub auf die Malediven.

schön, dass du schlauer bist als saddam -so viel gehört nicht dazu-, aber man sollte auch bedenken, dass die usa 10jahre lang an seiner tür rumgeklopft und gelegentlich n paar tonnen sprengstoff dahinter geworfen haben, ohne je an einen einmarsch zu denken.

und saddam hatte auch mehr als genug wiederstand im eigenen land - zuviel schwäche zeigen und er hätte gleich auf den malediven bleiben können. (wie auch immer er da hätte hinkommen sollen, wo er weder aus dem irak aus- noch irgendwo auf der welt einreisen konnte)

Der Schlauste war er nicht, der Saddam. Und der iranische Bartfuzzie ist das wohl auch nicht, aber das ist ja nciht mein Problem.

das könnte schnell dein problem werden, wenn nicht zumindest der iq in washington steigt.
denn die richtige grundlinie hat ahmadinejad durchaus gefunden... (kim jong hat sie ja auch deutlich vorgegeben.)

p.s.: schöne quelle für so ein thema.

 

[Maria-Redeviel]

AW: ´You have liberated a people´

schön, dass du schlauer bist als saddam -so viel gehört nicht dazu-, aber man sollte auch bedenken, dass die usa 10jahre lang an seiner tür rumgeklopft und gelegentlich n paar tonnen sprengstoff dahinter geworfen haben, ohne je an einen einmarsch zu denken.[/qoute]

Tja, der gute Mann hätte eben die Zeitung lesen sollen. Der hätte er entnehmen können das die Amis damals nicht besonders gut drauf waren wegen dem 11. September und so. War eben der falsche Moment für blöde Scherzchen.

und saddam hatte auch mehr als genug wiederstand im eigenen land - zuviel schwäche zeigen und er hätte gleich auf den malediven bleiben können. (wie auch immer er da hätte hinkommen sollen, wo er weder aus dem irak aus- noch irgendwo auf der welt einreisen konnte)

Ach, wenn man nur genug Geld in der Tasche hat ist man immer irgendwo willkomen. Im schlimmsten Fall macht man einen Gebirgsurlaub in der Schweiz.

denn die richtige grundlinie hat ahmadinejad durchaus gefunden... (kim jong hat sie ja auch deutlich vorgegeben.)

Na, das werden wir schon noch sehen. Hussein hat auch gedacht, das es auf "der richtigen Linie" ist. Mein Tip: Tauchurlaub!

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

Tja, der gute Mann hätte eben die Zeitung lesen sollen. Der hätte er entnehmen können das die Amis damals nicht besonders gut drauf waren wegen dem 11. September und so. War eben der falsche Moment für blöde Scherzchen.

der 11.septemeber und husseins gratulation an bin laden lagen schon ein weilchen zurück, als die usa mal wieder einen golfkrieg wollten.

Ach, wenn man nur genug Geld in der Tasche hat ist man immer irgendwo willkomen. Im schlimmsten Fall macht man einen Gebirgsurlaub in der Schweiz.

mit genug geld.
unter geld ist in dem fall bevorzugt us-$ zu verstehen, nicht irakische dinar.
und devisenquellen hatte der irak bekantermaßen keine.

Na, das werden wir schon noch sehen. Hussein hat auch gedacht, das es auf "der richtigen Linie" ist.

hussein hat gelästert und gemeckert, hatte aber nichts.
ahmadinejad schleimt, provoziert gelegentlich, sucht sich unterstützer und werkelt nebenbei auf die eigene bombe hin - und wenn er die hat...
stehen auf einmal die usa vor der tür und wollen verhandeln. siehe nordkorea.

Mein Tip: Tauchurlaub!

kann er im eigenen land machen.

 

[Trickmaster]

AW: ´You have liberated a people´

Wurde hier schon erwähnt das Saddam Hussein jahrelang für die USA gearbeitet
hat? Als er den Iran attackierte bekam er von den USA oft Unterstützung. Mal davon abgesehen haben die USA nur darauf gewartet, dass der Irak untergeht um ans Öl heranzukommen. Da ihnen das nicht schnell genug passierte erfanden sie die angeblichen Massenvernichtungswaffen im Irak. Sie "beschlagnahmten" das Öl und besetzten den Irak.
Sie wollen das Land wiederaufbauen und für eine Infrastruktur sorgen? Deswegen stehen da auch Soldaten mit Waffen anstaht irgendwelcher Helfer, die das Land wiederaufbauen.

Am Mittwoch, 26. September 2007 um 22.20 Uhr (HEUTE) läuft etwas zu diesem Thema. Die Sendung heißt "Mit offenen Karten" und ist ziemlich interessant und hält sich an die Wahrheit und nicht an US-Propaganda.

 

[Maria-Redeviel]

AW: ´You have liberated a people´

hussein hat gelästert und gemeckert, hatte aber nichts.
ahmadinejad schleimt, provoziert gelegentlich, sucht sich unterstützer und werkelt nebenbei auf die eigene bombe hin - und wenn er die hat...
stehen auf einmal die usa vor der tür und wollen verhandeln. siehe nordkorea.

Mit verlaub, ein Nordkorea auf diesem Planeten reicht mir, vielen Dank auch.

 

[HanFred]

AW: ´You have liberated a people´

Wurde hier schon erwähnt das Saddam Hussein jahrelang für die USA gearbeitet
hat? Als er den Iran attackierte bekam er von den USA oft Unterstützung.

muss man das jedesmal erwähnen? das sollte eigentlich jeder wissen, der sich zum thema äussert.

 

[ruyven_macaran]

AW: ´You have liberated a people´

hussein hat gelästert und gemeckert, hatte aber nichts.
ahmadinejad schleimt, provoziert gelegentlich, sucht sich unterstützer und werkelt nebenbei auf die eigene bombe hin - und wenn er die hat...
stehen auf einmal die usa vor der tür und wollen verhandeln. siehe nordkorea.

Mit verlaub, ein Nordkorea auf diesem Planeten reicht mir, vielen Dank auch.

ich sach ja nicht, dass das für uns gut ist - aber es ist die bislang einzig bekannte erfolgreiche lösung für alle, die ihre politik unabhängig von washington betreiben wollen. (ohne sich gleich von jemand anderem abhängig zu machen)
und damit ist es aus sicht des irans für den iran gut.

 

[Trickmaster]

AW: ´You have liberated a people´

Wurde hier schon erwähnt das Saddam Hussein jahrelang für die USA gearbeitet
hat? Als er den Iran attackierte bekam er von den USA oft Unterstützung.

muss man das jedesmal erwähnen? das sollte eigentlich jeder wissen, der sich zum thema äussert.

Das dachte ich auch. Doch es gibt doch immer wieder Ausnahmen, die sowas nicht wissen. Deswegen wollte ich das noch so in den Raum schmeißen.

 

[aph]

AW: ´You have liberated a people´

Und ich denke auch immer noch, daß die Amerikaner nicht absichtlich gelogen haben, sondern sich mit den Massenvernichtungswaffen lediglich geirrt haben. Aber so etwas läßt sich nicht beweisen.

Ich schmeiss' mich weg..."geirrt"...*tränenlach*

Doch das lässt sich beweisen, die Bilder die gezeigt worden von Verstecken, veraltet, die LKW´s die gesucht wurden -> hats nie gegeben.....

Nicht nur das ... Colin Powell, der ja damals diesen Lügenvortrag vor der UN hielt, hat vor einigen Monaten selbst zugegeben, dass alles erstunken und erlogen war. Er schämt sich mittlerweile (zu Recht) enorm für sein Mittun an diesem Betrug.
Selbst Alan Greenspan gab sich neulich überzeugt, dass es beim Irakkrieg nur um Öl ging.

Ich muss schon sagen, Julkorn hat wirklich Scheuklappen auf den Augen - so groß, dass sie vermutlich zum Jupiter reichen. Ein "differenziertes Bild der USA" will er? Davon ist er noch meilenweit entfernt. *G*

 

[aph]

AW: ´You have liberated a people´

Pardon, aber wenn Ich Saddam gewesen wäre, und die Amis hätten bei mir angeklopfft in sachen Massenvernichtungswaffen... ich hätte ihnen einfach den Haustürschlüssel in die Hand gedrückt, hätte "Viel Spaß beim Suchen" gewunschen und wär abgezischt vom Tauchurlaub auf die Malediven.

...und heute wär ich immer noch Gottkaiser im Irak, anstatt das mir irgendjemand den Kopf abgehackt und das ganze dann auf www.youtube.com onlein geställt hätte.

Du bewegst dich mal wieder jenseits der Realität. Den Amis ging's nicht um Massenvernichtungswaffen. Die wussten ja, dass er sie nicht mehr hat. Es ging ihnen darum, den Irak unter Kontrolle zu bringen. Saddam konnte daran durch kein irgendwie abweichendes Verhalten mehr etwas ändern, und er hatte auch keine Möglichkeit mehr, "wieder Gottkaiser" zu werden nach dem Krieg. Alle Beteiligten wussten das.