Wird EA durch Microsoft übernommen?

[DaXXes]

dieses gerücht kursiert ja momentan.
klingt im ersten moment ziemlich absurd, aber vielleicht ist ja tatsächlich was dran:
man stelle sich bspw nur mal vor, die ea-sports-titel würden künftig nur noch für xbox erscheinen - microsofts marktposition würde sich vor allem in den usa wohl auf einen schlag fundamental ändern. und dass ms was in sachen exklusivtiteln machen muss, liegt ja auf der hand. gegen sony und auch gegen das offenbar wiederstarkte nintendo steht ms diesbezüglich ja beinahe auf verlorenem posten.

noch kann ich mir ein solches szenario natürlich auch nicht vorstellen, aber am finanziellen würde eine übernahme mal ganz sicher nicht scheitern.

Wenn, dann allenfalls als Exklusivtitel für X-Box und PC. An letzterem verdient Microsoft ja auch mit, da es kaum Spiele gibt, die auf Mac oder Linux laufen. Insofern wüsste ich jetzt nicht, was Microsoft gegen den PC als Spiele-Plattform einzuwenden haben sollte.

 

[Gast1697404202]

Wenn Pest sich mit Cholera verbindet und dann noch resistent gegen Antibiotika ist

 

[DaXXes]

also, ich hab wegen Madden und NHL extra eine Konsole gekauft. Wenn Leute wirklich sehr drauf fixiert sind, unbedingt Fifa haben zu wollen, könnte das für Umstiege sorgen - FALLS Microsoft denn EA übernimmt UND alle deren Spiele exklusiv für Xbox und PC veröffentlicht. Letzteres ist ja gar nicht klar, es kann gut sein, dass MS in der Gesamtrechnung zur Erkenntnis kommt, dass man mehr Geld verdient, wenn man zumindest einen Teil der typischen EA-Titel weiterhin auch für die PS rausbringt. Ggf. vlt dann mit einem verzögerten Release, wobei man schon sehr spieleverrückt sein muss, um wegen vlt 4 Wochen Unterschied gleich die Plattform zu wechseln...

Wegen 4 Wochen wird keiner wechseln, bei einem Jahr eher.
Und es hat nahezu ein Jahr gedauert, bis GTA V für den PC sowie Rise of the Tomb Raider für die PS4 erschien. Solche Fälle gibt es also durchaus.

 

[Herbboy]

Wegen 4 Wochen wird keiner wechseln, bei einem Jahr eher.

das ist klar, aber mir ging es darum, dass MS mit einer guten EA-Marke nun mal auch auf der PS4 Geld verdienen kann und möglicherweise ein Game nicht ganz von der PS aussperren will, und dann ist eben die Frage, wie lange. Bei vielen Titeln auf der PS sind es eben nur wenige Wochen, die es auf der PS früher erscheint, oder auch ein Modus oder ein Mappack, das auf der PS früher freigeschaltet wird. Da wechselt so gut wie niemand nur deswegen. Bei nem ganzen Jahr vielleicht eher, FALLS man denn ein Spiel unbedingt spielen will.

Und es hat nahezu ein Jahr gedauert, bis GTA V für den PC sowie Rise of the Tomb Raider für die PS4 erschien. Solche Fälle gibt es also durchaus.

Bei GTA V war es aber keine "politische" Entscheidung, und mir geht es auch eher nur um die Konsolen untereinander, nicht um den PC. Das mit Tomb Raider wusste ich gar nicht, woran ich für mich sehe, dass es gar nicht so wichtig ist, ob nun ein Spiel "exklusiv" ist oder nicht. Die meisten schauen doch eh, was es für die Konsole gibt, die man schon hat, oder für den PC, falls man einen PC nutzt, und dann kauft man sich eben was. Kaum einer geht doch aber hin und schaut nach, welche "exklusiven" Titel es für die eigene Plattform gibt - das macht ja auch keinen Sinn, außer man will andere, die eine andere Plattform nutzen, ärgern und die lange Nase zeigen...

 

[Bonkic]

also, ich hab wegen Madden und NHL extra eine Konsole gekauft. Wenn Leute wirklich sehr drauf fixiert sind, unbedingt Fifa haben zu wollen, könnte das für Umstiege sorgen - FALLS Microsoft denn EA übernimmt UND alle deren Spiele exklusiv für Xbox und PC veröffentlicht. Letzteres ist ja gar nicht klar, es kann gut sein, dass MS in der Gesamtrechnung zur Erkenntnis kommt, dass man mehr Geld verdient, wenn man zumindest einen Teil der typischen EA-Titel weiterhin auch für die PS rausbringt. Ggf. vlt dann mit einem verzögerten Release, wobei man schon sehr spieleverrückt sein muss, um wegen vlt 4 Wochen Unterschied gleich die Plattform zu wechseln...

WENN ms wirklich ea übernehmen SOLLTE (und es überhaupt rechtlich möglich ist), dann würden zumindest die wichtigsten titel, also insbesondere fifa, madden und co., wohl kaum mehr für andere konsolen erscheinen. das ziel von microsoft kann ja eigentlich nur sein, die eigene plattform (also die xbox) zu stärken. dass man dadurch zunächst einnahmen einbüßen würde, liegt ja auf der hand. nur könnte ms das problemlos wegstecken.

 

[Schaschlikschmuggler]

WENN ms wirklich ea übernehmen SOLLTE (und es überhaupt rechtlich möglich ist), dann würden zumindest die wichtigsten titel, also insbesondere fifa, madden und co., wohl kaum mehr für andere konsolen erscheinen. das ziel von microsoft kann ja eigentlich nur sein, die eigene plattform (also die xbox) zu stärken. dass man dadurch zunächst einnahmen einbüßen würde, liegt ja auf der hand. nur könnte ms das problemlos wegstecken.

Microsoft dürfte aber ein Problem mit den Lizenzgebern bekommen, wenn sie andere Konsolen ausschließen, denn die sind ja auch an möglichst vielen Verkäufen interessiert. Theoretisch könnten sie Sony fertig machen, indem sie das den Lizenzgebern finanziell ausgleichen, denn Nordamerika ohne Madden/NBA/NHL und Europa ohne FIFA ist einfach für jeden Sportfan ein K.O. Kriterium. Dazu noch Marken wie Star Wars etc.. In der Praxis würde sie das aber nie machen, da Microsoft in erster Linie natürlich an Geld interessiert ist. Viel eher würde sie die konsolenexklusiven Sportspiele endlich auch endlich auf dem PC bringen.

Ich denke, sie würden Sony eher bluten lassen durch erzwungenes Crossplay, schlechtere Konditionen und/oder Zeitexklusivität.

 

[Bonkic]

Microsoft dürfte aber ein Problem mit den Lizenzgebern bekommen,

das meinte ich mit: "und es überhaupt rechtlich möglich ist"

 

[Schaschlikschmuggler]

das meinte ich mit: "und es überhaupt rechtlich möglich ist"

Unter rechtlich möglich habe ich eher die Übernahme von EA als solches verstanden und nicht die Lizenzverhandlungen

 

[LOX-TT]

falls MS wirklich Sony 'bluten' lässt, war die Xbox One meine letzte Konsole von denen, so eine Firma sieht von mir keinen Euro mehr, auch wenn es als Star Wars Fan schmerzen würde. Wobei der Vertrag mit Disney eh nach Ende der Frist nicht verlängert werden würde, da es kaum in Disneys Interesse sein wird dass Star Wars nur auf einem System verkauft werden kann.

 

[Schaschlikschmuggler]

falls MS wirklich Sony 'bluten' lässt, war die Xbox One meine letzte Konsole von denen, so eine Firma sieht von mir keinen Euro mehr,

Sony lässt MS und Nintendo doch auch durch ihre Crossplayweigerung "bluten", nur weil sie momentan oben stehen. Vorige Gen kamen sie damit noch selber "angekrochen", als sie gemerkt haben, dass es nicht mehr so gut läuft wie zu PS2 Zeiten. Ist halt ganz normal in dem Geschäft. Wer am längeren Hebel sitzt, der benutzt in auch.

 

[LOX-TT]

Crossplay-Verweigerung ist ja wohl harmlos im Vergleich zu Spiele vorenthalten zu bekommen die zuvor Multiplattformer waren. Crossplay reizt mich ehrlich gesagt absolut null.

 

[Schaschlikschmuggler]

Crossplay-Verweigerung ist ja wohl harmlos im Vergleich zu Spiele vorenthalten zu bekommen die zuvor Multiplattformer waren. Crossplay reizt mich ehrlich gesagt absolut null.

Dein "bluten" lassen bezog ich auf meinen Beitrag 3 über Deinem, da ich exakt den gleichen Begriff verwendet habe. Aber ich meinte damit nicht die komplette Exklusivität, sondern Zeitexklusivität, so wie Sony das derzeit gerne mit DLCs macht. Eine kompletter Ausschluss von EA wäre schon kein bluten mehr, das wäre ausweiden

 

[Neawoulf]

Besser so als umgekehrt. Nach dem, was EA sich in den letzten Jahren so geleistet hat, kann sich der Laden definitiv nur noch verbessern.

Damit meine ich nicht nur die Lootbox-Geschichte, sondern vor allem auch das Fressen und Kaputtmelken von Entwicklern und Lizenzen. Origin (Wing Commander, Ultima), Bullfrog (Dungeon Keeper, Syndicate), Maxis (Sim City) ... waren tolle Entwickler, die tolle Spiele rausgebracht haben. Auch Bioware Titel sind inhaltlich und spielerisch nur noch ein Schatten dessen, wofür der Entwickler einmal stand: Atmosphärische Rollenspiele mit taktischen Kämpfen und interessanten Spielwelten. Und auch die Star Wars Lizenz hätte meiner Meinung nach nie an EA gehen dürfen. Battlefront mag zwar für Freunde von Call of Duty, Battlefield & Co. kein schlechter Titel sein (abgehen mal von den Lootboxen), aber für die zahlreichen Star Wars Fans, die sich ein atmosphärisches Singleplayer-Spiel mit einer schönen Geschichte und/oder komplexere Spielmechaniken (X-Wing, Knights of the old Republic, Jedi Knight) wünschen, ist diese Lizenzvergabe ein Schlag ins Gesicht.

Mal abwarten, was da noch so kommt.

 

[Herbboy]

WENN ms wirklich ea übernehmen SOLLTE (und es überhaupt rechtlich möglich ist), dann würden zumindest die wichtigsten titel, also insbesondere fifa, madden und co., wohl kaum mehr für andere konsolen erscheinen. das ziel von microsoft kann ja eigentlich nur sein, die eigene plattform (also die xbox) zu stärken. dass man dadurch zunächst einnahmen einbüßen würde, liegt ja auf der hand. nur könnte ms das problemlos wegstecken.

Das ist ja eben das, was ich nicht so eindeutig sehe. Klar will MS die Xbox und den PC stärken - aber sind die Gewinne durch die, die deswegen die Plattform wechseln, dann wirklich höher als das, was man dadurch bekommt, wenn man die ganz großen Zugpferde weiterhin auch für die PS "zulässt" ? Das wird MS sicher analysieren, und mich würde es zumindest nicht wundern, wenn MS nicht ALLE Games, die normalerweise von EA kämen, als Xbox/PC-Exklusiv veröffentlicht, oder auch erst zeitverzögert auch auf der PS rausbringt, um einen Wechsel schmackhaft zu machen.

 

[Bonkic]

valve weiß offenbar von nix.