Windows Leistungsindex?

[Tantox]

Keine Ahnung ob es bereits geschrieben wurde - ich habe die Seiten bis hier nur überflogen.

Als Vista damals neu erschien habe ich folgendes gelesen: Der Leistungsindex würde nur die Leistung des schwächsten Gliedes widerspiegeln. Hat man also eine Highend Grafikkarte im System, dafür aber nur 1GB Arbeitsspeicher, bekommt man vielleicht einen Leistungsindex von drei, ganz egal wie stark CPU und GPU sind. Selbst wenn ich nachträglich 'nen Quadcore mit 4 Ghz und ein vierer GTX 280 SLI Gespann in den Rechner packe, würde der Index die Zahl drei nicht überschreiten, weil der Arbeitsspeicher, das schwächste Bauteil im System, nach wie vor unverändert bleibt.

Zudem soll der Index in Zukunft die 5,9 übersteigen und stetig wachsen. So wird man für Far Cry 3 vielleicht ein System mit einem Vista-Leistungsindex von 18 benötigen.

Wenn das stimmen sollte (ist schon etwas älter die Info), dann ist der Leistungsindex von Windows meiner Meinung nach eine gute Sache. Klar erlaubt er keine detailierten Vergleiche zweier unterschiedlich starker Systeme, allein schon deshalb, weil sich der Index nach dem schwächsten Teil richtet, aber er zeigt unerfahrenen Spielern auf einen Blick was geht und was nicht. Sowas war schon lange überfällig.

Woher soll jemand, der sich nicht jedes halbe Jahr eine neue Grafikkarte leistet wissen, ob die 4870 in seinem Rechner genügt um ein Spiel zu spielen, dessen Mindestanforderungen aber eine 8600 GT verlangt...

Ja ich weiß... aber für einen Laien ist das ein sehr komplexes Thema. Mir fällt es schon schwer den Durchblick zu bekommen, wenn ich mich mal ein halbes Jahr nicht damit befasst habe.

Nun mag der Gedanke löblich sein, doch bringt das alles nichts, wenn die Umsetzung halbherzig ist. Die Frage ist wie es weiter geht ob Microsoft an der Idee dran bleibt und die Spielehersteller diese Chance zu nutzen wissen.

tX

 

[No1-Obaruler]

Keine Ahnung ob es bereits geschrieben wurde - ich habe die Seiten bis hier nur überflogen.

Als Vista damals neu erschien habe ich folgendes gelesen: Der Leistungsindex würde nur die Leistung des schwächsten Gliedes widerspiegeln. Hat man also eine Highend Grafikkarte im System, dafür aber nur 1GB Arbeitsspeicher, bekommt man vielleicht einen Leistungsindex von drei, ganz egal wie stark CPU und GPU sind. Selbst wenn ich nachträglich 'nen Quadcore mit 4 Ghz und ein vierer GTX 280 SLI Gespann in den Rechner packe, würde der Index die Zahl drei nicht überschreiten, weil der Arbeitsspeicher, das schwächste Bauteil im System, nach wie vor unverändert bleibt.

Zudem soll der Index in Zukunft die 5,9 übersteigen und stetig wachsen. So wird man für Far Cry 3 vielleicht ein System mit einem Vista-Leistungsindex von 18 benötigen.

Wenn das stimmen sollte (ist schon etwas älter die Info), dann ist der Leistungsindex von Windows meiner Meinung nach eine gute Sache. Klar erlaubt er keine detailierten Vergleiche zweier unterschiedlich starker Systeme, allein schon deshalb, weil sich der Index nach dem schwächsten Teil richtet, aber er zeigt unerfahrenen Spielern auf einen Blick was geht und was nicht. Sowas war schon lange überfällig.

Woher soll jemand, der sich nicht jedes halbe Jahr eine neue Grafikkarte leistet wissen, ob die 4870 in seinem Rechner genügt um ein Spiel zu spielen, dessen Mindestanforderungen aber eine 8600 GT verlangt...

Ja ich weiß... aber für einen Laien ist das ein sehr komplexes Thema. Mir fällt es schon schwer den Durchblick zu bekommen, wenn ich mich mal ein halbes Jahr nicht damit befasst habe.

Nun mag der Gedanke löblich sein, doch bringt das alles nichts, wenn die Umsetzung halbherzig ist. Die Frage ist wie es weiter geht ob Microsoft an der Idee dran bleibt und die Spielehersteller diese Chance zu nutzen wissen.

tX

Brauchst nur ungefähr die letzte Seite lesen, das davor war sinnloses Herumgeposte, Substanz kam erst später rein .... xD

.... zu vernachlässigen. Das absolute Gros aller Spiele läuft auf Windows-Maschinen, ....

Ist nur die Frage, wie lange sich XP noch am Markt halten kann, andererseits könnte man sowas sicher auch in ein Servicepack involvieren.
Nein, Ich sags ja, die Idee von Microsoft ist nicht übel.
Derjenige, der mehr über seinen Computer wissen will kann und wird das ja mit jedem anderem Benchmark heraus finden.
Um klar zu stellen, dass eine Software wirklich (und das auch flüssig) läuft, sollte es ausreichen.

...und wie transparent müsste so ein Wert denn schon sein, wenn er richtig funktioniert?

Ich dachte da jetzt eigentlich an ein Sudoku Feld also ein ganz normales Kästchen mit neun Feldern.
in dem dann von links nach rechts, die Monitorgrössen ansteigend, etwa
17"-20"-24"
Mehr braucht man heute wahrscheinlich nicht, um es genauer zu machen könnte man sicher noch ein viertes Feld dazu nehmen.

Von oben nach unten nimmt man dann
Low
Mid
High
für die Detailstufen,
jetzt braucht man dann eigentlich nur noch schauen wo sich die Spalten treffen und wenn dort dann noch ein Wert eingetragen ist, der auf einer Framerate basiert, die als flüssig zu bezeichnen ist, dann wär doch alles wunderbar.

...und würde auch nicht mehr Platz einnehmen als der Sticker:

WICHTIGieses Produkt ist durch technische Schutzmassnahmen kopiergeschützt.

Stimmt schon, nur was müsste dann in den Feldern genau drin stehen ?! Ein fester Wert, im Sinne vom bisherigen Index wäre unpraktisch, da müsste man die Zahl mit jedem neuen, leistungsfressenderem Spiel erhöhen, da sich eine "ihr PC leistet 5,9" als Vergleichswert in einem oder 2 Jahren als Richtwert für eine Zahl auf der Spielepakcung, die nach einem "5,9er PC" verlangt dann doch sehr verzerrt .... wenn, dann müsste die Richtwertzahl mit der Leistungsfähigkeit jeder neuen Generation erhöhen, dann würds funktionieren.

 

[Tantox]

wenn, dann müsste die Richtwertzahl mit der Leistungsfähigkeit jeder neuen Generation erhöhen, dann würds funktionieren.

Wie in meinem Post beschrieben, war das ursprünglich auch mal so gedacht von MS.

Alles andere macht ja auch keinen Sinn.

tX

 

[AXL79]

Zudem soll der Index in Zukunft die 5,9 übersteigen und stetig wachsen. So wird man für Far Cry 3 vielleicht ein System mit einem Vista-Leistungsindex von 18 benötigen.

Stimmt schon, nur was müsste dann in den Feldern genau drin stehen ?! .... wenn, dann müsste die Richtwertzahl mit der Leistungsfähigkeit jeder neuen Generation erhöhen, dann würds funktionieren.

Ganz genau kann Ich das nicht sagen, Ich denke, im Feld liks oben, das den Wert für einen 17"er mit geringster Detailstufe darstellt, könnte eine 4,3 stehen
und rechts unten, der Wert für 24" bei höchsten Details wäre dann 6,7 oder so ähnlich, dazwischen dann noch ein par Abstufungen, damit sich auch jemand mit einem 19"er vorstellen kann, wo er mit mittleren Details zu stehen hätte.

Das ganze bezieht sich jetzt sehr stark auf die Grafikleistung des Systems, doch dieser Wert sollte meiner Meinung nach auch im Leistungsindex stärker gewichtet werden, die meisten heutigen Prozessoren werden mit den Spielen doch locker fertig (und wie man in vielen Benchmarks sieht, macht es auch keinen Unterschied ob Dual oder Quad Core), die Festplattenleistung kann auch nicht so viel Aussagekraft haben, darauf sind die Spiele einfach nicht ausgelegt.
(obwohl, wer weiss, was eine SSD an Spielperformance bringen würde?)
Allerdings sind die Systemanforderungen, den Prozessor und den Speicher betreffend, noch das eindeutigste, was heute auf einer Spieleverpackung zu finden ist.
Das einzige, was wirklich einen grossen Unterschied macht, das ist die Grafikkarte.
Natürlich, wäre auch diese Skala nicht fertig, da die Monitore immer grösser werden, doch meine Ich, dass ein 24" Bildschirm heute schon fast Standard sein könnte nur preislich nicht für alle leistbar.
Der 17"er wirkt zwar etwas klein, ist aber bei den Notebooks schon einer der grösseren.
Auch sollte man nicht vergessen, dass es sicher genug Leute gibt, die gerne auf Ihrem 43" HDTV spielen würden.

Doch, welche die gängigen Monitorgrössen sind, das weiss Microsoft selbst wahrscheinlich sowieso am besten.
die haben sicher genug Marktforschungsunternehmen beauftragt, die sich auch um diesesThema bemühen.

 

[AXL79]

Und doch wird dies wieder nur eine Station für mich gewesen sein, die Jobs bei Alternate sind schon vergeben und sich jetzt in der Karriereleiter unter einem 18jährigen anzustellen, hätte etwa so viel sinn, wie sich heute noch eine HD3870x2 statt einer HD4850, die mindestens genauso viel kann, in der anschaffung günstiger ist und weniger Strom verbraucht, kaufen würde.
Na gut, man könnte dann Immer noch sagen, schaut mal, was Ich für eine fette Karte drinne hab.

Nein, dass Ich nur unnützes Zeug mache, das weiss Ich, sonst hätte Ich mich nicht vor zwei Jahren quer durch den Garten geackert,(war natürlich auch desshalb sehr sinnvoll, wenn man bedenkt, dass das Grundstück vom Haus meiner Eltern, gerade mal 40m² Gartenfläche besitzt. doch ihr werdet euch wundern, wie viel man da machen kann, hier eine Akkelei und da eine Stockrose, dort noch einen kleinen Steingarten, vielleicht noch irgendwo eine Ecke für Sumpfpflanzen und wenn man dann alles halbwegs schön gemacht hat, dann grabt wieder irgendein gschissener Hund alles um.) aber irgendwer muss doch die Autos für euch faulen Säcke herrichten.
Dass mein Weg zum Marathon und Triathlon so apprupt gestoppt wurde, finde Ich auch nicht sondrlich witzig, hätte das doch für mich auch ein Schritt in richtung Lebensplanung werden können.

Naja, und, dass mein Versuch auf Ebene der Leistungsanforderungen etwas zu vereinfachen, auf so wenig Gegenliebe stosst, ist mir da schon relativ egal,
weil, dass mir in meinem Leben noch jeder Weg verstellt wurde ist sowieso keine Neuigkeit für mich.
...und eigentlich kann Ich mich ja eh aus.
Also lasst es einfach so wie es ist, dann haben wenigstens ein par von den gelernten Computer Fachmännern noch eine Existenzberechtigung.

Und dann gibt es wirklich noch Leute, die meinen, Ich wäre das ungeziever, der Sozialschmarotzer, die Zecke, die sich am Wohlstand anderer bereichert.
Jetzt werde Ich euch mal sagen, wie es wirklich ist, hättet ihr so viel Scheisse fressen müssen wie Ich, dann würdet Ihr sicher nicht mehr aufrecht stehen.
Aber mir wird ja auch noch alles weg genommen wenn ich aus der Scheisse wieder mal etwas vernünftiges ausgearbeitet habe, weil wieder mal Irgendwer meint er hätte übermässig viel dazu beigetragen. So eine Scheisse, ihr habt gar nichts bei getragen, noch nie!!!

....und das wird auch durch Faymann nicht besser!!!

 

[No1-Obaruler]

Naja, und, dass mein Versuch auf Ebene der Leistungsanforderungen etwas zu vereinfachen, auf so wenig Gegenliebe stosst, ist mir da schon relativ egal,
weil, dass mir in meinem Leben noch jeder Weg verstellt wurde ist sowieso keine Neuigkeit für mich.
...und eigentlich kann Ich mich ja eh aus.
Also lasst es einfach so wie es ist, dann haben wenigstens ein par von den gelernten Computer Fachmännern noch eine Existenzberechtigung.

Nun, auf der Seite hier trollen sich halt eigentlich nur Leute rum, die den Leistungsindex nicht brauchen, aber hast natürlich recht ..... so haben Fachleute einen weiteren Grund für ihre Existenz ^_^

Und dann gibt es wirklich noch Leute, die meinen, Ich wäre das ungeziever, der Sozialschmarotzer, die Zecke, die sich am Wohlstand anderer bereichert.

Hö ?! Sollte es in diesem Forum passieren, dass dich jemand als so was diffamiert würde ich gleich mal einen der Admins oder der Moderatoren kontakten, denn das verstößt mal heftigst gegen die Nettiquete des Forums, ganz davon abgesehen, dass es alles andere als zwischenmenschlich korrekt ist.

Jetzt werde Ich euch mal sagen, wie es wirklich ist, hättet ihr so viel Scheisse fressen müssen wie Ich, dann würdet Ihr sicher nicht mehr aufrecht stehen.
Aber mir wird ja auch noch alles weg genommen wenn ich aus der Scheisse wieder mal etwas vernünftiges ausgearbeitet habe, weil wieder mal Irgendwer meint er hätte übermässig viel dazu beigetragen. So eine Scheisse, ihr habt gar nichts bei getragen, noch nie!!!

....und das wird auch durch Faymann nicht besser!!!

Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber das gehört nicht wirklich so hier hin. Ich glaube dir natürlich, wenn du sagst, dass du es schwer hattest und viel überstanden hast, meine Respekt dafür, ich werde hetzt erst mal in 3 Wochen anfangen zu studieren und habe bisher (zum Glück) noch keinerlei große Brocken auf meinem Weg gehabt, wünsche mir aber, dass ich die Kraft habe Rückschläge zu verkraften.

Trotzdem ist das nicht wirklich etwas, was jetzt hier diskutiert werden sollte, das ist ja grad das Tolle an nem Forum: Keiner kennt einen erst mal, und man kann sich unbelastet und frei in die Community einbringen. Man merkt vielen Leuten hier an wie sie so sind, wenn man mit ihnen über Jahre hinweg ab und an mal diskutiert, und da stellt sich dann ohne großes Gespötte oder Geläster heraus, wer ein Spinner, ein Ar******, ein Angeber, und wer ein Experte ist, oder wer im Leben schon einiges an (schlimmen) Erfahrungen gehabt, und sie gemeistert hat.

Über blöde Sprüche (NICHT richtige Beleidigungen) muss man bei einer computeraffinen (nerdigen xD) COmmunity aber hinweg sehen, denn im Kern sind die meisten hier absolut OK, glaub mir

 

[Bryanston-V]

Gibtes eigentlich Klassifikation von 10.0?

 

[olstyle]

Gibtes eigentlich Klassifikation von 10.0?

Wie du nach ca. 2 Posts hättest lesen können liegt das Limit bei 5,9 .

 

[AXL79]

Ach geh, das Thema ist doch schon lange gefressen, der Index endet DERZEIT bei 5.9 kann sein, dass microsoft den Level irgendwann anhebt aber um das zu wissen bräuchte man eine Kristallkugel.

Was mein Privatleben angeht, so hast du recht, das geht hier niemanden was an aber Ich will auch niemandem etwas verheimlichen, abgesehen davon, wurde Ich hier schon nach meinem Alter gefragt, was man jetzt auffassen kann, wie man will!

Es ist jetzt so, Ich bin jetzt nicht der jüngste, hab schon einige Spiele gesehen, die Meisten für Konsolen.
...und sehr viele noch als Cartridge, sprich Modul.
Das waren diese kleinen dinger, die aussehen wie Grafikkarten und in kleiner Form auch im Gameboy einsatz fanden.
Damals war alles ganz einfach, man wusste, welches System man besitzt
Super Nintendo oder Sega Mega Drive, hat sich dann in verschiedenen Zeitschriften die Spieletests durchgelesen und wenn ein Spiel über achzig Prozent bewertet wurde, man überdies, über das nötige Geld verfügte, dann konnte man sich das Spiel Kaufen.
Zuhause angekommen, nur noch das Modul in den Slot gesteckt, etwa so einfach wie ein Grafikkarteneinbau, und alles hat funktioniert.

Am Pc sieht das ein wenig anders aus, entweder du kaufst dir ein Komplettsystem, dann hast du etwa ein Jahr Zeit um neue Spiele flott zu spielen. Kommt aber darauf an, Ich hab schon Komplettsets um 800 Euro gesehen, die nur eine HD3450 drinn haben, aber gut, solange die andere Hardware stimmt, die Grafikkarte ist ja leicht zu wechseln.
Jetzt hat der Laie aber keine übersicht, besser als eine 3450 ist bald was und eine 4870x2 ist etwas übertrieben.
Wo ist jetzt die Mitte? welche Karte ist gut genug um Heute und in den nächsten zwei Jahren, die gängigen Spiele vernünftig um zu setzen aber nicht zwei Drittel des gesammten Computers kostet.

Ihr seht jetzt vielleicht, das ist nicht ganz so einfach und etwas leichter würde es vielleicht, wenn man einen besseren anhaltspunkt hat, was man hat, was nötig wäre. Aber nicht nur, was nötig ist für das was man zu Hause hat sondern auch was nötig ist für etwas, das man sich gerne anschaffen würde.

Mir ist auch vollkommen klar, dass sich dadurch mancher Redakteur in Existenzangst sieht, allerdings besteht auch dazu kein Grund. ein Spielereview wird immer Leser finden und auch Hardwaretests sind natürlich notwendig. Was mich nur ein wenig gestört hat, war, dass Ich um wenig Geld nicht vernünftig spielen konnte(sicher gehts mit geringerer Auflösung und weniger Details) aber wo steht im Moment die Spitze und wie lange kommt man damit aus?
Das werde Ich aber mit einer Gf7300 nicht heraus finden und auch eine Gtx280 wird mir das nicht verraten können. Weil eben zu wenig oder zu viel.

Dass Spiele derzeit auch unterschiedliche anforderungen haben macht die Sache auch nicht leichter.
Also wenn man sich eine 9800 ansieht und annhand der Fps bei Call of Duty und Crysis vergleicht, dann sieht man, dass die Fps bei Crysis quasi unspielbar sind, wärend Call of Duty noch gut spielbar wäre. aber wie viele Spiele gibt es, die ähnliche anforderungen wie Crysis stellen.
...und wo steht das?
Ich kanns zwar jetzt nicht sicher sagen aber wahrscheinlich steht bei Crysis auch drauf, dass es DX10 und 512MB benötigt

 

[olstyle]

Das Thema ist eigentlich gegessen, da hast du wohl recht, aber die Abstecher in "Gott und die Welt" wurden zu 99,9% von deiner Seite eingeleitet.
Also ich habe nicht von Vista-Index zu User-Dummheit zu Alternate-Mitarbeit zu Arbeitslosigkeit übergeleitet...

 

[No1-Obaruler]

- New Topic ?! -

[ "Der Post" *Abkürz* ^^]

Also ..... 'n NES habisch auch noch ^^ Niedlicher, kleiner eckiger Kasten, ich weiß ......

Stichwort "Welche GraKa": Hol dir jetzt am Besten ne HD4870, wenn du die geläufige Standartauflösung von 1280x1024 Pixeln nutzen solltest (oder sogar mehr, reicht auch für 1920er locker), denn in der "kleinen" 19"er Auflösung dürfte die Karte ne Weile reichen, so an Grafikbomben sehe ich in nächster Zeit erst mal nur FarCry2 und Alan Wake, so letzteres denn irgendwann mal erscheint ..... für alle anderen kommenden Titel dürfte es (wenn die nicht so grottig optimiert werden wie Clear Sky oder Crysis) in der 19er Auflösung mühelos reichen, ein gutes Jahr und mehr fährt man da derzeit wunderbar mit, ich orakle sogar mal 2 Jährchen, dann wirds aber wohl kritisch und man muss mit weniger Quali leben ..... wie gesagt, ist nur ne Schätzung anhand dessen, was so in den nächsten 18 Monaten so erscheinen soll, Bomben wie SC2 oder Diablo 3 sind eh sehr ressourcenschonend programmiert weil ebend von Blizzard, und von so ziemlich allem anderen wirkt die Grafik einfach zu wenig "toll", um ernsthaft sich als Schluckspecht zu entpuppen (kann mich natürlich irren, und irgendwer versaut das Optimieren wieder ...). Vielleicht wär Rage in über nem Jahr zu viel, aber na ja ....... mit der HD4870 fährt man halt für ~ 200 Flocken derzeit sehr ugt, und auch in Zukunft wohl nicht schlecht, zumindest ist das die Karte, der ich mit die längste Lebenszeit der letzten paar Jahre bescheinigen würde ^^

Wer ne dickere Auflösung nutzt (wie ich) ist natürlich selber schuld, und kann wohl in nem Jahr wieder aufrüsten xD

 

[AXL79]

AW: - New Topic ?! -

[ "Der Post" *Abkürz* ^^]

Also ..... 'n NES habisch auch noch ^^ Niedlicher, kleiner eckiger Kasten, ich weiß ......

Stichwort "Welche GraKa": Hol dir jetzt am Besten ne HD4870, wenn du die geläufige Standartauflösung von 1280x1024 Pixeln nutzen solltest (oder sogar mehr, reicht auch für 1920er locker), denn in der "kleinen" 19"er Auflösung dürfte die Karte ne Weile reichen,.. mit der HD4870 fährt man halt für ~ 200 Flocken derzeit sehr ugt, und auch in Zukunft wohl nicht schlecht, zumindest ist das die Karte, der ich mit die längste Lebenszeit der letzten paar Jahre bescheinigen würde ^^

Wer ne dickere Auflösung nutzt (wie ich) ist natürlich selber schuld, und kann wohl in nem Jahr wieder aufrüsten xD

Hab jetzt grad eine HD4850 auf 1680x1050 laufen, bringt mir bei meinen Spielen volle Details flüssig.

Es ging ja eigentlich darum, dass es bei Spielen derzeit nicht wirklich ersichtlich ist, was man für eine Karte braucht.
Das mag sich jetzt vielleicht blöd anhören mit der 4850 wo eh das meisste flüssig rennt aber es gibt halt doch noch ausnahmen wie Crysis.

 

[No1-Obaruler]

AW: - New Topic ?! -

[ "Der Post" *Abkürz* ^^]

Also ..... 'n NES habisch auch noch ^^ Niedlicher, kleiner eckiger Kasten, ich weiß ......

Stichwort "Welche GraKa": Hol dir jetzt am Besten ne HD4870, wenn du die geläufige Standartauflösung von 1280x1024 Pixeln nutzen solltest (oder sogar mehr, reicht auch für 1920er locker), denn in der "kleinen" 19"er Auflösung dürfte die Karte ne Weile reichen,.. mit der HD4870 fährt man halt für ~ 200 Flocken derzeit sehr ugt, und auch in Zukunft wohl nicht schlecht, zumindest ist das die Karte, der ich mit die längste Lebenszeit der letzten paar Jahre bescheinigen würde ^^

Wer ne dickere Auflösung nutzt (wie ich) ist natürlich selber schuld, und kann wohl in nem Jahr wieder aufrüsten xD

Hab jetzt grad eine HD4850 auf 1680x1050 laufen, bringt mir bei meinen Spielen volle Details flüssig.

Es ging ja eigentlich darum, dass es bei Spielen derzeit nicht wirklich ersichtlich ist, was man für eine Karte braucht.
Das mag sich jetzt vielleicht blöd anhören mit der 4850 wo eh das meisste flüssig rennt aber es gibt halt doch noch ausnahmen wie Crysis.

Und Stalker: Clear Sky xD

Das, und vielleicht Far Cry 2 werden erst mal das so ziemlich härteste darstellen, was man seinem PC zumuten kann, von daher kein Problem.

 

[AXL79]

AW: - New Topic ?! -

Also ..... 'n NES habisch auch noch ^^ Niedlicher, kleiner eckiger Kasten, ich weiß ......

Das fehlt mir in meiner kleinen Sammlung (jetzt nicht so, dass Ich es unbedingt haben müsste, ich kann sowieso für mich nichts damit verbinden).

Und Stalker: Clear Sky xD

Das, und vielleicht Far Cry 2 werden erst mal das so ziemlich härteste darstellen, was man seinem PC zumuten kann, von daher kein Problem.

Ich steh mehr auf Autorennen und Action Adventure(Mainstream), von da her hab Ich sowieso kein Problem.
Naja, so wie früher, Outrun und Sonic.
Ist schön, dass heutige Action-adventures so flüssig laufen wie 2d Jump and Runs damals.
und Assassins Creed find Ich auch nicht brutaler als Super Mario, wie der damals alles platt gemacht hat, das war ja pervers!!

Crysis, Far Cry und Stalker sind doch alles Ego-Shooter oder?

Ja egal eigentlich, Fakt ist doch, dass diese Spiele obwohl sie laufen sollten, nicht auf Ati's derzeit stärkster Single Gpu vernünftig laufen.
Was für mich jetzt eigentlich schon ausreicht um zu sagen, dass Microsoft erstens den Index anheben sollte und zweitens diesen, fals er dann zur vernünftigen darstellung der Grafikleistung fähig ist, auch als Systemanforderung auf der Software durchsetzt.

 

[Bryanston-V]

Gibtes eigentlich Klassifikation von 10.0?

Wie du nach ca. 2 Posts hättest lesen können liegt das Limit bei 5,9 .

Achso weil bei mir steht bei alle 5 "5,9"

Warum macht Microsoft eigentlich grenzen wen Microsoft genau weis das die Hardware immer besser wird

 

[AXL79]

Warum macht Microsoft eigentlich grenzen wen Microsoft genau weis das die Hardware immer besser wird

Vielleicht weil es Softwaretechnisch derzeit sowieso nicht nötig ist einen stärkeren Computer zu besitzen.
...oder möglicher weise möchte man für zukünftige Werte noch einen vernünftigen Schlüssel ausarbeiten, und um nicht gleich einen so blödsinnigen Wert wie etwa 15.000 Vantagepunkte zu haben.

Das mit den 5.9 ist vielleicht nicht mehr Zeitgemäss, aber bitte, meine Festplatte hat nur 5.7 und Ich hab auch kein Problem damit.

...aber Ich habe weiter oben schon geschrieben, dass Ich denke, dass der Festplattenwert problematisch werden könnte, wenn man die Skala öffnet, ausserdem würde Ich es überhaupt befürworten eine gesonderte Grafikwertung einzuführen, denn das ist eigentlich das was bei den Spielen am meisten Unterschied ausmacht.

 

[AXL79]

Ja Ok, ihr habt ja recht, der Index funktioniert nicht richtig.
Hatte mit 1024MB Ram eine Arbeitsspeicherbewertung von 5.7
laut Spieleordner vollkommen ausreichend für assassins Creed, welches einen Index von 5.5 benötigt.
Allerdings auf der Spieleverpackung für Vista mindestens 2048MB verlangt.
Naja, hat ein wenig geruckelt, jetzt hab Ich aufgerüstet
und mit 2048MB im Dualchannel keine Ruckler mehr, dafür nur mehr einen Indexwert von 5.5
Komischerweise ist aber der Prozessor dabei um 0.1 stärker geworden, womit Ich allerdings überhaupt nichts anfangen kann, mir wären die 5.7 im schnitt schon um einiges lieber gewesen!!

Wäre wirklich Zeit, dass sich das mal jemand genauer ansieht!!!!!

vergesst den Index, wie gesagt, Ich hatte mit 1GB Ram 5.7
und mit 2GB im DC nur 5.5
Also so etwas blödes ist mir noch nie unter gekommen, wenn Ich das vorher gewusst hätte, dann hätte Ich nie aufgerüstet!!!