Windows 8 für Spieler: Lohnt sich der Umstieg? Wir testen aktuelle Spiele mit dem neuen Windows

[Kwengie]

ja toll,
was nützt mir das?
Diese Ordner gehören in das Startmenü, ohne meinen Desktop zu verschandeln.

 

[IceManXPrimE]

Ich benutze seit 4 Jahren Vista 64.
Bin absolut zufrieden, klar zu Release war Vista echt ein Krampf.
Die Umstellung auf 64bit, die Performance, die Treiber und sonstige Kompatibilitätsprobleme usw.
Vista war einfach seiner Zeit vorraus, die PCs waren zu schwach.

Mal schauen vielleicht lege ich mir Win 8 zu, wenn die Performance zu Vista/Win 7 deutlich zulegen sollte bzw. es einfach besser wird.
Bzw. ich mal Lust habe auf ein neues Betriebssystem. Win 7 lasse ich bewusst aus, da es einfach keinen großen Unterschied zu Vista gibt (Win 7 ist für mich sogar eher die entschlackte Lite-Version von Vista).

 

[golani79]

ja toll,
was nützt mir das?
Diese Ordner gehören in das Startmenü, ohne meinen Desktop zu verschandeln.

Musst du es kaufen? Musst du es nutzen? Nein!

Also wieso heulst do so rum wegen Win8? Nutz halt einfach weiterhin dein OS und falls du ein neueres willst, weil du eine ältere Version hast, dann besorg dir doch einfach Win7 wenn dir Win8 nicht gefällt ... hast du bereits Win7, dann bleib doch einfach dabei.

Weiß echt nicht, was daran so kompliziert ist.

 

[DarthDevil]

Aber wars eigentlich nicht immer so, dass so gut wie bei jedem neuen Windows gejammert wurde? ^^

mal ganz abgesehen davon das meckern und jammern gerade in deutschland bestandteil der kultur ist, wage ich mal zu behaupten das einen die erfahrung mit microsoft(auch abseits von windows) gelehrt hat, dass es bei denen eine scheinbar endlose quelle dummer ideen gibt, ganz zu schweigen von häufig mangelhafter qualität.

 

[Jaytek]

Hm..die Erfahrung zeigt "überspringe jeweils eine Windows Version" Beispiele :

Windows 98 - nice, Windows 2000 / ME - crap, Windows XP - nice, Windows Vista - crap,
Windows 7 - nice, Windows 8 - ....?

Teilweise empfinde ich auch die Abstände der OS Versions zu kurz. Sobald man wirklich tief im aktuellsten OS beheimatet ist, kommt schon die nächste Version. Mein Rechner tanzt frühestens auf der Windows 9 - Hochzeit

 

[Lightbringer667]

Hm..die Erfahrung zeigt "überspringe jeweils eine Windows Version" Beispiele :

Windows 98 - nice, Windows 2000 / ME - crap, Windows XP - nice, Windows Vista - crap,
Windows 7 - nice, Windows 8 - ....?

Teilweise empfinde ich auch die Abstände der OS Versions zu kurz. Sobald man wirklich tief im aktuellsten OS beheimatet ist, kommt schon die nächste Version. Mein Rechner tanzt frühestens auf der Windows 9 - Hochzeit

Win 2000 und ME auf eine Stufe stellen ist doch arg gewagt
Mal abgesehen davon, dass 2000 mal absolut kein Crap war. Nach dem ersten Servicepack lief darauf alles und das Ding war bei mir über Jahre hinweg super stabil und war ein riesen schritt vom doch sehr zickigen Win98: Untersützung von USB, verbesserte Netzwerk Stabilität und Kompatiblität, das Einrichten neuer Hardware war zum ersten Mal wirklich "Plug & Play" ohne erzwungen Neustart, neue DX Version die wirklich unterstützt wurde, hat kaum Bluescreens produziert...
Ich weiß nicht welche Win2k Version du benutzt hast, aber so gut wie das OS lief bei mir dann erst Win7 wieder.

 

[dave1921]

Hm..die Erfahrung zeigt "überspringe jeweils eine Windows Version" Beispiele :

Windows 98 - nice, Windows 2000 / ME - crap, Windows XP - nice, Windows Vista - crap,
Windows 7 - nice, Windows 8 - ....?

Teilweise empfinde ich auch die Abstände der OS Versions zu kurz. Sobald man wirklich tief im aktuellsten OS beheimatet ist, kommt schon die nächste Version. Mein Rechner tanzt frühestens auf der Windows 9 - Hochzeit

Vista war zum Launch auch nicht schlimmer als Xp - das war nämlich wirklich ein Krampf (ja, ich hatte es kurz nach dem Launch auf einem neuen PC). Ist bei älterer Software unzählige Male abgestürzt (wenn die Software überhaupt was tat). Vista war deutlich besser (mit passender Hardware), wer aber versucht hatte, das auf einem fünf Jahre alten PC zu installieren ist gnadenlos gescheitert - Grund war die Umstellung des Treibermodells, das neue Treiber erfordert hat (wer sich mal Treiber anschaut wird sehen, dass es für Xp eigene Treiber gibt, während Vista, 7 und 8 meist die gleichen Treiber benutzen können). Auch die RAM-Nutzung haben die Leute nicht verstanden (leerer RAM nutzt niemandem etwas und ist vergeudeter RAM - darum hat Vista versucht, diesen mit häufig genutzten Dateien zu füllen - braucht etwas länger zum Booten, dafür startet alles viel schneller). Win 7 hat das etwas zurückgefahren. Ich würde die Liste so schreiben:
Win 98 - Crap; Win Me - Crap; Win Xp - naja; Win Vista - nice; Win 7 - nice; Win 8 - Eindruck bisher: nice

 

[DarthDevil]

Hm..die Erfahrung zeigt "überspringe jeweils eine Windows Version" Beispiele :

Windows 98 - nice, Windows 2000 / ME - crap, Windows XP - nice, Windows Vista - crap,
Windows 7 - nice, Windows 8 - ....?

nun ja, das hört man ja oft, wobei ich da nicht so ganz zustimmen kann.98 und me hab ich nie benutzt, nur 95, das war eigentlich nicht schlecht für die damalige zeit. 2000 hab ich nur wenig eigene erfahrung, aber an sich hatte ich doch den eindruck das die meisten damit recht zufrieden waren. xp hab ich dann wohl die meiste zeit genutzt fand ich sehr gut. zu vista hab ich gewechselt als es schon eine ganze weile auf dem markt war, und nutze es immer noch, ich finds eigentlich sehr gut. win7 hingegen finde ich persönlich nicht so schön, besonders mit der neuen tastleiste kann ich mich so gar nicht anfreunden. das ich win8 als totalkatastrophe ansehe, hab ich ja zuvor schon ausführlicher erklärt.

Teilweise empfinde ich auch die Abstände der OS Versions zu kurz. Sobald man wirklich tief im aktuellsten OS beheimatet ist, kommt schon die nächste Version. Mein Rechner tanzt frühestens auf der Windows 9 - Hochzeit

stimmt, die abstände sind defintiv deutlich zu kurz. ich bin schon froh das ich inzwischen in vista so drin bin wie ich es bei xp war, auf den frust mich schon wieder umzugewöhnen kann ich gut und gerne verzichten.

 

[Herbboy]

stimmt, die abstände sind defintiv deutlich zu kurz. ich bin schon froh das ich inzwischen in vista so drin bin wie ich es bei xp war, auf den frust mich schon wieder umzugewöhnen kann ich gut und gerne verzichten.

versteh ich nicht: XP und Vista (und win7) sind doch von der Bedienung her fast gleich, was gibt es da groß umzugewöhnen? Das einzig wirklich "neue" bei Vista war an sich die Tatsache, dass einige Schritte erst eine erneute Zustimmung erforderten, die bei XP nicht nötig war

 

[DarthDevil]

versteh ich nicht: XP und Vista (und win7) sind doch von der Bedienung her fast gleich, was gibt es da groß umzugewöhnen? Das einzig wirklich "neue" bei Vista war an sich die Tatsache, dass einige Schritte erst eine erneute Zustimmung erforderten, die bei XP nicht nötig war

naja, oberflächlich betrachtet mag das ja stimmen, aber eine menge dinge waren völlig anders. die suchfunktion ist beispielsweise komplett anders, ebenso die netzwerksteuerung, am windows explorer gabs auch ne ganze reihe änderungen, die benutzerordner wurden ganz anders strukturiert, änderungen in diversen einstellungsmenüs....diese liste könnte man endlos weiterführen. als "fast gleich" würde ich das jedenfalls nicht bezeichnen, so etwas würde ich erst sagen wenn man wochenlang damit arbeiten kann ohne auch nur einen kleinen unterschied zu finden.
selbst die bedienung von vista und win7 würde ich nicht als fast gleich bezeichnen, auch da gibt es eine menge unterschiede aufgrund derer ich immer noch vista besser finde.

 

[Farukedos]

Hm..die Erfahrung zeigt "überspringe jeweils eine Windows Version" Beispiele :

Windows 98 - nice, Windows 2000 / ME - crap, Windows XP - nice, Windows Vista - crap,
Windows 7 - nice, Windows 8 - ....?

Teilweise empfinde ich auch die Abstände der OS Versions zu kurz. Sobald man wirklich tief im aktuellsten OS beheimatet ist, kommt schon die nächste Version. Mein Rechner tanzt frühestens auf der Windows 9 - Hochzeit

An dem Post erkennt man jetzt eben dein Alter. Du glaubst Windows 2000 und ME wären das gleiche OS obwohl die total verschieden sind UND GENAU Windows 2000 gilt als stabilste und sicherste Betriebsystem welches MS je gemacht hat!

Außerdem:

Windows 1 - crap, Windows 2 - crap, Windows 3.x - gut, Windows NT 3.5 - gut, Windows 95 - gut, Windows 4 - gut, Windows 98 - gut, Windows ME - scheiße, Windows 2000(NT 5.0) - gut, Windows XP(NT 5.1) - gut, Windows Vista(NT 6.0) - SP0-scheiße SP2- gut, Windows 7(NT 6.1) - gut, Windows 8(NT 6.2) - best

 

[Rabowke]

An dem Post erkennt man jetzt eben dein Alter. Du glaubst Windows 2000 und ME wären das gleiche OS obwohl die total verschieden sind UND GENAU Windows 2000 gilt als stabilste und sicherste Betriebsystem welches MS je gemacht hat!

Nun übertreiben wir mal nicht ...

Windows 2k war wirklich gut, aber das stabilste & sicherste OS dürfte immer noch die Servervariante sein. 2003 & 2008 liefen bei uns auf div. Servern über Jahre im 24/7 Einsatz. In der Zeit musste ich, als Beispiel, meinen privat betriebenen Ubuntu Server häufiger neustarten, weil kritische Updates installiert wurden.

Wie dem auch sei, ich hab mir Vista beim Release als 64bit OS geholt und hatte keine Probleme. Windows 7 Ultimate 64bit läuft aktuell auf meinem privaten Rechner und ich sehe absolut keinen Grund, warum ich auf Windows 8 umsteigen sollte. Das ganze look'n'feel gefällt mir absolut nicht. In meinen Augen ist die ganze GUI für Touch-Systeme entwickelt worden, d.h. Smartphone + Tablet? Macht sicherlich Sinn. Desktop?

Im Leben nicht.

Vllt. werde ich auch so ein verbohrter User, wie die Windows XP User heute schon sind. Ich werde Win 7 so lange nutzen, wie es eben geht.

 

[NineEleven]

In vielen Fällen ist weniger eben mehr, weshalb Win 7 von Vista eben ein sehr guter Schritt war. Da haben sie im Kern viel gutes gemacht wie z.B. besseres Speichermanagement und auch Threading und außen viel Schrott weggeschmissen, mit dem Vista überladen war. Deswegen ist Win 7 für mich immer noch das Über-OS von MS. Stabil, schick und gut zu bedienen.

Und jetzt kommt mit Win 8 ein Tablet-OS, das den Spagat zwischen Tablet und Desktop einfach nicht ganz schafft. Geht man mit der Maus in die obere rechte Ecke, weil man dort ein "x" betätigen will, popt das Menü auf. Es ist einfach wie Vista wieder genau die Bananensoftware, die beim Kunden reifen wird. Viele tolle Features, nicht ganz durchdacht aber die Ideen machens ja. Mit einigen Updates und Service Packs fürn Desktop wirds vielleicht was. Auf nem MS Surface funktionierts bestimmt super aber für den Desktop werd ich entweder auf eine reife Version von 8 oder gleich auf 9 waren.

 

[sauerlandboy79]

Irgendwann schaffe ich mir auch noch Win7 original an, im Moment nutze ich die kostenlose Enterprise-Version.
Wenn der neue Rechner nächstes Jahr ansteht, werde ich bewusst Win8 meiden. Bringt doch eh keinen besonderen Vorteil, sondern macht in meinen Augen vieles nur Umständlicher und Smartphone-like, was gar nicht mein Ding ist.

 

[NineEleven]

im Moment nutze ich die kostenlose Enterprise-Version.

Wow MS verschenkt Betriebssysteme! Oder musste den Rechner nach 1 Stunde immer neustarten?

 

[sauerlandboy79]

Wow MS verschenkt Betriebssysteme! Oder musste den Rechner nach 1 Stunde immer neustarten?

Manche sehen das als aufwendig, aber ich habe es mir seit einem knappen Jahr zur Gewohnheit gemacht, das OS alle 3 Monate neu aufzusetzen, freizuschalten und dann 90 Tage lang ohne Einschränkungen zu nutzen. Solch ein Akt dauert vielleicht eine 1/2 bis 3/4-Stunde (inkl. das Draufziehen der aktuellsten Treiber und Updates). Bis jetzt komm ich damit gut zurecht.
Ich nutze Win7 eh meist nur zum Zocken gewisser Spiele, die unter XP schlechter oder gar nicht laufen, und das sind eher sehr wenige. Sonst nutze ich überwiegend XP, weil es sauber läuft und ich immer noch gerne damit arbeite.

Aber trotzdem werd ich mir bald eine echte Kaufversion anschaffen, wenn der neue Rechner steht. Beim jetzigen bleib ich beim gewohnten Prozedere.

 

[Sunrunner]

Das, was mich jetzt noch interessiert, ist: "Wie sieht es mit dem Gerücht aus, dass auf Win8 auch XBox 360 Spiele lauffähig sind?!"

 

[sauerlandboy79]

Das, was mich jetzt noch interessiert, ist: "Wie sieht es mit dem Gerücht aus, dass auf Win8 auch XBox 360 Spiele lauffähig sind?!"

Hatte man nicht Ähnliches bei Vista bzw. Win 7 behauptet ? Also ich würde dem Gerücht keinen Glauben schenken.

 

[Herbboy]

naja, oberflächlich betrachtet mag das ja stimmen, aber eine menge dinge waren völlig anders. die suchfunktion ist beispielsweise komplett anders, ebenso die netzwerksteuerung, am windows explorer gabs auch ne ganze reihe änderungen, die benutzerordner wurden ganz anders strukturiert, änderungen in diversen einstellungsmenüs....diese liste könnte man endlos weiterführen. als "fast gleich" würde ich das jedenfalls nicht bezeichnen, so etwas würde ich erst sagen wenn man wochenlang damit arbeiten kann ohne auch nur einen kleinen unterschied zu finden. .

Aber als das sind nur kleine UNterschiede, bei denen ICH bei weitem nicht sagen würde, dass man sich da großartig "umgewöhnen" muss. Statt "Eigene Dateien" haste halt im Explorer zusätzlich noch Bilder usw.,

Und zB das mit den Netzwerkeinstellungen lass ich nicht gelten Die konfigurierst Du idR auch nur EINmal und dann eine lange Zeit nicht mehr. Da musst Du auch bei WinXP - wenn Du mal was ändern willst - erneut nachsehen, wie genau das noch mal war, da Du das sicher wieder vergessen hast.

 

[Rabowke]

Aber als das sind nur kleine UNterschiede, bei denen ICH bei weitem nicht sagen würde, dass man sich da großartig "umgewöhnen" muss. Statt "Eigene Dateien" haste halt im Explorer zusätzlich noch Bilder usw.,
[...]

Ich persönlich finde ja, dass sowas noch das "kleinste" Übel ist. Wir leben im Jahr 2012, die meisten Spieler haben potente Grafikkarten, ordentlich CPU Power und viel RAM.

Warum sieht die Oberfläche dann so "rückständig" aus? Schau dir mal einen typischen Aero-Desktop an, und vgl. diesen mit einem Screenshot vom neuen Startmenü bzw. Look'n'Feel des gesamten Desktops.

Das ist für mich absolut nicht nachvollziehbar und selbst Linux, sonst immer das Stiefkind der GUI Designer, hat in Ubuntu und anderen aktuellen Distros deutlich mehr Charme.

Damit mein ich jetzt nicht nur Farben oder fehlende Transparenz, sondern auch die hakelige Steuerung bzw. das stets präsente Gefühl, dass man das mit einem Finger jetzt irgendwie schneller bedient hätte, eben weil es nicht gut auf die Maus bzw. Bedienung per M+T abgestimmt wurde.

Das ist jedenfalls mein Eindruck nach ein paar Stunden testen in einer VM.

Ich bleib dabei: Do not want!