Wieso nur 233 GB anstatt 250 GB bei externer Festplatte

[ruyven_macaran]

Fragt sich welche Bezeichnung "falsch" ist.

die internationale definition (SI-System, Système international d'unités), die die grundlage des metrischen systems bildet und in deutschland gesetzlich vorgeschrieben ist (mit vielen ausnahmen ) definiert giga als 10^9=1000^3, nicht als 1024^3.
damit sollte klar sein, was "richtig" ist - wer gern was anderes zur konvention machen will, sollte sich darauf vorbereiten, die gesamte industrie, wirtschaft und wissenschaft überzeugen zu müssen (was inbesondere in letzerem fall nicht klappen wird ), oder halt ein system zu verwenden, dass nicht alle verwenden - z.b. auch nicht ingenieure, die festplatten konstruieren.
(wär -glaub ich- auch nicht so toll, wenn die "mm" auf einmal als 1/1024tel meter definieren. und zwei verschiedene einheitensysteme mit gleichen namen verwendet erst recht keiner, dann können wir ja gleich noch inch und million-billion-trillion einführen...)

Da Bytes bei allen gängigen Betriebssystemen auf 8 basieren ist die Rechnung mit 1024 eigentlich Standard. Nur weil Kilo an sich 1000 bedeutet, hat das IMO nichts mit Computergrößen zu tun.

hat aber auch wenig mit byte=8 zu tun.
das schreibt ja nicht vor, wie man höhere größen definieren muss, man auch ebensogut 1000byte=1kb sagen.
bei den heutigen speichergrößen ist es schließlich ziemlich egal, ob das in bytes aufgeht oder ob am ende 6-7bit übrig bleiben..

fazit:
entweder macht man das, was standard&konvention ist (und da sind kilo, mega, giga,... nunmal schon ein paar jahrhunderte vergeben), oder jeder macht, was man will.
da ich keinen bock auf 1,6*10^10 hBit festplatten hab, bin ich für ersteres, alles andere gibt chaos.
(ich sag nur: druckangaben. SI-Einheit/Physik: Pa = 1N/m² = 1 kg/(m·s²) , meterologie: hPa. , deutschland/technisch: atm, atü , tauchen(D): bar, tauchen(usa): psi, ozeanographie: dbar. , präzise messinstrumente im einsatz: nicht selten mmHg. also Torr. -verwendungsangaben unvollständig, nur das, was ich kenne. fast noch besser ist übrigens salzgehalt. den gibt man nach mehrfachen wechseln, umrechnungen, etc. mitlerweile ganz ohne einheit an...)

 

[skicu]

und im endeffekt zählt doch nur das, was mir das betriebssystem angibt... da hilft es mir wenig, ob es nun GB, GiBi oder GiB sind... wenn ich nur 232 GB nutzen kann, dann will ich auch ne 232er-platte kaufen und nicht eine 250er, is mir persönlich (verzeihung) scheißegal ob die 250er die rechnerisch richtige zahl wäre.

Hä?
Wenn ich eine Festplatte kaufe, dann möchte ich wissen, wieviele Speicherstellen die Platte hat. Und das sind zwei Milliarden, im Falle einer "250 Gigabyte" Platte.

Wenn ich jetzt diese Speicherstellen mit einem Dateisystem formatiere, das 16 Speicherstellen pro kleinster verwaltbarer Speichereinheit benutzt, dann hat meine Platte eben keine 250 Millionen Speicherstellen, wie bei einem 8-bittigem System, sondern 125 Millionen Speicherstellen.

Du kannst doch physikalisch vorhandene Kapazitäten nicht in logischen Einheiten zählen?


@ruyven: Das mit 1000 Byte = 1 Kilobyte wäre nicht unbedingt unproblematisch. Ein Dateisystem könnte man wohl durchaus so implementieren, allerdings wirds beim RAM schwieriger.
Dann müsste man zumindest Bausteine mit einer entsprechenden Zahl von Speicherstellen schaffen, weil übrig lassen geht da nicht. Dann muss allerdings auch das Adressierungsverfahren auf ein Dezimalverfahren umgestellt werden, dann funktioniert Hexadezimal nicht mehr.

Und da man ja Hexadezimal viel schneller ins Binärsystem umrechnen kann als Dezimalzahlen, wäre dann mehr Aufwand in der CPU nötig...

Außerdem bräuchten wir neue Betriebssysteme.

 

[Loosa]

Fragt sich welche Bezeichnung "falsch" ist.

die internationale definition (SI-System, Système international d'unités), die die grundlage des metrischen systems bildet und in deutschland gesetzlich vorgeschrieben ist (mit vielen ausnahmen ) definiert giga als 10^9=1000^3, nicht als 1024^3.

Ich hasse Ausnahmen... jedenfalls bei Mathe und Grammatik

Sehr häufig werden auch die SI-Präfixe verwendet, um auf Zweierpotenzen basierende Vielfache zu bezeichnen. Das für die SI-Präfixe zuständige Internationale Büro für Maß und Gewicht (BIPM) rät von dieser nicht standardkonformen Verwendung der SI-Präfixe ausdrücklich ab und empfiehlt für die Bezeichnung von Zweierpotenzen die Binärpräfixe

Nachdem die Binärprefixe (kibi usw) erst 1996 eingeführt wurden und mein Informatikkurs (immerhin als Hauptfach ) etwas weiter zurück liegt, scheint sich wohl wirklich was geändert zu haben.
Laut Wiki wurden jedenfalls bis 2002 Binärprefixe kaum verwendet.

Wobei sich kibi echt dämlich anhören. Dann lieber eine weitere Ausnahme bei Kilo

Beispielsweise haben sich für die Bezeichnung „1 MB“ in der Praxis drei verschiedene Interpretationen eingebürgert:
„1 MB“ = 1.000.000 B = 10^6 B = 1000 kB – z.B. bei Festplatten und DVD-Medien;
„1 MB“ = 1.048.576 B = 2^20 B = 1 MiB – z.B. bei Arbeitsspeicher (RAM, ROM, . . ), Flash-Speicher, CD-Medien;
„1 MB“ = 1.024.000 B = 1000 · 1024 B = 1024 kB = 1000 KiB – zur Kapazitätsangabe bei der klassischen 3½"-Diskette.

Wir haben also alle recht... und sogar noch einen vergessen

/edit Potenz repariert ^^