... weil sie keinen Richter möchten der das in Amerika umstrittene Abtreibungsgesetz ggf. wieder gibt? Weil, wie Trump selbst sagst, die Ernennung eines Richters im SC auf Lebenszeit mit das wichtigste und einflussreichste überhaupt ist, was ein Präsident bestimmen kann?
Das ist mir bewusst, rechtfertigt aber nicht diese extreme Hexenjagd, die betrieben wird, um Kavanaugh zu ruinieren.
Aber du musst mir mal bitte erklären, wie sich die Demokraten in dem Fall absolut widerlich verhalten, weil sie innerhalb von 24h keine 40.000 Seiten durcharbeiten können? Weil sie möchten, dass die Ernennung von Kavanaugh
ausgesetzt wird, bis das FBI die Vorwürfe (!) untersucht? Weil mittlerweile drei (!!) Frauen ein etwas anderes Bild zeichnen was Kavanaugh bislang der Öffentlichkeit präsentiert hat?
Wo soll man da anfangen? Feinstein hat wochenlang auf der Anschuldigung gesessen ohne etwas zu unternehmen. Die ganze Sache hätte schon viel früher in Angriff genommen werden können. Abgesehen davon - als ob die Demokraten sich wirklich ernsthaft für die Belange der Frau interessieren. Das Ganze ist lediglich der Versuch die confirmation von Kavanaugh bis hinter die nächsten Wahlen zu verschieben, falls die Demokraten dort eine Mehrheit gewinnen würden, könnten sie dann die Wahl bis 2020 hinauszögern. Das ist das einzige Ziel. Der Forderung nach der FBI-Investigation ist jetzt nachgekommen worden - rauskommen wird dabei wahrscheinlich nichts. Nächste Woche nach den Ergebnissen werden die Demokraten die Untersuchung dann anzweifeln, weil sie nicht lang genug war und weiter versuchen zu blockieren.
Mal im Ernst - der Mann arbeitet seit etlichen Jahren in den höchsten Posten der amerikanischen Politik und Justiz. Und zwei Wochen vor seine Ernennung kommen dann plötzlich 5 Anklagen raus, die ihn als Alkoholiker, Vergewaltiger und Gruppenvergewaltiger porträtieren? Für die Demokraten wäre seine Ernennung fatal. Ich halte es deswegen ebenfalls für wahrscheinlich, dass das schlicht ein "political hit" ist.
Bezüglich der Anschuldigungen - Christine Blasey Ford wirkt glaubhaft, hat allerdings keinerlei Beweise. Sie kann sich an vieles nicht mehr erinnern und ihre Geschichte wird von keinem der anwesenden potenziellen Zeugen unterstützt. Die Notizen von ihrem Polygraph-Test, ihrer Therapie-Sitzung und ihrer letztlichen Aussage widersprechen sich in einigen Punkten, was impliziert, dass ihre Erinnerung an das Geschehen nicht komplett richtig sein kann. Trotzdem wird Kavanaugh als schuldig abgestempelt. Es steht im Endeffekt ihre Aussage gegen seine und seine ist insgesamt glaubhafter, auch weil sich etliche Leute aus seiner Jugend und unabhängige Leute aus der Zeit für ihn ausgesprochen haben.
Die zweite Anschuldigung von Deborah Martinez wollte von ihr zuerst nicht öffentlich gemacht werden, weil sie aufgrund starker Betrunkenheit viele Erinnerungslücken hat. Nach sechs Tagen Beratung mit ihren Anwälten beschuldigt sie Kavanaugh dann. Es gibt keine Zeugen, keine Belege nichts. Lediglich die Aussage einer Person, die selbst zugibt komplett besoffen gewesen zu sein und riesige Erinnerungslücken hat.
Die dritte Anschuldigung von Julie Swetnick, die als Anwalt btw jemanden hat, der 2020 für die Demokraten als Präsident kandidieren will, behauptet Kavanaugh hätte an gang rape- Partys teilgenommen, die in Yale damals regelmäßig stattgefunden hätten. Sie wäre auf mindesten 10 davon gewesen. Mal abgesehen davon warum sie auf so vielen war; wieder gibt es keinerlei Zeugen, niemanden, der diese Behauptung stützt. Simple Fragen an den Anwalt konnte nicht beantwortet werden und sogar die NYT musste zugeben, dass sie keinerlei belastendes Material gefunden haben.
Noch bezüglich der widerlichen Behandlung - Demokraten stellen Kavanaugh als Alkoholiker dar, weil er zugegeben hat Bier zu mögen. Fast jeder Dem-Senator hat Kavanaugh in der Anhörung nach Bier gefragt. Weil es auch so außergewöhnlich ist, dass man ab und zu Alkohol trinkt. Kavanaugh war emotional in seiner Anhörung - wird ihm auch negativ ausgelegt. Nach 2 Wochen voll von Belästigung und Falschaussagen über einen selbst soll man also wohl ruhig und gelassen sein? Selbst wenn er das gewesen wäre- wäre ihm als roboterhaft und nicht einfühlend genug ausgelegt worden. Die ganze Sache ist von linker Seite aus eine Hexenjagd. Die sich übrigens auch auf Late Shows ausbreitet, die in Amerika zum überwiegenden Teil nur so von politischer Propaganda triefen. In der Daily Show wird Kavanaugh als Alkoholiker und "Arschloch" bezeichnet, Colbert legt nahe, dass Kavanaugh es verdient schuldig gesprochen zu werden, weil Trump mit seinen Anschuldigungen weggekommen ist. Saturday Night Live spielt Kavanaugh mit Matt Damon nach und stellt ihn als Alkoholiker dar...usw. Alles obwohl es keinerlei Beweise gibt.
... weil? Damit man dort einen erzkonservativen Richter hat der Ansichten von vorvorgestern durchsetzt? Hmm ... interessante Sichtweise.
Bezüglich Abtreibungsgesetz: Kavanaugh hat bereits gesagt, dass er das als "settled law" ansieht.
Ich stimme mit dem Mann keineswegs überall überein, halte ihn aber insgesamt für einen guten Richter. Generell bin ich allerdings wahrscheinlich konservativer positioniert als du; dementsprechend haben wir da teilweise andere Ansichten.
Dennoch - es gibt keinerlei Beweise, die die Schuld von ihm belegen. Wenn es die gibt, werde ich auch meine Meinung zu dem Thema ändern. Aber im Moment sehe ich keinen Grund ihm den Platz im SC zu verweigern.
.gif "%) %)")
