• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen?

Der Hobbit: Die Schlacht der fünf Heere

Ein Satz mit X, das war wohl nix.

Komme grad aus dem Kino und sorry, aber das war großer Mist.
Der schlechteste Film von Peter Jackson überhaupt.

Man merkt dem Streifen von der ersten Minute an, dass er ursprünglich nicht geplant war und die Verfilmung in zwei Filmen erfolgen sollte.
Alles, aber wirklich alles ist bis zum Umfallen in die Länge gezogen, um ja den ganzen Film zu füllen.
Die Handlung lässt sich an einer Hand abzählen und wäre auch in einer halben Stunde erzählt gewesen.
Man hat hier quasi das Finale des zweiten Films genommen und krampfhaft auf zweieinhalb Stunden ausgewalzt.
Dazu gibt es zum Beispiel permanent sinnlos in die Länge gezogene Dialoge oder Monologe, zb. vom wahnsinnig werdenden Thorin, wo sich die Kamera minutenlang um den/die Charakter/e dreht, bevor es endlich mal ne Antwort gibt.
Nimmt man noch die Elemente weg, die sich Jackson unabhängig vom Buch hinzugedichtet hat, bleibt da nicht viel übrig.
Vor allem haben alle Neuerfindungen wie zb. Tauriel am Ende absolut keinerlei dramaturgische Bedeutung.

Unterm Strich bleibt eine große Enttäuschung und der Tiefpunkt von Peter Jacksons Schaffen.

5/10
 
Die Fantomas-Triologie mit Louis de Funes. Immer wieder köstlich. Louis de Funes war schon einer der großen Komiker. 10/10
 
War letzte Woche auch im Hobbit drin.
Würdiger Abschluss der Trilogie und sehr unterhaltsamer Film. Die CGI-Effekte stören an manchen Stellen wieder, genau wie in den ersten beiden Teilen, und an vielen Stellen fehlen Dinge, die hoffentlich auf der Extended Version enthalten sein werden.
Trotzdem ist der Film als Ganzes wieder eine würdige Tolkien-Verfilmung und bringt Mittelerde mit Liebe zum Detail zum Leben.
Auf ein ausführlicheres Reviews hab ich jetzt gerade keine Lust :-D

Aber insgesamt ist die Hobbit-Trilogie für mich eine 9/10. Nicht so gut wie HdR, aber dennoch eine tolle Reihe, die gut zu der Vorgänger-/Nachfolgertrilogie passt :top:
 
Der Hobbit - Die Schlacht der fünf Heere

Ich hab den jetzt auch gesehen und bin relativ zufrieden. Mit Sicherheit gab es wieder Dinge über die man streiten kann. Z.B. die von Worrel angesprochene Szene in Dol Guldur, oder Logiklücken in der großen Schlacht am Ende, aber alles in allem war es doch wieder ein guter Mittelerde-Film.

7,5/10
Trilogie: 9/10
 
3 Days To Kill

Unterhaltsamer Actionfilm mit Kevin Costner, Amber Heard und Beteiligung von Luc Besson. Die Story ist albern, aber wenn man darüber hinwegsehen kann und einfach nur Spaß haben will ist der Film zu empfehlen.
Positiv ist vor allem die Old-school Action. Ich glaube CGI-Effekte gibt es in dem Film nicht, und wenn doch, dann sind sie mir nicht aufgefallen. Ein paar lustige Stellen sind auch mit drin. Mehr hab ich nicht erwartet. :-D

7,5/10
 
"Krieg der Sterne" (aka "Star Wars - Episode 4: Eine neue Hoffnung")

Durch den Abrams-Trailer zum erneuten Anschauen der Ur-Trilogie animiert, hab ich meine durch Krankheit hinzugewonnene "Freizeit" genutzt und mit besagter Episode begonnen.

Puhhh... Wie lange ist das wohl her seit ich diesen Klassiker zuletzt an einem Stück gesehen hab... Das müssen noch die frühen 1990er gewesen sein, als die Reihe vorwiegend auf Sat. 1 und mit nur einer einzigen Werbeunterbrechung ausgestrahlt wurde. Gott, bin ich alt geworden... :B
Jedenfalls: Damals wie heute mein wohl liebster SW-Streifen (ja, genau, noch vor "Das Imperium schlägt zurück"). Respekt für die damalige Leistung von Lucas, den Set-Designern und den SFX-Gurus. Die finale Schlacht über dem Todesstern... Eine Meisterleistung.

Normal würde ich dem Film eine 9/10 geben, da ich aber hier nur die "Special Edition" vorliegen habe und ich den ollen George jederzeit den Hals dafür umdrehen könnte, dass er sein eigenes Baby mit überflüssiger Digital-Effekt-Aufmotzung regelrecht vergewaltigt hat, er uns die Original-Fassung in anständiger Qualität vorenthält und so nur wenig von der eigentlichen Oldschool-Technik zu sehen/ erkennbar ist, gibt es einen Punkt Abzug. Die neuen Effekte erkennt man sofort. Leider.
Klassiker sollten einfach Klassiker bleiben und nicht totgeliftet werden.

8/10
 
Zuletzt bearbeitet:
du meinst als er noch ein mensch war ?
LOL

Naja, wenn man es so nimmt... Jein, die Szene war zwar im Original mit nem Menschen besetzt, aber die fand ja nie den Weg in die Kinofassung.

FordandMulholland.jpg

Ich meine die reguläre Fassung, die bis Ende der 1990er auch normal im TV und auf VHS zu sehen war... Bevor auch dort alles du diese SE ausnahmslos ersetzt wurde.
Mich stört das, weil spätere Generationen die eigentliche Handarbeit an diesem Film nie sehen werden und denken, das meiste CGI-Hinzugefügte/-Ausgetauschte wäre damals filmtechnischer Stand der End-1970er-Jahre.

Auch ist mir beim Ton einiges negativ aufgefallen. Zusätzliche Sounds, die viel frischer klingen als die der alten Tonspur (u.a, das Trümmerfeld von Alderaan, wo man hier und da ein Vobeizischen der Planetenüberreste hören konnte) oder gar teilweises Fehlen von Williams Score (die Müll-Pressenszene, als Luke von diesem Vieh in die Brühe runtergezogen wird... Die komplette Musikuntermalung wurde da entfernt :finger2:).

Ich (als Kenner der Kinofassung) kann die meisten Anpassungen seitens Lucas nicht gutheissen. SO wie der an dem Original herumgefuscht hat... :$
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist zwar noch ne DVD Version, aber ich hab die hier - da sind auch die Kinofassungen enthalten, welche mir persönlich besser gefallen, als die remastered:

SWLE_set-m.jpg
 
Ist zwar noch ne DVD Version, aber ich hab die hier - da sind auch die Kinofassungen enthalten, welche mir persönlich besser gefallen, als die remastered:

Anhang anzeigen 8414
Ist es nicht so dass die Kinofassungen überhaupt keine Restaurierung erfahren haben? Ich meine die sollen u,a. ein stark aufgezoomtes und qualitativ dürftiges Bild haben. Genau darüber sind ja Verfechter der Original-Fassungen so erbost.
 
Ist es nicht so dass die Kinofassungen überhaupt keine Restaurierung erfahren haben? Ich meine die sollen u,a. ein stark aufgezoomtes und qualitativ dürftiges Bild haben. Genau darüber sind ja Verfechter der Original-Fassungen so erbost.

Ich glaube schon. Es ist halt auch einfach unverständlich, denn wie bei amazon einer schrieb wäre es z.B. bei der letzten BluRay Veröffentlichung angesichts des Datenträgers ein leichtes gewesen die ursprünglichen Fassungen behutsam restauriert beizulegen. Dann wäre wirklich jeder glücklich gewesen, aber statt dessen versteckt man R2D2 hinter einem Stein, weil das die Welt vermisst hat...
 
Ist es nicht so dass die Kinofassungen überhaupt keine Restaurierung erfahren haben? Ich meine die sollen u,a. ein stark aufgezoomtes und qualitativ dürftiges Bild haben. Genau darüber sind ja Verfechter der Original-Fassungen so erbost.

Glaub, da hat sich nicht wirklich was getan - nein.
Hab testweise mal die DVD in meinen BluRay Player eingelegt und ein paar Minuten geschaut - das letzte Mal, als ich die angeschaut habe, hatte ich noch nen Röhren TV.
Da ist das nicht wirklich aufgefallen xD

Jetzt sieht man halt schon, dass das Bild ziemlich grob ist und man muss auch zoomen, weil sonst nur ein Teil vom ganzen Display genutzt wird.
Aber ich finde eigentlich, es geht - vor allem sitzt man ja eh ein Stückchen weg, da fällt das nicht mehr ganz so stark ins Gewicht.

Der Sound ist bei dieser Version halt auch nur im 2.0 Format enthalten.
 
Zurück