Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen?

[sauerlandboy79]

Tron

Haben gestern abend spontan die DVDs aus dem Schrank geholt und diesen CGI-Klassiker angesehen (direkt im Anschluss dann noch Tron: Legacy). Erstaunt mich immer wieder, wie weit man damals (1982 !!!) mit der Computertechnik war.
Die Dialoge sind zwar teilweise recht banal, wenn diese sich nicht gerade mit EDV-Technik beschäftigen, und wirklich spannend ist der Film eigentlich auch nicht, aber er hat Charme und ist bis heute sehr visionär.

Nostalgische 8 von 10 Zyklen

 

[Vordack]

Habe mir am WE Star Trek angeschaut.

Ich, ein alter Star Wars Fan der mit Star Trek nie wirklich was anfangen konnte (Hab die ersten 3 damals gesehen), bin mit gemischten Gefühlen rein. Nach dem Intro dachte ich schon daß es ein schlchter Film wird. Wie ich mich getäuscht habe

Hammer Kirk, hammer bösewicht, Spock war auch gut, Story war geil, 8/10

 

[sauerlandboy79]

Habe mir am WE Star Trek angeschaut.

Ich, ein alter Star Wars Fan der mit Star Trek nie wirklich was anfangen konnte (Hab die ersten 3 damals gesehen), bin mit gemischten Gefühlen rein. Nach dem Intro dachte ich schon daß es ein schlchter Film wird. Wie ich mich getäuscht habe

Hammer Kirk, hammer bösewicht, Spock war auch gut, Story war geil, 8/10

Meinst du jetzt den aktuellen "STAR TREK INTO DARKNESS" im Kino oder den Vorgänger von 2009 ?

 

[Vordack]

Meinst du jetzt den aktuellen "STAR TREK INTO DARKNESS" im Kino oder den Vorgänger von 2009 ?

Der aktuelle. Den Vorgänger habe ich gemieden.

 

[sauerlandboy79]

Der aktuelle. Den Vorgänger habe ich gemieden.

Spätestens jetzt solltest du dir auch den Vorgänger antun. Der macht mindestens genauso viel Spaß.

 

[Bonkic]

star trek (1).
hab ich aus irgendwelchen gründen noch nie gesehen. bin allerdings auch kein trekkie.
trotz des alters durchaus noch sehenswert. auch die effekte wirken keineswegs peinlich, auch wenn ich vermute, dass da irgendwas nachbearbeitet wurde.
ein wirkliches highlight, was story, dialoge und charakterzeichung angeht, ist der film allerdings nicht unbedingt.

 

[Vordack]

Spätestens jetzt solltest du dir auch den Vorgänger antun. Der macht mindestens genauso viel Spaß.

Wie gesagt, ich fand den Film, toll, da were ich mir den Vorgänger bestimmt auch noch antun, irgendwann

Sind das Prequels zu den originalen Star Trek Teilen? Also Prequels zu Star Trek 1? Oder erzählen die die Geschichte der ersten Teile neu?
Also sind es Prequels, Reboots oder Remakes?

 

[sauerlandboy79]

Wie gesagt, ich fand den Film, toll, da were ich mir den Vorgänger bestimmt auch noch antun, irgendwann

Sind das Prequels zu den originalen Star Trek Teilen? Also Prequels zu Star Trek 1? Oder erzählen die die Geschichte der ersten Teile neu?
Also sind es Prequels, Reboots oder Remakes?

Es sind Preboots, also eine Kreuzung aus Prequel und Reboot.
Es spielt in einer alternativen Zeitlinie, was in STAR TREK 2009 erklärt wird.
Um es in knappen Worten zu umschreiben: Es spielt in einer anderen ST-Realität, sozusagem in einem Parallel-Universum. Die Crew rund um Kirk, Spock und Co. ist die Gleiche, nur mit anderer Entwicklung ihrer Lebensläufe.

 

[svd]

"Star Trek II: The Wrath of Khan".

Zufälligerweise habe ich vor einigen Tagen auch das erste Mal die "ST:TOS" Episode "Der schlafende Tiger" gesehen, wo Khan seinen ersten Auftritt hat. Jetzt macht der Film natürlich mehr Sinn.
Also, Khan ist in der Serie seiner weitläufigen Ländereien beraubt worden. Als Entschädigung wird ihm ein ganzer unbebauter Planet, Naturschutzgebiet sozusagen, angedreht.
15 Jahre später stellt sich das als übelster Immobilienbetrug heraus, da der Planet Naturkatastrophengebiet ist. Deshalb ist Khan so angepisst und will die Verantwortlichen, das geht rauf bis zur Admiralität der Sternenflotte, zur Rechenschaft ziehen...

Immer noch unter den Top 3 der Star Trek Filme. 8/10

 

[Enisra]

Dito
Wobei Zorn des Khan aber sich auch immer gut eignet wenn es darum geht wie angelich unlogisch die Abrahmsverse-Filme sind
Ich meine, man hat nicht mal gemerkt das es ein anderer Planet ist? Also nehmen wird mal unser Sonnensystem, und die Venus verschwindet, dann merkste doch auch dass die Erde nicht wirklich die Venus sein kann, vorallem weil man auch nicht mal so ne Sonde zurück gelassen hat oder es auch überhaupt in betracht zieht das System generell auszuklammern oder mal nachzuschauen was da so passiert ist

Da sieht man das so ein paar Logiklücken Star Trek Standart sind

 

[sauerlandboy79]

Dito
Wobei Zorn des Khan aber sich auch immer gut eignet wenn es darum geht wie angelich unlogisch die Abrahmsverse-Filme sind
Ich meine, man hat nicht mal gemerkt das es ein anderer Planet ist? Also nehmen wird mal unser Sonnensystem, und die Venus verschwindet, dann merkste doch auch dass die Erde nicht wirklich die Venus sein kann, vorallem weil man auch nicht mal so ne Sonde zurück gelassen hat oder es auch überhaupt in betracht zieht das System generell auszuklammern oder mal nachzuschauen was da so passiert ist

Da sieht man das so ein paar Logiklücken Star Trek Standart sind

Ach naja, die Sternenflotte nimmt es mit der Sternenkarten-Pflege nicht so genau... Und die nerdigsten ST-Nerds seltsamerweise dann auch nicht, aber mächtig auf den Abrams hauen, das können sie alle...

 

[Lukecheater]

Ach naja, die Sternenflotte nimmt es mit der Sternenkarten-Pflege nicht so genau... Und die nerdigsten ST-Nerds seltsamerweise dann auch nicht, aber mächtig auf den Abrams hauen, das können sie alle...

Ich bin kein Trekkie, aber ist es nicht so dass sich die ganzen ST-Nerds daran aufhängen und seine Inkometenz damit begründen, dass Abrams ST nie wirklich leiden konnte (womit er bis auf seine eigenen Filme übrigens etwas mit mir gemein hat^^)?

 

[sauerlandboy79]

Ich bin kein Trekkie, aber ist es nicht so dass sich die ganzen ST-Nerds daran aufhängen und seine Inkometenz damit begründen, dass Abrams ST nie wirklich leiden konnte (womit er bis auf seine eigenen Filme übrigens etwas mit mir gemein hat^^)?

Womit dann wieder die Sinnfrage aufkommt, ob man nur dann für den Regiestuhl qualifiziert ist, wenn man morgens mit TOS aufwacht und mit einer ENT-Episode den Abend ausklingen lässt. Ich habe dies von Anfang an für vollkommen unwichtig gehalten, denn ein Regisseur kann auch ohne Fan-Dasein einen guten Film drehen, und das Abrams aus meiner Sicht getan. Die Vergangenheit hat schon schlimmere ST-Filme ans Tageslicht gebracht, ich sage nur ST V, von William "James T. Kirk" Shatner selbst verhunzt. Oder "Treffen der Generationen", der allergrößte Crossover-Dreck.

 

[Lightbringer667]

Womit dann wieder die Sinnfrage aufkommt, ob man nur dann für den Regiestuhl qualifiziert ist, wenn man morgens mit TOS aufwacht und mit einer ENT-Episode den Abend ausklingen lässt. Ich habe dies von Anfang an für vollkommen unwichtig gehalten, denn ein Regisseur kann auch ohne Fan-Dasein einen guten Film drehen, und das Abrams aus meiner Sicht getan. Die Vergangenheit hat schon schlimmere ST-Filme ans Tageslicht gebracht, ich sage nur ST V, von William "James T. Kirk" Shatner selbst verhunzt. Oder "Treffen der Generationen", der allergrößte Crossover-Dreck.

Mit welcher Vehemenz du die Abrams Filme verteidigst

Aber Abrams hat mit Into Darkness wirklich nen sauberen Job abgeliefert, trotz einiger Schwachstellen - aber das kann man wohl jedem Film nachsehen. ST tut es sicherlich gut, dass weder Shatner noch Berman noch Frakes an den aktuellen Filmen beteiligt sind. ein ST V oder Generations bzw. Nemesis braucht wirklich keiner mehr. Wenn sich Abrams jetzt mal noch die letzten 2 Staffeln von DS9 und First Contact anguckt und es schafft diese Atmosphäre auch im neuen Setting zu erzeugen, dann hat er auch mich als Fan gewonnen.

 

[sauerlandboy79]

Mit welcher Vehemenz du die Abrams Filme verteidigst

Was heisst verteidigen ?!
Ich sage nicht, dass es nicht auch gute Filme unter den alten Crews gibt.
STAR TREK II ist und bleibt der ewige Meilenstein, da kommt nichts anderes an. Logiklöcher hin oder her.
Überhaupt ist diese interne Trilogie aus Teil 2 bis 4 immer wieder ein Genuß. Und auch wenn ich mit den TNG-Filmen weniger anfangen kann, fand ich "Der Aufstand" in Sachen Story sehr gelungen.

Abrams Filme sind nicht perfekt, das absolut nicht, auch ich kann gewisse Dinge, die nicht zwingend hätten sein müssen, nicht ignorieren, da bin ich ehrlich (ich nenne u.a. mal die geschwollenen Hände von Kirk in ST2009 oder jüngst die Uniformsmützen in STID... Spock sah damit schon etwas lächerlich aus... *g*), aber J.J. beherzt genau das, was mir in den letzten TNG-Filmen deutlich zu kurz kam: eine intensive Charakterzeichnung der gesamten Crew. Nicht wie diese Picard&Data-Shows zuletzt, wo der Rest nur Stichwortgeber waren.

Aber Abrams hat mit Into Darkness wirklich nen sauberen Job abgeliefert, trotz einiger Schwachstellen - aber das kann man wohl jedem Film nachsehen. ST tut es sicherlich gut, dass weder Shatner noch Berman noch Frakes an den aktuellen Filmen beteiligt sind. ein ST V oder Generations braucht wirklich keiner mehr. Wenn sich Abrams jetzt mal noch die letzten 2 Staffeln von DS9 und First Contact anguckt und es schafft diese Atmosphäre auch im neuen Setting zu erzeugen, dann hat er auch mich als Fan gewonnen.

STAR TREK in Form der 90er wird es nicht mehr geben, das muss man akzeptieren. Zumindest im Kino. Da stehen die Chance für eine Serie nach solchem Wunschformat schon besser.

 

[Enisra]

Ich würde es ja nicht Verteidigen nennen, eher "das zebröseln von den Scheinargumenten warum ST11 schlecht sein soll mit Referenzen aus dem Vorhandenen Material"

Außerdem sollte man ja bedenken, das J.J. den Film ja nicht alleine gedreht hat, das er woher nicht so in Star Trek drin war, wird da gerne als "Argument" genommen, aber ich glaube jetzt nicht das der alleine das Script, Storyboard, Setdesign, etc. gemacht hat

btw. Vielleicht hat Spock Kirk ja auf dem einem der zwei Monde ausgesetzt die man da am Anfang vom Star Trek - Der Film sehen konnte *hust**hust*

 

[OldShatterhand]

irgendwie is das hier der reinste Star Dreck Trek Thread geworden

 

[sauerlandboy79]

btw. Vielleicht hat Spock Kirk ja auf dem einem der zwei Monde ausgesetzt die man da am Anfang vom Star Trek - Der Film sehen konnte *hust**hust*

Das haben die meisten ST-Nerds wohl bewusst verdrängt, seit es den Director's Cut gibt. ^^

 

[sauerlandboy79]

irgendwie is das hier der reinste Star Dreck Trek Thread geworden

*zieht auf Vulkanier-Art die Augenbraue hoch?

Problem damit ?

 

[LordCrash]

Es sind Preboots, also eine Kreuzung aus Prequel und Reboot.
Es spielt in einer alternativen Zeitlinie, was in STAR TREK 2009 erklärt wird.
Um es in knappen Worten zu umschreiben: Es spielt in einer anderen ST-Realität, sozusagem in einem Parallel-Universum. Die Crew rund um Kirk, Spock und Co. ist die Gleiche, nur mit anderer Entwicklung ihrer Lebensläufe.

Oje, das wusste ich gar nicht. Hab auch selten etwas Dämlicheres gehört. Ein Grund mehr, die neuen ST Filme zu meiden. Mir reicht es schon, wenn ich die ganzen hübschen Gesichter auf dem Cover sehe, "gestreamlinte" Sci-Fi Action für die Pop-Generation, nein danke.

Apropos Charakterzeichnung: jeder "Treckie" kennt die Charaktere von Kirk, Spock, Pille und Scotty usw. Es besteht überhaupt kein Grund, diese (teilweise bewusst überzeichneten) Charakatere nun noch mal durch die Mangel zu nehmen. Picard und Data sind zwei der besten Charaktere im ST Universum und es war ein guter und nachvollziehbarer Zug, die letzten TNG Filme auf die beiden zu konzentrieren. Zumal diese Charaktere im Unterschied zu den Urcharakteren von Anfang an deutlich seriöser und komplexer anglegt wurden und somit eine weitergehende Charakterzeichnung in der Tradition der TNG Serie ist.

Bei Kirk und Co. ist es fast wie bei Lara Croft. Ich kann nicht viel damit anfangen, wenn man "ikonischen" Charakteren (die teilweise schon eher comichaft sind) plötzlich in einer Art Pseudo-Prequel (hier ja im wahrsten Sinne des Wortes) einen tiefen und komplexen Charakter verpassen will (und das dann noch durchgehend mit Gesichtern aus einem Modelkatalog.....). Ähnliches hat auch schon den letzten Bond Filmen schlecht zu Gesicht gestanden, indem man den ikonischen Bondcharakter plötzlich in einen "nachvollziehbaren" Menschen (nach Ansicht der Autoren) verwandelt hat. Wofür nur? Manche Dinge werden nicht besser, nurweil man ihnen einen "Drama" Aspekt aufdrückt.....