Welchen Cpu?

[Oesi15]

ich plane schon seit längerem eine Anschaffung eines neuen Cpu’s.

Meine Auswahl hat sich auf den Amd 3200+ bzw den Amd 2600+ M (von overclockers.de @ 4000+)

Mir ist schon öfters zu Ohren gekommen das der mobile trotz des hohen taktesschlechter ist. Nun meine Frage :

Welchen dieser beiden Cpu’s würdet ihr mir empfehlen? Oder soll ich mir gar einen anderen kaufen der
zu folgendem System passt: 1024 ocz ram, epox (nforce2-mobo), excalibur x800xt Pe.
Sollte allerdings ein socket-a cpu sein da ich nicht vorhabe das mobo zu wechseln



Hoffe auf baldige Antwort,

Matthias

 

[NesQuiK]

ich plane schon seit längerem eine Anschaffung eines neuen Cpu’s.

Meine Auswahl hat sich auf den Amd 3200+ bzw den Amd 2600+ M (von overclockers.de @ 4000+)

Mir ist schon öfters zu Ohren gekommen das der mobile trotz des hohen taktesschlechter ist. Nun meine Frage :

Welchen dieser beiden Cpu’s würdet ihr mir empfehlen? Oder soll ich mir gar einen anderen kaufen der
zu folgendem System passt: 1024 ocz ram, epox (nforce2-mobo), excalibur x800xt Pe.
Sollte allerdings ein socket-a cpu sein da ich nicht vorhabe das mobo zu wechseln



Hoffe auf baldige Antwort,

Matthias

Hallo ! Ich würde jedenfalls den xp 3200+ kaufen , unter dieser cpu würden die x800xt ausbremsen !!! zu den übertakteten 2600+ hab ich die benchmarks nicht gesehen aber dadurch verfällt aber auch die garantie !! Also 3200+ , NesQuiK !

 

[UltraSchmart]

ich plane schon seit längerem eine Anschaffung eines neuen Cpu’s.

Meine Auswahl hat sich auf den Amd 3200+ bzw den Amd 2600+ M (von overclockers.de @ 4000+)

Mir ist schon öfters zu Ohren gekommen das der mobile trotz des hohen taktesschlechter ist. Nun meine Frage :

Welchen dieser beiden Cpu’s würdet ihr mir empfehlen? Oder soll ich mir gar einen anderen kaufen der
zu folgendem System passt: 1024 ocz ram, epox (nforce2-mobo), excalibur x800xt Pe.
Sollte allerdings ein socket-a cpu sein da ich nicht vorhabe das mobo zu wechseln



Hoffe auf baldige Antwort,

Matthias

Das mit der schlechten Performance bei Mobile-CPUs kann ich bestätigen. Habe ich auch selber schon nachvollzogen. Zum Beispiel erreicht mein 2500+@2,3GHz zum Teil höhere Benchmarkwerte als ein XP-M@2,6GHz. Da bleibe ich lieber bei meinem 2500+.
Ich würde dir einen ganz normalen Athlon XP 2600+ empfehlen, da man ihn fast immer ohne großen Aufwand auf 200FSB bekommt. Dann hätte der 2,3GHz und wäre somit ein fiktiver 3400+. Zumal der 2600+ nur halb so viel kostet wie der 3200+. Ok, nen 3200+ könnte man, wenn man Glück hat bei 1,75V (normal 1,65V) auf 2,5GHz bekommen. Aber dann müsste dein Speicher 227MHz FSB mitmachen und du müsstest echt Glück haben.

 

[newester]

ich plane schon seit längerem eine Anschaffung eines neuen Cpu’s.

Meine Auswahl hat sich auf den Amd 3200+ bzw den Amd 2600+ M (von overclockers.de @ 4000+)

Mir ist schon öfters zu Ohren gekommen das der mobile trotz des hohen taktesschlechter ist. Nun meine Frage :

Welchen dieser beiden Cpu’s würdet ihr mir empfehlen? Oder soll ich mir gar einen anderen kaufen der
zu folgendem System passt: 1024 ocz ram, epox (nforce2-mobo), excalibur x800xt Pe.
Sollte allerdings ein socket-a cpu sein da ich nicht vorhabe das mobo zu wechseln



Hoffe auf baldige Antwort,

Matthias

Warum so unflexibel? Verstehe nicht warum die Leute sich immer scheue ausgerechnet das Mobo (und sei es mit Sockel) zu wechseln???

Dabei sind die doch das billigste am Rechner überhaupt? Mobos sind billiger als eine ordentliche CPU, Grakka, ja selbst als ordentlicher Speicher!

Nun ja, was ich eigentlich sagen wollte ist, dass sogar ein XP 3200+ merklich langsamer als ein Athlon 64 2800+ ist.
Deine X800XT wird also extrem durch die (in dem Fall "lahme") CPU ausgebremst, da sind die 500 Euro oder wieviel auch immer für die Grakka rausgeschmiessenes Geld.

Dabei kostet ein A64 2800+ weniger und ein A64 3000+ in etwa genau soviel wie ein "langsamer" XP3200+!!! Gute Athlon 64-Boards gibt es auch schon ab 60-70 Euro.
Aber mach mal wie Du meinst, wollte es Dir nur gesagt haben .

PS: Wundere Dich dann aber nicht über relativ miese Benchmarks im Vergl. zu anderen Next-Generation-Karten-Besitzer.

 

[ASRock-User]

also.. naja.. ein A64 3000+ ist für das sys auch zu langsam.. da müsste schon 3400+ min her!

Un ein XP-M ist übertakteter auch nict langsamer als eine XP mit dem Selber Takt, es kommt imemr auf den rest des sys's an, vor alle Chipsatz und FSB! (neben graka natürlich!) allerdigns sieht ein XP-M im vergleich zu einem a 64 natürlich schwach aus...

 

[UltraSchmart]

also.. naja.. ein A64 3000+ ist für das sys auch zu langsam.. da müsste schon 3400+ min her!

Un ein XP-M ist übertakteter auch nict langsamer als eine XP mit dem Selber Takt, es kommt imemr auf den rest des sys's an, vor alle Chipsatz und FSB! (neben graka natürlich!) allerdigns sieht ein XP-M im vergleich zu einem a 64 natürlich schwach aus...

So? Hast du ausprobiert ob ein XP-M genauso schnell ist, wie ein Desktop? Nein? Dann schweig lieber! Das ist nämlich zum Teil lächerliich, wie übertaktete XP-Ms abschneiden. Je nach Anwendung. Ist schon klar, dass sie bei Sanra normal abschneiden, wenn man den Takt betrachtet. Aber was macht Sandra schon? Die CPU wird nicht sonderlich belastet.

So, ein A64 3000+ ist nicht zu langsam für sein System. Es kommt immer darauf an, wofür man eine X800XT kauft. Ich glaube nicht, dass er die Spiele in 800x600 spielen möchte. Und wenn er 1280x960 reinhaut mit 6xAA und 16xAF, dann ist die CPU mehr als nur schnell genug, um mitzuhalten. Und maal ehrlich, laufen die Spiele mit nem A64 3000+ etwa zu langsam? Nenne mir ein Beispiel! Des weiteren leistet mein 2500+@3200+(oder manchmal mehr) immer noch sehr gute Arbeit, sodass alle Spiele, die man so kennt, flüssig laufen. Auch Doom³ und FarCry.
Aber wie gesagt, ich würde an seiner Stelle ne normale XP 2600+ kaufen und die mal richtig aufdrehen. Er hat ja schon für seine XT viel Geld ausgegeben.

 

[IVIirWirdSchlecht]

aktuell reicht selbst ne 2600+ noch locker zum spielen aus, ob das game nun sacred, farcry oder domm3 heißt ... eins is immer gleich: die wollen viel RAM und ne dicke GraKa

 

[iam-cool]

Das mit der schlechten Performance bei Mobile-CPUs kann ich bestätigen. Habe ich auch selber schon nachvollzogen. Zum Beispiel erreicht mein 2500+@2,3GHz zum Teil höhere Benchmarkwerte als ein XP-M@2,6GHz. Da bleibe ich lieber bei meinem 2500+.

Wenn man keine ahnung hat solte man besser nix sagen..........


Die mobilen sind im grunde ganz normale Bartons, der einzige unterschied ist das sie während der Produktion dadurch aufgefallen sind, das sie die gleiche Leistung mit viel weniger V-core (spannung) als die anderen schaffen.

Und das deiner @ 2300MHz schneller als meiner @ 2,6GHz kannst du ja gerne zeigen und ein paar Benchmark ergebnisse posten.


Also ich emphele nen XP-M 2600+, er ist ersten mit 99 euro billiger als ein 3200+ und lässt sich viel weiter takten wodurch er gut 15-20% schneller ist.

Dabei kostet ein A64 2800+ weniger und ein A64 3000+ in etwa genau soviel wie ein "langsamer" XP3200+!!!

Ein XP-M @ 2600 ist schneller als ein A64 3000+, nicht viel aber er leigt zwischen einen A64 3000 und dem A64 3200+.

 

[ASRock-User]

also.. naja.. ein A64 3000+ ist für das sys auch zu langsam.. da müsste schon 3400+ min her!

Un ein XP-M ist übertakteter auch nict langsamer als eine XP mit dem Selber Takt, es kommt imemr auf den rest des sys's an, vor alle Chipsatz und FSB! (neben graka natürlich!) allerdigns sieht ein XP-M im vergleich zu einem a 64 natürlich schwach aus...

So? Hast du ausprobiert ob ein XP-M genauso schnell ist, wie ein Desktop? Nein? Dann schweig lieber! Das ist nämlich zum Teil lächerliich, wie übertaktete XP-Ms abschneiden. Je nach Anwendung. Ist schon klar, dass sie bei Sanra normal abschneiden, wenn man den Takt betrachtet. Aber was macht Sandra schon? Die CPU wird nicht sonderlich belastet.

So, ein A64 3000+ ist nicht zu langsam für sein System. Es kommt immer darauf an, wofür man eine X800XT kauft. Ich glaube nicht, dass er die Spiele in 800x600 spielen möchte. Und wenn er 1280x960 reinhaut mit 6xAA und 16xAF, dann ist die CPU mehr als nur schnell genug, um mitzuhalten. Und maal ehrlich, laufen die Spiele mit nem A64 3000+ etwa zu langsam? Nenne mir ein Beispiel! Des weiteren leistet mein 2500+@3200+(oder manchmal mehr) immer noch sehr gute Arbeit, sodass alle Spiele, die man so kennt, flüssig laufen. Auch Doom³ und FarCry.
Aber wie gesagt, ich würde an seiner Stelle ne normale XP 2600+ kaufen und die mal richtig aufdrehen. Er hat ja schon für seine XT viel Geld ausgegeben.

die antwort ist schlicht und ergreifend eine frechheit.. sollteste mal nachhdenken bevor du wast schreibst... ich selber habe 3 XP-M's gehabt.. der 4te ist aufm weg zu mir!
Und wie schon richtig gesagt wurde, XP-M sind ganz normale CPU's! (Barton Core) nur sind die Cors hochwertiger, sie brauchen also weniger spannung für den gleichen Takt.

Ich habe auserdem nicht gesagt das ein 3000+ zu langsam für games ist! Ich habe gesagt das die Graka dadurch ausgebremst wird... und wenn du dir Revies der neuen Highend Karten anschaust wirst du dies feststellen!


Gruß
ASrock_User

Edit: schau mal hier:
http://compreviews.about.com/library/weekly/aafpr-AMDXPM2600.htm

 

[UltraSchmart]

Das mit der schlechten Performance bei Mobile-CPUs kann ich bestätigen. Habe ich auch selber schon nachvollzogen. Zum Beispiel erreicht mein 2500+@2,3GHz zum Teil höhere Benchmarkwerte als ein XP-M@2,6GHz. Da bleibe ich lieber bei meinem 2500+.

Wenn man keine ahnung hat solte man besser nix sagen..........


Die mobilen sind im grunde ganz normale Bartons, der einzige unterschied ist das sie während der Produktion dadurch aufgefallen sind, das sie die gleiche Leistung mit viel weniger V-core (spannung) als die anderen schaffen.

Und das deiner @ 2300MHz schneller als meiner @ 2,6GHz kannst du ja gerne zeigen und ein paar Benchmark ergebnisse posten.


Also ich emphele nen XP-M 2600+, er ist ersten mit 99 euro billiger als ein 3200+ und lässt sich viel weiter takten wodurch er gut 15-20% schneller ist.

Dabei kostet ein A64 2800+ weniger und ein A64 3000+ in etwa genau soviel wie ein "langsamer" XP3200+!!!

Ein XP-M @ 2600 ist schneller als ein A64 3000+, nicht viel aber er leigt zwischen einen A64 3000 und dem A64 3200+.

Was willst du denn? Fühlst du dich persönlich angegriffen? Oder was ist hier los? Oh, du hast ja nen XP-M@2,6GHz. Vermutlich deshalb so aufgeregt. Cool down! Hast du es ausprobiert, was schneller ist? Wieso sollte ich dir hier Benchmark-Werte liefern? Wenn du das willst, fang an. Dann mache ich die Benchmarks auch. Aber ich sag mal so: Dass die XP-Ms so schnell getaktet werden können, liegt nicht nur an der Qualität der Chips. Wie ist es denn zu erklären, dass ein XP-M bei 2,5GHz und 1,75V weniger Strom verbraucht als ein 2500+@3200+@1,65V?? Da fehlt doch was? Wo ist dieser Strom hingegangen? Der ist gar nicht da gewesen.
Naja, du wirst es mir eh nicht abkaufen, brauchst du auch nicht. Nur das mit dem keine Ahnung, das hätte ich nicht gesagt an deiner Stelle. Soll keine Drohung sein. Das gehört sich nur nicht.

 

[UltraSchmart]

also.. naja.. ein A64 3000+ ist für das sys auch zu langsam.. da müsste schon 3400+ min her!

Un ein XP-M ist übertakteter auch nict langsamer als eine XP mit dem Selber Takt, es kommt imemr auf den rest des sys's an, vor alle Chipsatz und FSB! (neben graka natürlich!) allerdigns sieht ein XP-M im vergleich zu einem a 64 natürlich schwach aus...

So? Hast du ausprobiert ob ein XP-M genauso schnell ist, wie ein Desktop? Nein? Dann schweig lieber! Das ist nämlich zum Teil lächerliich, wie übertaktete XP-Ms abschneiden. Je nach Anwendung. Ist schon klar, dass sie bei Sanra normal abschneiden, wenn man den Takt betrachtet. Aber was macht Sandra schon? Die CPU wird nicht sonderlich belastet.

So, ein A64 3000+ ist nicht zu langsam für sein System. Es kommt immer darauf an, wofür man eine X800XT kauft. Ich glaube nicht, dass er die Spiele in 800x600 spielen möchte. Und wenn er 1280x960 reinhaut mit 6xAA und 16xAF, dann ist die CPU mehr als nur schnell genug, um mitzuhalten. Und maal ehrlich, laufen die Spiele mit nem A64 3000+ etwa zu langsam? Nenne mir ein Beispiel! Des weiteren leistet mein 2500+@3200+(oder manchmal mehr) immer noch sehr gute Arbeit, sodass alle Spiele, die man so kennt, flüssig laufen. Auch Doom³ und FarCry.
Aber wie gesagt, ich würde an seiner Stelle ne normale XP 2600+ kaufen und die mal richtig aufdrehen. Er hat ja schon für seine XT viel Geld ausgegeben.

die antwort ist schlicht und ergreifend eine frechheit.. sollteste mal nachhdenken bevor du wast schreibst... ich selber habe 3 XP-M's gehabt.. der 4te ist aufm weg zu mir!
Und wie schon richtig gesagt wurde, XP-M sind ganz normale CPU's! (Barton Core) nur sind die Cors hochwertiger, sie brauchen also weniger spannung für den gleichen Takt.

Ich habe auserdem nicht gesagt das ein 3000+ zu langsam für games ist! Ich habe gesagt das die Graka dadurch ausgebremst wird... und wenn du dir Revies der neuen Highend Karten anschaust wirst du dies feststellen!


Gruß
ASrock_User

Edit: schau mal hier:
http://compreviews.about.com/library/weekly/aafpr-AMDXPM2600.htm

Schau doch selber mal deinen Link an.
Ein XP-M verbraucht laut dem Test bei 2,5GHz und 1,75V weniger als ein Desktop XP @2,2GHz und 1,65V. Kommt dir das nicht suspekt vor? Wo bleibt denn der Strom? Mhm, Qualität hin oder her. Mein 2500+ läuft bei 9x200 auch mit 1,325V stabil! Wieso hat man den nicht zum Mobile XP gemacht?
Ach so, die Benchmarkwerte sind lächerlich auf der Seite, die du da angegeben hast. Sandra-Tests. Suuuper. Welches Mainboard haben die denn verwendet? Haben die für beide CPUs das gleiche verwendet? Welchen Speicher (der Speicherdurchsatz ist ja ziemlich mies dort)? Und dann 3D-Mark01 bzw. 03. Echt ausführlich alles dort. Aber eagl. Nimms nicht persönlich.

 

[ASRock-User]

hättest du dir den artikel genau durchgelesen wüsstes du das die ein A7n8x benutzt haben, logischerweise für beide CPU's das selbe..
sandra ist mies um de speicherdurchsatz z messen, da es zu CPU abhängig ist, dazu kommt, das der Speicherdurchsatz vom Multi abhängt, fast immer ist der Speicherduchsatz it mUlti 10.5 am besten.

naja, kannst ja ruhig weiterglauben das die XP-m's andere CPU sind als die Desktop CPU's. Fakt ist aber, das es die selben sind,demeinzige unterschied liegt in der hochwertigeren Core sowie einer andere l Brückenkonstelation (sind unlocked+ l5 ist die 3te brücke closed)


Gruß


edit: Im link ist nicht der stromverrauch angegeben, sondern die temp ind Fahrenheit!

 

[UltraSchmart]

hättest du dir den artikel genau durchgelesen wüsstes du das die ein A7n8x benutzt haben, logischerweise für beide CPU's das selbe..
sandra ist mies um de speicherdurchsatz z messen, da es zu CPU abhängig ist, dazu kommt, das der Speicherdurchsatz vom Multi abhängt, fast immer ist der Speicherduchsatz it mUlti 10.5 am besten.

naja, kannst ja ruhig weiterglauben das die XP-m's andere CPU sind als die Desktop CPU's. Fakt ist aber, das es die selben sind,demeinzige unterschied liegt in der hochwertigeren Core sowie einer andere l Brückenkonstelation (sind unlocked+ l5 ist die 3te brücke closed)


Gruß


edit: Im link ist nicht der stromverrauch angegeben, sondern die temp ind Fahrenheit!

Ach so, Stromverbrauch hat also überhaupt nichts mit der Wärmeentwicklung zu tun. Hast du mal in Physik aufgepasst? Wärmeleistung errechnet sich aus I^2*R. Sprich, wenn der selbe Kühler verwendet wurde und die CPUs absolut gleich sind, bedeutet das, dass der, der am wärmsten wird, also die meiste Wärmeleistung abgibt, auch den meisten Strom verbraucht. Wenn jetzt die Kerne Identisch sind, wieso verbraucht der Athlon-XP mehr als der XP-M bei weniger Spannung (Der Strom hängt linear von der Spannung ab, bei gleichbleibendem Widerstand) und weniger Takt? Das bedeutet, die Kerne sind nicht identisch. Der XP-M wird wohl ein paar Einheiten abschalten im Betrieb um nicht zu heiss zu werden oder zu überlasten. Wenn man jetzt zum Beispiel nen Prozessor zu weit übertaktet hat und dieser zu heiss wird oder nicht genug Strom bekommt, so fangen manchmal Spiele an zu Ruckeln oder stürzen einfach ab. Wenn das beim XP-M zutrifft, legt er halt nen Schongang ein. Jedenfalls kann man nicht so ohne weiteres den so niedrigen Stromverbrauch, oh Sorry, die Temperatur , erklären mit der Qualität des Cores. Und das die Identisch sind, mhm das ist schon irgendwo klar, nur verwendet der M irgendwelche Tricks, die auf kosten der Leistung gehen. Diese sind beim Normalen deaktiviert. Von daher funktionieren die Cores nicht identisch, weil einige Funktionen einen anderen Status aufweisen.
Tut mir leid, war etwas verärgert. Ist aber nicht böse gemeint.

 

[iam-cool]

Was willst du denn? Fühlst du dich persönlich angegriffen? Oder was ist hier los? Oh, du hast ja nen XP-M@2,6GHz. Vermutlich deshalb so aufgeregt. Cool down! Hast du es ausprobiert, was schneller ist? Wieso sollte ich dir hier Benchmark-Werte liefern? Wenn du das willst, fang an. Dann mache ich die Benchmarks auch. Aber ich sag mal so: Dass die XP-Ms so schnell getaktet werden können, liegt nicht nur an der Qualität der Chips. Wie ist es denn zu erklären, dass ein XP-M bei 2,5GHz und 1,75V weniger Strom verbraucht als ein 2500+@3200+@1,65V?? Da fehlt doch was? Wo ist dieser Strom hingegangen? Der ist gar nicht da gewesen.
Naja, du wirst es mir eh nicht abkaufen, brauchst du auch nicht. Nur das mit dem keine Ahnung, das hätte ich nicht gesagt an deiner Stelle. Soll keine Drohung sein. Das gehört sich nur nicht.

Es geht einfach darum das, dass dumfug ist. Wenn einer schreibt das die Erde ne scheibe ist dann were ich ihm auch wiedersprechen und erklären das es nicht so ist

2,5GHz und 1,75V weniger Strom verbraucht als ein 2500+@3200+@1,65V??

Nochmal für die dummen:

XP-M @ 2,5GHz 1,75V-core nix verbrauchen weniger strom als XP @ 2,2 1,65V-core, einzige unterscied sein das XP-M gehn mit 1,65V-core bis 2,4Ghz, normale XP aber brauchen für 2,3GHz schon 1,75 oder mehr du jetzt vverstehn ali? Bei gleiche V-core uund gleiche MHz normale XP und XP-M verbrauchen gleiche strom, aber XP-M kommen mit gleiche V-core wie normale XP viel weiter. Möge die macht mit dir sein und du noch Bildung bekommen......

Ach so, Stromverbrauch hat also überhaupt nichts mit der Wärmeentwicklung zu tun. Hast du mal in Physik aufgepasst? Wärmeleistung errechnet sich aus I^2*R. Sprich, wenn der selbe Kühler verwendet wurde und die CPUs absolut gleich sind, bedeutet das, dass der, der am wärmsten wird, also die meiste Wärmeleistung abgibt, auch den meisten Strom verbraucht. Wenn jetzt die Kerne Identisch sind, wieso verbraucht der Athlon-XP mehr als der XP-M bei weniger Spannung (Der Strom hängt linear von der Spannung ab, bei gleichbleibendem Widerstand) und weniger Takt?

Ok da hat wenigstens einer in Physik aufgepasst, nur leider leigt dir ein kleiner
denkfehler zugrunde der deine Theorie zu nichte macht. Du nimmst nämlich an das alle Kerne identisch sind, das ist aber nicht so es gibt teilweise riesige schwankungen bei der Produktion, weisst du zb wieviel der Chips der X800er die aus der Produktion kommen gut genug sind um eine X800XT pe zu werden? Es sind cirka 10-100 von 1000, alle anderen erfüllen nicht die spezifikationen. Bei den XPs siehts ähnlich aus, die guten können ein 3200+ werden, und die wirklich guten werden XP-Ms

 

[UltraSchmart]

Was willst du denn? Fühlst du dich persönlich angegriffen? Oder was ist hier los? Oh, du hast ja nen XP-M@2,6GHz. Vermutlich deshalb so aufgeregt. Cool down! Hast du es ausprobiert, was schneller ist? Wieso sollte ich dir hier Benchmark-Werte liefern? Wenn du das willst, fang an. Dann mache ich die Benchmarks auch. Aber ich sag mal so: Dass die XP-Ms so schnell getaktet werden können, liegt nicht nur an der Qualität der Chips. Wie ist es denn zu erklären, dass ein XP-M bei 2,5GHz und 1,75V weniger Strom verbraucht als ein 2500+@3200+@1,65V?? Da fehlt doch was? Wo ist dieser Strom hingegangen? Der ist gar nicht da gewesen.
Naja, du wirst es mir eh nicht abkaufen, brauchst du auch nicht. Nur das mit dem keine Ahnung, das hätte ich nicht gesagt an deiner Stelle. Soll keine Drohung sein. Das gehört sich nur nicht.

Es geht einfach darum das, dass dumfug ist. Wenn einer schreibt das die Erde ne scheibe ist dann were ich ihm auch wiedersprechen und erklären das es nicht so ist

2,5GHz und 1,75V weniger Strom verbraucht als ein 2500+@3200+@1,65V??

Nochmal für die dummen:

XP-M @ 2,5GHz 1,75V-core nix verbrauchen weniger strom als XP @ 2,2 1,65V-core, einzige unterscied sein das XP-M gehn mit 1,65V-core bis 2,4Ghz, normale XP aber brauchen für 2,3GHz schon 1,75 oder mehr du jetzt vverstehn ali? Bei gleiche V-core uund gleiche MHz normale XP und XP-M verbrauchen gleiche strom, aber XP-M kommen mit gleiche V-core wie normale XP viel weiter. Möge die macht mit dir sein und du noch Bildung bekommen......

Ach so, Stromverbrauch hat also überhaupt nichts mit der Wärmeentwicklung zu tun. Hast du mal in Physik aufgepasst? Wärmeleistung errechnet sich aus I^2*R. Sprich, wenn der selbe Kühler verwendet wurde und die CPUs absolut gleich sind, bedeutet das, dass der, der am wärmsten wird, also die meiste Wärmeleistung abgibt, auch den meisten Strom verbraucht. Wenn jetzt die Kerne Identisch sind, wieso verbraucht der Athlon-XP mehr als der XP-M bei weniger Spannung (Der Strom hängt linear von der Spannung ab, bei gleichbleibendem Widerstand) und weniger Takt?

Ok da hat wenigstens einer in Physik aufgepasst, nur leider leigt dir ein kleiner
denkfehler zugrunde der deine Theorie zu nichte macht. Du nimmst nämlich an das alle Kerne identisch sind, das ist aber nicht so es gibt teilweise riesige schwankungen bei der Produktion, weisst du zb wieviel der Chips der X800er die aus der Produktion kommen gut genug sind um eine X800XT pe zu werden? Es sind cirka 10-100 von 1000, alle anderen erfüllen nicht die spezifikationen. Bei den XPs siehts ähnlich aus, die guten können ein 3200+ werden, und die wirklich guten werden XP-Ms

Wird da einer ausländerfeindlich? Nazi, oder was? Wenn dir Ali über den weg läuft....dann sagst du sowas aber nicht zu ihm, glaube ich.
So, dann schau mal hier, mein lieber Freund:
http://compreviews.about.com/library/weekly/aafpr-AMDXPM2600.htm
Was steht da? Dass ein XP-M@1,75V@2,5GHz nicht so warm wird, wie ein XP@2,2GHz@1,65V.
Mhm, die Cores mögen sich von der Qualität her unterscheiden, aber sie besitzen immer noch die selbe Oberfläche-Größe. Das heisst, dass die heissere CPU mehr Strom verbraucht und eine höhere Wärmeleistung hat.
Qualitätsschwankungen hin oder her, legt man eine bestimmte Spannung an, fließt auch ein bestimmter Strom, je nach Widerstand.
Kann das sein, dass die Leute hier beleidigend werden, falls ihnen jemand wiederspricht? Vor allem pubertierende Leute mit Minderwertigkeitskomplexen? Werden wir etwa unsachlich? Wie wäre es mit ein paar Benchmarks? 3D-Mark-CPU-test? Oder Aquamark-CPUscore, GFX-Score? Oder auch UTbotmatch?Quake3-Timedemo1? PCmark 2002 ist mir auch recht.
P.s.: Bevor du mich Ali nennst, schau dir mal deine geschriebene Sprache an.

 

[Max_Power]

Wird da einer ausländerfeindlich? Nazi, oder was? Wenn dir Ali über den weg läuft....dann sagst du sowas aber nicht zu ihm, glaube ich.
.

ok... hier muß wohl langsam mal was passieren, oder? wenn ihr hier noch weiter rumflamed (alle zusammen mit euren schwanzvergleichen) wird der thread morgen früh dicht sein...
mit der Ali-sache haste recht, ich würd jetz mal auf die netiquette verlinken, aber nachts kurz vor 5 bin ich da zu faul...
also wie gesagt: entweder ihr bleibt hier mal sachlich oder ihr könnt euch briefe schreiben!

 

[Zaphod_Beeblebrox]

Peinlich auf was für einem Trip ihr alle seid.

Gebt doch einfach zu das ihr eigentlich von nix ne Ahnung habt - ihr brabbelt hier zusammengelesenes Zeugs wieder, aber weder ihr noch ich habt einen kompetenten Überblick.
Ihr seit garkeine an der Produktion beteiligten Ingenieure? Och.
Ihr seit keine kompetenten Redakteure, wie die Jungs auf 3dcenter.org & co ? Verdammt.
Dann lasst doch einfach euer infantiles Gebrabbel, bewerft euch mit guten Testlinks und hört auf von Sachen zu reden, bei denen man mit Schulphysik nicht wirklich weiterkommt.

Diese möchtegern Hightechfreaks mit ihren beleidigen Rumflamereien gehen mir allmählich echt auf den Sack.

Zaphod B

 

[newester]

Ich schildere mal meine Erfahrungen mit XPs bzw. XP-Ms bzw. A64er:


Zuerst hatte ich einen XP 2500+@ 2800+, das Ding lief recht ordentlich, ohne Mucken, Temperaturen ganz ok, Geschwindigkeit noch akzeptabel.


Dann hab ich mir einen XP-M 2500+ (1,45V und "47W") besorgt. Ich habe in dann aber nur @3000+ laufen lassen. Warum? Weil er @3200+ langsamer lief als @3000+!
Höher als @3200+, also 2200 Mhz wollte ich aber nicht gehen, da ab dieser Grenze die Temperaturen der CPU richtig hochschossen.
Bei ca. 2500 Mhz konnte ich trotz Thermalright-Kupfer-Kühler mit 80mm-Papst-Lüfter (2050 rpm) und 4 Gehäuselüfter keine akzeptablen Temperaturen erreichen, wobei mir 2050 rpm eh schon viel zu laut waren, normalerweise kommen nur 1500-1600 rpm in Frage.
Außerdem hatte ich während der Zeit mit dem XP-M, das eine oder andere mal Ruckler in verschiedene Games, die nicht auf Speichermangel oder Grakka zurückzuführen waren.
Eines kann ich mit Überzeugung behaupten, einen XP-M kann man definitiv nicht gleichzeitig schnell und kühl Betreiben. Also entweder als relativ "lahmen" Silent-Prozi betreiben oder als OC-Prozi betreiben, der dann temperaturmäßig einen Prescott in die Nähe kommt.


Nun, zu guter Letzt hab ich mir einen A64 3000+ geholt.
Die einzig sinnvollen CPUs für leistungstarke Silent-Systeme sind IMO Athlon 64er.
Ein A64 3200+ (mit "langsamen" nForce 3 150 Board) ist immer noch schneller, als ein XP-M@2600Mhz, wobei der A64 nahezu lautlos gekühlt werden kann und der XP-M mit Lüftkühlung fast am schmoren ist oder der Lüfter einem fast verrückt macht. Übrigens ist nicht zu vergessen, dass der A64 auch OC-Potenzial besitz.


Also ich kann nur den A64 der 3 erwähnten CPUs uneingeschränkt empfehlen. Wenn man die Garantie behalten will und nicht das Abrauchen der CPU riskieren will, haben die A64er 2800+ und 3000+ (ab 130 Euro bzw. ab 145 Euro) das beste Preis-Leistungs-Verhältnis von allen CPUs auf dem Markt.

 

[iam-cool]

Nun, zu guter Letzt hab ich mir einen A64 3000+ geholt.
Die einzig sinnvollen CPUs für leistungstarke Silent-Systeme sind IMO Athlon 64er.
Ein A64 3200+ (mit "langsamen" nForce 3 150 Board) ist immer noch schneller, als ein XP-M@2600Mhz, wobei der A64 nahezu lautlos gekühlt werden kann und der XP-M mit Lüftkühlung fast am schmoren ist oder der Lüfter einem fast verrückt macht. Übrigens ist nicht zu vergessen, dass der A64 auch OC-Potenzial besitz.

Mit dem OC potencial siehts aufgrung von 2 Gründen ziemlich schlecht aus, der Multi lässt sich nicht nach oben verändern damit ist man angewiesen den FSB zu erhöhen.
Das Problem ist nur das man dafür die 1 T comand rate auf desable setzen muss da sonst der Interne Speichercontroller der CPU aussteigt.....
Die Comand rate ist aber das über leistungs Feature beim A64 schlechthin,
selbst 300MHz mehr takt gleichen den geschwindigkeitsverlust durch ausschalten der 1T comand rate nicht aus.


Fazit: Ein A64 3000+ ist in den meisten Benches mit 2000MHz schneller als mit 2300, also kann man OCen fast vergessen da die CPU nur langsammer wird bzw gleich schnell bleibt aber die Temp extrem ansteigt. Durch reduzierung des Multis und einem FSB von 280+ solte man mehr Leistung gewinnen aber wieviel Ram kostet der 280 verträgt weis jeder selbst, aber selbst dann wird der Leistungs schub gering ausfallen da dann die Timings extrem mies sind und der A64 viel mehr von guter Timings profitiert als von hohen FSB, deswegen steigt AMD auch nicht auf DDR2 um.

Link: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2265856&postcount=14

PS: Meine CPU läuft mit 212x12 = 2539MHz braucht dafür nur 1,75V-core und bewegt sich zwischen 52-59 Grad mit meinem Zalman der auch noch leise ist



MFG

 

[ASRock-User]

hm. kann hier eigentlch mal ni jemand sachlich bleiben. irgendwie ist es hir leider immer so, das bei diskussionen schnell eleidigungen kommen bzw. Pesonen angegrifen werden! Laufen hier doch nur 14 Jährige "Kinder" rum?
(auch wenn das alter eigentlich nicht über die geistige entwicklung aussagt..)

naja, was solls, ich weis sicherlich auch, das Die Verlustleistung (hauptsächlicht vom Vcore,w eniger durc den Takt bestimmt) bei der Tempratur die größte Rolle spielt. Allerding kann auch schon ein anderes auftragen der WLP sowie eine geringer Raumtemp zu schwankungen führen, weshalbt hier kein mensch weiterkommt, da die genauen bedinungegen nicht bekannt sind!
Ich würde es ja gerne am liebsten testen habe aber nur noch eien T-Bred hier und meinen XP-M halt, und der vergleich macht keinen sinn!

Aber zeig uns dochmal deine benahcs ultra, ebenso die benchs die ergebnissee einer CPU@ 2600 mhz..

Gruß
ASrock_User